Το πιο καυτό καλοκαίρι στη Γη από το 1880

Η αλήθεια είναι ότι διαφωνώ σχεδόν σε όλο το κειμενο σου Imhotep

Είναι τέρμα επιστημονικό να μιλάμε για ανθρωπινη δραστηριότητα. Ούτε οι χιμπατζήδες ουτε οι παπαρούνες δημιουργησαν όλη αυτή τη ρύπανση.

...

Τώρα αν εσύ θεωρείς αδικία όταν το κράτος σου λέει να κάνεις το αυτονόητο (μη ενεργοβόρα σπίτια και συσκευές) κάτσε να σπαταλάς 5πλάσια ενέργεια θέρμανσης από ότι ένα νοικοκυριό στην Δανία.

το φανταζόμουνα

απλά δεν θα πείραζε να το ξαναδιαβάσεις (η επανάληψη ...)

οι παπαρούνες δεν δημιούργησαν την καταναλωτική κοινωνία (να μη χρησιμοποιήσω άλλους πατενταρισμένους όρους)

ούτε οι άνθρωποι όμως ή τη δημιούργησαν τουλάχιστον όσο και οι χιμπατζήδες (βλ. Δαρβίνο)

..

το τελευταίο το άφησα μόνο επειδή το έθεσες επί προσωπικού

εγώ διαμαρτύρομαι και αγωνίζομαι για να μην πληρώνω τις ζημιές στο περιβάλλον από τις ενεργοβόρες και ανεξέλεγκτες επιχειρήσεις (αυτές που μεταφέρθηκαν και γι αυτό το λόγο στην Κίνα), εσύ άμα σ' αρέσει (αφού τις θεωρείς "συνανθρώπους") πλήρωνέ τες

Αν εννοείς ότι καταγόμαστε από τους χιμπατζήδες νομίζω ότι δεν υπάρχει κάποιος λόγος να συζητάμε.
Τώρα αν ο υπερκαταναλωτισμός δεν είναι δημιούργημα του σύγχρονου ανθρώπου ποιανού είναι, πες μου σε παρακαλω.... Και δε σου λέω να καούμε στην κόλαση για ότι έχουμε κάνει. Αυτό που λέω είναι ότι ξέρουμε πως οι αντοχές και τα κοιτάσματα του πλανήτη μας είναι πεπερασμένα, αλλά δεν φαίνεται να μας νοιάζει. Πλέον ο άνθρωπος έχει και την τεχνολογία και την γνώση να διατηρήσει το περιβάλλον για τις επόμενες γενιές. Και αυτό που γυρνάμε και λέμε είναι "ναι ας το κάνουμε, αλλά δεν θελω να βάλω ούτε ευρώ από την τσέπη μου".

Τώρα για το τελευταίο μιλάς για κάποιο άλλο θέμα. Εσυ μου είπες ότι θεωρείς απάτη το να βάλεις ενεργειακές συσκευες στο σπίτι σου και πως δεν σε νοιάζει να το κάνεις ενεργειακη αναβάθμιση, αν δεν αναβαθμιστουν οι βιομηχανίες.
 

Το να μου πλασάρουν ότι η αντικατάσταση των A/C από inverter θα σώσει τον πλανήτη (αγνοώντας τι επιπτώσεις έχει η ανακύκλωση των συσκευών και η παραγωγή νέων) και να μου φορτώνουν την ευθύνη για τη χρήση τους είναι λαμογιά

Το να κατηγοριοποιούν τις κατοικίες βάσει ενεργειακής απόδοσης και να αφήνουν απ' έξω από τον έλεγχο π.χ. τις βιομηχανίες είναι μεγάαααλη λαμογιά.

Άρα πως αγωνίζεσαι για την αλλαγή όταν και έχεις κλιματιστικό made in Asia και δεν θες να κάνεις ενεργειακή αναβάθμιση;
Δεν θέλω να πάει επι προσωπικού, απλα δεν μπορω να καταλάβω γιατί διαφωνείς μαζί μου την στιγμή που μου λες ότι αγωνίζεσαι για το περιβάλλον...
 

Ήρωνα, επειδή προφανώς δεν κατάλαβες τι εννοεί ο imhotep, παρ' όλη την επανάληψη, πες μου σε παρακαλώ τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις απ' αυτό:

Το να μου πλασάρουν ότι η αντικατάσταση των A/C από inverter θα σώσει τον πλανήτη (αγνοώντας τι επιπτώσεις έχει η ανακύκλωση των συσκευών και η παραγωγή νέων) και να μου φορτώνουν την ευθύνη για τη χρήση τους είναι λαμογιά

και λύσε μου αν θέλεις και μια απορία. Πως γίνεται και όλοι οι μεγαλόσχημοι που είναι θιασώτες της κλιματικής αλλαγής και της προστασίας του περιβάλλοντος έχουν οικονομικά οφέλη από την εφαρμογή των 'μέτρων' που προτείνουν για την αντιμετώπιση του 'προβλήματος'. Ο Αλ Γκορ για παράδειγμα πότε έγινε οικολόγος; Οταν έσπερνε ουράνιο στα Βαλκάνια τι ήταν;

Και για να μην καταλάβεις λάθος και τη δική μου θέση. Ναι, συμφωνώ ότι ο υπερκαταναλωτισμός προκαλεί καταστροφές και με κάποιο τρόπο πρέπει να σταματήσει. Αλλά δεν φταίει αυτός που έχει μάθει να τρώει κρέας επτά ημέρες την εβδομάδα, αλλά αυτός που για να κερδίσει χρήμα, του το έχει μάθει.

Λαμόγια και μάλιστα Λαμόγια Ολκής .

Πριν λοιπόν σε πειράξει και αρχίσεις τα επιστημονικά κλπ , ξανακοίταξε λίγο την γεωλογική ιστορία του πλανήτη .

Προφανώς βέβαια ΚΑΘΕ ΜΕΤΡΟ που παίρνουμε γιά την προστασία του περιβάλλοντος είναι προς το κοινό καλό , αλλά δεν μπορούμε να αφήσουμε τα λαμόγια να εκμεταλλεύονται μιά βασική ανάγκη που είναι η προστασία του περιβάλλοντος γιά ίδιο όφελος .

Στα επιστημονικά και κυρίως στα μηχανολογικά σου απάντησαν και οι άλλοι .

Καλά τα φωτοβολταικά και μειώνουν το CO2 σε αυτόν που τα τοποθετεί αλλά το αυξάνουν σε αυτόν που το παράγει .

Ασε που το Κυότο , δεν το υπέγραψαν όλοι .

Ακόμα πλέον πολλοί τρώμε κρέας , πολλοί γίναμε και πολλές αγελάδες βοσκάνε στα λειβάδια και τις μονάδες . Ψάξε λίγο γιά τα αέρια τους  και θα εκπλαγείς πόσο συμμετέχουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου .

Αλλά είναι φαινόμενο ? Η απλά μιά συνέχεια που έχει γίνει ήδη πολλές φορές στο παρελθόν ?

Οταν βρίσκουμε στην Ελλάδα υπόλοιπα παγετώνων και ταυτόχρονα και απολιθώματα τροπικών ζώων , σημαίνει ότι η Ελλαδίτσα μας στο παρελθόν έχει γίνει παγάκι , αλλά και έχει ψηθεί στον φούρνο .

Τώρα εδώ και μερικές χιλιάδες χρόνια είμαστε στο ενδιάμεσο . Βασικά πηγαίνουμε από το παγάκι στον φούρνο , όπως έχουμε ήδη ξαναπάει ήδη βεβαιωμένα 6 φορές , 3 στο πήγαινε και 3 στο έλα .

Μόνο που δεν ξέρουμε πόσο χρόνο θα μας πάρει . Βλέπεις εμείς έχουμε κάποια σκόρπια στοιχεία μόλις γιά 3-4000 χρόνια και επιστημονικά στοιχεία μόλις γιά 150 χρόνια .

Και εσύ πιστεύεις θεωρίες γιά επίπεδα διοξειδίου γιά εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια .

Οταν ήμουν παιδί επειδή είχα και έχω πάθος με την Γεωγραφία , μου είχαν πάρει την 5τομη παγκόσμια Γεωγραφία του Δημητράκου . Εκδοση 1968 .

Εκεί λοιπόν είχα διαβάσει ότι αν θεωρήσουμε την Γη σαν ένα άνθρωπο ηλικίας 100 ετών , τότε οι πρώτοι άνθρωποι εμφανίστηκαν πριν 2 χρόνια , η γνωστή ιστορία της Ολόκαινου η Αλλούβιου εποχής που διανύουμε τα τελευταία 10.000 χρόνια , αντιστοιχεί σε χρόνο 2 μηνών , η  ανακάλυψη των μετάλλων σε χρόνο 1 μηνός , η ιστορική γνώση σε χρόνο 2-3 εβδομάδων και η τεχνολογική - επιστημονική γνώση σε χρόνο μιάς ημέρας .

Οπως ξέρεις υπάρχουν οργανισμοί που ο χρόνος ζωής τους είναι μιά ανθρώπινη μέρα .

Τους φαντάζεσαι να συζητάνε γιά την εκατόχρονη ζωή του ανθρώπου και να έχουν και επιστημονικά θεμελιωμένη άποψη ?

Πόσο γελοίο η ύποπτο θα σου φαινότανε  .

Μπορείς να διαλέξεις λοιπόν τι είναι οι υπέρμαχοι της "κλιματικής αλλαγής"  Γελοίοι η ύποπτοι ?  Επειδή τα φράγκα είναι πολλά και είναι και έξυπνοι , μάλλον προς το δεύτερο κλίνω .

"Γενικώς έχουμε φτάσει στο σημείο που όλοι συμφωνουν ότι εχουν αυξηθεί τα θερμοκηπιακά αέρια λόγω των ανθρωπινων δραστηριοτήτων,...."

μπααααααα.... ουτε γενικως ... ουτε ολοι!!!

τα θερμοκηπιακα αερια αυξηθηκαν λογω αυξησης της θερμοκρασιας (λογω ηλιακων εκρηξεων κλπ κλπ ) λογω αποδεσμευσης απ τους ωκεανους και οχι το αναποδο!

και μην ξεχναμε ποτε ξεκινησε η μοδα του θερμοκηπιου.... βλεπε Αγγλια εποχη Θατσερ και το πως ηθελε να ξεμπερδευει απο τους ανθρακωρυχους, προμοταροντας την πυρηνικη ενεργεια ως ασφαλη ενω το καρβουνο ως το μεγιστο κακο........

για χρονια (δεκαετιες ) οποιος "επιστημονας" ηθελε να παρει επιχορηγηση εβαζε στο τιτλο της διατριβης και της ερευνας του : " μπλα μπλα μπλα....και το κακο που κανει το CO2".

γιατι σημερα απο την μια στην ευρωπη οποιος καιει λιγνιτη ειναι το μαυρο προβατο και απο την αλλη θαυμαζουμε την οικονομικη ευμαρεια και αναπτυξη της αυστραλιας οπου το Sidney εχει στηριχθεί σχεδόν εξολοκλήρου στην εκμεταλλευση των κοιτασμάτων λιγνίτη που εχει γυρω του.......

μηπως για να πουλανε φωτοβολταικα οι γερμανοι (ειναι φιλοι μας) ??????

@BAS Συγχωρεσαι με φίλε μου αλλά ότι γράφεις παρουσιάζουν αντιμετώπιση λυκείου σε σοβαρά επιστημονικά θέματα και πάνω απο τα μισά τα έχω σχολιάσει σε προηγούμενα σχόλια μου. Επίσης μην πάρεις τίποτα ως προσωπικό
Ευτυχως είμαι τυχερός να έχω τελειώσει σχολή που είχε Χημεία της ατμόσφαιρας, Φυσική της ατμόσφαιρας, Κλιματολογία και Μετεωρολογία, Γεωλογία, Παγκόσμια Βιοχημεία, ανάλυση κύκλου ζωής προιόντων και αποτύπωμα άνθρακα, risk assesment κλπ. Οπότε έχω αρκετά σφαιρική άποψη. Επίσης δεν ζω από κάτι που να σχετίζεται με το φαινόμενο του θερμοκηπίου άρα δεν έχω κάποιο όφελος (το λεω για τυπικούς λόγους).

Δεν έχω δει ποτέ να αποδεικνύει κάποιος πως τα φωτοβολταικά στον κύκλο ζωής τους έχουν μεγαλύτερο αποτύπωμα άνθρακα απο τις συμβατικές μοθόδους παραγωγής ενέργειας. Επίσης το να λες ότι το CO2 μειώνεται στην Ελλάδα αλλά αυξάνεται στην Κίνα είναι το λιγότερο αστείο. Ρύποι που δεν αντιδρούν μέσα στην ατμοσφαιρα, είτε τους εκπέμψεις στην Ελλάδα είτε στην Αυστραλία τις ίδιες επιπτώσεις έχουν. Δεν είναι όπως τα NOx ας πούμε που έχουν επιπτώσεις μόνο στα όρια μιας χώρας (ή και στης γειτονικής).
Αν ψάξω για τις εκπομπές από την κτηνοτροφία δεν θα εκπλαγώ διότι το ξέρουν οι πάντες πλέον ότι είναι πρόβλημα. Επίσης σημαντικό ρόλο στις εκπομπές θερμοκηπιακών αερίων παίζουν τα έλη, οι ορυζώνες και οι βιολογικοί καθαρισμοί λόγω του N2O (και μεθανίου όπου υπάρχουν αναερόβιες συνθήκες).
Και σε ότι αφορά με τα γεωλογικα που γράφεις δεν διαψεύδεις κάτι σε σχέση με την κλιματική αλλαγή. Τα στοιχεία που έχουμε για τις συγκεντρώσεις του CO2 φτάνουν μέχρι και 800.000.000 χρόνια και είναι αξιόπιστα σε βαθμό που δεν τα αμφισβητήσούν ουτε οι διαφωνούντες. Μου μιλάς για κύκλους της του κλίματος αλλα ΠΑΡΑΛΕΙΠΕΙΣ 2 γεγονότα.
Το πρώτο είναι ότι κανονικά θα έπρεπε τώρα να είμασταν στην περίοδο όπου η Γη ψυχραίνεται.
Το δεύτερο είναι ότι ο φυσικός ρυθμός μεταβολής της θερμοκρασίας της Γης είναι τουλαχιστον κατα μία τάξη μεγεθους μικρότερος απο αυτον που παρατηρούμε σήμερα. Άρα κάτι άλλαξε...
Τώρα εσένα σου φαίνεται γελίο και ύποπτο να συμφωνεί η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων;;; Δηλαδή ποιος τους ελέγχει; Ποιος έχει τη δύναμη να αγοράσει ή να επηρεάσει την γνώμη όλων αυτών των επιστημόνων. Ακόμα και οι κρατικοί οργανισμοί της Αμερικής που πρωτοστατεί στο αγώνα κατα της κλιματικής αλλαγής και οι πετρελαιάδες ανεβοκατεβάζουν κυβερνήσεις, συμφωνούν ότι η κλιματική αλλαγή είναι γεγονός. NASA, ΝΟΑΑ και EPA τα τελευταία χρόνια βγάζουν ερευνες και δημοσιεύσεις που επιβεβαιώνουν την κλιματική αλλαγή. Και καμία από τις τρεις δεν έχει συμφέρον, πόσο μάλλον η NASA που ούτε φωτοβολταικά παράγει και απελευθερώνει εκατομμύρια τόνους ρύπων. Αν ήταν κάποια που έχει τεράστιο κέρδος απο την  παραγωγή ΑΠΕ είναι η ΚΙΝΑ!!!

Υ.Γ. Ξέρεις τι είναι το scopus?

@MoonLooP Ο άνθρωπος τους τελευταίους 2 αιώνες έχει απελευθερώσει Τερατόνους άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Επίσης τα CH4, Ν2Ο και οι χλωροφθοράνθρακες έχουν λίγες φυσικές πηγές, οπότε είναι έυκολο να τις μετρήσουμε σε αξιόπιστο βαθμό.
Ο άνθρωπος έχει ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ αυξήσει την συγκέντρωση του CO2 τουλάχιστον κάτα 85 ppm. Είναι απλή χημεία. Αν υπολογίσεις πόσους τόνος άνθρακα έχουμε κάψει σου βγαίνουν πόσοι τόνοι CO2 απελευθερώνονται. Εκτος αν όταν καίμε άνθρακα παράγεται οξυγόνο....
Αυτά που μου γράφεις είναι κακή  μεταφορά από ένα κακό ντοκιμαντέρ το "Great global warming swindle". Αυτό που λένε λοιπόν είναι ότι η ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ανεβαίνει λόγω των ηλιακών εκρήξεων και όχι το διοξείδιο όπως γράφεις. Το οποίο ισχύει ως ένα μέρος αλλά και πάλι δεν είναι ικανή η ηλιακή δραστηριότητα να αυξάνει τόσο πολύ τη θερμοκρασία και με τέτοιο ρυθμό. Το τονίζω ΡΥΘΜΟ. Αν όλα αυτα ήταν μέρος του κύκλου του κλίματος οι εναλλαγές θα ήταν πολυ πολυ πολυ πιο αργές, σε σημείο που θα περνούσαν απαρατήρητες.
Αυτά περι Θατσερ είναι πολιτικά παιχνίδια που όμως δεν έχουν καμία σχέση με το αν ισχύει η επιστήμη. Αν η Θατσερ δηλαδή έκανε αντίστοιχα μια εκστρατεία για να κλείσει όλα τα σουβλατζιδικα με τη δικαιολογία ότι το σουβλάκι ανεβάζει την χοληστερίνη τι θα σήμαινε; Ότι το σουβλάκι είναι ξαφνικά υγιεινό επειδή ένα πολιτικός θέλει να κρύψει τις πραγματικές προθέσεις του πίσω απο ένα πραγματικό γεγονός.
Το φαινόμενο του θερμοκηπίου έχει προβλεφθει και περιγραφεί από το 1820 και μετά απο αρκετούς επιστήμονες πριν υπάρξουν "γερμανικα" συμφέροντα κλπ.
Εκτός αν φτάσαμε στο σημείο να αμφισβητούμε ότι το CO2 δεν είναι θερμοκηπιακό αέριο, οπότε θα πρότεινα όσους το πιστεύουν να ζήσουν στη Σελήνη αν μπορούν.

Δεν θα πω πολλά . Απλά να θυμίσω ότι το σκηνικό αυτό παίζει τα τελευταία χρόνια και οι γνώσεις που έχουμε γιά το παρελθόν της γης δεν έχουν αλλάξει τόσο τα τελευταία χρόνια .

Ακόμα να θυμίσω ότι σύμφωνα με αυτά που έλεγαν οι Πράσινοι το 70 , δεν θα έπρεπε να υπήρχαμε τώρα .

Τέλος στο θέμα των παγετώνων , πως θεωρείς ότι πρέπει τώρα η Γη να ψυχραίνεται όταν δεν ξέρουμε ακριβώς πόσα χρόνια είναι η μεσοπαγετώδης περίοδος ? Ακόμα γιατί να ψυχραίνεται αφού ακόμη εμείς δεν γίναμε τροπικοί όπως τις άλλες φορές .

Τώρα γιά τις συγκεντρώσεις των 800.000.000 χρόνων δηλαδή το 1/6 της ηλικίας της Γης , πολύ αμφιβάλλω .

Γενικά αμφιβάλλω εύκολα , ιδιαίτερα όταν έχουμε κάποιες υστερίες , είτε πολιτικές , είτε θρησκευτικές , είτε "επιστημονικές" .

Αν δεν κάνω λάθος , αυτά τα στοιχεία που επικαλείσαι , μάλλον προκύπτουν από μοντέλα και διάφορα ίχνη που βρίσκονται .

Αν είναι μοντέλα , είναι θέμα παραδοχών και αυτές έχουν μεγάλο βαθμό ελαστικότητας , ενώ τα τοπικά ίχνη δεν σημαίνουν και γενικότητες .

Οσο γιά το βιβλίο , Ακαδημαικοί και καθηγητές Πανεπιστημίων το είχαν γράψει .

Αρα μάλλον βαρύ θα έπεφτε γιά το Λύκειο .

Πως γίνεται και όλοι οι μεγαλόσχημοι που είναι θιασώτες της κλιματικής αλλαγής και της προστασίας του περιβάλλοντος έχουν οικονομικά οφέλη από την εφαρμογή των 'μέτρων' που προτείνουν για την αντιμετώπιση του 'προβλήματος'. Ο Αλ Γκορ για παράδειγμα πότε έγινε οικολόγος; Οταν έσπερνε ουράνιο στα Βαλκάνια τι ήταν;

2η Ο κος D. Rothchild υιός που γνωστού πολυεκατομμυριούχου αφεντικού της Shell και των τραπεζών του πλανήτη ξαμολήθηκε πριν κάτι χρόνια με ένα βαρκάκι από ανακυκλωμένα υλικά να κάνει το γύρω της γης για να βοηθήσει κι αυτός, δίνοντας το μήνυμα της ανακύκλωσης, στη σωτηρία του πλανήτη. Από ποιους όμως;;;;;

3η Η αύξηση της συγκέντρωσης του CO2 στην ατμόσφαιρα από την αρχή της βιομηχανικής επανάστασης μέχρι σήμερα έχει διπλασιαστεί. Το CH4 όμως εδώ και τριάντα χρόνια έχει δεκαπλασιαστεί. Μπορεί το CH4 να βρίσκεται σε ασύγκριτα χαμηλότερο ποσοστό στην ατμόσφαιρα σε σχέση με το CO2 αλλά είναι πολύ πιο επικίνδυνο αέριο και οι ρυθμοί της αύξησής του, που οφείλονται στην αύξηση της εκμετάλλευσή του φυσικού αερίου, είναι εξωφρενικοί. Ακούς τίποτε γι' αυτό; Στα ψιλά του internet μόνο. Και τι ν' ακούσεις. Εδώ ήδη έχει ξεκινήσει ο πόλεμος των αγωγών...

Βρισκόμαστε σε μια εποχή που όλα πωλούνται και αγοράζονται. Και φυσικά η επιστήμη...δεν έμεινε στο ράφι. Υπάρχουν λοιπόν συστημικοί επιστήμονες από τη μια πλευρά και ανεξάρτητοι από την άλλη (οι τελευταίοι φθίνουν). Το μεγαλύτερο κέντρο παραγωγής αντιεπιστήμης, με επιστημονικό μανδύα πάντα, είναι οι ΗΠΑ. Η κάθε θεωρία λοιπόν θέλει προσοχή και πνεύμα κριτικής. Πίσω από την παγκοσμιοποίηση θεωριών κρύβονται κολοσσιαία επιχειρηματικά συμφέροντα. Αφού λοιπόν ο κος Rothchild θέλει να σώσει τον πλανήτη γιατί δεν δανείζει άτοκα τα λεφτά του προκειμένου να αναπτυχθούν οι πατέντες σωτηρίας, που πολλές από αυτές έχουν καταντήσει περισσότερο ακριβές από τη ρύπανση και την ενεργειακή υπερκατανάλωση;