«Εξοικονομώ-Αυτονομώ» - Προδημοσίευση των βασικών σημείων του οδηγού και νέες ημερομηνίες

Oυσιαστικά στο παράδειγμα βγαίνει τόσο ωραία επειδή το ακίνητο είναι Ζ, από Ε και κάτω, οι δαπάνες των παρεμβάσεων συχνά θα ξεπερνάνε τον μέγιστο επιλέξιμο προυπολογισμό.

Στην ειδικότητα σου γράφει: ιδιώτης, οπότε δεν ξέρω αν απευθύνομαι σε μηχανικό ή μη (καλοπροαίρετα απευθύνομαι!).

Εν πάσει περιπτώσει: όσο χαμηλότερης κατηγορίας είναι ένα σπίτι τόσο μεγαλύτερα περιθώρια βελτίωσης έχει και άρα η ετήσια εξοικονόμηση ενέργειας του (σε απόλυτες τιμές) θα είναι σαφώς πιο μεγάλη απ' ότι σε ένα σπίτι ανώτερης κατηγορίας.

Αντίστροφα: ένα σπίτι υψηλής κατηγορίας έχει προδήλως πιο μικρά-στενά περιθώρια βελτίωσης και άρα όντως η εξοικονόμηση (σε απόλυτες τιμές) που θα τύχει θα είναι σχετικά μικρή.

Προσωπικά με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο αυτός ο αλγόριθμος: Στα σπίτια χαμηλής ενεργειακής κλάσης θα προκύπτει υψηλότερος προϋπολογισμός ενώ σε αυτά υψηλής κατηγορίας (Γ-Δ) θα αντιστοιχεί μικρότερος. Κατά την ταπεινή άποψη μου αυτό είναι και τεχνικά και κοινωνικά δίκαιο.........

Για του λόγου το αληθές επισνάπτω ένα ΠΕΑ του προηγούμενου κύκλου: Με τις αναβαθμίσεις του (υλοποιήθηκε απόλυτα το σενάριο) πήγε από (χαμηλό) Η σε Ε με ετήσια εξοικονόμηση 502, 2 kwh/m2. Άρα θα του προέκυπτε επιλέξιμος  προϋπολογισμός:  1,2χ502,2χ80=48.211 ευρώ.....

Αντίθετα σε άλλο σπίτι που πήγε από Δ σε Β+ η εξοικονόμηση ήταν μόνο 119,2 kwh/m2. Και άρα θα έπαιρνε Π/Υ: 1,2χ119,2χ95=13.588 ευρώ...............

1. Η προδημοσίευση ενός οδηγού χωρίς ανοιχτή διαβούλευση είναι προσβολή απέναντι στους μηχανικούς.

2. Ως προδημοσίευση κάποια πράγματα θα αλλάξουν στο τέλος. Απλά εμείς δεν θα έχουμε λόγο στο ποιες θα είναι οι αλλαγές.

3. Η εξωτερική θερμομόνωση προσφέρει στην εξοικονόμηση ενέργειας ακόμα κι αν τα κουφώματα είναι χωνευτά. Αν μάλιστα αντικατασταθούν τα υφιστάμενα με νέα η εξοικονόμηση είναι πάρα πολύ καλή. Η πρόταση για εσωτερική θερμομόνωση σε υφιστάμενο κτίριο πρέπει να προέκυψε από άνθρωπο που δεν είδε ποτέ του μονώσεις.

4. Το 2ο ΠΕΑ από διαφορετικό μηχανικό είναι το αποτέλεσμα μιας κάκιστης αντιμετώπισης των μηχανικών από το κράτος. Ας κάνει ελέγχους - πραγματικούς - στο 10% των πιστοποιητικών του κάθε μηχανικού για αρχή με στόχο το 30% και θα δούμε πολλές αλλαγές.

Nαι μηχανολόγος μηχανικός εδώ.

Συνάδελφε πολύ ωραία τα παραδείγματα. Ευχαριστούμε πολύ.

Απλά ο προβληματισμός μου είναι ότι στο παράδειγμα 2 με το μέγιστο προϋπολογισμό 13.588 ευρώ, οι παρεμβάσεις κάποιες φορές, όχι όλες θα απαιτούν παρπάνω κεφάλαια. π.χ περίπτωση ενεργειακά κουφώματα+ Αντλία θερμότητας+ηλιακος. Βέβαια κάθε περίπτωση είναι μοναδική.

Σωστή η λογική που αναφέρεις, απλά ένιωσα την ανάγκη να μοιραστώ το προληματισμό μου

Καλή δύναμη σε όλους!

16 ώρες πριν, katrmp said:

Γενικά πολέμησαν το μ ικρό γραφείο και ευνοούν τα γραφεία με πολλούς μηχανικούς - σφραγίδες. Γιατ αυτο αυξήσαν ψίχουλα την αμοιβή μπροστα στην ζημιά που σου κάνουν. Διότι μην μας πούν ότι περιμένουν ποτέ το 2ο ΠΕΑ να το βγάλει άσχετος μηχανικός. Αυτο που έκανα με το 2ο ΠΕΑ είναι εκδικητικό, επικίνδυνο αν τηρηθεί , και οδηγεί ώστε τα πάντα να βγούν κουλουβάχατα. Αν τηρούνταν τότε δεν θα υπήρχε κανενα σωστό 2ο ΠΕΑ. Γιατι ο 2ος θα έβλεπε ένα έτοιμο κτίριο που δεν θα είχε μετρήσει ποτέ πρίν και άρα ότι θές θα μπορούσε να περάσει ο αλουμινάς και ο μονωσάς με μαιμού τιμολόγια. Ενώ ο 1ος μηχανικός θα γνώριζε τα πάντα. Είναι άκρως επικίνδυνο , απαξιωτικό και άσχετο αυτο με τα 2 ΠΕΑ. ΑΝ τους έστελνες να βγάλουν ένα εξοικονομώ σε DEMO εκδοση , μόλις το έκαναν (2 ξεχωριστοί απο αυτούς μηχανικοί), αμέσως θα απέσυραν την διάταξη. Είναι ότι χειρότερο.

Ο κόφτης με τον τύπο πιά αποκλείει όλα τα ενδιάμεσα διαμερίσματα , μετα το 1980. Αυτά τελείωσαν. Επίσης τιμωρεί τα αλουμίνια πιό πολύ απο οτιδήποτε. Τα αλουμίνια με δυσκολία θα μπαίνουν πιά.

On 14/10/2020 at 10:20 ΜΜ, steve aris said:

Με στόχο τη διασφάλιση της επίτευξης του ενεργειακού στόχου, ο ενεργειακός επιθεωρητής που θα διενεργήσει την δεύτερη ενεργειακή επιθεώρηση μετά την υλοποίηση των παρεμβάσεων (Β’ ΠΕΑ), θα πρέπει να είναι υποχρεωτικά διαφορετικός από τον ενεργειακό επιθεωρητή που διενέργησε την πρώτη ενεργειακή επιθεώρηση (Α’ ΠΕΑ)."

Το θεωρώ απόλυτα εξευτελιστικό!!!! Η πολιτεία μας αποκαλεί εμμέσως πλην σαφώς "απατεώνες".   2ο χτύπημα μετά την συμπεριφορά τους στο ζήτημα των αυθαιρέτων......../ 

Η υποχρέωση για Β' ΠΕΑ από άλλον μηχανικό δημιουργεί πολλά προβλήματα:

1. Μας αναγκάζει να στείλουμε τους πελάτες σε μπουν σε άλλα γραφεία (με τους οποίους έχω άψογη συνεργασία). Σε 10 χρόνια που θα λήξει το ΠΕΑ οι τυχόν νέοι ιδιοκτήτες δεν θα με ξέρουν, θα δουν το όνομα και το τηλέφωνο του Β' επιθεωρητή στο ΠΕΑ, εκεί θα πάνε.

2. Το Α' ΠΕΑ είναι το παλούκι, μέτρημα, υπολογισμοί επαναλαμβανόμενοι και έρευνα αγοράς μέχρι να βρούμε μια λύση που να καλύπτει τις απαιτήσεις του πελάτη και τις προδιαγραφές για 3 κατηγορίες πάνω.

Το Α' ΠΕΑ δεν έχει κέρδος, συχνά δεν βγαίνουν ούτε τα έξοδα για τον χρόνο που απαιτεί. Το Β' ΠΕΑ είναι το κέρδος μας (μείον φόρους, ΦΠΑ, κρατήσεις POS, φόρο εισοδήματος, λειτουργικά έξοδα). Αν κάνει άλλος το Β' ΠΕΑ και είναι και τρίτος  σύμβουλος έργου, δεν ξέρω κατά πόσο συμφέρει να ασχοληθεί κάποιος με το Α' ΠΕΑ. Θα έπρεπε να χρεώνεται πολύ παραπάνω το Α' ΠΕΑ αφού δεν θα κάνουμε και το Β.

3. Από την στιγμή που άλλος κάνει το Α' ΠΕΑ και άλλος το Β' ΠΕΑ, ο Α' επιθεωρητής δεν έχει λόγο να ελέγξει τις εργασίες (π.χ. μόνωση) και ο Β' επιθεωρητής δεν θα έχει γνώση των εργασιών μέχρι να ολοκληρωθούν οι εργασίες οπότε και θα τον καλέσει ο πελάτης. Κάποιοι εργολάβοι ίσως κάνουν "παρασπονδίες" χωρίς κάποιον να ελέγχει.

Αν μπουν υλικά ή μονάδες που δεν πληρούν τις απαιτήσεις για να πιάσει τους στόχους του προγράμματος στο Β' ΠΕΑ, ποιος θα έχει την ευθύνη;

12 ώρες πριν, steve aris said:

Για του λόγου το αληθές επισνάπτω ένα ΠΕΑ του προηγούμενου κύκλου: Με τις αναβαθμίσεις του (υλοποιήθηκε απόλυτα το σενάριο) πήγε από (χαμηλό) Η σε Ε με ετήσια εξοικονόμηση 502, 2 kwh/m2. Άρα θα του προέκυπτε επιλέξιμος  προϋπολογισμός:  1,2χ502,2χ80=48.211 ευρώ.....

Αντίθετα σε άλλο σπίτι που πήγε από Δ σε Β+ η εξοικονόμηση ήταν μόνο 119,2 kwh/m2. Και άρα θα έπαιρνε Π/Υ: 1,2χ119,2χ95=13.588 ευρώ...............

Στην περίπτωση αυτή της κατοικίας που από Δ πήγε σε Β+ ποιο ήταν το κόστος των παρεμβάσεων;

Πάντως συνάδελφοι, πέρα από το απαράδεκτο της αλλαγής του ενεργειακού επιθεωρητή για το Β' ΠΕΑ, προβλήματα θα προκύπτουν και στις περιπτώσεις που η επιτευχθείσα εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας στο Β' ΠΕΑ βγει διαφορετική από αυτή του Α' ΠΕΑ με αποτέλεσμα να αλλάζει ο ανώτατος επιλέξιμος προϋπολογισμός όταν μάλιστα οι παρεμβάσεις θα έχουν ήδη υλοποιηθεί.

προβληματιζομαι γιαυτο το Β ή το Α πεα ... νομίζω η καλύτερη λυση θα ηταν να κανει ενας αλλος το Α πεα με την καθοδήγηση του συμβούλου και τελικού επιθεωρητή (ενα πρόσωπο υποτιθετε) ετσι ωστε να αποοφηγουμε και τα μπερδεμετα που μπορει να γίνουν και αφου εχει τελειώσει το εργο και δεν ειναι καλο να μπλέξουμε με κανέναν περίεργο και τα εγκεφαλικά δεν αργούν ... απλος σε αυτη την περιπτωση αν το εργο δεν εγκριθεί, πολυ πιθανόν χαχαχ, να μείνεις απλήρωτος χαχαχ ( προσωπικά δεν εχω κάποιον συνεργάτη, γιαυτο αν συνεργαζεστε με καποιον αλλο  μηχανικό ειναι καλυτερα ,και δεν χανεις το πεα απλως θα κανεις με τον αλλο ανταλλαγή..

Το να αφιερώσεις χρόνο στο πρόγραμμα για να κάνεις μόνη το Β' ΠΕΑ έχει το ρίσκο να μην το κάνεις/πληρωθείς.

Περιπτώσεις που μου τύχανε,ευτυχώς πληρώθηκα το Α πεα:

- το 2018 στο τσακ πρόλαβα μια αίτηση κάποιου που είχε εισόδημα το προστατευόμενο μέλος αλλά δεν το γνώριζε ο γονιός.  Φάγαμε 2 μέρες να το μάθουμε.

- κάποιοι δεν βρήκαν εγγυητή

- ένας εγκρίθηκε αλλά δεν προχώρησε,άλλαξε γνώμη 

- σε συνάδελφο, ο αιτών πέθανε  μετά την απόφαση υπαγωγής αλλά πριν την υπογραφή της σύμβασης. 
 

Συναδελφοι εγω γενικοτερα δεν ασχολουμε με αυτο το προγραμμα (κάποτε είχα ασχοληθεί και το μετανιωσα) αλλα το θεωρω αδιανοητο να κανει άλλος μηχανικός το Β ΠΕΑ. Μην γελιόμαστε το Β ΠΕΑ ήταν κάτι που άξιζε διότι η περισσότερη δουλειά είναι στο Α ΠΕΑ. Δυστυχώς το ΥΠΕΝ μετά τα αυθαίρετα, συνεχίζει την κάκιστη συμπεριφορά του προς εμάς. Αν συνεχίσουν σε αυτή τη γραμμή θα ψάχνουν μηχανικούς για να διαικπεραιώσουν το πρόγραμμα και δεν θα βρίσκουν. Ήδη το ενδιαφερον του κοσμου είναι τεράστιο και πολλοί συναδελφοι δεν θέλουν να ασχοληθούν. Πολύ σωστό αυτό που ανέφερε συναδελφος για τον κάθε πελάτη του που θα πρέπει να πηγαίνει και σε άλλο γραφείο για να ολοκληρωθεί η διαδικασία με αποτέλεσμα να χάνει το πελατολόγιο του. 

Έτσι όπως περιορίζεται από το νόμο ο επιθεωρητής (να μην ενέχεται σε προηγούμενες μελέτες επί του κτιρίου), νομίζω πως είναι απολύτως λογικό να κάνει άλλος το Β' ΠΕΑ, εννοώντας πάντα πως αν το ΠΕΑ γενικώς δεν είναι μελέτη (σηκώνει συζήτηση αυτό), το ΠΕΑ στα πλαίσια του ΕΚΟ, είναι και παραείναι καθώς αποτελέι μέρος μιας τεχνοοικονομικής μελέτης που κατατίθεται προς έκκριση από την πολιτεία. Κανονικά θα έπρεπε να βγαίνει με κλήρωση και ο Α και ο Β και κατ' αυτό τον τρόπο δεν θα υπήρχαν υλοποιημένες οι αναβαθμίσεις πριν την αίτηση, ούτε θα «πήγαινε» η αντλία στο σπίτι του μπατζακάκη. 

Δυσάρεστο μεν αλλά έτσι είναι. Χάνεται μια εύκολη αμοιβή. Τουλάχιστον αυξήθηκε η αμοιβή του συμβούλου που το αντισταθμίζει κάπως.