Πίνακας Κορυφαίων

Δεν σκας τίποτα. Ζητάς να σου τα προσκομίσει ο πελάτης μαζί με τον τίτλο κτήσης και οτιδήποτε άλλο χρειαστείς

1ος τρόπος: Από τον text editor → symbol → other από τον πίνακα βρίσκεις το σύμβολο του εκθέτη π.χ. "εκθέτης 2" ² , μετά βρίσκεις το σύμβολο της ρίζας √ . 2ος τρόπος: πληκτρολογείς: \U+00B2 για το σύμβολο ² \U+221A για το συμβολο √ 3ος τρόπος: copy-paste από δω ²√

Δεν είπα πουθενά πως απορριπτεις την κλιματική αλλαγή, απλά επισημαίνω πως η "κριτική" προσέγγιση σου είναι λάθος ή τουλάχιστον έχει έλλειψη τεκμηρίων. Γράφεις πως πολλοί φορείς τεκμηριώνουν την κλιματική αλλαγή με επίγειους σταθμούς. Και απο τη στιγμή που αυτοί δεν είναι έγκυροι άρα και η τεκμηρίωση είναι λανθσμένη. Που το έχεις δει αυτό; Επίσης γράφεις πως αποδίδονται αυθαίρετα διαφορα καιρικά γεγονότα στην κλιματική άλλαγή, πως δίνεται έμφαση μόνο στα θερμοκηπιακά αέρια και πως πολλές (;;;;) φορές έχουν γίνει λάθη απο βιασύνη. Που το είδες και αυτός; Αν μπορείς να μου δώσεις παραδείγματα αυτών που αναφέρεις και αν είναι δυνατόν πρόσφατα και όχι 30 ή 40 χρόνια πίσω θα το εκτιμήσω.

Συνήγορος του Πολίτη.

Φίλε μου η πρώτη τιμή είναι εκτός προγράμματος, σωστά ? Δεν μπορώ να ξέρω τι τιμές είναι αυτές που λες γιατί δεν τα εξηγείς. Εγώ νόμιζα είναι μαύρα και με ένα τυπικό ΦΠΑ. Αν δεν δω δεν μπορώ να καταλάβω. Από εκεί και πέρα. Το να σου έρθει ο μονωσάς χωρίς ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ με το να σου έρθει με ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ είναι μέρα με νύχτα για αυτόν. Εγώ δεν κάνω κανεός τον δικηγόρο αλλά σου εξηγώ κάποια πράγματα αν θες τα δέχεσαι. ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ: 1. Τα κόβει ΟΛΑ με ΦΠΑ. 2. Τα παίρνει σε εταιρικό λογαριασμό. Πολλοί δεν έχουν ακατάσχετο λογαριασμό. 3. Σου κάνει όλη τη δουλειά με μία μικρή προκαταβολή και μετά περιμένει να ολοκληρώσεις εσύ το πρόγραμμα κάνοντας τα πάντα σωστά, περιμένει να ολοκληρώσουν και άλλοι τυχών προμηθευτές που μπορεί να εμπλέκονται και αφού γίνουν όλα καλά, γίνει όλη η χαρταδούρα κτλ πρέπει να περιμένει και την τράπεζα η οποία ίσως καθυστερήσει για να πληρωθεί τελικά περίπου ένα χρόνο μετά τις εργασίες. Ε από το να κάνει όλα αυτό ισχύει η γνώστη φράση κάλιο πέντε και στο χέρι.... 4. Οι προδιαγραφές εκτός Εξοικονομώ είναι τελείως πιο χαλαρές και πιο ευέλικτες. Ούτε συγκεκριμένο U κηνυγάς, ούτε παντού πιστοποιήσεις. Υπάρχει π.χ. πιθανότητα να σου βάλει λίγο χειρότερο μονωτικό και να πας σε R=1.6 αντί για 1.8....σιγά τα αυγά. Ε...νομίζω τα παραπάνω καλύπτουν αρκετά την παραπάνω διαφορά μεταξύ 36 και 48 ευρώ. Ο κυριότερος λόγος είναι ο 3ος. Βασίζεται σε άλλους για να πάρει τα λεφτά του. Και ξαναλέω...παντού ισχύει αυτό σε όλους τους τομείς.

Φοβάμαι πως κάνεις ακριβώς αυτό που λες στην τελευταία πρόταση. Ή θα παρουσιάσεις έρευνες που βασίζονται σε δεδομένα μόνο επίγειων σταθμών χωρίς τις αντίστοιχες προβλέψεις και διορθώσεις ή απλά γράφεις μια γενική πεποίθηση σου που δεν βασίζεται σε στοιχεία. Προσωπικά, έχω δεν έχω δει peer-reviewed έρευνα που να συμβαίνει αυτό που λες τουλάχιστον τα τελευταία 15 χρόνια. Γενικά καλό θα ήταν να μην γράφουμε γενικότητες χωρίς αντίστοιχο λινκ. Οι επίγειοι σταθμοί πλεόν υπάρχουν για παρατήρηση και όχι για θεμελιώδη επιβεβαίωση. Επι του θέματος είναι πολύ σημαντικό πως έχουμε, πιθανότατα, το θερμότερο καλοκαίρι τα τελευταία 1000 χρόνια σε χρονιά Ελ Νίνια, που σημαίνει χαμηλές θερμοκρασίες.

η κατ. "3" δεν ειχε προθεσμια, ούτε με τον 4178 Άρθρο 28 Καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής. Η προθεσμία υπαγωγής στις διατάξεις του παρόντος νόμου για τις κατηγορίες 1, 2, 4 και 5 του άρθρου 9 λήγει με την πάροδο δεκαοκτώ (18) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος. «Με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να παραταθεί η παραπάνω προθεσμία υπαγωγής.» Το θεμα, ομως, ειναι αλλού, και συμφωνω απολυτα μαζι σου, Οτι, θελησαν με εναν νομο, που έγινε πιο περίπλοκος απο τους προηγούμενους, να επιλύσουν ολες τις πολεοδομικες "παρεκτροπές" των τελευταιων 50 χρόνων....καιτοι κατ' ουσια, ενα μεγαλο μερος αυτων, δεν αποτελούν "αυθαιρεσιες" . Επρεπε να υπάρχει "απλούστευση" και "ομαδοποίηση" διατάξεων/ποινών/περιπτώσεων και να μην υπάρχει αυτο το καταφανώς εισπρακτικό τερατούργημα. και, παντως, να μην πληρώνει ενας σημερινός ιδιοκτήτης πρόστιμα/παράβολα/αντίβολα για μια κατασκευή που δεν έκανε αυτος και εγινε -άγνωστο πριν πόσα χρονια και αγνωστο απο ποιόν- σε ενα ακίνητο που αλλαξε 3 ή 4 ιδιοκτητες πριν απο αυτον. υγ Οταν θα αρχισει ο ελεγχος των δηλωσεων, ποιός μας βεβαιώνει οτι οι ελεγκτές θα κρινουν πώς "ολες" οι απαντήσεις /λύσεις που έχουν δοθεί απο αυτο εδώ το φόρουμ, ειναι σωστές? [και ποιός μας βεβαιώνει οτι οι ελεγκτες θα κατεχουν τοσο αριστα το αντικειμενο, ωστε μετα λόγου γνώσης να επιβαλουν όσα θα επιβαλουν?...] και, εν πασει περιπτώσει, δεν τελειώσαμε Πολυτεχνεία και όποιες άλλες Σχολές, με τα διδακτορικά μας και τα μεταπτυχιακά μας για να τρέχουμε τα επόμενα χρόνια της ζωής μας σε διάφορες περίεργες επιτροπές.... ΘΑΣΥΠΟ ή πώς αλλοιώς τις λενε.

Οι επίγειοι σταθμοί είναι πλέον ξεπερασμένοι, και η χρησιμότητά τους εξαντλείται σε επίπεδο πανεπιστημιακών μαθημάτων (τοπικές παρατηρήσεις). Τα δεδομένα, είναι αποτέλεσμα συνδυασμένων δορυφορικών μετρήσεων. Ο ανθρωπογενής παράγοντας (αυτού μη εξαιρουμένου) έχει σημαντική επίδραση στην ταχύτητα μετσβολής των κλιματολογικών συνθηκών

Όταν υπάρχει πρόσφατος (σχετικά) τίτλος με σαφή περιγραφή των ορίων, κι εφόσον τα στοιχεία του κτημ/γίου έχουν βασιστεί σε αυτόν (ακόμη χειρότερα, να έχουν κάνει επίγειες μετρήσεις), το κτημ/γιο δεν δέχεται διόρθωση γεωμ. στοιχείων άνευ σοβαρής αιτίας

τα 5270€ δεν τα λες κ λιγα

Αυτά που καταγράφονται ως αποτελέσματα της κλιματικής αλλαγής (φωτιές, πλημμύρες, ξηρασία κλπ), έχουν πολύ πιο απλές εξηγήσεις από αυτή των αερίων και πολύ πιο ρεαλιστικές λύσεις. Η ουσία βρίσκεται στην καλύτερη διαχείριση των δασών και των καλλιεργειών και την ορθή αστική ανάπτυξη γιατί σε πολλές περιπτώσεις αυτό που άλλαξε είναι πχ το περιβάλλον γύρω από το μετεωρολογικό σταθμό. Πριν 50 χρόνια ο σταθμός φτιάχτηκε σε μια καταπράσινη εξοχή και τώρα που η εξοχή έγινε πόλη και απέκτησε θερμική νησίδα κάποιοι βιάζονται να πουν ότι το παγκόσμιο κλίμα (βάσει μετρήσεων!!) άλλαξε, ενώ πρόκειται για πρόβλημα του μικροκλίματος, για το οποίο σε άλλη περίπτωση θα σου πουν ότι άλλαξε λόγω των αερίων που εκπέμπονται στην Κίνα και όχι λόγω των πολυκατοικιών.

Ειναι συνηθες να δινονται χιλιοστα και στα υπογεια, εστω και αν εχουν εισοδο μονον απο το ισογειο. Αυτο δεν σημαινει οτι αποτελουν ανεξαρτητη ΟΙ, αφου αυτο το υπογειο επικοινωνει μονον με τον υπερθεν αυτου ισογειο με νομιμη σκαλα, ...χωρις ανεξαρτητη δικη του εξοδο. [οπως στις "μαιζονεττες που περιγραφονται οτι αποτελουνται απο υπογειο με...χιλιοστα που επικοινωνει με το ισογειο, το οποιο εχει....χιλιοστα και επικοινωνει με τον οροφο που εχει....χιλιοστα.] ξαναδες την περιγραφη του συμβολαιου. Αλλο ειναι το προβλημά σου: Οτι πουθενα στο Ε9 δεν γραφει την χρηση του υπογειου σαν κατοικια [και πιθανον να το γραφει "κενο"....]

stopodi Εγώ βρίσκω το κείμενο αρκετά ενδιαφέρον, αν και πράγματι μεγάλο, στον τρόπο που δικαιολογεί την μία από τις δύο απόψεις για τον αριθμητή του κλάσματος. Και συγκεκριμένα την άποψη για την οποία πρώτος έγραψε ο συνάρδεφος armenopoulos . Μία από τις παρατηρήσεις που έχω ,είναι ότι: .......Με τον Ν.4495/17, όπως ισχύει σήμερα, δίδεται το δικαίωμα και σε αυθαίρετα χωρίς Ο/Α να ενταχθούν στην Κατ.4. Αυτή η δυνατότητα που έχει δημιουργήσει αμφιβολίες χειρισμού, αποκτά αντικείμενο με τον προαναφερθέντα τρόπο υπολογισμού της κατηγορίας, διότι τα αυθαίρετα για τα οποία θα μπορούσε να εκδοθεί Ο/Α κατατάσσονται στην Κατ.4...... Το σύστημα δεν δέχεται Κ4 , εάν δεν υπάρχει ΟΑ.

συναδελφοι δεν μου αρεσουν οι αντιπαραθεσεις και μαλιστα σε θεματα αμοιβων που ο καθε ενας κανει τα κουμαντα του.... αλλα ελεος επειδη ειμαστε σε μια αγορα ολοι και γκρινιαζουμε για την ατιμη κοινωνια ως επαγγελματιες και ως επιστημονες.... δεν μπορω να διαβαζω για χηνες και για παπιες για 40 βεβαιωσεις.... και αναλογιζομαι... οταν καποιος δινει βεβαιωση που ειναι ενα φυλλο Α4 σημαινει οτι ειναι απλο.? δηλαδη δεν εχει κανει 40 ατοψιες ? δηλαδη δεν θα κατσει στο γραφειο να εκδωσει 40 χαρτακια με ολα τα γραφειοκρατικα τους δεδομενα εστω και copy paste δηλαδη στη τελικη δεν θα εχει 40 ιδιοκτησιες στην ευθηνη του για οτι συμβει μελοντικα (ταυτοτητες,ελεγχος κλπ.... ) τελος....θα θυμισω στους παλιοτερους για να μαθουν και οι νεοτεροι οτι τα χρονια που οι μηχανικοι ειχαν καποια αξιοπρεπεια.... μια χηνα και μιση εδινε καποιος για να εκδοσει μια τυποποιημένη αδεια περιφραξης....

Οι ειδικοί τα τσεπώνουν κ από τις 2 μεριές κ δε θέλουν να παίρνουν το μέρος καποιου. Πάντως όταν εκπέμπεις δισεκατομμύρια τόνους co2 στην ατμόσφαιρα ε δε μπορεί να μην αλλάζει τίποτα...

Θέμα: «Προσδιορισμός Κατηγορίας 4 ή 5» Έχοντας διαβάσει όλες τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί, επιτρέψτε μου να συμβάλλω με μερικές σκέψεις, που αφορούν την επιλογή της κατηγορίας 4 ή 5. Στο Ν.4178/13 επικράτησε η ερμηνεία ότι, προκειμένου να προσδιοριστεί η Κατηγορία 4 ή 5, διαιρούμε τις Αυθαίρετες κατασκευές / Πραγματοποιούμενα στο διάγραμμα κάλυψης. Με τον Ν.4495/17 τροποποιήθηκε με σαφή τρόπο ο παρονομαστής, σε σημερινά επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη ή επιτρεπόμενα κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας. Εναπομένει (θεωρητικά) και η ερμηνεία του αριθμητή, με τρόπο μάλιστα που να μην δημιουργεί αμφιβολίες στο υπολογισμό, να μην αλλάζει το ψηφισμένο νόμο με εγκύκλιο (όπως συνέβη στο Ν.4178/13) και κυρίως να μην δημιουργεί λογικές αντιφάσεις με άλλα άρθρα και άλλες διατάξεις. Η ερμηνεία Πραγματοποιούμενη Δόμηση μείον Επιτρεπόμενη δια Επιτρεπόμενη (σημερινή ή Ο/Α) εμφανίζεται (τουλάχιστον σήμερα) ως λογικότερη, αν όχι ως επιταγή του νομοθέτη. Έτσι στις περιπτώσεις που το ακίνητο έχει ήδη εξαντλήσει το Σ.Δ. με την Ο/Α, τότε στον αριθμητή θα μπαίνουν οι αυθαίρετες κατασκευές (όπως από πολλούς συνάδελφους υποστηρίζεται) και θα διαπιστώνεται το ζητούμενο, αν δηλαδή πρέπει να αγοραστεί Σ.Δ. Αν όμως ένα ακίνητο έχει περίσσια δόμησης τότε το λογικό είναι στον αριθμητή να μπαίνουν οι αυθαίρετες κατασκευές που υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα, προκειμένου να ευρεθεί η αγορά του Σ.Δ. Διότι ο μόνος λόγος ύπαρξης της κατηγορίας 5 προσδιορίζεται από την μοναδική διαφορά που έχει με την κατηγορία 4, δηλαδή την αγορά Σ.Δ. προκειμένου οι κατασκευές να χαρακτηριστούν νομίμως υφιστάμενες. Άλλως σε πολλές περιπτώσεις παρατηρούνται λογικές αντιφάσεις, όπου απαιτείται αγορά Σ.Δ., ενώ το ακίνητο μπορεί καν να μην τον έχει εξαντλήσει, όπως αλλαγή χρήσης εκτός σχεδίου από κατοικία σε κατάστημα, σύννομη αυθαίρετη κατασκευή που είτε δηλώνεται ότι θα εκδοθεί άδεια, είτε επιλέγεται να πληρωθεί ενιαίο ειδικό πρόστιμο και γενικότερα οι περιπτώσεις με περίσσια Σ.Δ. κλπ, που ενώ μπορεί να έχουν την δυνατότητα να εκδώσουν και άδεια προσθήκης, υπόκεινται σε παράλογη αγορά Σ.Δ. Η άποψη ότι δεν ευσταθεί η προαναφερθείσα λογική, διότι υπερβάσεις μεγαλύτερου μεγέθους μπορεί να καταταχθούν στην Κατ.4 (εφόσον έχουν περίσσια) και υπερβάσεις μικρότερου μεγέθους στην Κατ.5, έχει τρωτά σημεία. Εδώ, το κυρίαρχο ζήτημα είναι η προσδιορισμός Κατηγορίας για την αγορά Σ.Δ και μόνο και όχι η ποινή για το μέγεθος των υπερβάσεων που έχουν συντελεστεί και η οποία καθορίζεται από την εύρεση των συντελεστών επιβάρυνσης των τετραγωνιδίων. Επιπροσθέτως θα ήταν νομικό παράδοξο, για το ίδιο αδίκημα να υφίστανται δύο διαφορετικές ποινές (όπως θα συνέβαινε στις περιπτώσεις περίσσιας). Οι δύο διαφορετικές ποινές αποκτούν υπόσταση όταν το ακίνητο επιβαρύνει το περιβάλλον άνωθεν του 40%. Επίσης δεν είναι λογικό, να υποστηριχθεί η άποψη ότι, αυτά τα θέματα μπορούν να λυθούν στο μέλλον, με σχετική πρόβλεψη κατά την διαδικασία αγοράς Σ.Δ., όταν επιλύονται άμεσα (ειδικά) με την σημερινή διατύπωση του άρθρου και όταν κι άλλες επιμέρους διατάξεις «βρίσκουν την θέση τους». Με τον Ν.4495/17, όπως ισχύει σήμερα, δίδεται το δικαίωμα και σε αυθαίρετα χωρίς Ο/Α να ενταχθούν στην Κατ.4. Αυτή η δυνατότητα που έχει δημιουργήσει αμφιβολίες χειρισμού, αποκτά αντικείμενο με τον προαναφερθέντα τρόπο υπολογισμού της κατηγορίας, διότι τα αυθαίρετα για τα οποία θα μπορούσε να εκδοθεί Ο/Α κατατάσσονται στην Κατ.4 και δεν υπόκεινται σε παράλογη αγορά Σ.Δ. και τα υπόλοιπα στην Κατ.5, συμπεριλαμβανομένων των μη αρτίων γηπέδων, λόγω της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης του ακινήτου άνωθεν του 40%. Υπόσταση αποκτά και η δυνατότητα νομιμοποίησης σύννομων αυθαιρέτων κατασκευών με πληρωμή προστίμου και όχι με την χρονοβόρα διαδικασία έκδοσης και Ο/Α, που πιθανόν να είναι και πιο δαπανηρή. Επίσης υπόσταση αποκτά η προσθήκη που έγινε με τον Ν.4546/18, στην Παρ.1, του Αρ.106, του Ν.4495/17, όπου όλες οι σύννομες αυθαίρετες κατασκευές πληρώνουν το 20% του προστίμου (ο συντελεστής δεν έχει ακόμη ενσωματωθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα!), αλλιώς είναι δώρον άδωρο (τα περί στατικής εξάρτησης, δεν σχολιάζονται). Όσο αφορά ότι δεν ενσωματώθηκε στο νόμο 4495 η Εγκ.4, με την οποία εισήχθη (με «ακροβατικό τρόπο») ο όρος «των υπόλοιπων αυθαιρέτων κατασκευών», ο οποίος τροποποίησε το σώμα του νόμου όπου αναγραφόταν «συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα», εξαιρώντας από τον υπολογισμό και τις αυθαίρετες κατασκευές των κατηγοριών 1,2,3 και αναλυτικού, ορθά δεν ενσωματώθηκε, διότι το ζητούμενο της εύρεσης Κατηγορίας είναι εάν πρέπει να αγοραστεί Σ.Δ., δηλαδή εξαιρούνται της κατεδάφισης (και θα θεωρηθούν με το πέρας της τακτοποίησης, νομίμως υφιστάμενα) αλλά προσμετρούνται στην περιβαλλοντική ζημία που προκαλεί το ακίνητο. Υπόσταση αποκτά και η παρ.3. του Αρ.125, του Ν.4495/17, περί νέου υπολογισμού της Κατηγορίας, αλλιώς δεν αφορά σχεδόν κανέναν. Υπόσταση αποκτά και το ρήμα «συνυπολογίζονται», υπό την έννοια ότι προσμετρούνται και τα νόμιμα, άλλως θα αρκούσε το ρήμα «υπολογίζονται». Σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού της υπάρχουσας και της επιτρεπόμενης δόμησης του αριθμητή, η λύση δίδεται στο τροποποιημένο Αρ.23 του ΝΟΚ, σε συνδυασμό με το Αρ.96, του Ν.4495/17 (πιθανόν να χρήζει τροποποίησης για ορθότερη αντιμετώπιση των διαφόρων περιπτώσεων), ενώ ο υπολογισμός της κατηγορίας ως κλάσμα της πραγματοποιούμενης δόμησης μείον επιτρεπόμενης δια επιτρεπόμενη (σημερινή ή Ο/Α) συναρμόζεται πλήρως με το Αρ.23 του ΝΟΚ, (με τον υπολογισμό Σ.Δ. σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια και τις άδειες προσθήκης), στο οποίο μετά την τροποποίηση με τον Ν.4546/18 συμπεριλαμβάνονται (τουλάχιστον) και τα ακίνητα κατηγορίας 4. Στο σώμα του νόμου αναγράφεται «Υπάγονται… αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται…». Οι αυθαίρετες κατασκευές υπάγονται. Ο τρόπος υπολογισμού του ποσοστού παραβίασης είναι άλλο ζήτημα. Δεν γράφεται πουθενά ότι στον αριθμητή πρέπει να μπαίνουν τα αυθαίρετα. Αντίθετα η σαφέστατη αλλαγή στον παρονομαστή οδηγεί και στον ορθότερο προσδιορισμό του αριθμητή, έτσι ώστε το κλάσμα να αναφέρεται στην περιβαλλοντική επιβάρυνση του ακινήτου και όχι στην περιβαλλοντική επιβάρυνση των αυθαίρετων κατασκευών για τις οποίες πληρώνεται πρόστιμο και για το ίδιο αδίκημα (εφόσον υπάρχει περίσσια) πρέπει να ξαναπληρωθεί. Επίλογος Όλες αυτά που γράφονται στο «michanikos.gr», είναι γνωστά σ’ αυτούς που παρακολουθούν και έχουν την δυνατότητα να καθορίσουν την εξελικτική πορεία του Ν.4495/17. Παραταύτα, παρόλο που γνώριζαν τις διφορούμενες ερμηνείες, παρόλο που τροποποίησαν με το Ν.4546/18 το υπό συζήτηση Αρ.96. του Ν.4495/17 (και το Αρ.23 του Ν.4067/12), δεν το τροποποίησαν στα σημεία που εκφράζονται «απορίες» από του μηχανικούς. Πιθανή εξήγηση είναι ότι ο «αρχικός νομοπαρασκευαστής» έχει πράξει τα δέοντα. Όταν λοιπόν, όλοι μας πιεζόμαστε για την περάτωση των υποθέσεων, όταν εδώ κι έναν χρόνο εκκρεμούν οι διευκρινιστικές εγκύκλιοι κλπ, όταν εδώ κι έναν χρόνο η σοβαρότερη παράμετρος του νόμου δεν έχει διευκρινιστεί, πρέπει να επιλέγεται το «λογικό» (ή το λογικότερο), βάσει της (νέας) διατύπωσης του 4495 και μάλιστα άσχετα με το τι θα νομοθετηθεί εκ των υστέρων. Τέλος να σημειωθεί ότι, το σώμα του νόμου υπερισχύει κάθε διευκρινιστικής εγκυκλίου, όπως σ’ αυτό είναι διατυπωμένες οι διατάξεις, την εκάστοτε χρονική στιγμή. Ευχαριστώ και αναμένω τα σχόλια των συναδέλφων. Υ.Γ. Η παρούσα τοποθέτηση, (που έχει εκφραστεί από την αρχή της συζήτησης, από το συνάδελφο «armenopoulos” κλπ) δημοσιεύτηκε και στην γενική συζήτηση του Αρ.96 αλλά εκρίθη σκόπιμο να δημοσιευτεί (με μικρές τροποποιήσεις) και στην εξειδικευμένη συζήτηση Κατηγορίας 4. Αν αναρωτιέσαι γιατί δεν έχεις λάβει απαντήσεις είναι γιατί δύσκολα θα βρεις κάποιον να έχει χρόνο και διάθεση να διαβάσει όλο αυτό το κατεβατό. Προτίμησε κατά το δυνατόν σύντομο, περιεκτικό και συγκεκριμένο ερώτημα την επόμενη φορά που θα δημοσιεύσεις κάτι. Pavlos33

Ολο το σκηνικό περί εκτιμήσεων ήταν μία μπίζνα που ξεκίνησε από κάποιους ΜΗ μηχανικούς που πούλησαν φύκια για μεταξωτές κορδέλες σε κολλητούς και με τις κατάλληλες μεθοδεύσεις έκλεισαν ένα μέρος του επαγγέλματος . Ετσι σήμερα η εκτίμηση ενός μηχανικού με 30 χρόνια εμπειρία και με κατασκευές ΜΕ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΛΕΦΤΑ που γνωρίζει να εκτιμά αξίες , κόστη και επενδυτικά ρίσκα , δεν θεωρείται αξιόπιστη αν δεν έχει περάσει από κάποιες περίεργες εταιρείες , ενώ ένας οικονομολόγος 30 ετών , υπαλληλίσκος σε τράπεζα ή εταιρεία εκτιμητικής που έχει περάσει σεμινάρια , αλλά δεν ξέρει την διαφορά μεταξύ σενάζ και πρεκιού , μπορεί να κάνει αξιόπιστες εκτιμήσεις ... Η κλασσική ελληνική γελοιότης του κολληταριού σε όλο της το μεγαλείο . Από την άλλη οι σοβαρές επενδυτικές εταιρείες γνωρίζουν που να απευθυνθούν , ακριβώς επειδή ρισκάρουν τα δικά τους λεφτά και όχι τα λεφτά των άλλων .

Κι όμως, για πολλούς φορείς, οι επίγειοι σταθμοί και κακής ποιότητας μάλιστα, είναι η πηγή των δεδομένων με τα οποία τεκμαίρονται την κλιματική αλλαγή. Δεν διαφωνώ ως προς τον ανθρωπογενή παράγοντα, αλλά στην ιδιέτερη έμφαση που δίνεται στα αέρια του θερμοκηπίου. Ούτε κι αυτά τα απορρίπτω ως ιδέα, αλλά γενικά εκφράζω μια αμφισβήτηση επειδή μεταξύ άλλων έχω ακούσει/διαβάσει και πολλά λάθη που λέγονται από κεκτημένη ταχύτητα. Και πάλι ως παράδειγμα το ανέφερα αυτό με τους σταθμούς, δεν είναι το μοναδικό επιχείρημα. Αυτό που πρέπει να ξεχωρίσουμε είναι η γνήσια ερευνητική γνώση (που θα την έβρισκα ουδέτερη) από το πολιτικοποιημένο υπηρεσιακό ή δημοσιογραφικό συμπέρασμα που παίζει μεταξύ των δύο άκρων (τυφλή αποδοχή / τυφλή απόρριψη).

Αυτό που θέλω να τονίσω σε όλους, είναι ότι ο νέος νόμος σου δίνει την δυνατότητα να δώσεις βεβαίωση ακόμη και αν υπάρχουν πολεοδομικές παραβάσεις, όπως για παράδειγμα αυτές της κατηγορίας 3. Η βεβαίωση θα λέει ότι ανήκει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82.... κτλ. Δεν θα είναι καθαρή βεβαίωση.