Πίνακας Κορυφαίων

Όπως δεν τους περνάει από το μυαλό να γίνονται σωστές μελέτες..... Πόσες φορές πήρατε στα χέρια σας και δώσατε προσφορά ανεφάρμοστες μελέτες.... που αν τις εφαρμόζατε θα σας κυνηγούσαν ακόμα και που για να τις τροποποιήσετε (σε εισαγωγικά πάντα) έπεφτε το κλάμα της αρκούδας.... και προφορικά "προχώρα" αλλά μετά "εε δεν ξέρω, εκείνο και το άλλο" και πάει λέγοντας..... Το σύστημα πάσχει από την αρχή μέχρι το τέλος._

Είναι άλλο θέμα το δικαίωμα υψούν και άλλο η χρήση της κοινόχρηστης ταράτσας και δεν πρέπει να συγχέονται. Με το δικαίωμα υψούν δίνεται η δυνατότητα ανέγερσης ορόφου ή ορόφων, εάν και εφόσον αυξηθεί ο ΣΔ στην περιοχή, που είναι μάλλον αδύνατο στη σημερινή εποχή και δεν έχει γίνει μετά τη μείωση των ΣΔ σε όλη την Ελλάδα, από την εποχή που ήταν υπουργός ο Μάνος. Η αποκλειστική χρήση της ταράτσας η τμήματός της παραχωρείται συνήθως στον ιδιοκτήτη του τελευταίου ορόφου, μέσω του κανονισμού της πολυκατοικίας. Αφού δεν υπάρχει κανονισμός, δεν υπάρχει και αποκλειστική χρήση της ταράτσας,

Εφόσον αποδεδειγμένα μπορείς να στοιχειοθετήσεις είτε με παλιά συμβόλαια, αεροφωτογραφίες, μορφολογικά χαρακτηριστικά ότι το κέλυφος του κτιρίου προυφίσταται του 1955 το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να υπάγεις κάθε μεταγενέστερη του 1955 εργασία-κατασκευή στις διατάξεις του νόμου. Αν οι μεταγενέστερες εργασίες δεν άλλαξαν την προ 55 επιφάνεια τότε μιλάμε μόνο για εργασίες με αναλυτικό, δηλαδή λοιπές παραβάσεις.

Το δικαίωμα υψούν σημαίνει πως έχεις δικαίωμα, μελλοντικά, να οικοδομήσεις καθ'ύψος αλλά αν δεν αναφέρεται ρητά πως έχεις και σήμερα την αποκλειστική χρήση της ταράτσας, τότε δεν την έχεις και μπορούν όλοι οι συγκύριοι να την χρησιμοποιούν. Τόσο απλά είναι τα πράγματα....

Πέτρο: Επικουρικό και εφάπαξ, ως οφειλές που δεν έχουν ακόμη βεβαιωθεί (από 1/1/2017), έχουν όλοι οι ελ. επαγγελματίες (γιατροί, δικηγόροι, μηχανικοί) και οι αντίστοιχοι μισθωτοί, πλην των ελ. επαγγελματιών που έχουν ενταχθεί στο καθεστώς της παρ. 9 του αρ. 39 του ν. 4387/2016. Για το διάστημα που έχουν ενταχθεί οι παραπάνω ελ. επαγγελματίες στο καθεστώς αυτό, οι εργοδότες τους έπρεπε να έχουν κάνει τις αντίστοιχες κρατήσεις (επικουρικού και εφάπαξ) στις αμοιβές των και να έχουν αποδώσει στον στο ΕΤΕΑΕΠ τα ποσά αυτά. Για το διάστημα οι ελ. επαγγελματίες που δεν ήταν ενταγμένοι στο ανωτέρω καθεστώς οφείλουν τα ποσά αυτά, τα οποία όμως δεν έχουν ακόμη εκκαθαρισθεί και βεβαιωθεί, ώστε να αποδοθούν από τους ελ. επαγγελματίες. Οπότε αναμονή κάποια στιγμή θα γίνει η εκκαθάριση και θα βεβαιωθούν, και σίγουρα θα υπάρξουν δόσεις διότι πρόκειται για σεβαστό ποσό. Laxanos: Δες την εικόνα

Δεν έχει απολύτως κανένα δικαίωμα ο ΕΔ να κάνει παρατηρήσεις - κρίσεις επί των μελετών.... Ελέγχει μόνο την εφαρμογή ή όχι αυτών. Αν κάποιος ΕΔ παρεκτραπεί των καθηκόντων του και σας δημιουργήσει "άμεσο" ή "έμμεσο" πρόβλημα (π.χ. όχι μόνο διακοπής των εργασιών κ.λπ. αλλά και "φήμης" κ.λπ.), τραβήξτε του μια αγωγή (π.χ. βάλτε τον ιδιοκτήτη) και τρέξτε τον μέχρι να πατήσει χιόνι (να δούμε τότε πως θ' αξιοποιήσει το 200άρικό του)...... H έντονη γραμματοσειρά τροποποιήθηκε. yian Κανόνες Συμμετοχής 1. Επιδιώκουμε να είναι ευανάγνωστα τα κείμενα σε μηνύματα και τίτλους. Δεν κάνουμε κατάχρηση της έντονης (bold), πλάγιας (italics) και υπογραμμισμένης (underlined) γραφής γιατί τότε το κείμενό μας γίνεται κουραστικό και δίνουμε την εντύπωση ότι προσπαθούμε να επιβάλλουμε στους άλλους τις απόψεις μας και όχι να παραθέσουμε απλώς τα επιχειρήματά μας.

Το συγκεκριμένο θέμα είναι άλλο ένα iq test για την αυτιστική ελληνική κοινωνία, χωρίς να θέλω να θίξω κανένα απο του συναδελφους που μίλησαν. Όποιος δίνει μεγάλη έκπτωση κ δε βγαίνει, ας πρόσεχε να έκανε καλύτερη κοστολόγηση, να εκπέσει η εγγυητική υπέρ του ΚΤΕ και να το φτιάξει ο επόμενος μειοδότης. Το πρόβλημα στις μεγάλες εκπτώσεις είναι το πού βασίζονται για να δώσουν αυτή την εξοφθαλμα υπερβολική συχνά έκπτωση...οι αιτίες χρήζουν θεραπείας, όχι το αποτέλεσμα! Οι αιτίες που οδηγούν κάποιον να προσφέρει τιμή σκυροδεματος πχ μικρότερη από αυτή που θα το προμηθευτεί είναι το πρόβλημα. Τη γνώμη μου την είπα πιο πάνω σε ότι αφορά τις αιτίες. Οι μεγαλόσχημοι εργολάβοι του δημοσιευματος ας, αφήσουν το δούλεμα...

Είναι εκπληκτικό που μετά από 10 χρόνια κρίσης και κλείσιμο (ή έτοιμες να κλείσουν) των μισών κατασκευαστικών επιχειρήσεων της χώρας, προτείνεται η επιστροφή στο καθεστώς που μας έφερε σε αυτή τη κατάσταση. Η δυσκολία κάποιων εταιρειών (κατασκευαστικών και μελετητικών) να επιβιώσουν χωρίς τις απευθείας αναθέσεις δεν μπορεί να αποτελεί θέμα διερεύνησης και προβληματισμού. Είναι εταιρείες που λειτούργησαν με εντελώς ερασιτεχνικό μάνατζμεντ επί δεκαετίες και δεν κατάφεραν ποτέ να γίνουν ανταγωνιστικές. Είναι εταιρείες που επιδοτήθηκαν με κοινοτικά κονδύλια για να γίνουν ανταγωνιστικές. Δόθηκαν αμέτρητες ευκαιρίες σε όλους αυτούς και ζήσανε εποχές εύκολες και πλούσιες για να τολμάνε σήμερα να κλαίγονται ότι τους φταίει ο τρόπος των αναθέσεων έργων και μελετών.

Η ιδέα να γίνεται κανονική επίβλεψη, κανονική επιμετρηση και έλεγχος ποιοτητας δεν τους περνά από το μυαλό ε;

@ikaros13 αν έχεις χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του τετραμήνου (ένα θεωρητικά εύλογο χρονικό διάστημα) που είσαι στην παρ.9 του άρθρου 39 νομίζω ότι θα έχουν δει τη σχετική Α.Π.Δ.του εργοδότη και γι' αυτό σου έχουν ανεβάσει μόνο την 4η δόση της εκκαθάρισης κι όχι τρέχον ειδοποιητήριο. Ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος να βάλει όλο το ποσό εισφορών αν εργάζεσαι με το συγκεκριμένο καθεστώς.

[για να κλεισουμε το θεμα...και να μην δημιουργουνται εσφαλμενες εντυπώσεις] mponikos α] "Υπόψη ότι όταν έγινε η μεταβίβαση, πληρώθηκε στην εφορία, τσουχτερό ποσό, για τον αέρα αυτό. Κι ας έλεγε το συμβόλαιο: "Προσδοκώμενο αλλά αβέβαιο" Διαφωνω με το παραπανω. Η αξια του "αερα" μιας οικοδομης της οποιας εχει εξαντληθει ο σδ ειναι ελαχιστη. Για να πληρωσεις ενα "τσουχτερο" ποσό, θα πρεπει να εχεις υπολοιπα σδ...αρα να μην εχει εξαντληθει ο σδ. .....αλλά, εσυ εχεις πει οτι: Το δικαίωμα του υψούν είναι προσδοκώμενο αλλά αβέβαιο, κατά την γραφή του συμβολαίου (γονικής παροχής), διότι έχει εξαντληθεί ο δικαιούμενος οικοδομήσιμος χώρος. β] Η συμβολαιογράφος που συνέταξε όλα τα συμβόλαια κλπ χαρτιά του ακινήτου αυτού, στο ερώτημά μου: Ποια θα πρέπει να είναι η συμπεριφορά μου στους άλλους, σε σχέση με τη χρήση της ταράτσας... απάντησε ότι πρέπει να τους αφήνω να: α) στήσουν κεραία τηλεόρασης - β) να απλώσουν ρούχα - γ) να "παίρνουν τον αέρα τους"! Αυτο που είπε η συμβ/φος ειναι οτι, και εσυ και οι υπολοιποι εχετε δικαιωμα να απαγορευσετε σε οποιονδηποτε συγκυριο, την οποιαδηποτε κατασκευη στο δωμα και οτι το μονον δικαιωμα που εχουν - ΟΛΟΙ- ειναι α) στήσουν κεραία τηλεόρασης - β) να απλώσουν ρούχα - γ) να "παίρνουν τον αέρα τους"! γ] Τελος, Οσα ανεφεραν οι συναδελφοι ειναι απολυτως σωστα Τα κοινοκτητα ειναι και κοινοχρηστα και οριζονται απο τον ν 3741/29 και τον ΑΚ. Σε μερικα απο αυτα -οπως η χρηση του δωματος- μπορει να υπαρχει αποκλειστικη χρηση υπερ καποιου.. Εφόσον δεν εχει ορισθει αυτο με τον κανονισμο, δεν αλλαζει η κοινοχρησια της "ταρατσας..".

Στο παραπάνω πρέπει να προσθέσουμε και ότι η λειτουργία των υπηρεσιών πρέπει να είναι συγκεκριμένη και ΙΣΟΤΙΜΗ προς όλους τους εργολήπτες.

Καλημέρα, Γενικά αναφερόμουν, γιατί αρκετός κόσμος δεν έχει πάρει χαμπάρι τί παίζει και τί έρχεται....και μετα θα κλάψουμε όλοι παρέα....

Πέτρο, μέχρι ένα ή και δύο πρόσωπα (φυσικά και νομικά).

Η διάταξη είναι σαφής . Η απαγόρευση ισχύει όταν το κτίσμα είναι εντός του ρέματος και όχι εντός ζώνης 10,20 κλπ μέτρων από το όριο του ρέματος. Ακόμα και εφαπτόμενο της οριογραμμής του ρέματος να είναι μπορεί να τακτοποιηθεί. Μπορεί να υπαχθεί κανονικότατα. Το μόνο που πρέπει να ελέγξεις είναι ότι το όριο του ρέματος είναι πράγματι εκεί που το βλέπεις και δεν έχεις μπαζωμένο τμήμα.

Ναι, γιατί όχι.... το προβλέπει η νομοθεσία πως θερμομόνωση άνω των 10εκ δεν προσμετρά σε δόμηση. Βέβαια θα πρέπει να αναφέρεται στο Δ.Δ. και νομίζω πως τα ελέγχει και το πόρισμα.... Για να καταλάβω όμως, αυτά τα 15εκ είναι περιμετρικά του κτιρίου ή είναι στα σημεία των υποστυλωμάτων. Γιατί αν θυμάμαι καλά μπορούν να θεωρηθούν σαν αρχιτεκτονικές προεξοχές ακόμα και Φ.Σ. Αλλά στο ζουμί, θεωρώ πως δεν ελέγχουμε τις εγκεκριμένες μελέτες.....

Στα σεμινάρια που έγιναν στην Θεσσαλονίκη άλλα τους είπαν. Τα σεμινάρια στην Θεσσαλονίκη ??? ΙΑΣΟΝΑ, προσωπικά τείνω να συμφωνήσω μαζί σου αλλά η νομοθεσία που καλύπτει τον έλεγχο δόμησης είναι για τον .......

ΕΦΚΑ (ΟΑΕΕ, ΟΓΑ, ΕΤΑΑ, ΕΤΑΠ-ΜΜΕ)

@πετρος748 E.E. μπλοκάκι είμαι και υπάγομαι στην παρ.9 του άρθρου 39. Αυτό εννοείς ως μισθωτός; Στον ΟΑΕΕ ξέρεις τι γίνεται όσον αφορά Επικουρικό και ΕΦΑΠΑΞ; Νομίζω ότι δεν υπάρχουν εκεί ε; Ούτε κι εγώ θα τα εμπιστευόμουν

Τα ΕΛΤΑ είναι επικίνδυνα! Θα σου κρατήσουν και προμήθεια και υπάρχει πιθανότητα και το ποσό. Αν το κάνανε στη ΔΕΗ χωρίς να αντιμετωπίσουν συνέπειες, πιθανόν να το κάνουν και αλλού.

Στο άρθρο 4 του παρόντος http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=jqjnBfjbg%2FY%3D&tabid=796&language=el-GR μπορείς να διαβάσεις επακριβώς και με σαφήνεια ΑΥΤΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ οι ΕΔ να ελέγξουν και να γνωμοδοτήσουν! Τίποτε περισσότερο, τίποτε λιγότερο! Μόνον και αποκλειστικώς αυτά!!! H έντονη γραμματοσειρά τροποποιήθηκε. yian Κανόνες Συμμετοχής 1. Επιδιώκουμε να είναι ευανάγνωστα τα κείμενα σε μηνύματα και τίτλους. Δεν κάνουμε κατάχρηση της έντονης (bold), πλάγιας (italics) και υπογραμμισμένης (underlined) γραφής γιατί τότε το κείμενό μας γίνεται κουραστικό και δίνουμε την εντύπωση ότι προσπαθούμε να επιβάλλουμε στους άλλους τις απόψεις μας και όχι να παραθέσουμε απλώς τα επιχειρήματά μας.

Είτε είναι απευθείας ανάθεση, είτε φωτογραφική, είτε προ-συμφωνημένη είναι το ίδιο. Μην παίζουμε με τις λέξεις. Είναι τρόποι ανάθεσης που άνθισαν τα προηγούμενα χρόνια και εκνευρίζομαι μόνο και μόνο στον υπαινιγμό από τον ΣΑΤΕ (ή άλλον σύλλογο) να επιστρέψουμε εκεί. Ας κάνουμε καλύτερο αυτόν τον νόμο που έχουμε μαθαίνοντας από τα λάθη του παρελθόντος και όχι να τα επαναλάβουμε.

Κατανοητό, πλην όμως: Ν4030/11 Άρθρο 7 παρ. 9 "Έλεγχος των εργασιών δόμησης" 9. α. Αν: αα) Οι υποβαλλόμενες μελέτες δεν εκπονήθηκαν σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις ή σύμφωνα με τα εγκεκριμένα στοιχεία του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος δόμησης………………… στ. Οι αρμόδιοι ελεγκτές δόμησης και οι υπάλληλοι των υπηρεσιών δόμησης υποχρεούνται αμελλητί να ενημερώσουν εγγράφως το εποπτικό συμβούλιο του άρθρου 17 μόλις διαπιστώσουν την τέλεση παραβάσεων της παρούσας παραγράφου. Επίσης το να το αναφέρεις ως παρατήρηση βγάζοντας θετικό πόρισμα, δεν δημιουργείς εμπλοκή. Ρίχνεις το μπαλάκι στην ΥΔΟΜ. Ξεκάθαρα θυμάμαι από τα σεμινάρια των ελεγκτών δόμησης απο το ΤΕΕ ότι μας λέγαν πως οι ΕΔ έχουν "ηθικη" υποχρέωση να αναφέρουν κάποια παρανομία αν αυτή εντοπιστεί.... Το ανέφερα στο αρχικό σχόλιο: " π.χ. ότι τμήματα του κτιρίου που θα έπρεπε να μετρούν στην δόμηση και την κάλυψη ΔΕΝ μετρούνται (ενώ είναι σύμφωνα με τα σχέδια αδείας κατασκευασμένα) "

Ο "μαθηματικός τύπος" και η πριν από αυτόν "αιτιολόγηση" (που, δυστυχώς, πάει να ξαναμπεί από το παράθυρο), είναι της λογικής "πονάει κεφάλι, κόβω κεφάλι". Λες και ο μόνος φταίχτης είναι οι μεγάλες εκπτώσεις. Αντί να γίνει σωστός καταμερισμός ευθυνών (των υπηρεσιών μη εξαιρουμένων), το μπαλάκι πετιέται στους ε.δ.ε.. Μια προσεκτική ανάγνωση της νομοθεσίας δείχνει ότι οι υπηρεσίες είναι (σχεδόν) στο απυρόβλητο, ενώ οι ε.δ.ε. μονίμως στο στόχαστρο. Η πρόταση του ΣΑΤΕ (και του κάθε ΣΑΤΕ) κυριαρχείται από μικροσυντεχνιακή λογική, αντιμετωπίζοντας το πρόβλημα επιδερμικά. Αλλά με τέτοιους εκπροσώπους που (γενικά)έχουμε, μην περιμένουμε τίποτε καλύτερο.

Ενημερωτικά εκδόθηκαν (παρεμπιπτόντως έγκαιρα) τα ειδοποιητήρια του Ιουλίου.

Τα βρίσκω σωστά όπως τα γράφεις. Εκτός απο τις αποθήκες. Την πιό μεγάλη θα την έβαζα Κ3 μαζί με το αντλιοστάσιο και την άλλη ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,5. ΣΗΜ1: Μπορεί η εξωτερική τουαλέτα να πάει ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 ως «αποθήκη»<=15τμ?. Το τραβάς από τα μαλιά , δεν αξίζει τον κόπο. Μάλλον όχι ε; Σαν κατηγορία 5 μήπως παίρνει μειωτικό συντελεστή (βοηθητικός χώρος διάβασα όλα τα ποστ στο ΑΡΘΡΟ 100 για τους μειωτικούς ..δεν έβγαλα άκρη… υπάρχει τελικά κάτι σε τροπολογία ή εγκύκλιο;)Με ΥΔ θα πας, δεν έχει μειωτικό. ΣΗΜ2: Αν και κάπου το έχει πάρει το μάτι μου (μάλλον σε ποστ συναδέλφ για τον 4178): στην Κατ 3 ο νόμος γράφει «ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών», υπάρχει πουθενά ερμηνεία (νομικώς ισχυρή) ότι το «ανεξαρτήτως αριθ. αυτών » εννοεί ΜΟΝΟ (πχ: μια αποθήκη + ένα αντλιοστάσιο+ μια δεξαμενή αποχέτευσης κλπ) και ΟΧΙ (πχ: 3 ανεξάρτητες αποθήκες (η κάθε μια ως 15τμ και ύψους ως 2,5μ) ; Είναι θέμα που έχει συζητηθεί πολύ , γνώμη μου είναι ότι αν αθροιστικά είναι >15,00τμ , τότε δεν μπορούν να μπούν όλες Κ3, δηλαδή αυτό που έγραψα πιό επάνω.

Δεν ξέρω αν είχες προλάβει το καθεστώς με τον μαθηματικό τύπο, αλλά δεν είχε σχέση με απευθείας αναθέσεις. Όχι ότι δεν υπήρχαν προβλήματα, αλλά δεν έβλεπες τις τρελές εκπτώσεις, που επικράτησαν τα τελευταία χρόνια. Προσωπικά σταμάτησα να ασχολούμαι με δημόσια έργα από το '13, γιατί στις τελευταίες δημοπρασίες που είχα πάει, οι μειοδότες είχαν δώσει εκπτώσεις 60 και 65%, ενώ στην επόμενη, που τελικά δεν κατέβηκα, δόθηκε έκπτωση 72% και φυσικά τα έργα ακόμα σέρνονται και δεν έχουν ολοκληρωθεί.

Σύμφωνα με το άρθρο, για την ανάσχεση των μεγάλων εκπτώσεων προτείνεται (από τους κατασκευαστές) η αλλαγή του τρόπου ανάθεσης έργων. Θεωρώ ότι το σημερινό σύστημα ανάθεσης έργων έχει αρκετά προβλήματα αλλά σε καμιά περίπτωση δεν θα έπρεπε να πισωγυρίσουμε στο καρκίνωμα για τον κλάδο μας που λεγόταν Απευθείας Ανάθεση με το οποίο αποκλείονταν νέοι μηχανικοί να εισέλθουν στην αγορά και στοίχισε εκατομμύρια στον ελληνικό λαό. Η πρόταση για μαθηματικό τύπο ισοδυναμεί με τη δημιουργία και πάλι ενός συστήματος παραγωγής φωτογραφικών - και άρα απευθείας - αναθέσεων.

μιας που βλέπω ότι γίνετε λόγος για το θέμα των κοινοχρήστων, ενώ το βλέπω ότι αλλάζουν προς το θετικό αν παρουσιαστεί θέμα, μια πόρτα στη θέση που βρισκόταν η αρχική μπορεί να το λύσει. Το όριο μένει στην ίδια θέση, εσωτερικά ο χώρος θα αποδοθεί στη μία ή στις δύο ιδιοκτησίες και αν χρειαστεί η πόρτα να κατασκευαστεί μπορεί είτε να μένει ανοικτή ή να δοθεί κλειδί σε έκαστο ιδιοκτήτη... Πολεοδομία αυριο ρώτησε το θέμα των θέσεων στάθμευσης, ευχομαι να μην έχεις πρόβλημα...

η κατ. "3" δεν ειχε προθεσμια, ούτε με τον 4178 Άρθρο 28 Καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής. Η προθεσμία υπαγωγής στις διατάξεις του παρόντος νόμου για τις κατηγορίες 1, 2, 4 και 5 του άρθρου 9 λήγει με την πάροδο δεκαοκτώ (18) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος. «Με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να παραταθεί η παραπάνω προθεσμία υπαγωγής.» Το θεμα, ομως, ειναι αλλού, και συμφωνω απολυτα μαζι σου, Οτι, θελησαν με εναν νομο, που έγινε πιο περίπλοκος απο τους προηγούμενους, να επιλύσουν ολες τις πολεοδομικες "παρεκτροπές" των τελευταιων 50 χρόνων....καιτοι κατ' ουσια, ενα μεγαλο μερος αυτων, δεν αποτελούν "αυθαιρεσιες" . Επρεπε να υπάρχει "απλούστευση" και "ομαδοποίηση" διατάξεων/ποινών/περιπτώσεων και να μην υπάρχει αυτο το καταφανώς εισπρακτικό τερατούργημα. και, παντως, να μην πληρώνει ενας σημερινός ιδιοκτήτης πρόστιμα/παράβολα/αντίβολα για μια κατασκευή που δεν έκανε αυτος και εγινε -άγνωστο πριν πόσα χρονια και αγνωστο απο ποιόν- σε ενα ακίνητο που αλλαξε 3 ή 4 ιδιοκτητες πριν απο αυτον. υγ Οταν θα αρχισει ο ελεγχος των δηλωσεων, ποιός μας βεβαιώνει οτι οι ελεγκτές θα κρινουν πώς "ολες" οι απαντήσεις /λύσεις που έχουν δοθεί απο αυτο εδώ το φόρουμ, ειναι σωστές? [και ποιός μας βεβαιώνει οτι οι ελεγκτες θα κατεχουν τοσο αριστα το αντικειμενο, ωστε μετα λόγου γνώσης να επιβαλουν όσα θα επιβαλουν?...] και, εν πασει περιπτώσει, δεν τελειώσαμε Πολυτεχνεία και όποιες άλλες Σχολές, με τα διδακτορικά μας και τα μεταπτυχιακά μας για να τρέχουμε τα επόμενα χρόνια της ζωής μας σε διάφορες περίεργες επιτροπές.... ΘΑΣΥΠΟ ή πώς αλλοιώς τις λενε.

295 σειρα (2006 Β ΕΣΣΟ) ΚΕΜΧ->ΛΟΥΤΡΑΚΙ->ΚΕΜΧ->ΑΜΥΝΤΑΙΟ->ΘΕΡΜΑ ΝΙΓΡΙΤΑΣ ΓΙΑ ΛΟΧΙΑΣ->ΠΕΤΡΟΧΩΡΙ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΛΙΓΟ ΚΕΡΑΜΩΤΗ ΚΑΒΑΛΑΣ