Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα στους παρευρισκόμενους στο θεμα. Ερωτήσεις : Γιατί περιμένουμε κάποιο έντυπο και αναφορά δικαιολογητικών σε εγκύκλιο για τις εργασίες του άρθρου 107 παρ.5α και 5β ; Δεν μας αρκεί αυτό ; Άρθρο 7 - Διαδικασία ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ των άρθρων 107 παρ.5 α και β του ν.4495/2017 Κατά την ηλεκτρονική διαδικασία έκδοσης έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης αυθαιρέτων κατασκευών, τηρείται η διαδικασία του άρθρου 2 του παρόντος και υπάγεται στην κατηγορία 1 οικοδομικών αδειών. Επιπρόσθετα των δικαιολογητικών που προβλέπονται στο άρθρο 2 υποβάλλονται και τα δικαιολογητικά που προβλέπονται στην παρ.5 του άρθρου 107 του ν.4495/2017, καθώς και τον αριθμό δήλωσης της υπαγωγής αυθαιρέτου. Αυτά που έλεγε το σώμα του νόμου (περί απόφασης κλπ) γράφτηκαν πριν βγει η παραπάνω απόφαση της ηλεκτρονικής διαδικασίας. Βγήκε, όρισε, τέλειωσε.

Όταν βγάλεις άκρη ....ενημέρωσε για το αποτέλεσμα!

Αρχικά να ρωτήσω εγώ, με ποιά ιδιότητα θέτεις το ερώτημά σου; Του Μη Μηχανικού ή με την ειδικότητα του Διπλ. Αρχιτέκτονα Μηχανικού ; Γιατί αν ρωτάς με τη δεύτερη ή πολύ νέος θα είσαι στο φόρουμ ή εκτός επαγγέλματος για αρκετό διάστημα. Αν ρωτάς με την πρώτη, ρώτα τον μηχανικό, ο οποίος και έχει χρεωθεί την επίβλεψη της κατασκευής. Γνώμη μου είναι ότι ρωτάς με τη δεύτερη. Μιλάς για επιβλέποντα και construction manager, τον οποίο αποκαλείς στο τέλος "τέτοιου είδους εργοδηγό". Με όλο τον σεβασμό αλλά κάπου τα έχεις μπερδέψει..

Αυτό που εφαρμόζω με το ν. 4495 είναι ότι αν δεν υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής χρεώνεις την Υ.Υ με αναλυτικό και συγκεκριμένα έχουμε τις εξής περιπτώσεις: α) Υ.Υ με ή χωρίς Υ.Δ και εντός επιτρεπόμενου ύψους περιοχής---> με αναλυτικό β) Υ.Υ χωρίς Υ.Δ και πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος περιοχής---> με συντελεστές 0,20 ή 0,40 γ) Υ.Υ με Υ.Δ καιπάνω από το επιτρεπόμενο ύψος περιοχής---> με συντ/τες 1,20 ή 1,40

Τι έχουμε ήδη εκλογές και ψηφίζουμε ?? Χαράς ΄το κουράγιο σας !!!!

Δεν είναι όπως τα γράφει ο συν. HaNotsri. Δυστυχώς, η ΥΑ που καθορίζει τα της ΥΔΕ (δες εδώ, στο άρθρο 2), απαιτεί δυο ΥΔΕ (τουλάχιστον). Μια για την ΜΤ και μία (τουλάχιστον) για τις εγκαταστάσεις ΧΤ μετά τον υποσταθμό. Όπως θα διαπιστώσεις, δεν ξεκαθαρίζει αν στην ΧΤ πρέπει να υποβληθεί μία (συνολική) ΥΔΕ, ή μία για κάθε παροχή ΧΤ που έχει διαφορετικό μέγιστο χρόνο επανελέγχου. Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να υποβληθεί ένα "πακέτο" ΥΔΕ, μία για κάθε αναχώρηση ΧΤ που καταλήγει σε χώρους με τον ίδιο μέγιστο χρόνο επανελέγχου (π.χ., άλλη ΥΔΕ για επικίνδυνους χώρους, άλλη ΥΔΕ για χώρους συνάθροισης κλπ.).

Εγώ πάντως ανέφερα ότι περιμένω να το σηκώσουν στο HelpDesk ή να απαντήσουν σε ερώτημα που έχω υποβάλλει στο [email protected] (ανέφερα και το ερώτημά μου) και μου δώσανε παράταση 90 ημέρες μέσα σε τρεις ώρες!

Η βεβαίωση αυτή δεν χρειάζεται. Δεν προβλέπεται από την νομοθεσία ότι η χρήση αυτής, αποτελεί κριτήριο έκπτωσης των ασφαλιστικών εισφορών. Οι ασφαλιστικές εισφορές συνιστούν δαπάνη (όπως κάθε άλλη δαπάνη). Οι σχετικές εγγραφές-καταχώρηση πλέον (από 1-1-2013) γίνεται στα βιβλία ως δαπάνη και όχι στη Δήλωση (Ε1, όπου παλαιότερα και χρειάζονταν το δικαιολογητικό της βεβαίωσης), αλλά επιπλέον έχουν κάποιες ιδιαιτερότητες ως προς την (λογιστική ή/και την φορολογική) έκπτωσή τους. Η βεβαίωση (είτε του τ.ΤΣΜΕΔΕ που παρεμπιπτόντως από 1/1/2019 υπάρχει στο e-tsmede, είτε του ΕΦΚΑ, είτε του ΕΤΕΑΕΠ) που μπορεί να εκδοθεί είναι άχρηστη, το έχω γράψει αρκετές φορές. Επίσης κατά πάσα πιθανότητα του ΕΦΚΑ θα είναι λάθος για την χρήση που θα γράφει (Φορολογική) όπως και αυτή του 2017. Θα προσπαθήσω να κάνω μια προσέγγιση όσο πιο αναλυτικά και κατανοητά θεωρώ ότι μπορώ να κάνω (ως μη ειδικός, μη αρμόδιος) του τρόπου αντιμετώπισης στις φορολογικές δηλώσεις του φορολογικού έτους 2018 (αυτών δηλ. που θα υποβάλλουμε) που πρέπει (κατ' εμέ) να έχουμε αναφορικά στις ασφαλιστικές εισφορές των τ.ΤΣΜΕΔΕ, ΕΦΚΑ και ΕΤΕΑΕΠ που αφορούν στη δήλωση του φορολογικού έτους 2018 Α) Για τον ΕΦΚΑ: Την φορολογική βάση του 2018 την έχουμε. Προκύπτει από τις ταμειακές καταβολές από 1/1/2018-31/12/2018 ανεξάρτητα ποιο έτος αφορούν, εκτός αν έχουμε εκπέσει φορολογικά, όπως τότε ίσχυε, τις ταμειακές καταβολές του Δεκ'17 και της εκκαθάρισης που αφορούσε στο 2017 που έγιναν στο 2018, οπότε τώρα δεν θα τις εκπέσουμε στην φορολογική βάση του 2018 (άσχετα με το τι θα γράφει η άχρηστη βεβαίωση εισφορών). Αυτό που πρέπει να κάνουν είναι την εκκαθάριση που αφορά στο 2018 για να πάρουμε την λογιστική βάση του ΕΦΚΑ. Οπότε: Εκκρεμεί η εκκαθάριση των εισφορών του 2018 για τον ΕΦΚΑ. Την φορολογική βάση του ΕΦΚΑ για το 2018 την έχουμε, την λογιστική βάση του ΕΦΚΑ για το 2018 ΔΕΝ την έχουμε. Β) Για το ΕΤΕΑΕΠ: α) Έχει γίνει η εκκαθάριση των εισφορών του 2018 για το ΕΤΕΑΕΠ. Οπότε: Την φορολογική βάση του ΕΤΕΑΕΠ για το 2018 την έχουμε (είναι μηδέν), την λογιστική βάση του ΕΤΕΑΕΠ για το 2018 επίσης την έχουμε (είναι το σύνολο των δόσεων που αφορά στο 1018). β) Έχει γίνει η εκκαθάριση των εισφορών του 2017 για το ΕΤΕΑΕΠ. Λόγω του ότι τα αναδρομικά του ΕΤΕΑΕΠ του 2017 που προκύπτουν από την εκκαθάριση του 2017, εκδόθηκαν, βεβαιώθηκαν, έγιναν απαιτητά στο 2019, μετά υπογραφή των χρηματοοικονομικών καταστάσεων του έτους που αφορούν (2017), οπότε προσωπικά θεωρώ ότι θα εκπέσουν οι απαιτήσεις στην λογιστική βάση του 2019, και οι πληρωμές στην φορολογική βάση των ετών που θα γίνουν οι σχετικές ταμειακές καταβολές. Οπότε: Την φορολογική βάση του ΕΤΕΑΕΠ για το 2018 την έχουμε (είναι μηδέν), την λογιστική βάση του ΕΤΕΑΕΠ για το 2018 επίσης την έχουμε (είναι μηδέν), αφού και στις δύο περιπτώσεις αυτές αφορούν όπως αιτιολόγησα (λογιστικά και φορολογικά το 2019). Οπότε δεν μας αφορούν για τις δηλώσεις του 2018 Γ) Για τ.ΤΣΜΕΔΕ Εν μέρει ανάλογα με την παραπάνω λογική, λόγω του ότι τα αναδρομικά του τ.ΤΣΜΕΔΕ που αφορούν τα Α' και Β' εξάμηνα του 2013, εκδόθηκαν, βεβαιώθηκαν, έγιναν απαιτητά στο 2018, μετά υπογραφή των χρηματοοικονομικών καταστάσεων των ετών που αφορούν (2013), προσωπικά, θεωρώ ότι θα εκπέσουν οι απαιτήσεις στην λογιστική βάση του 2018, και οι πληρωμές στην φορολογική βάση του των ετών που έγιναν οι ταμειακές καταβολές (δηλ. αν κάποιος τα πλήρωσε στο 2018, στην φορολογική βάση του 2018, αν κάποιος τα άφησε και τα πλήρωσε στο 2019 τότε σε αυτή την φορολογική βάση ... στο έτος δηλαδή όπου έγιναν οι ταμειακές καταβολές). Οπότε: Την φορολογική λογιστική βάση του τ.ΤΣΜΕΔΕ για το 2018 την έχουμε (είναι οι απαιτήσεις των αναδρομικών για το έτος 2013), την λογιστική φορολογική βάση του τ.ΤΣΜΕΔΕ για το 2018 επίσης την έχουμε (είναι οι ταμειακές καταβολές που έγιναν εντός του 2018) Γενικό Συμπέρασμα: α) Πρέπει να συνηθίσουμε τις έννοιες φορολογική & λογιστική βάση, αφού με την καθιέρωση των ΕΛΠ έγινε υποχρεωτική (η λογιστική) και για τα απλογραφικά, όπως επίσης και την συμπλήρωση των πινάκων Ε’ και Φορολογικής Αναμόρφωσης στο Ε3 β) Η λογιστική βάση του ΕΦΚΑ για τις εισφορές του 2018 λείπει, για να συμπληρωθεί το κομμάτι του Ε3 (στον πίν. Ε οι προσωρινές διαφορές, στον πίνακα της φορολογικής αναμόρφωσης οι μόνιμες διαφορές π.χ. προσαυξήσεις, τόκοι, κλπ) που αφορά στις ασφαλιστικές εισφορές. γ) Γενικός κανόνας: -- από 1/1/2018 ότι πληρώνουμε από 1/1-31/12 (και δεν εξέπεσε φορολογικά σε προηγούμενα έτη) είναι η φορολογική βάση, -- ότι μας αναλογεί, ότι αφορά στο έτος, ότι αναλογεί στο έτος, (δηλ. οι καταβλητέες=αναλογούσες εισφορές του έτους, προκύπτουν από την εκκαθάριση) είναι η λογιστική βάση [ή αλλιώς το άθροισμα των ειδοποιητηρίων του 2018 (Ιαν-Δεκ) των πεδίων "ΣΥΝΟΛΟ ΜΗΝΙΑΙΑΣ ΕΙΣΦΟΡΑΣ" σύν το χρεωστικό υπόλοιπο από το ειδοποιητήριο της εκκαθάρισης (που δεν έχει γίνει ακόμη) ή μείον το πιστωτικό υπόλοιπο από το ειδοποιητήριο της εκκαθάρισης (που δεν έχει γίνει ακόμη) είναι η λογιστική βάση] -- στα βιβλία έχουμε την λογιστική βάση (στα απλογραφικά βέβαια προέχει η φορολογική βάση, η οποία σε γενικές γραμμές ταυτίζεται με την λογιστική βάση) με κάποιες εξαιρέσεις όπως π.χ. οι ασφαλιστικές εισφορές, κ.α. όπου πρέπει να παρακολουθούμε και τις δύο βάσεις (φορολογική, λογιστική) για να υπάρχουν τα δεδομένα όπου θα μεταφερθούν στο Ε3 δ) το Ε3 στους πίνακες Δ' και Ζ' περιέχει την λογιστική βάση, η οποία μέσω των πινάκων Ε' (=προσωρινές διαφορές λογιστικής & φορολογικής βάσης) και Φορολογικής Αναμόρφωσης (=μόνιμες διαφορές λογιστικής & φορολογικής βάσης), δίνει τον πίνακα ΣΤ' που έχει την φορολογική βάση (φορολογητέα κέρδη) ε) ΤΟ ΠΙΟ ΒΑΣΙΚΟ: Τα παραπάνω είναι η άποψη μου όπως την έχω διαμορφώσει μελετώντας την ισχύουσα νομοθεσία που με αφορά, βέβαια μια άποψη μη ειδικού, μη αρμόδιου, όπως αρχικά έγραψα, επομένως έχει και το ανάλογο «βάρος». edit: Επειδή εντόπισα ένα λάθος, διόρθωσα με διακριτή διαγραφή το συμπέρασμα στο μέρος του τ.ΤΣΜΕΔΕ.

Τον τίτλο του ιδιοκτήτη τον ελεγξες η ότι σου δείχνουν και ότι βγάζει το μπλιμπλίκι σε έξα;

δεν εχει αδεια το υφισταμενο κτισμα? εδιτ και γιατι να γινει "δημοτικος" ο δρομισκος ή και γιατι να προσκυρωθει..??? αφου αποτελει διοδο προς ενα "εσωτερικο" οικοπεδο, και πιθανον να ανηκει στην ιδιωτικη περιουσια διπλανων, που εχει αφεθει σαν δουλεία διέλευσης???

Δεν είναι μόνο στην περιοχή σου. Αυτό γινόταν (γίνεται?) σε όλη την επικράτεια. Ευτυχώς όμως τώρα που έχουν σφίξει τα λουριά (και οι κ@λοι?) τέτοιες περιπτώσεις (ελπίζω να) σπανίζουν. Η σωστή και ειλικρινής εξήγηση προς τον πελάτη (συν μια αιωρούμενη προειδοποίηση ότι μπορεί να τον καρφώσουν άμα κάνει ταρζανιά...) είναι ό,τι καλύτερο "...Ασε που έτσι που το πάω, θα μείνω πτωχή ...πλην τίμια" άμα δεν το 'χει η κούτρα σου να κατεβάζει ψείρες...

Πρώτα - πρώτα δεν χρειάζεται πανικός. Για όλα υπάρχει λύση. Να απευθυνθείτε σε 2ο ενεργειακό επιθεωρητή, ο οποίος αφού επιθεωρήσει το διαμέρισμα θα φτιάξει νέο xml με τα πραγματικά στοιχεία. Από το πληροφοριακό σύστημα του ΕΚΟ ΙΙ μπορείτε να κατεβάσετε το έντυπο πρότασης παρεμβάσεων για να δείτε τι παρεμβάσεις έχει προτείνει και τι επιφάνειες έχει υπολογίσει ο 1ος ε.ε. Ο 2ος ε.ε. θα σας πει αν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αν μπορείτε με αυτές τις παρεμβάσεις να έχετε το 40 % και αν όχι να σας πει πώς θα το επιτύχετε.

yian προφανώς ο ερωτών έχει οικοδομή του 1974 (χωρίς να ρευματοδοτηθεί ποτέ) και συγχρόνως δήλωση αυθαιρεσιών με κάποιο νόμο αυθαιρέτων οπότε η ΔΕΗ νόμιμα (Ν 4495/17-με το καταργείται οποιαδήποτε διάταξη ηλεκτροδότησης) του ζητάει ηλεκτροδότηση με θεώρηση της Ο.Α του 1974 μέσω ΥΔΟΜ Η ΥΔΟΜ όμως για να θεωρήσει την Ο.Α (του 1974) επίσης νόμιμα του ζητάει να κατατεθούν οι αμοιβές επίβλεψης των τότε μηχανικών (Το νόμιμο της ΥΔΟΜ προκύπτει επειδή βάσει άλλης γενικής νομοθεσίας οι αμοιβές των μηχανικών δεν παραγράφονται ποτέ -σε αντίθεση με των δικηγόρων και γιατρών εξού και το ΥΠΕΚΑ δεν μπορεί με σχετική δική του διάταξή να τις παραγράψει με αποτέλεσμα να γίνεται αυτό το μπάχαλο) σχετικά δες εδώ https://www.karagiannislawfirm.gr/rss2/475-paragrafi-aposvestiki-prothesmia edit Το μόνο νόμιμο που θα μπορούσε να κάνει το ΥΠΕΚΑ -και αυτό το έχει κάνει τα προηγούμενα χρόνια με μια εγκ που έλεγε ότι Ο.Α που εκδόθηκαν πριν από το 1989 (Νόμου Λιάσκα περί νομίμων αμοιβών μηχανικών) δεν ελέγχονται ως προς τις αμοιβές -είναι να ξαναβγάλει μια εγκ που να λέει ή τα ίδια ή να βάζει ως προθεσμία μια 10/ετία από την έκδοση της Ο.Α-ώστε να πάψει ο κοσμάκης τα ταλαιπωρείται Εξάλλου είναι δεδομένο ότι ο οποιοσδήποτε από μας τους μηχανικούς που "έχει λαμβάνειν από μελέτες ή επιβλέψεις" μπορεί δικαστικά μέσω ΤΕΕ να τις απαιτήσει οποτεδήποτε γουστάρει

Καλά δε μας βλέπεις ότι έχουμε ξοδέψει σελίδες σελίδων για να σου πούμε να κάνεις κάτι και συ αντί να μας ενημερώσεις κύριο μέλημα σου ειναι οι αρνητικοί ψήφοι;

Αν ανατρέξεις πιο πάνω θα δεις ότι ορισμένα πράγματα δεν τα δέχεσαι και το αναφέρεις και στο λέμε δεκάδες σελίδες και εδώ και σε άλλο thread. Ακόμα να το δεχτείς. Πηγές σφαλμάτων υπάρχουν παντού γιατί είναι φυσική και όχι μαθηματικά. 1. Εις αναμονή λοιπόν μετά τις προτροπές μου περί μετρήσεων (τα έχω πει πολλάκις παραπάνω) 2. Εις αναμονή περί θεωρητικής κατάρτισης (που μπορεί να έχεις μέσω internet) και μέσω βιβλιογραφίας.

https://exoikonomisi.ypen.gr/parartemata-odegou Παράρτημα VIIΙ - Α: YΔ αναδόχου έργου Παράρτημα VIIΙ - Β: YΔ προμηθευτή υλικών Παράρτημα VIIΙ - Γ: Κοινή YΔ προμηθευτή – αναδόχου Πιο συμπληρωμένο δεν γίνεται Συνήθως το ΑΠ του ΠΕΑ το συμπληρωνει ο επιθεωρητής ή ο σύμβουλος έργου. Αν πρόκειται για εταιρεία, αμέσως πριν το "δηλώνω ότι:" γράφεις "ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας (τάδε) δηλώνω ότι:"

αρθρο 103 5. Τρίτεκνοι με ατομικό εισόδημα έως εικοσιπέντε χιλιάδες (25.000) ευρώ ή οικογενειακό εισόδημα έως σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ, για την υπαγωγή στο άρθρο 97 της κύριας κατοικίας τους καταβάλλουν ποσοστό 30% του ενιαίου ειδικού προστίμου και υποβάλλουν τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων. Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής εφαρμόζονται και για τις μονογονεϊκές οικογένειες. περισσοτερα θα δεις στο σχετικο αρθρο και στην "αναζητηση"

Νομίζω πρέπει να δεις το Α107 παρ. 5.

@gp1 Έχεις δίκιο για το εκφραστικό σφάλμα “Ως αναφορά”. Σωστό είναι το “ Όσον αφορά” και σε ευχαριστώ για τη διόρθωση. Για αμοιβή ΣΔΑ, δεν έχουμε υπ’ όψιν μας να υπάρχει θεσμοθετημένη νόμιμη αμοιβή. Ούτε στο σύστημα του ΤΕΕ υπάρχει τέτοια αμοιβή. Λόγω των παραπάνω, δεν υπάρχει και στο δικό μας λογισμικό. @yian Yian πολύ απλά μπορείς να κάνεις δεξί κλικ στην οθόνη σου, να επιλέξεις ‘’Ρυθμίσεις Οθόνης’’ και εκεί να επιλέξεις ‘’Κλίμακα και διάταξη - Αλλαγή του μεγέθους κειμένου εφαρμογών και άλλων στοιχείων’’. Εκεί το 100 % μπορείς να το κάνεις 125% ή 150% ή 175%. Στα Windows 10 που υποθέτουμε πως έχεις, καθώς βρίσκεσαι στην αιχμή της τεχνολογίας, το παραπάνω δουλεύει μια χαρά. Αυτή η ρύθμιση δεν αποτελεί αλλαγή της ανάλυσης της οθόνης σου, απλώς βλέπεις τα παράθυρα των εφαρμογών μεγαλύτερα. Αυτά που γράφεις περί παταριών, οθονών 14’’, αετίσιας όρασης κλπ είναι μόνο για τις εντυπώσεις. Το λογισμικό πριν το αγοράσεις είχες την δυνατότητα να το δοκιμάσεις και αν δεν σου άρεσε, μπορούσες κάλλιστα να προτιμήσεις κάποιο άλλο. Το λογισμικό μας από την αρχή έχει μια διαφορετική φιλοσοφία στο στήσιμο και στην παρουσίαση των παραθύρων του, κάτι το οποίο έχει εκτιμηθεί δεόντως από την συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων μηχανικών. Αν εσύ ζητάς λογισμικό που να δουλεύει και να προσαρμόζει τα παράθυρα του από οθόνη κινητού τηλεφώνου μέχρι home cinema 60+ ιντσών όπως γράφεις, τότε έκανες λάθος επιλογή λογισμικού. Χρειάζεσαι ένα λογισμικό με κενή την κεντρική του οθόνη και με pull down μενού. Εμείς κάτι τέτοιο ποτέ δεν το θελήσαμε, όχι βέβαια επειδή τεχνολογικά είμαστε πίσω ή δεν αφιερώνουμε κόστος, χρόνο, κόπο και έρευνα όπως υπαινίσσεσαι, αλλά διότι η φιλοσοφία πάνω στην οποία στήθηκε και στήνεται το λογισμικό είναι διαφορετική από αυτή που εσύ ζητάς.

Με ποια διαδικασία γίνεται η νομιμοποίηση ? Τι χαρτιά έχετε φτιάξει? Υπάρχει υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων ? Έχουν πληρωθεί τα πρόστιμα και εάν ναι, τι δουλειά έχει η ΔΕΔΗΕ να μιλάει με πολεοδομία και που εμπλέκονται οι υπογραφές στην άδεια του 1974? Ο μηχανικός σας τι λέει?

Και ναι μεν μπορεί να μην έχει ανακληθεί η άδεια, αλλά αυτό μπορεί να γίνει ανά πάσα στιγμή όσο αυτή βρίσκεται σε ισχύ. Η υπηρεσία οφείλει να ελέγχει την παρέκκλιση κατά τη διαδικασία έκδοσης ο.α., οπότε έχουμε δύο περιπτώσεις - Η άδεια να εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (αυτοδικαίως άκυρη) - Η υπηρεσία να "μην είδε" το πρόβλημα, οπότε θεωρείται καλώς εκδοθείσα όμως Αν ανακαλύψουν τώρα (με τη δεύτερη άδεια) το πρόβλημα, το πιό πιθανό είναι (κι επειδή κόρακας δεν βγάζει κοράκου μάτι) να παραπέμψουν το θέμα στις καλένδες με διάφορες "στρεψοδικίες". Οπότε, καλό θα είναι να έχει προετοιμαστεί ο πελάτης (αφού ενημερωθεί σωστά) για το (πολύ πιθανό) ενδεχόμενο μη έκδοσης Και μην ξεχνάμε πως οι ο.α. εκδίδονται με βάση τα ισχύοντα κατά το χρόνο της τελικής υπογραφής.

Φυσικά και όχι!!! Εφαρμόζεις το συμβόλαιο

Σύστημα VRV είναι σύστημα με Α.Θ. και FCU τα οποία δεν χρησιμοποιούν νερό, αλλά μόνο φρέον (σύστημα DX direct expansion) Αν εννοείτε αυτό, είναι σίγουρα πλεονασμός. Δηλαδή μία Α.Θ. νερού για σώματα ή ενδοδαπέδιο (+ ψύξη που δεν θα χρησιμοποιείται ) και άλλη Α.Θ. DX για ψύξη (+ θέρμανση που δεν θα χρησιμοποιείται). Παρακαλώ διευκρινίστε αν καταλάβαμε λάθος (εγώ & προφανώς ο συνάδελφος Κωνσταντίνος που απάντησε πριν). Υ.Γ. όπως έγραψα και πριν, το ενδοδαπέδιο υπερτερεί σε ποιότητα έναντι των σωμάτων και ενδείκνυται αν δεν σας απασχολεί το κόστος εγκατάστασης το οποίο, σημειωτέον, θα αποσβεστεί από τη μειωμένη κατανάλωση.

να δεις και τις μεταβατικες στο ΠΔ59/2018 και τα ΠΜ [παυλε καλησπερα]

Νομίζω ότι η μόνη απάντηση θα πρέπει να προέλθει από την ΥΔΟΜ και φυσικά εγγράφως. Ως πρώτη σκέψη θα πω ότι το ακίνητο ανήκει σε δυο διαφορετικούς τομείς χρήσεων και όρων δόμησης και εφαρμόζονται οι σχετικοί περιορισμοί για κάθε τμήμα του. Διάβασε προς το τέλος των ΓΠΣ μήπως υπάρχει σχετική αναφορά σε περιπτώσεις που ένα ακίνητο ανήκει σε δυο διαφορετικούς τομείς.

θα βαλεις την "ψησταρια" με τα χρειωδη της, στο κοματι του Δημου που επιτρεπεται, και τα τραπεζακια στο τμημα του "άλλου" Δημου, που δεν επιτρεπει "ψησταριες" και θα το ονομασεις "χωρο πικ-νικ" υγ κι αν δεν προκειται για ερωτηση "λογω ημερας" τοτε σιγουρα παιρνει τον τιτλο "η ερωτηση της χρονιας" [+1 απο μενα]

Αυτό ταιριάζει καλύτερα για αποδεικτικό ενεργειακών χαρακτηριστικών (λ=0,031). Για τη σήμανση CE, συνήθως συναντάται έγγραφο με τίτλο "Δήλωση Συμμόρφωσης".

δες στην αδεια, τι γραφει και πώς το αιτιολογει... πιθανον να ηταν τοτε που δεχονταν δηλωσεις απο Προεδρους, ενορκες βεβαιωσεις και τα παρόμοια... Παντως, παραμενει το αλλο ερωτημα Υπαρχει μια αδεια που δεν εχει ανακληθει, αρα ειναι νομιμη. Ζητας την τροποποιηση της και..."ό,τι βρεξει"???

Δεν απαιτείται να ανεβαίνει κατηγορια

Όχι φίλε Βασίλη, απλά δεν κοιμάμαι τα μεσημέρια και τους τη στήνω την ώρα που σχολάνε ...

Από τον οδηγό του προγράμματος Τοποθέτηση/αναβάθμιση θερμομόνωσης. Με στόχο την θερμομονωτική προστασία του κτηριακού κελύφους, επιλέξιμες είναι η τοποθέτηση θερμομόνωσης (εξωτερικά ή εσωτερικά).....

χρειάζονται : Δηλώσεις ανάθεσης - ανάληψης επίβλεψης Τεχνική - αιτιολογημένη Έκθεση Φωτογραφίες Σχέδιο και Φάκελος Ασφάλειας & Υγείας του Έργου Σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων (Σ.Δ.Α.) & Υ.Δ. Διαχειριστή για τη σύμβαση με εγκεκριμένο σύστημα ή την σύμβαση Στοιχεία νομιμότητας κτιρίου

ΟΚ... προς μελέτη για τις μελλοντικές γενεές, απαντώ τί έμαθα μετά από επίσκεψη στη Πολεοδομία. 1. Η άδεια όπως είναι γνωστό εφόσον έχει περάσει 8ετία θεωρείται απλά ληγμένη και πλέον μιλάμε για νέα άδεια. Οπότε έχουμε άδεια προσθήκης πλέον. 2. Το πρόβλημα ξεκινά από τον ορισμό του "νομίμου περιγράμματος" κατά ΝΟΚ. Αφού δεν έχω κάνει το ισόγειο και αφού ο ορισμός αναφέρει τους χώρους που προσμετράνε στη κάλυψη, τότε το υπόγειο έστω ως δάπεδο πυλωτής, δεν μου εξασφαλίζει νόμιμο περίγραμμα. 3. Αφού λοιπόν δεν έχω νόμιμο περίγραμμα αλλά μόνο μια απλή υφιστάμενη κατάσταση, τότε ο ΝΟΚ θα εφαρμοστεί στο σύνολό του, άρα και στα ζητήματα φύτευσης. 4. Ως αποτέλεσμα, θα πρέπει να εξεταστεί εκ νέου όλη η κατάσταση στην ουσία ακυρώνοντας τη ράμπα του υπογείου για να εξασφαλίσω τη φύτευση και οι εναλλακτικές είναι είτε ανελκυστήρας οχημάτων (αντε φτιάξτον τωρα με τελειωμένη πλάκα) ή εξαγορά των 2 θέσεων στο υπόγειο. Ολοι επιλέγουμε τη δεύτερη λύση βέβαια, αλλά αν σκεφτεί κανείς για μελλοντική πώληση, τότε θα πρέπει να δούμε πόσο θα χάσει ο ιδιοκτήτης αν το διαμέρισμα δεν έχει παρκινγκ και πόσο κάνει ο ανελκυστήρας , έστω και με αυτές τις αντίξοες συνθήκες να φτιαχτεί.

Καλά τα λες και ευχαριστώ για τη βοήθεια. Αν κάτι δεν το σχολιάζω δεν σημαίνει ότι δεν το δέχομαι αλλά το αντίστροφο (και ήξερα εκ των προτέρων πολλά για τις rtk τεχνολογίες όπως το ότι η τροπόσφαιρα είναι πολύ σημαντικός παράγοντας σφαλμάτων για αυτό και οι δορυφόροι πολύ χαμηλής ανύψωσης (elevation) καλό είναι να αποφεύγονται κατά την επίλυση εκτός και αν προσφέρουν ακραία καλό SNR). @jojo Αν όντως δεν ειρωνευόσουν συγγνώμη, ίσως το απρόσωπο απλό κείμενο είναι παραπλανητικό αλλά έτσι το διάβασα.

^ Όπως είπα αν κάτι δεν το σχολιάζω δεν σημαίνει ότι δεν το δέχομαι ως ακριβώς έχει. Πιθανόν να πρέπει να απαντάω "το δέχομαι, το δέχομαι, το δέχομαι, <σχολιασμός>, το δέχομαι" άλλη φορά. Μάλιστα, όχι απλά το δέχομαι αλλά έχω αναπτύξει άγχος για τις περιπτώσεις σφαλμάτων. Πολλές φορές υπερβάλλω όπως αποδεικνύει η πράξη αλλά καλύτερα από την αδιαφορία. ΥΓ. Ενδιαφέρον είναι ότι μια πολύ συνηθισμένη πηγή σφαλμάτων σε αυτές τις τεχνολογίες δεν είναι η μεθοδολογία που ακολουθείται αλλά η εκτέλεση (π.χ. τοποθέτηση/κέντρωση)