Πίνακας Κορυφαίων

Μην πεφτετε στην παγίδα... δεν υπαρχει κανενα θεμα οτι "με συμφερει αυτο και και συμφωνω" ..."δεν με συμφερει...διαφωνω" Ειναι λαθος τοποθετηση ο διαχωρισμος των διαταξεων αυτης της εγκυκλιου σε "καλες" και "κακες"....σε "συμφερουσες και μή" Απο την εγκυκλιο αυτη, εφαρμοζονται μονον οι διαταξεις που ειναι συμφωνες με το Νομο. Αλλά, εφαρμοζονται δυναμει του νομου και οχι λογω της εγκυκλιου. Οι αντιτιθέμενες στο Νόμο, υπολοιπες, θεωρουνται σαν μη γεγραμμενες...ανυπαρκτες. Η "επιλεκτικη" εφαρμογη αποσπασματων της εγκυκλιου [που ειναι αντιθετα με το Νομο] επειδη -δηθεν- "συμφερει" στον πελατη, δινει δικαιολογια και αλλοθι στους συντακτες της να ισχυριζονται οτι "καλες ειναι οι διαταξεις της εγκυκλίου μας, αλλα σας ενοχλουν επειδη εσεις κανατε λαθος και βαλατε τους πελατες να πληρωσουν λιγωτερα, οριστε που εφαρμοζουν τις διαταξεις μας" συμφωνω με τον Ιασονα δεν την λαμβανουμε καθολου υποψη μας σε τπτ αλλως δινουμε δικαιωματα και επιχειρηματα για δικαιολογιες στους ασχετους και επικινδυνους. [και ακομα δεν ειδα απο κανεναν Συλλογο, μια επισημη αντιδραση/επισημανση/διαμαρτυρια...]

Καλημέρα φίλτατοι συνοδοιπόροι, Σας ενημερώνω ότι, προσωπικώς δεν πρόκειται να με απασχολήσει η συγκεκριμένη εγκύκλιος! Δεν πρόκειται να συμπεριλάβω στις δηλώσεις μου οτιδήποτε αναφέρει! Δεν τη λαμβάνω υπόψην μου και τη θεωρώ "κωλόχαρτο"! Θα συνεχίσει να με απασχολεί και να με ενδιαφέρει αποκλειστικά και μόνο ό,τι αναφέρεται, όπως κι αν αυτό αναφέρεται, στο "σώμα" του αντίστοιχου νόμου! Ο 4495 τελείωσε! Θα σβήσει αναγκαστικά! Ο νέος υπουργός της νέας κυβέρνησης θα βγάλει το δικό του νόμο ρύθμισης αυθαιρεσιών! Δεν πρόκειται ουδείς ν' ασχοληθεί πλέον με τους παλιότερους! Αν τελικώς γίνουν οι έλεγχοι κι ελεγχθεί δήλωσή μου, θα πάμε μέχρι τα "δικαστήρια" όπου θα μας δικαιώσουν, διότι δεν πρόκειται να βρεθεί δικαστής να μην δικαιώσει μηχανικό που έχει περαιώσει δήλωση εδώ και 2 χρόνια, έχει πουληθεί το ακίνητο κι 'έρχεται μια μαμακία, που λέει ότι, "έπρεπε να είχε γίνει λίγο διαφορετικά".... Η συγκεκριμένη εγκύκλιος αποτελεί κατ' εμέ το επιθανάτιο ρόγχο των εμπριμέ αποφασιζόντων και το μνημόσυνο του 4495. Στο καλό και να μας γράφετε.... P.S. Οι δηλώσεις μου δεν έχουν ιδιαίτερα "λάθη" με βάσει το "κωλόχαρτο" αυτό! Αλλά η στάση μου αυτή είναι για μένα θέμα αξιοπρέπειας και παιδείας!

Εγώ νομίζω ότι απλά την είχαν στο συρτάρι και τώρα που φεύγουν την έβγαλαν και αυτή όπως όπως για να μη τους μείνει. Αποχαιρετιστήριο δώρο. Να ζήσουμε να τους θυμόμαστε...

Εγώ και για τις δηλώσεις μου, ΔΕΝ πρόκειται ν' ασχοληθώ με όσα γράφει η εγκύκλιος αυτή. Δεν θα τα λάβω υπόψη μου! Ούτε βεβαίως όπου συμφέρει τους πελάτες μου. Θα συνεχίσω να "λειτουργώ" όπως ο νόμος προστάζει!!! Θα είμαι πανέτοιμος αν κι όποτε χρειαστεί να λύσω όποια διαφορά μου νομικά!!! Εσύ, σκέφτεσαι κι αποφασίζεις πως θα πράξεις.....

Ακριβώς. Μήπως θα πρέπει να οργανωθούμε σιγά σιγά! Εστω κι απο δω μέσα!

και συμπληρώνω....ο μηχανικός να είναι υπεύθυνος για την αποτύπωση και τα πολεοδομικά μεγέθη ΜΟΝΟ. Τα πρόστιμα και ο χρόνος κατασκευής να είναι υποχρέωση της ΥΔΟΜ και των ιδιοκτητών αντίστοιχα. Τι δουλειά έχουμε σαν μηχανικοί να υπολογίζουμε πρόστιμα και να κάνουμε τον ντεντέκτιβ για το χρόνο κατασκευής ή αλλαγής χρήση?

Θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες. Τα έχω αναφέρει κι εγώ σε 2-3 σχετικά ποστ μου απο την Παρασκευή. Θέλω να προσθέσω όμως κάτι σχετικά με τον νέο νόμου που αναφέρει κι ο Ιάσονας. Δυστυχώς προβλέπω μια κακή αντιγραφή του 4495. Όπως και ο 4495 είναι μια κακή αντιγραφή του 4178. Όσο δεν πιέζουμε εμείς οι μηχανικοί που ασχολούμαστε με αυθαίρετα για μια νομοθεσία απλή σαφή, ιδίως όσον αφορά τον καθορισμό του προστίμου, και εφαρμόσιμη χωρίς ερμηνείες συζητήσεις κλπ, θα έχουμε κακέκτυπα του αρχικού εκτρώματος 4014,4178 κλπ. Ας το πάνε εν τέλει τ.ζΧτ.μ και ας τελειώνει το θέμα με συντελεστές κι όλες αυτές τις μ...... Στο κατω κάτω ας βγεί μια καινούρια πλατφόρμα όπου εμείς συμπληρώνουμε τα στοιχεία της άδειας και τις παραβάσεις και το πρόστιμο ας το υπολογίζει το κράτος. Δλδ συντελεστές κλπ.

Όπως και να χει η συγκεκριμένη εγκύκλιος αποτελεί ΒΟΜΒΑ μεγατόνων και βγάζει λάθος το 60-70% των δηλώσεων... Αποτελεί ΟΝΕΙΔΟΣ και ντροπή για τον κλάδο μας! Δηλώνω εξαιρετικά προβληματισμένος και θυμωμένος με αυτή την εξέλιξη... Αν δεν αποσυρθεί, έχει ανοίξει τις πυλες της κόλασης...

Οδηγός αναζήτησης θεμάτων και αρχείων για τον Ν.4495/17 Στο φόρουμ υπάρχει ειδική κατηγορία: 1. Ν. 4495/17 - Αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης Όπως θα έχετε παρατηρήσει η συζήτηση γίνεται πλέον κατά παράγραφο και άρθρο για να αποφύγουμε εκτενή θέματα με διαφορετική θεματολογία. Downloads Ν.4495/17 ΦΕΚ 167/Α - Αυθαίρετα που περιλαμβάνει: 1. Ν.4495/17 ΦΕΚ 167/Α με τίτλο: Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις Νόμος 4495/17 V2 από kan62 ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών, κατάθεσης ειδικού προστίμου, προϋποθέσεις και έλεγχος μειώσεων ειδικού προστίμου λόγω εργασιών προσαρμογής, στατικής ενίσχυσης και ενεργειακής αναβάθμισης, για την υπαγωγή αυθαιρέτων Άρθρο 88 Ν.4495/2017 Εγκύκλιος 1-Ν. 4495/17-Μεταβατικές Διατάξεις Υπεύθυνες Δηλώσεις Ν.4495/2017 Έντυπα για τον Ν.4495/2017 Ν.4495/17 - Συγκέντρωση στοιχείων Φύλλο Καταγραφής Αυθαίρετης Κατασκευής Αιτιολογική και τεχνική έκθεση κατεδάφισης δηλωθέντων αυθαιρέτων Εγκύκλιος 2/2019 Ν. 4495/17 - Ερμηνευτική Εγκύκλιος Ν. 4495/17-Εγκύκλιος εφαρμογής του άρθρου 116 Μπούσουλας άρθρου 98 Ν.4495 Αρχεία Υπολογισμών Πρόστιμα Αυθαιρέτων με τον Ν.4495/2017 από andkour Πρόστιμο του Ν.4495/17 από kan62 Υπολογισμός δόσεων Ν.4495/2017 Ν.4495-17.exe Προϋπολογισμός Ν.4495/2017 - Παρ. Β.

αρθρο 88 ν 4495 2. Περίπτωση 2 : Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης για τις οποίες δεν έχει ολοκληρωθεί η υπαγωγή στις διατάξεις των νόμων 3843/2010 (Α62), 4014/2011 και 4178/2013. Στις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης, για τις οποίες δεν έχει ολοκληρωθεί η υπαγωγή στις διατάξεις διατήρησης, ρύθμισης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων των νόμων 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013, δηλαδή δεν έχει καταβληθεί το σύνολο του ενιαίου ειδικού προστίμου και δεν έχουν αναρτηθεί τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και στοιχεία στο πληροφοριακό σύστημα, είναι δυνατή η υπαγωγή τους στις διατάξεις του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή, καταβληθέντα ποσά στο πλαίσιο των προηγούμενων νόμων υπαγωγής συμψηφίζονται με το οφειλόμενο ενιαίο πρόστιμο, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Αν από τον επανυπολογισμό προκύπτει ότι τα ήδη καταβληθέντα υπερβαίνουν το ποσό του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, δεν αναζητούνται. Για τις περιπτώσεις υπαγωγής του ν.3843/2010 (Α62), για τις οποίες δεν έχει ολοκληρωθεί η πληρωμή του συνολικού ποσού προστίμου, το υπολειπόμενο ποσό καταβάλλεται εφάπαξ, µε χρήση του κωδικού πληρωμής σε τράπεζα που αντιστοιχούσε στην υπαγωγή, μέχρι τις 30.6.2019. δεν γνωριζω τι εκαναν -ή τι δεν έκαναν- οι τραπεζες..

Στις 17 Ιανουαρίου είχα λάβει το παρακάτω μήνυμα από την Εθνική Τράπεζα σε αντίστοιχη ερώτησή μου. Αναφορικά με το μήνυμά σας θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι, το αρμόδιο Υπουργείο έχει παγώσει την πληρωμή αυτών των προστίμων οπότε κανείς δεν μπορεί πουθενά να πληρώσει, με χρήση του κωδικού πληρωμής που αφορά σε θέματα διατήρησης ρυθμιζόμενων χώρων. Αναμένεται να εκδοθεί επίσημη οδηγία από το Υπουργείο για την επανενεργοποίηση ή μη της εν λόγω πληρωμής.

καποια τα εγραψες δυο φορες κανε εναν κοπο και σβησε τα διπλά

ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε 5 ώρες πριν Εγώ και για τις δηλώσεις μου, ΔΕΝ πρόκειται ν' ασχοληθώ με όσα γράφει η εγκύκλιος αυτή. Δεν θα τα λάβω υπόψη μου! Ούτε βεβαίως όπου συμφέρει τους πελάτες μου. Θα συνεχίσω να "λειτουργώ" όπως ο νόμος προστάζει!!! Θα είμαι πανέτοιμος αν κι όποτε χρειαστεί να λύσω όποια διαφορά μου νομικά!!! Εσύ, σκέφτεσαι κι αποφασίζεις πως θα πράξεις..... (Αυτή είναι η συζήτηση που αφορούσε την εγκ-2 αλλά δημοσιεύτηκε ως απάντηση στον Ιάσονα και στον DIMITRIS GM στο θέμα για την πισίνα, την ξαναδημοσιεύω γιατί κάτι έγινε και το λινκ που έβαλε ο dinitris για να την μεταφέρει εδώ...χάθηκε στο δρόμο η δημοσίευση) Ιάσωνα και dimitris GM, θα συμφωνούσα μαζί σας αν είχαμε ένα νόμο αυθαιρέτων που ήταν σαφής και πράγματι προστάζει. Τότε όλα θα ήταν ξεκάθαρα και όλοι θα ακολουθούσαμε την πεπατημένη. Εδώ στο φόρουμ όμως έχουν γραφτεί χιλιάδες σελίδες για το κάθε θέμα από αγχωμένους συναδέλφους που εναγωνίως αναζητούν μια διαφορετική ενδεχομένως ερμηνεία ή προσέγγιση σε αυτό που οι ίδιοι έχουν αντιληφθεί διαβάζοντας τον νόμο. Ο νόμος αυτός όπως και οι προηγούμενοι, δεν είναι σαφής ούτε ξεκάθαρος. Ας πάρουμε για παράδειγμα την περίπτωση του συνήθως υπόγειου μηχανοστασίου αυθαίρετης πισίνας. Ο υπολογισμός του προστίμου για το μηχανοστάσιο (παραβλέποντας ότι η λέξη μηχανοστάσιο δεν υπάρχει πουθενά στο σώμα του νόμου) ‘’σύμφωνα’’ με το νόμο τι θα μπορούσε να είναι, ποιες είναι οι εναλλακτικές προσεγγίσεις ? Α. Υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρ. 100 ? Εδώ όμως εννοεί παραβάσεις που δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 10 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.). Η πισίνα όμως (χωρίς μηχανοστάσιο?) εμπίπτει στην κατ.10 του Παραρτήματος Α. Β. Υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό σύμφωνα με την παράγραφο 6,β του άρθρ. 100 ? Πάλι τραβηγμένο. Εδώ μιλάει για υπόγειες στάθμες που αποτελούν αυτοτελή χώρο και συντελεστή 0,50. Δεν είναι αυτοτελής χώρος, υπάρχει ηλεκτρική και υδραυλική σύνδεση. Γ. ‘Ένταξη στην κατηγορία 3, παρ. ιβιβ, του άρθρ.96? Αυτό πια κι άν είναι τραβηγμένο. Εδώ μιλάει για αποθήκες έως 15μ2 και μέσο ύψος <2,50μ. Δεν διευκρινίζει αν εννοεί αποθήκες υπόγειες, ισόγειες ή εναέριες, οπότε είναι στην διακριτική μας ευχέρεια να επιλέξουμε κι από την στιγμή που στα μηχανοστάσια συνήθως αποθηκεύονται τα διάφορα κλαμπατσίμπαλα (σκούπες, χημικά, απόχες κλπ) της πισίνας θα μπορούσε να βαφτιστεί και υπόγ. αποθ. χώρος-μηχ/σιο. Δ. Υπολογισμός υπέρβασης δόμησης/κάλυψης και ίσως και παραβίασης πλαγίων αποστάσεων επειδή πιθανότατα να βρίσκεται εκτός περιγράμματος το υπόγειο μηχανοστάσιο? Αυτό δεν μ’ αρέσει καθόλου και θα χρειαστούμε άμεση ιατρική βοήθεια με υπογλώσσια για να τον συνεφέρουμε όποιος είναι ο τυχερός και τα ακούσει ξαφνικά. Ε. Επιτέλους σύμφωνα με την εγκ-2 της 31ης/5/2019 έχουμε μια ξεκάθαρη τοποθέτηση όπου για πρώτη φορά εμφανίζεται σε κείμενο ο όρος μηχανοστάσιο στο τέλος του άρθρ.100: ‘’Η αναφερόμενη επιφάνεια αυθαίρετης κολυμβητικής δεξαμενής αφορά την υδάτινη επιφάνειά της βάσει της οποίας προκύπτει και ο όγκος του ύδατος, χωρίς να συνυπολογίζονται τα περιμετρικά τοιχώματα. Στο πρόστιμο που αφορά τις κολυμβητικές δεξαμενές συμπεριλαμβάνεται και η κατασκευή του απαραίτητου μηχανοστασίου’’ Συμφωνώ ότι η εγκύκλιος δεν αντικαθιστά τον νόμο, αλλά στον νόμο δεν υπάρχει η λέξη-όρος μηχανοστάσιο πισίνας δεν ασχολείται καθόλου και το παραβλέπει-προσπερνά. Εδώ δεν έχουμε περίπτωση αντίθεσης στον νόμο, αντίθεση σε τι? Σε περίπτωση μιας νομικής εμπλοκής του θέματος σε μια υποτιθέμενη δίκη που όλοι φανταζόμαστε στο μυαλό μας ότι θα μας καλέσουνε κάποτε ως κατηγορούμενους για κάτι που κάναμε ή δεν κάναμε καλά, σύμφωνα με τις προσταγές του νόμου, δεν χρειάζεται να πούμε πολλά, αν δεν υπάρχει δόλος. Ας μας υποδείξουν επιτέλους αυτοί τις προσταγές του νόμου, ποιες είναι, που είναι, και πόσες είναι. Δεν μπορεί τόσοι συνάδελφοι που ασχολούνται να είναι βλάκες και να μην αντιλαμβάνονται αυτές τις προσταγές, διαβάζοντας, αναλύοντας και ψάχνοντας μήπως βρουν κάποιο φως στο τούνελ που μας έχουν ρίξει. Η εν λόγω εγκύκλιος έχει την υπογραφή και τον τίτλο της συγγραφέως που πιάνει μια ολόκληρη σελίδα, την τελευταία της εγκυκλίου. Πιστεύω σε μια ενδεχόμενη νομική άμυνα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, την υπογράφει η γενική γραμματέας χωροταξίας και αστικού περιβάλλοντος (που σαν τίτλος είναι πιασάρικος), δεν είναι η περιπτερού της γειτονιάς. Επομένως Ιάσονα κηρύσσεσαι παμψηφεί αθώος σε μια υποτιθέμενη νομική διαφορά! Υ.Γ. Περιττό να πω ότι μπορείς να με προσμετράς στους μάρτυρες υπεράσπισης και θα φέρω μαζί μου πολύ υλικό

Αστοχο το παράδειγμα Ιασονα. Η δουλειά του χειρούργου είναι οι εγχειρήσεις και η δουλειά του παθολόγου οι διαγνώσεις. Δεν ειναι θέμα ευθύνης το να προσπαθείς να αποκωδικοποιήσεις αυθαιρετονόμο. Επίσης ο γιατρός χειρουγεί ή διαγνώσκει μέσα απο τις επιστημονικές του γνώσεις. Εμεις εχουμε φτάσει σε σημείο να τρώμε τόσο σκ..... που το επιστημονικό κομμάτι (ΜΣΕ) να το αποφεύγουμε όπως ο διάολος το λιβάνι...

..https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou με τροποποιησεις μεταξυ αλλων - στον 1337 για συνενωση ομορων και συσταση καθετων.. - και με νεες τροποποιησεις στον 4495

μιλάμε για αποθήκες κλπ.

Συνάδελφοι ΔΕΝ είναι δυνατόν λίγο πριν την οριστική λήξη του νόμου να τροποποιούνται ουσιώδη κομμάτια του νόμου......απλά δεν γίνεται! Και είναι άσχετο απο το αν έχει περαιωθεί πλήρως η δήλωση ή οχι. Σε κανένα δικαστήριο δε μπορεί να σταθεί μια εγκύκλιος έναντι του σώματος του νόμου. Όσον αφορά την απόδειξη χρόνου κατασκευής και το Ε9, αν τραβήξουμε μια ομαδική αγωγή για τις α/φ του 2011 θα τρέχουν και δε θα φτάνουν!

1) Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ. 6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Όσον αφορά την αλλαγή χρήσης υπόγειας αποθήκης σε κατοικία, αν το πάρεις κατά λέξη, θα πρέπει να παραμένει υπόγειο ώστε να πάρει μειωτικό, αλλά εγώ το αντιλαμβάνομαι ως εξής. Εφόσον ήταν κατά την Ο.Α. υπόγειο, και κατά την Ο.Α. πληρούσε τις προϋποθέσεις του ν.1577/85, και μετέπειτα ξεμπαζώθηκε , τότε χρεώνουμε με αναλυτικό το ξεμπάζωμα, και πάμε με μειωτικό στην Υ.Δ. του υπογείου. 2) Τώρα όσον αφορά τον συμψηφισμό κατ3 και αναλυτικού, είμαι λίγο διστακτικός όσον αφορά στο κατά πόσον μπορεί να γίνει. Στο άρθρο 100 παράγραφος 5 του Ν.4495/17 αναφέρει: Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ.19, 26 και 57 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό σύμφωνα με το Παράρτημα Β. Η Εγκύκλιος στο άρθρο 100 αναφέρει: Η αναφορά της παρ. 3 ότι οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας ομαδοποιούνται δεν παραπέμπει μόνο στις Κατηγορίες του άρθρου 96 του νόμου (π.χ κατηγορία 3), αλλά και στις αυθαιρεσίες με τα ίδια χαρακτηριστικά, (π.χ. αυτές που έχουν ίδιους συντελεστές τετραγωνιδίων, ή ανήκουν στην παρ. 5 του άρθρου 100 του νόμου). Εγώ καταλαβαίνω με αυτό ότι μπορούν να συμψιφιστούν περιπτώσεις της κατ3 μαζί και περιπτώσεις του αναλυτικού μαζί, όχι κατ3 και αναλυτικός. Η Εγκύκλιος άρθρο 96 αναφέρει: Οι παραβάσεις που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν συνιστούν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται κατά περίπτωση οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της 3. Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ. 5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο. Και εδώ αναφέρει ότι ομαδοποιούνται κατ3 και αναλυτικός… Θεωρώ ότι υπάρχουν ασάφειες και ότι μία λένε το ένα και μια το άλλο. Εν τέλει αν έχω υπέρβαση ύψους με αναλυτικό και αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων πάνε όλα με αναλυτικό και ένα 250άρι…??? 3) Η Εγκύκλιος, άρθρο 87 αναφέρει: Στις περιπτώσεις που για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών υποβάλλεται φορολογικό έγγραφο Ε9, μαζί με το ηλεκτρονικό έγγραφο θα πρέπει να συνυποβάλλεται και βεβαίωση της αρμοδιας φορολογικής αρχής απο την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα. Σε περίπτωση υποβολής εντύπου που έχει παραληφθεί από την αρμόδια υπηρεσία, όπως προκύπτει από σχετική θεώρηση, δεν απαιτείται περαιτέρω βεβαίωση. Θα πρέπει να πηγαίνει ο πελάτης στην ΔΟΥ και να ζητάει κάποια βεβαίωση? Δεν αναφέρει κάτι άλλο, μπορεί δηλαδή κάλλιστα να αλλάξει το Ε9 τώρα και να φέρει βεβαίωση που λέει ότι το άλλαξε το 2019. Δεν μπορώ να καταλάβω τι αλλάζει με αυτό. 4) Η Εγκύκλιος, άρθρο 100 αναφέρει: α) Στην επιφάνεια του αυθαιρέτου για τον υπολογισμό του προστίμου συμπεριλαμβάνεται και η περιμετρική φέρουσα ή μη τοιχοποιία. Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα (π.χ κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια, σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας. Άρα για κλείσιμο Η/Υ χώρου δεν υπολογίζουμε τους περιμετρικούς τοίχους… Θετικό αυτό μειώνει, λίγο μεν, το πρόστιμο. Υ.Γ. Στην 3η σελίδα ο georgegaleos ανέφερε ότι βγήκαν κάποιες ερωτω-απαντήσεις πάνω στην εγκύκλιο, ισχύει? και ποια ιστιοσελίδα είναι αυτή? Ευχαριστώ και με συγχωρείτε για το μεγάλο κείμενο.

Δεν καταλήγουμε. Ή εφαρμόζεις το νόμο και γράφεις εκεί που της πρέπει την εγκύκλιο της συμφοράς, ή εφαρμόζεις την εγκύκλιο και κάθεσαι και μετράς τα υπόγεια αν προεξέχουν 1,5 από ο διαμορφωμένο έδαφος (που και αυτό δεν θα έχει τηρήσει τα προβλεπόμενα υψόμετρα) και πάλι με αμφιβολία για το τι μπορεί να εννοεί η εγκύκλιος (βλ. παρακάτω). εγκ 2/ν. 4495 σελ 25 Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ. 6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85 ποιες προϋποθέσεις ακριβώς; Ο ορισμός υπογείου βάσει ΓΟΚ 85 βρίσκεται στην παρ 24 άρθρου 2 Ν. 1577/85 είναι ο εξής: 24. Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ. ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους. Ενώ, προυποθέσεις για να μην προσμετρά το υπόγειο στον Σ.Δ βρίσκονται στο άρθρο 7 παρ Β.β του ΓΟΚ 85/00 (Στο ΣΔ δεν προσμετρουν....) β) Ενας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο, προοριζόμενος αποκλειστικά για βοηθητικές χρήσεις, εφόσον η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το "1,50 μ." από την οριστική στάθμη του εδάφους και το ύψος του δεν υπερβαίνει τα 3,00 μ. μετρούμενο μεταξύ του δαπέδου και της οροφής, εκτός αν έχει καθοριστεί μεγαλύτερο ελάχιστο ύψος για τη χρήση του συγκεκριμένου χώρου κατ' εφαρμογή του άρθρου 26. Εφόσον σε κτίριο κατοικίας κατασκευάζονται καταστήματα και κάτω από αυτά αποθήκες στον υπόγειο όροφο, για την εξυπηρέτηση τους, επιτρέπεται η κατασκευή δεύτερου υπόγειου επιφάνειας ίσης με την επιφάνεια των αποθηκών, χωρίς να προσμετράται στο συντελεστή δόμησης. ενώ ο νόμος κάνει αναφορά γενικώς (και αορίστως) για υπόγειες στάθμες. Αν ήθελαν να αλλάξουν το νόμο τους δόθηκε η ευκαιρία σε διάφορες προσθήκες που έγιναν (βλ. ν. 4546/18, 4610/19, 4612/19 κλπ). Έρχονται από το πουθενά να αλλάξουν για μια ακόμη φορά το νόμο μέσω εγκυκλίου κάτι που αποτελεί διακριτική μας ευχέρεια αν θα το αποδεχτούμε ή όχι. Ν. 4495/ΆΡΘΡΟ 100 παρ 6: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50.

αυτό έχει να κάνει με την αντοχή σε διάβρωση. Γι' αυτό πολλές προδιαγραφές απαιτούν ελάχιστα πάχη (ανάλογα το υλικό) ασχέτως αποτελέσματος στατικής μελέτης.

Ναι, βέβαια. Μπορείς να κάνεις αυτό που λες, δλδ ένα φκ με την επέκταση του ισογείου και ένα άλλο φκ όπου βάζεις τα μέτρα που ρυθμίστηκαν με τον 3843 τσεκάρωντας το 'περαιωμενα με 3843' στον τύπο αυθαιρεσίας, επιλέγοντας και για τα δυο κατηγορία 4. Επίσης, το παράβολο που θα βγει ανεξαρτήτως εμβαδού θα είναι 100. Ή τα βάζεις όλα σε ρύθμιση και συμψηφίζεις τα πληρωμένα (μπορεί και να καλύπτεται το πρόστιμο, πληρώνοντας τελικά 250 ευρώ το παράβολο) , πάλι κατ.4 εξαίρεση από κατεδάφιση, με τη διαφορά ότι θα έχεις περισσότερη δουλειά στα σχέδια.

Μια μικρή επισήμανση. Το σύνηθες πάχος του χαλυβδοελάσματος για δεξαμενές μέχρι 50 m3 είναι για inox 316, 3mm, ή4mm, ενώ για την ίδια κατάταξη αν επιλεγεί χαλυβδοέλασμα μαύρης λαμαρίνας είναι διπλάσιο. Για 80m3 και 100m3, το προτεινόμενο πάχος του χαλυβδοελάσματος μαύρης είναι 1cm.

1η Ερώτηση : https://studfiles.net/preview/955467/ Ειναι η αγγλική έκδοση του βιβλίου του George Omura . Εχει εκδοθεί και στα Ελληνικά . Επίσης μπορίες googlάροντας να βρείς πολλά sites με σημειώσεις , manual κ. λπ. 2η Ερώτηση : Μπορείς να κάνεις οτι και με οποιαδήποτε αλλη γλώσσα . Δηλαδή να κάνεις πρόγραμμα για κάθε σειρά επαναλαμβανομένων κινήσεων , ώστε να τις εκτελεί αυτόματα ο υπολογιστής αντι για εσένα . Αυτό ουσιαστικά ειναι που θέλουμε απο κάθε πρόγραμμα. Αν εχεις συγκεκριμένες διαδικασίες που εκτελείς τακτικά γράψε και βλέπουμε . . .

Δηλαδή τωρα περιμένουν αυτοί να ψάξουμε τι δηλώσεις έχουμε κάνει τι βεβαιώσεις έχουμε δώσει κλπ κλπ για να προσαρμόσουμε τα παραλογα οριζόμενα τις επίμαχης εγκυκλίου? Τώρα που έληξε ουσιαστικά ο νόμος? Δλδ σε περιπτώσεις που έχω δηλώσει "Υπόγεια στάθμη" (οπως αναφέρεται στον νόμο) με μειωτικό θα πρέπει να γυρίσω πίσω τη δήλωση και να ελεγξω ΓΟΚ? Σε δηλώσεις που εχω χρησιμοποιήσει Ε9 για παλαιότητα να τις γυρίσω πίσω για βεβαίωσεις μεταβολών? Σε περιπτώσεις εξαίρεσης απο ΜΣΕ με συνδυασμό των προϋποθέσεων, πχ α/χ και πρόβολοι, που δεν προκύπτει απο πουθενά στο κείμενο του νόμου ότι δε δύναται να συνδυαστούν θα πρέπει να τις γυρίσω πίσω για ΜΣΕ? Αμ δε... για μένα αυτή η εγκύκλιος και το ότι λέει έχει ή μάλλον ίσως έχει, γιατί δεν παράγει νομοθεσία, ισχύ από σήμερα και έως τη λήξη του νόμου! Είπαμε έχουμε εκτεθεί επαγγελματικά αλλά δε θα εξευτελιστούμε κιόλας συνάδερφοι! Υ.Γ Δουλεύω αυθαίρετα μια 5ετία γεμάτη. Ε, ακόμη δεν ειμαι σίγουρος για τίποτα. Αναρωτιέμαι για πιό λόγο δεν βγαίνουν 5 γενικά παραδείγματα και μενουμε σε αοριστολογίες για Κατηγορία συντελεστές πρόστιμα κλπ κλπ.

Γενικά καλό είναι να υπάρχει λογιστής, να ασχολείται με αυτά ο λογιστής. Σχώρα με αν πολυγράψω (κατά το πολυλογήσω) αλλά λόγω μη αρμόδιας ιδιότητας θεωρώ ότι πρέπει να τεκμηριώσω αυτά που θα σου γράψω αλλιώς πήγαινε κατευθείαν προς το τέλος εκεί που αναφέρω στα μπλέ γράμματα το: "ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ (δικό μου)" Έχουμε και γράφουμε λοιπόν: Με την εμφάνιση των ΕΛΠ θέλουμε ένα τρόπο καταχώρησης στα βιβλία που να παράγει τόσο τα δεδομένα για την περιοδική του ΦΠΑ, όσο και τα δεδομένα για το Ε3, συν αυτά που απαιτούνται για τη σωστή παρακολούθηση των οικονομικών της οντότητας. 1) Ο ν.4308/2014 περί «Ελληνικών Λογιστικών Προτύπων» στην παρ. 5, του άρθρου 3, αναφέρει ότι: «Το λογιστικό σύστημα της οντότητας απαιτείται να παρακολουθεί τη λογιστική βάση των στοιχείων των εσόδων, εξόδων, περιουσιακών στοιχείων, υποχρεώσεων και καθαρής θέσης, κατά περίπτωση, με σκοπό την κατάρτιση των χρηματοοικονομικών καταστάσεων της οντότητας, σύμφωνα με τον παρόντα νόμο. Το λογιστικό σύστημα της οντότητας απαιτείται να παρακολουθεί και τη φορολογική βάση των στοιχείων των εσόδων, εξόδων, περιουσιακών στοιχείων, υποχρεώσεων και καθαρής θέσης, κατά περίπτωση, με σκοπό τη συμμόρφωση με τη φορολογική νομοθεσία και την υποβολή φορολογικών δηλώσεων.» Επομένως πρέπει να παρακολουθείς και τις δύο βάσεις. 2) Η νομοθεσία δεν προβλέπει διαφορετικό τρόπο συμπλήρωσης του εντύπου Ε3 ανάμεσα σε "ελ. επαγγελματία" και "ελ. επαγγελματία/φορολογικό μπλοκάκι", πλην των κωδικών Ε1(019) και Ε3(006 & 007) οι οποίοι καθορίζουν/διαφοροποιούν τον τρόπο φορολόγησης. Οι πίνακες του Ε3 συμπληρώνονται ... "ανάλογα με την δραστηριότητά σου" [(Ε.2026/8-2-2019)] ... στην περίπτωσή μας ως ελεύθερος επαγγελματίας. Οι κωδικοί Ε1(019) και Ε3(006 & 007), η ύπαρξή τους από την φορολογική διοίκηση στο έντυπο, καθορίζουν ποιοι "άλλοι κωδικοί" των εντύπων θα συμμετάσχουν για την διαμόρφωση του φορολογητέου αποτελέσματος και όχι η συμπλήρωση ή μη συμπλήρωση των "άλλων κωδικών που δεν συμμετέχουν στο "μπλοκάκι", ακόμη και αν καταλήγουμε στο ίδιο φορολογητέο (κατα τ' άλλα ορθό) αποτέλεσμα. Είτε ως "ελ. επαγγελματία" είτε ως "ελ. επαγγελματία/φορολογικό μπλοκάκι", το φορολογητέο αποτέλεσμα πρέπει να είναι το ορθό, και στις δύο περιπτώσεις. Οπότε, αφού συμπληρωθεί το Ε3 ως "ελ.επαγγελματίας" και βεβαιωθούμε ότι έχουμε το ορθό αποτέλεσμα ως τέτοιος, μετά επιλέγουμε τον τρόπο φορολόγησης ως "μπλοκάκι" μέσω των κωδ.006 & 007 όπου και πάλι πρέπει να έχουμε ορθό αποτέλεσμα ως "ελ.επαγγελματίας" / μπλοκάκι" πλέον. Στο θέμα τώρα που αναφέρεσαι: Τα παρακάτω είναι η γνώμη μου με την προϋπόθεση ότι η απαίτηση/ειδοποιητήριο εμφανίσθηκε στο 2017. Έστω ότι το ποσό της απαίτησης ήταν 1000€. A) Λογιστική βάση: Σύμφωνα με τα ΕΛΠ, βασική αρχή, η οποία υιοθετείται για την κατάρτιση των χρηματοοικονομικών καταστάσεων, είναι η αρχή του δεδουλευμένου. Η θεμελιώδης αρχή του δεδουλευμένου επιτάσσει την αναγνώριση των επιπτώσεων των συναλλαγών και γεγονότων της οντότητας και τη συμπερίληψή τους στις χρηματοοικονομικές καταστάσεις της στο χρόνο που προκύπτουν και όχι στο χρόνο που διακανονίζονται ταμειακά (Ν.4308/2014, Παράρτημα Α – ορισμοί). Στην ΛΒ 2017 ποσό 1000€ B.1) Φορολογική Βάση: Σύμφωνα με την ΠΟΛ.1113/2015 που ίσχυε τότε, τι έπρεπε να γίνει: i) Εφόσον πληρώθηκε εμπρόθεσμα, ακόμη και σε επόμενο έτος, ή ακόμη και εκπρόθεσμα εντός του 2017, έπρεπε να εμφανισθεί στην ΦΒ 2017 ποσό 1000€ Άρα στην περίπτωση αυτή λογιστικά και φορολογικά έπρεπε να έχει εκπέσει το 2017, αφήνοντας μηδενική διαφορά βάσεων τουλάχιστον στο μέρος των ασφαλιστικών εισφορών που αφορούν στο ΤΣΜΕΔΕ. ii) Εφόσον πληρώθηκε εκπρόθεσμα αλλά σε επόμενο έτος (έστω στο 2018), πρέπει να εμφανισθεί στην ΦΒ 2018 ποσό 1000€ Άρα λογιστικά έπρεπε να έχει εκπέσει το 2017, φορολογικά στο 2018, αφήνοντας διαφορά βάσεων τόσο για το 2017 τουλάχιστον στο μέρος των ασφαλιστικών εισφορών που αφορούν στο ΤΣΜΕΔΕ, η οποία διαφορά θα αντιστρέφονταν πλήρως στο 2018 με την πληρωμή. B.2) Σύμφωνα με τη ΠΟΛ.1219/2018 που εκδόθηκε μετά, λέει με λίγα λόγια ότι πλέον εκπίπτουν φορολογικά οι ταμειακές καταβολές από 1/1 έως και 31/12 του έτους, αρκεί να μην έχουν εκπέσει φορολογικά σε προηγούμενα χρόνια (λογικό διότι δεν μπορείς να εκπέσεις φορολογικά το ίδιο "αντικείμενο" σε δύο έτη). Άρα στην ΦΒ 2018 ποσό 1000€ (εφόσον δεν εξέπεσε φορολογικά στο 2017) Σημείωση: Αναφορικά στην ΛΒ δεν αλλάζει κάτι. Άρα ΛΒ 2017 ποσό 1000€ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ (δικό μου): Δεν υπάρχει κάποιο θέμα στις ΦΒ. Ούτε του 2017 που δεν το εξέπεσες αν όντως όφειλες να το εκπέσεις και δεν το έκανες με την ΠΟΛ.1113/2015, διότι βγήκε η νεώτερη ΠΟΛ.1219/2018. Ούτε του 2018 αν το εκπέσεις σε αυτή σύμφωνα με την νεώτερη ΠΟΛ.1219/2018. Το "πρόβλημα" είναι στην ΛΒ του 2017 που δεν εμφανίσθηκαν τότε, αφού τότε απαιτήθηκαν. Παρ' όλα αυτά θα σου πω τι θα έκανα, αν αποφάσιζα να αναλάβω το κόστος αυτου που θα αναφέρω παρακάτω, σε πιθανό μελλοντικό έλεγχο. Προσωπικά δεν το θεωρώ σοβαρή "αστοχία" πόσο μάλλον με το ότι η φορολόγηση είναι ως "μπλοκάκι". Δεν θα έκανα τροποποιητική στο 2017 (με ότι αυτό συνεπάγεται από θέμα προστίμου) --πάντα υπό την προϋπόθεση ότι η απαίτηση/ειδοποιητήριο εμφανίσθηκε στο 2017-- που δεν θα είχε νόημα η τροποποιητική, τουλάχιστον στο φορολογικό μέρος, διότι πρακτικά δεν θα μου άλλαζε το φορολογητέο αποτέλεσμα (τουλάχιστον με την νεώτερη ΠΟΛ) και θα εμφάνιζα το ποσό των εισφορών στο 2018 τόσο στην ΛΒ όσο και στην ΦΒ. edit: Το ποσό έκπτωσης η μη έκπτωσης της ασφαλιστικής δαπάνης δεν καθορίζεται από αυτό που αναγράφει στην βεβαίωση του ο ασφαλιστικός φορέας. Η βεβαίωση είχε νόημα/κύρος στα έτη (παλαιά αν θυμάμαι στο πριν τότε Οικ.έτος 2014 --χρήση 2013) όταν ήταν απαιτούμενο ως δικαιολογητικό για την έκπτωση της ασφαλιστικής δαπάνης με την Δήλωση και όχι μέσω του Ε3 ως δαπάνη.

Αν βρίσκεσαι στις περιοχές του ΦΕΚ 187Α/87 όπως συμπληρώθηκε με ΦΕΚ 150Α/88 και 207Α/03 (που σημαίνει ότι είχες υποχρέωση υποβολής και έγκρισης μελέτης ΦΑ), είσαι υπόχρεος και κατασκευής του δικτύου (και καμινάδας αν προβλέπονταν από την μελέτη), όχι τοποθέτησης συσκευών (καυστήρες, κουζίνες κλπ). Αυτό σημαίνει ότι φτιάχνεις όλο το δίκτυο από μετρητές μέχρι συσκευές κανονικά και όπως προβλέπεται από την μελέτη. Αν είσαι σε περιοχές κάλυψης ΕΔΑ Αττικής, Θεσσαλονίκης ή Θεσσαλίας, γίνεται έλεγχος από αυτές μαζί με βεβαιώσεις εγκαταστάτη και επιβλέποντα. Αν όχι τότε έλεγχος από ΔΕΠΑ (συνήθως δεν έρχεται, ζητά φωτογραφίες και βεβαιώσεις). Σε οποιαδήποτε από τις δύο περιπτώσεις παίρνεις βεβαίωση εκτέλεσης δικτύου. Χωρίς αυτή, η άδεια δεν θεωρείται (τελική θεώρηση). Για ελεγκτή δόμησης, αν δεν έχεις καμινάδα που φαίνεται στα αρχιτεκτονικά, δεν θα ασχοληθεί καθόλου με το δίκτυο αερίου, παρά μόνο με λεβητοστάσιο ως προς θέση, διαστάσεις και ανοίγματα. Αδιάφορο το αν υπάρχει αέριο στην περιοχή. Και να υπήρχε δεν έχεις υποχρέωση χρήσης του, υποχρέωση κατασκευής του δικτύου έχεις

@ΙΑΣΟΝΑΣ Ήρεμα τίγρη. Πρέπει να είχες δύσκολη μέρα. Δεν υπάρχει λόγος να απαντάς σε τέτοιο τόνο και ύφος! Τώρα, αυτά με τα ψάρια, τους πεινασμένους, τι είναι βλάκας και λοιπά τσιτάτα για το θεαθήναι, ποσώς ενδιαφέρουν, αλλά αφού εσένα σου αρέσουν, εγώ δεν μπορώ να κάνω κάτι. Τέλος πάντων,σε ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες σε κάθε περίπτωση.

Δεν ανεβάζεις κανένα αρχείο όταν πρόκειται για απλή έκδοση βεβαίωσης

Τελικά έχει καταλάβει κανείς ποιες είναι οι περιοχές προστασίας που αναφέρει στο άρθρο 102§3.γ? Εγώ αυτό που βρήκα είναι το παρακάτω στο site του ΥΠΕΚΑ Πίνακες προστατευόμενων περιοχών Έχει κάποιος άλλος διαφορετική πληροφόρηση?

Καλησπέρα σας, είμαι νέος μηχανικός και διαβάζοντας τον Ν.4495/17 έχω μία απορία, η οποία απ' ό,τι βλέπω υπάρχει από πολλούς εδώ μέσα και γενικά οι γνώμες διίστανται. Οι υπερβάσεις κάλυψης/δόμησης/ύψους κλπ. συγκρίνονται με την οικοδομική άδεια ή με τους όρους δόμησης της θέσης του ακινήτου; (Και αν συγκρίνονται με τους όρους δόμησης της θέσης του ακινήτου, εννοούνται αυτοί του χρόνου της Ο.Α. ή οι σημερινοί;) Με μπερδεύει στην ουσία το εξής λεκτικό του παραρτήματος Α: "5. Συντελεστής δόμησης: Αφορά σε επιφάνειες με Κ.Χ., που δεν καλύπτονται από Ο.Α."(Άρα η υπέρβαση δόμησης συγκρίνεται με την Ο.Α.; ) "7. Συντελεστής κάλυψης: Αφορά σε επιφάνεια αυθαιρέτου, που συγκρίνεται με την επιτρεπόμενη από τους όρους δόμησης κάλυψη που ισχύει στη θέση του ακινήτου" (Άρα η υπέρβαση κάλυψης συγκρίνεται με την επιτρεπόμενη αναλόγως με τη θέση του ακινήτου, και σε περίπτωση που δεν υπερβαίνεται αυτή, καταχωρούνται τα τ.μ. μόνο ως υπέρβαση δόμησης; ) "6. Συντελεστής ύψους: "Αφορά σε αυθαίρετο ύψος που συγκρίνεται με το επιτρεπόμενο από τους όρους δόμησης ύψος που ισχύει στη θέση του ακινήτου." (Άρα η υπέρβαση ύψους συγκρίνεται με το επιτρεπόμενο ύψος αναλόγως με τη θέση του ακινήτου; - Και αν ισχύει αυτό, έστω ότι η Ο.Α. προέβλεπε ύψος 3,50μ., ενώ έχει κατασκευασθεί 3,70μ. υπάρχει παράβαση ή όχι; )

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή εβδομάδα. Αν μπορούμε, να περιορίσουμε τη χρήση κεφαλαίων (κανόνας συμμετοχής) και το κόκκινο χρώμα στις δημοσιεύσεις μας (πολλές φορές προκαλείται σύγχυση επειδή η ομάδα συντονισμού γράφει τις παρατηρήσεις με κόκκινο). Ευχαριστώ για τη συνεργασία. Pavlos 33

Έχετε ασχοληθεί ποτέ με τέτοιου είδους μελέτη κύριε συνάδελφε; Έχετε δει ποτέ από κοντά τέτοιου είδους κατασκευές ή απλά συζητάμε ακαδημαϊκά για να περάσει η ώρα; Συγγνώμη για το ύφος απλά έχω διαβάσει πολλές γνώμες εδώ αλλά το 90% εντελώς ακαδημαϊκές...