Πίνακας Κορυφαίων

προυποθεση για την εφαρμογη του 94 ειναι η αυθαιρεσια να εχει γινει μετα την 28-7-2011 Και, πρεπει να το γραφει στην εκθεση αυτοψιας.. Και πρεπει να αναλυσει ο υπαλληλος στην εκθεση αυτοψιας και να εξηγησει οτι, ειδε εναν τοιχο παληο και μια πορτα καινουργια, με "αυτες "τις διαστασεις... για την οποια ο πελατης εχει δικαιωμα ενστασης, λεγοντας οτι αποτελει μερος της περίφραξης, αρα δεν μπορει να την ξεχωριζουν ή και οτι υπηρχε εξ αρχης μαζι με την περιφραξη και την επισκευασε λογω που την γκρέμισε ο απεναντι...ή λογω φθορας οπως επισκευασε και την περιφραξη σε καποια σημεια που ειχε χαλασει [εκτος αν η ΥΟΜ παρει το υποδεκαμετρο και αρχισει -ως οφειλει-να μετραει ποσα τμ τοιχου "φαινονται" νεα..και να τα θεωρησει ως "μετα το 11"] Στο τελος τελος, γκρεμιζει την πορτα και ζηταει αδεια νεας. [και, δεν παει στην ΥΔΟΜ να τους πει τπτ...] τις καλησπερες μου

Παύλο καλησπέρα άρθρο 94 (παρ 3) β) Το πρόστιμο διατήρησης είναι ίσο με το πενήντα τοις εκατό (50%) του προστίμου ανέγερσης και καταβάλλεται από το χρόνο σύνταξης της έκθεσης αυτοψίας του αυθαιρέτου και για κάθε συνεχόμενο χρόνο, μέχρι την κατεδάφιση ή την νομιμοποίησή του.

Η αυτοψία της ΥΔΟΜ, θα συνοδευτεί και από καταλογισμό προστίμων. Αν δεν υπάρχει χρονολογία τέλεσης αυθαιρεσίας, με βάση ποιο έτος θα καταλογίσουν το πρόστιμο διατήρησης αυθαίρετων κατασκευών; Πέρασε μια βόλτα από την ΥΔΟΜ να διευκρινιστεί το ζήτημα.

Να βρείτε ένα έμπειρο δικηγόρο κι έναν έμπειρο μηχανικό και να στραφείτε νομικά και επειγόντως εναντίον του. Όλα όσα έχει κάνει είναι αυθαίρετα και πρέπει να γκρεμιστούν. Η πολυκατοικία σας βεβαίως έχει επιβαρυνθεί και στατικά υπάρχει πρόβλημα και ουδείς γνωρίζει πως θα συμπεριφερθεί σε ενδεχόμενο σεισμό!! Καλό θα είναι τα παιδιά σας κι εσείς να το σκεφτείτε καλά να διαμένετε εκεί όσο υπάρχουν αυτές οι κατασκευές.... Έχει ..."εγκληματίσει"!!! Φταίτε κι εσείς και οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες που τον ανέχεστε....

Γι αυτό υπάρχει και η ένσταση. Η ΥΔΟΜ μπορεί να κατέγραψε ότι ήθελε. Η πόρτα για παράδειγμα γιατί είναι αυθαίρετη και μάλιστα ως ξεχωριστή αυθαιρεσία; Δεν θυμάμαι αν και μετά το 1983 ίσχυε, αλλά πριν δεν έδειχναν στα σχέδια τέτοιες κατασκευές. Θεωρούνταν σύνοδες κατασκευές του κτιρίου, όπως πχ ο βόθρος, η περιτοίχιση κλπ και συμπεριλαμβάνονταν στην άδεια. Αν όμως η άδεια είχε κλείσει πριν την κατασκευή της περιτοίχισης, τότε όντως η περιτοίχιση αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή. Θέλει έρευνα (πχ από ένσημα του ΙΚΑ) και δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο για να μπορέσει να διαπιστωθεί το παραπάνω, αφού η τακτοποίησή της θα είναι με το μικρότερο πρόστιμο. Επιπλέον, δες τι αναφέρεται στην έκθεση, αναφορικά με την χρονολογία τέλεσης των αυθαιρεσιών. Με ποια απόδειξη η ΥΔΟΜ θα καταγράψει χρονολογία εγκατάστασης αυλόθυρας, μετά το 2011; ΥΓ. Υπάρχει λήψη από το steetview που τον εκθέτει;

Ναι, δεν υπάρχει περιορισμός. Μπορεί ακόμα και προμηθευτής-ανάδοχος. Μόνο ενεργειακός επιθεωρητής δεν μπορεί να είναι.

Εγώ είχα περάσει ΣΑ για ειδικό κτίριο σε άδεια νομιμοποίησης προ 4495 και η επιτροπή απλά ενέκρινε το υπάρχον κτίριο, ενώ σχολίαζε και το άστοχο της διαδικασίας, αφού δεν πρόκειται να έβαζαν τον ιδιώτη να κάνει αλλαγές στο ήδη υφιστάμενο κτίριο.

Όμως δεν υπάρχει λόγος. Κάποιος ζήτησε την "νομιμοποίηση" μιας α/χ σε υπόγεια στάθμη. Εγώ πιστεύω μια ιδιοκτησία πρέπει να τακτοποιηθεί, τώρα που ξεκίνησαν πάλι το θέμα οι συνάδελφοι ... "όποιος πρόλαβε τον Κύριο είδε". Συμφωνώ και με εσένα Αντώνη. Δεν θα έπρεπε να τακτοποιηθεί το κοινόχρηστο. Ξεκινάει μεγάλη φασαρία. Το πιστεύω ότι δεν πρέπει. Δηλαδή πως γίνεται να τακτοποιηθεί ένας χώρος με ύψος 2,30μ σαν κύριας χρήσης; Νομίζω ότι μπορεί να τακτοποιηθεί μια υπόγεια αποθήκη χωρίς να πρέπει να τακτοποιηθεί το κλιμακοστάσιο.

Arche, εκτιμώ κατ' αρχήν την ειλικρινή σου διάθεση να συζητήσεις το θέμα, και σ ευχαριστώ που μου δίνεις την ευκαιρία, ενώ βεβαίως δεν μπορώ να πω το ίδιο γι αυτούς που ελλείψει επιχειρημάτων και με γνωστικά ανερμάτιστη αδιαλλαξία κρύβουν μία στείρα ιδεοληπτική αντίθεση πίσω από τα κοκκινάδια τους...!!!! Λοιπόν, επί του προκειμένου, έθεσα αρχικά το θέμα ότι: Σε περίπτωση πολυκ/κίας με σύσταση Ο.Ι διαμ/των και αποθήκες υπογείου (Ο.Ι ή παρακολουθήματα κάποιων Ο.Ι) που, για να απλοποιήσουμε την υπόθεση, μοναδικές υπερβάσεις είναι οι α/χ κάποιων αποθηκών από β/χ σε κ/χ (έστω dancing club όπως λες ...) η διαπίστωση αυτών των υπερβάσεων ΔΕΝ μπορεί να επηρεάσει ούτε να καταστήσει ως αυθαίρετο το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο σε αντίθεση με αυτά που ισχυρίστηκαν οι δύο συνάδελφοι παραπάνω. Το κύριο επιχείρημα δε που επικαλέστηκαν εκείνοι ήταν ότι βάσει ΓΟΚ ΔΕΝ νοείται δίοδος προς κύριο (πλέον) χώρο μέσω κλιμακοστασίου υπογείου, και άρα (τάχα) το τέως κλιμακοστάσιο υπογείου έχει αλλάξει ΚΑΙ αυτό σε κ/χ και χρήζει (τάχα) τακτοποίησης με δήλωση κοινοχρήστων. Σε αυτόν τον (λάθος) ισχυρισμό τους ήδη αντιτάσσω ότι: α) Η αναγκαιότητα εφαρμογής όρων και προϋποθέσεων για την θεώρηση ενός χώρου ως κ/χ ΒΕΒΑΙΩΣ και διέπεται μεν από τον ΓΟΚ, πλην ΟΜΩΣ ΜΟΝΟΝ για την έκδοση αδείας και ΟΧΙ για την τακτοποίηση αυθαιρέτων ! Πράγματι γενικά όπως π.χ, δεν θα ελέγξουμε ΠΟΤΕ το ύψος ενός βοηθ. χώρου να είναι 2,40μ για να τον τακτοποιήσουμε ως α/χ σε κ/χ, δεν θα ελέγξουμε τον φωτισμό και αερισμό του κατά ΓΟΚ, δεν θα εμποδιστούμε να τακτοποιήσουμε έναν χώρο β/χ ως κ/χ έστω κι αν είναι σε υπόγεια στάθμη, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την ψηλότερη του 2.20 απόληξη κλιμ/σίου , δεν θεωρήσουμε ως Υ.Δ την δημιουργία Η/Υ χώρου πάνω από το 20% του τότε ΓΟΚ της αδείας, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την υποβίβαση περιμετρικής στάθμης σε υπόγειο β/χ δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την μείωση της min. εσωτ. διάστασης εσωτερικού αιθρίου απέναντι από άνοιγμα κ/χ δεν θα εξαρτήσουμε το κριτήριο "εσωτ. εξώστης" από το 70% της κάτω στάθμης για τακτοποίηση παταριού δεν θα θεωρήσουμε ότι παράγονται δευτερογενείς υπερβάσεις πέραν των αρχικών κ.λ.π έτσι, κατ΄ακολουθία για τον ίδιο λόγο, ΔΕΝ θα θεωρήσουμε ότι η α/χ των κάποιων αποθηκών σε κ/χ μπορεί να επηρεάσει το υπόγειο κλιμ/σιο για α/χ σε κ/χ. β) Αν, αντιθέτως από τα παραπάνω, κατέληγε κανείς (όπως οι συνάδελφοι παραπάνω) να θεωρήσει ότι τάχα η α/χ των αποθηκών επηρεάζει ΚΑΙ το κλιμ/σιο υπογείου για α/χ σε κ/χ, γι αυτό, όπως έχω πει προηγούμενα: "... θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου..... Τέτοια συναίνεση όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου ..... Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου..." Απέναντι λοιπόν σε όλα αυτά και μόνο ο ισχυρισμός του συναδέλφου ότι θα πρέπει να γίνει δήλωση κοιν/στων α/χ του υπογείου κλιμ/σίου σε κ/χ (!!!..) , (αλλιώς δεν θα μπορούν να βγάλουν κάποια άδεια !), επιβεβαιώνει (έστω και αρνούμενος) ότι αυθαιρετοποεί με έμμεσο και δευτερογενή τρόπο συνιδιοκτήτες που δεν έχουν αυθαιρετήσει αλλά και ούτε τους έχει ζητηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση. Ελπίζω να έχω γίνει τόσο σαφής, όσο πραγματικά πολύ το προσπάθησα....... EDIT : Karanus, καλησπέρα το "..αν αξίζει τον κόπο να ασχολούμαστε με ένα κλιμακοστάσιο, στο κατά πόσο θα πρέπει να μπει, η όχι στην τακτοποίηση. Πόσο θα μπορούσε να επηρεάσει αλήθεια στο συνολικό κόστος; Είναι τόσο σοβαρό; " δεν αφορά βασικά στο οικονομικό, αλλά στο πολεοδομικώς νόμιμο ή όχι με όλες τις παρεπόμενες συνέπειες, όπως π.χ αν χρειαζόταν (τάχα) δήλωση κ.χ υπογείου αυτό θα απαιτούσε την συναίνεση του 50%+1 που αν δεν την είχες, ΔΕΝ θα μπορούσες να βγάλεις ΈΕΔΜΚ για το διαμ/σου....!

Καλημέρα συνάδελφοι Χτες είχα μια συνομιλία με υπεύθυνο υπάλληλο ΤΕΕ στο e adeies και το θέμα διαχωρισμού διαμερισμάτων σε νέα ανεξάρτητα συζητήθηκε ενδελεχώς για την περίπτωση μου και σας το επισυνάπτω γραπτώς. Εmail εκ μέρους μου προς το [email protected] Η ερώτησή μου αφορά τα απαραίτητα έγγραφα που πρέπει να καταθέσω για διαχωρισμό ισόγειας κατοικίας σε 3 ανεξάρτητα διαμερίσματα. Η πιο βασική ερώτηση : Χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας ή άδεια δόμησης (Κατηγορία 3) ; (Έχουν δημοσιευτεί εγκύκλιοι και αποφάσεις από το 2017 έως σήμερα και ομολογώ πως δεν έχω καταλάβει αν υπερισχύουν του νόμου 4495/17.) Περιγραφή εργασίας : Πρόκειται για μονοκατοικία με ισόγειο και α' όροφο. Η ιδιοκτήτρια του ισογείου επιθυμεί να χωρίσει το ισόγειο σε 3 ανεξάρτητα διαμερίσματα. Υπάρχει εξωτερική πρόσβαση από την αυλή και για τα 3. Το κάθε διαμέρισμα θα διαθέτει λουτρό και κουζίνα, οπότε θα μεταβληθούν οι Η/Μ μελέτες. Το ακίνητο αφορά άδεια του '59. Σε περίπτωση που υπάγομαι στο άρθρο 29 παρ. 2 του 4495/17 και απαιτείται Άδεια Μικρής Κλίμακας : Σχετικά με απαιτούμενες μελέτες : 1) Μελέτες Η/Μ εγκαταστάσεων (θεωρώ πως απαιτείται καθώς μεταβάλλονται οι εγκαταστάσεις) 2) Μελέτες Υδραυλικών εγκαταστάσεων και Αποχετεύσεων ( η τοπική ΥΔΟΜ με συμβούλεψε ότι δεν απαιτείται νέα μελέτη ύδρευσης-αποχέτευσης, καθώς αφορά ισόγειο. Ισχύει αυτό ή θα χρειαστώ και αυτές τις μελέτες ;) 3) Μελέτη Ενεργητικής Πυροπροστασίας (απαιτείται ; ) 4) Υπεύθυνη Δήλωση Μηχανικού ότι θα προβεί σε άμεση ενημέρωση φακέλου ( η τοπική ΥΔΟΜ με συμβούλεψε ότι από τη στιγμή που η άδεια του '59 δεν απαιτούσε την αντίστοιχη μελέτη Η/Μ δεν χρειάζεται να ενημερωθεί ο φάκελος. Ωστόσο το ισόγειο θα παραμείνει να φαίνεται στο φάκελο ως ενιαία κατοικία ; Μήπως εν τέλει χρειάζεται ενημέρωση φακέλου ; ) Σχετικά με ηλεκτροδότηση των 3 νέων διαμερισμάτων : Ποια έγγραφα κατατίθενται για την ηλεκτροδότησή τους ; Κατόψεις και Έντυπο ΕΕΜΚ ; Σφραγίζονται με κάποιο τρόπο από επίσημη αρχή τα σχέδια ; *για τα υπόλοιπα έγγραφα που ζητά δεν έχω ερωτήματα για αυτό δεν τα αναφέρω Σε περίπτωση που υπάγομαι στο άρθρο 36 του 4495/17 στην Κατηγορία 3 και απαιτείται Άδεια Δόμησης με προέγκριση; Aπάντηση (τηλεφωνική) από ΤΕΕ/τμήμα e adeies Σύμφωνα με την απόφαση της ΔΑΟΚΑ (10/6/2019) ο διαχωρισμός διαμερισμάτων γίνεται νομίμως με ΕΕΜΚ. Πολλοί συνάδελφοι για να είναι καλυμμένοι ανεβάζουν στα λοιπά έγγραφα και την απόφαση. Σχετικά με τις απαιτούμενες μελέτες οι απόψεις διίστανται. Αν στην άδεια δεν απαιτούνταν μελέτη ύδρευσης-αποχέτευσης και ειδικά στην περίπτωσή μου που αφορούσε ισόγεια κατοικία , ορισμένοι συνάδελφοι δεν την καταθέτουν. Ωστόσο τόσο κατε με όσο και κατά τον συνάδελφο του ΤΕΕ που μίλησα, μια σημερινή άδεια πρέπει να ανταποκρίνεται στις σημερινές απαιτήσεις οπότε, θεωρεί σωστό να γίνει και η μελέτη ύδρευσης αποχέτευσης. Τώρα όσο αφορά τη μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας λογικά δεν χρειάζεται αλλά καλό είναι να απευθυνθεί ο μηχανικός στην τοπική πυροσβεστική υπηρεσία. Παθητική θα χρειαστεί όμως. Σχετικά με την ενημέρωση φακέλου , μου είπε ότι ενημέρωση πρέπει να γίνει για τα αρχιτεκτονικά σίγουρα. Οι απόψεις διίστανται, πάλι, για τα ΗΜ σε μία παλιά άδεια που δεν τα απαιτούσε κατά το έτος έκδοσής της, άρα γιατί να κατατεθούν. Η άποψη του ΤΕΕ (στην οποία συμφωνώ) είναι αφού θα γίνουν για την ΕΕΜΚ γιατί να μην κατατεθούν και στο φάκελο της αναθεώρησης ; Σχετικά με ηλεκτροδότηση των 3 νέων διαμερισμάτων , υπάρχει ένα θέμα. Πολλές ΥΔΟΜ δεν δέχονται να σφραγίσουν το έντυπο της ΕΕΜΚ και τις κατόψεις, επειδή δεν εχει ελεγχει η έκδοση της από εκείνους.Στο πλαίσιο αυτό σε αναγκάζουν να εκδόσεις αδεια δόμησης για κατηγορία 3. Αρα σαν συμβουλή το ΤΕΕ λεει να ρωτησεις πρωτα την ΥΔΟΜ αν θα δεχτει να στο σφραγίσει και μόνο τοτε να προχωρησεις σε ΕΕΜΚ. Το θέμα είνα οτι δεν υπαρχει καποιο ΦΕΚ που μπορεί η ΥΔΟΜ να αρνηθεί ή να δεχτει να σφραγίσει αδεια μικρης κλιμακας. Οπότε ενας ασφαλής τρόπος για να μην εκτεθεί και ο μηχανικός ειναι να πρωτοκολλήσει το αίτημα του και λαβει γραπτή απάντηση. Σε περίπτωση που εν τελει προχωρήσεις σε αδεια δόμησης στα δικαιολογητικά σχεδια προστίθενται διαγραμμα δόμησης και τοπογραφικό. Ο λόγος που οι μηχανικοί και οι ιδιοκτήτες προσπαθούν να το αποφύγουν (περαν του εξτρα κόστους) είναι γιατι με το διάγραμμα δόμησης προδίδεις τυχον αυθαιρεσίες των άλλων οροφων που στη ΕΕΜΚ δεν σε αφορουν.

Συχνές ερωτήσεις στη σελίδα 16 του εξοικονομω 5. Ερ.: Στο Παράρτημα VI «Έντυπο Καταγραφής Παρεμβάσεων – Ολοκλήρωσης Έργου», με ποιο κτήριο γίνεται η σύγκριση για να υπολογιστεί το ποσοστό (%) εξοικονόμησης ενέργειας; Απ.: Στο Παράρτημα VI «Έντυπο Καταγραφής Παρεμβάσεων - Ολοκλήρωσης Έργου», το ποσοστό εξοικονόμησης ενέργειας που αναφέρεται υπολογίζεται ως εξής: (Υπολογιζόμενη ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας επιθεωρούμενου κτηρίου A’ ΠΕΑ - Υπολογιζόμενη ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας επιθεωρούμενου κτηρίου B’ ΠΕΑ) / Κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας κτηρίου αναφοράς A’ ΠΕΑ. Παράδειγμα Για ένα μεμονωμένο διαμέρισμα, ο ιδιοκτήτης του οποίου εντάσσεται στην εισοδηματική κατηγορία 2, προκύπτουν τα εξής στοιχεία βάσει του Α’ και Β’ ΠΕΑ: Υπολογιζόμενη ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας κτηρίου αναφοράς Α΄ ΠΕΑ 99,50 kWh/m2 Υπολογιζόμενη ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας επιθεωρούμενου κτηρίου από Α' ΠΕΑ 163,70 kWh/m2 Υπολογιζόμενη ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας επιθεωρούμενου κτηρίου από Β' ΠΕΑ 120,50 kWh/m2 Η ετήσια εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας είναι 163,70 – 120,50 = 43,20 kWh/m2 , δηλαδή 43,20 / 99,50 = 43,42 % της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς. Με την προϋπόθεση ότι καλύπτονται οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕνΑΚ για κάθε παρέμβαση που υλοποιείται, ο ελάχιστος ενεργειακός στόχος του Προγράμματος για τη συγκεκριμένη εισοδηματική κατηγορία επιτυγχάνεται, αφού η ετήσια εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας (43,20 kWh/m2 ) είναι μεγαλύτερη από το 40% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς προ παρεμβάσεων (99,50 x 0,40 = 39,80 kWh/m2 ). Επισημαίνεται ότι, εάν το υλοποιηθέν έργο αφορά σε ριζική ανακαίνιση του παραπάνω διαμερίσματος, θα πρέπει, επιπλέον των ανωτέρω, το σύνολο των παρεμβάσεων να οδηγεί στην κατάταξη του διαμερίσματος στην ενεργειακή κατηγορία Β, ή, σε περίπτωση που η επίτευξη της κατηγορίας Β δεν είναι τεχνικά και λειτουργικά εφικτή, στην ενεργειακή κατηγορία που προκύπτει από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης.

Εγώ Αντώνη δεν το κατάλαβα, έφτασα τελευταίος, βέβαια και δεν έχω παρακολουθήσει, ολη τη συζήτηση.. Τα κοινόχρηστα που εμπλέκονται? Δεν σου ανάθεσε ένας ιδιοκτήτης να τακτοποιήσεις την α/χ μιας ιδιοκτησίας? Ομολογώ ότι ο τρόπος μου είναι λίγο παράδοξως και λαμβάνοντας μια βεβαίωση βλέπω ότι: "έλαβα τους τίτλους ιδιοκτησία, προηγούμενα νομιμοποιητικά στοιχεία, κατόψεις, στέλεχος.". Και δεν βλέπω την συσταση Ο.Ι. Είμαι λάθος? Δηλαδή ιδιοκτήτης σου δίνει την τακτοποίηση α/χ σε αποθήκη προφανώς υπογείου που την έκανε dancing club 😄 και καθώς αυτή δεν έχει χιλιοστά, ... το έχεις καταλάβει ότι είμαι μπερδεμένος έτσι?. Δεν γίνεται δηλαδή να τακτοποιηθεί γιατί δεν μπορεί να, υπολογιστεί η υπερ. Δομ ?

... μετά μίαν και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού ... Ή λαϊκότερα "τά'παμε τα ξανά'παμε να μην τα ξαναλέμε " ...

Μάλλον δεν διάβασες προσεκτικά ... Αρχικά περιορίστικα στη βασική σου υπόθεση και στη συνέχεια επεκτάθηκα και στο δεύτερο ερώτημα που έθεσες. Οπότε δεν βλέπω κάποια νοητική αντίφαση ... Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων. Όταν υπάρχει σύσταση, μιλάω για δύο διαφορετικές δηλώσεις τακτοποίησης : της ΟΙ και των κοινοχρήστων. Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη. Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη. Άδεια βέβαια δεν βγαίνει ... Όμως, στην περίπτωση που δεν υπάρχει σύσταση το πρόβλημα το έχει η μία και μοναδική τακτοποίηση και αυτό θα οδηγήσει ενδεχομένως στην ακύρωσή της. Γενικά, όταν προκαλούμε τον διάλογο καλό είναι να έχουμε και διάθεση να ακούσουμε ... και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε.

Οι συμβολαιογράφοι στο σύνολό τους ακολουθούν κοινή γραμμή, δεν είναι "σκορποχώρι" σαν κι εμάς....

Γίνεται και συμβαίνει ήδη! Με συνεννόηση όλων των ιδιοκτητών, δηλώνοντας όλοι πρώτα ό,τι είναι μέσα στις ιδιοκτησίες τους, αλλάζοντας όλα τα Ε9 τους, κάνοντας συμβόλαια με την σειρά και συντονίζοντας Θεούς και Δαίμονες για να μην καθομαι τώρα και αναλύω όλο το ελληνικό δημόσιο και την γραφειοκρατία του...Όλα γίνονται! Απλά σε περίπτωση που δεν είχαν συνεννόηση όλοι οι ιδιοκτήτες συμφωνώ μαζί σου ΔΕΝ θα γινόταν ο Θεός ο ίδιος να κατέβαινε...Και αξίζει και τον κόπο! 😉

Εννοείται πως όχι (απαντώ στο παράνομος) Μετά το ΠΕΑ, εννοείται πως μπορείς να γίνεις προμηθευτής. Απλά δεν μπορείς να βγάλεις το Β ΠΕΑ

Το αισθητικό αποτέλεσμα (που θεωρώ ότι είναι το σημαντικότερο πρόβλημα) δεν ενοχλεί???

Συνάδερφε καλή αρχή. Δυσκολη εποχή διάλεξες για το σπορ των στατικών αλλά μη μασας. Σωστές σε γενικές γραμμές οι παρατηρήσεις των προαναφερθέντων αλλά μην πανικοβληθείς με αυτά που διαβαζεις. Καλό είναι να παίρνεις γνώμες απο κάποιον πιό εμπειρο στην αρχή. Ιδίως στο κομμάτι του "στήνω" ξυλότυπο που είναι το Α και το Ω. Απο κει και πέρα τρέχεις το μοντέλο και τσεκάρεις τα αποτελέσματα. Διαγράμματα όπως σωστά αναφέρει ΚΦ, οπλισμοί, εφαρμοσιμότητα λύσης, μετακινήσεις, κλπ. Οπου κάτι δε σου αρέσεις επεμβαίνεις και ξαναλύνεις. Υ.Γ Εχε κατα νου το εξής. Σε θέμα γνώσεων στην αφετηρία είσαι πανέτοιμος. Ειδικά αν είσαι δομο απο ελληνικό πολυτεχνείο. Η εμπερία σου λείπει. Δυστυχώς δύσκολα χτιζεις ανάλογη εμπειρία σήμερα. Και δύσκολα βρίσκεις εμπειρο "στατικό" σήμερα στην "πιάτσα" γτ οι περισσότεροι το χουν γυρίσει αλλού... Υ.Γ2 Το έχω εμπειρία σημαίνει οτι έχω μια ιδέα τι περιμένω να μπεί ώς οπλισμός σε ενα τοιχείο μια κολώνα ενα δοκάρι κ.ο.κ. Κι αυτό γιατί το 80% των μελετών ήταν φασόν τις "καλές" εποχές....Απο κει και πέρα κανονιστικό σχεδιασμό κάνεις και ελαστικές αναλύσεις. Το design γενικά ξεκινάει από το σωστό σύστημα...H αποτίμηση είναι ΑΛΛΗ ιστορία και χρειάζεται άλλη λογική. Βέβαια και κει στην "πιάτσα" με....τσελεμεντέ αντιμετωπίζεται....

Από Ν.4546/2018: Α34 §40.γ

Όλοι θέλουμε η ρύθμιση που κάνουμε να είναι σωστή και σύννομη. Και νομίζω όλοι έχουμε καταναλώσει πάρα πολλές ώρες διαβάζοντας τη νομοθεσία, τις ερωταπαντήσεις καθώς και σε συζητήσεις μέσα σε αυτό το φόρουμ, μήπως και βγάλουμε άκρη. Συμφωνώ μαζί σου πως το μπλέξιμο γίνεται γιατί σε πολλά σημεία ο νόμος είναι ασαφής. Επομένως το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι ερμηνεία του νόμου βασιζόμενοι στο κείμενο, στις εγκυκλίους και βοηθούμενοι από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ καθώς και την πολυτιμη γνώμη των λοιπών συναδέλφων. Μπορεί να νιώθουμε πιο ασφαλείς με το να επιλέξουμε την δυσμενέστερη περίπτωση για τον υπολογισμό του προστίμου, αλλά αυτό από μόνο του δεν καθιστά και απολύτως σωστή την μέθοδο που ακολουθούμε. Είναι σωστό και ηθικό απένταντι στον ιδιοκτήτη / πελάτη μας να πληρώσει πολύ περισσότερο από αυτό που θα έπρεπε ? Και δεν μιλάω για προσπάθεια να βρούμε παράθυρα και σκοτεινούς τρόπους αποφυγής του προστίμου. Αναφέρομαι σε περιπτώσεις όπως αυτή που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ, όπου ένα εξ'ολοκλήρου αυθαίρετο κτίριο έχει περίπου το ίδιο πρόστιμο με ένα κτίριο που απλώς μετακινήθηκε αν υπολογίσουμε το δευτερο χωρίς άδεια. Αυτό είναι εξόφθαλμα άδικο και - για να το πω λίγο υπερβολικά - αντισυνταγματικό μιας και εκμηδενίζεται η αρχή της αναλογικότητας.

..ναι, ναι, .... τι να πεις και να δεχτείς τώρα απ΄όλα ...! τα μεν που είπες ή τα δε?..... οπότε... τι καιρό κάνει αύριο ? είναι για μπάνιο ?.......

Μάλλον βιάστηκες ν απαντήσεις και εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο επαναλαμβάνοντας τις ίδιες αντιφάσεις σου. Όμως το δις εξ εξαμαρτείν ουκ .... !! Κι εξηγούμαι τάχιστα αναλύοντας σε παρακάτω και χωρίς να σε φαντάζομαι όπως έγραψες στο "... και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε". Εξ΄άλλου, η καταφανέστατη αντίφαση σου δεν χρειάζεται καθόλου φαντασία για τον εντοπισμό της, δεν πρόκειται δα για βαθυστοχασμούς ......... Λες: "Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). ¨" Μετά όμως λες¨(!!!!!!) : "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) = ΑΝΤΙΦΑΣΗ Λές: " Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη ( δήλωση αυθ. κοιν/στων) . Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη (δήλωση αυθ.Ο.Ι) (σε αυτό συμφωνώ ) . Άδεια βέβαια δεν βγαίνει " Μα, αν θεωρείς ότι ΔΕΝ βγαίνει άδεια, τότε προϋποθέτεις ότι ενυπάρχει αυθαίρετο κοιν/στο κλιμ/σιο υπογείου που χρειάζεται δήλωση, ενώ παραπάνω βέβαια έχεις ήδη πει: "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) Για να μη μακρηγορούμε, φαίνεται μάλλον να τρομάζεις ανακαλύπτοντας ότι με αυτά που ισχυρίζεσαι αυθαιρετοποιείς, για το υπόγειο κλιμ/σιο, κάποιους αμέτοχους υπέρβασης συνιδιοκτήτες (δεν μπορούν λες ούτε άδεια να βγάλουν !!!...).... αλλά ΔΕΝ μπορείς και να αρνείσαι αυτά που έχεις γράψει...... Κοίταξε τα λοιπόν πάλι με προσοχή ..... Δεν μπορώ να βοηθήσω άλλο....

Η αναζήτηση επαγγελματιών πάροχων υπηρεσιών κλπ απαγορεύεται μέσω του φόρουμ. . To μήνυμα έχει διαγραφεί. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής Pavlos 33