Πίνακας Κορυφαίων

Όλα ίδια όπως τ'αφήσαμε. Σε 3-4 χρονάκια που όλοι οι μηχανικοί και λοιποί ελεύθεροι επαγγελματίες θα βγαίνουν με συντάξεις των 600-700ευρώ θα είναι πολύ αργά. Θα πέφτει κλάμα τότε, τα σημερινά 1000 θα φαντάζουν μια χαρά. Με τις υγείες μας λοιπόν και καλή ψήφο στη βουλή για να πάρουν και κάτι ψιλά παραπάνω οι φίλοι ΔΕΚΟτζήδες των 2500 ευρώ/μήνα, έχουν οικογένειες και στρατό να θρέψουν άλλωστε.

https://www.protothema.gr/economy/article/976277/elegtiko-sunedrio-upo-sudagmatiki-amfisvitisi-diataxeis-tou-asfalistikou-nomoshediou/ IV. Ενόψει αυτών, το υπό εξέταση σχέδιο νόμου, εφόσον εξακολουθεί να στηρίζεται, όπως και ο προηγούμενος ασφαλιστικός νόμος 4387/2016, στην ενιαία ασφαλιστική αντιμετώπιση προσώπων που σύμφωνα με το Σύνταγμα δεν μπορούν να υπαχθούν στον ίδιο ασφαλιστικό οργανισμό, εγείρει ζήτημα αντισυνταγματικότητας στο σύνολό του. Έχει να πέσει γέλιο. Η γνωμοδότηση είναι μόνο επί των άρθρων που αφορούν τους δημοσίους υπαλλήλους και στρατιωτικούς και ΔΕΝ είναι δεσμευτική για τον εκάστοτε υπουργό. Το ενδιαφέρον είναι ότι για πρώτη φορά σε κείμενο τέτοιου επιπέδου (από άποψη σύνθεσης) αναφέρεται ξεκάθαρα ότι: «Με το επίμαχο νομοσχέδιο υιοθετούνται σε γενικό πλαίσιο οι ρυθμίσεις του ν. 4387/2016 και επέρχονται επουσιώδεις τροποποιήσεις αυτού σε συγκεκριμένες διατάξεις που κρίθηκαν ως αντισυνταγματικές με τις 1880/2019, 1888/2019, 1889/2019, 1890/2019 και 1891/2019 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ παράλληλα ολοκληρώνεται η διοικητική και οργανωτική ενοποίηση που επιχειρήθηκε με προγενέστερους νόμους (2084/1992, 2676/1999, 3029/2002, 3655/2008, 3863/2010, 4387/2016), με την ενσωμάτωση στο νέο φορέα όλων των ασφαλιστικών φορέων απονομής σύνταξης και εφάπαξ παροχής, όπως το Ενιαίο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ παροχών (Ε.Τ.Ε.Α.Ε.Π.)». Επίσης επιτέλους σε ένα νομικό κείμενο αναφέρεται ο διαχωρισμός που έχει συντελεστεί μεταξύ εθνικής και ανταποδοτικής σύνταξης όπου η μεν πρώτη είναι ΠΡΟΝΟΙΑΚΟΥ χαρακτήρα και άσχετη με τις εισφορές που έχει καταβάλει ο ασφαλισμένος η δε δεύτερη είναι γνήσια ασφαλιστική παροχή (σελ 23). Λίγο μυαλό και ελάχιστες γνώσεις να είχαν οι φωστήρες μας (βλ ΤΕΕ και λοιποί) θα πάταγαν πάνω σε αυτά και θα τους έσκιζαν.

Στην διαδικασία ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗΣ δεν ανεβάζεις κανένα έγγραφο αρχαιολογίας ή Σ.Α. κλπ . Ανεβάζεις μόνο την Υ.Δ. απαιτούμενων εγκρίσεων ( στην περίπτωσή σου της Αρχαιολογίας για το επόμενο στάδιο ΕΓΚΡΙΣΗΣ) . Μετά την έκδοση της προέγκρισης ... για την έκδοση αδείας ανεβάζεις όλα τα δικαιολογητικά και φυσικά την έγκριση εκσκαφών . Επισημαίνω πάλι να ελέγξεις ποία κατηγορία έχεις ''τσεκάρει'' στη αίτηση σου .

Αναφέρομαι στην έγκριση για εκσκαφές από αρχαιολογία!

Για έναν γρήγορο υπολογισμό. Φυσικά μπορεί να γίνει και ακριβείας αν υπολογιστεί σωστά ο μέσος όρος των αποδοχών του ασφαλισμένου από το 2002 ώστε να προκύψει ο σωστός συντάξιμος μισθός. https://www.money-money.gr/news/neo-asfalistiko-ypologiste-akribws-th-dikh-sas-syntaxh Συντάξιμος μισθός = https://www.money-money.gr/news/pws-ypologizetai-h-syntaxh Προσπαθώ να προστατέψω τον εαυτό μου και δεν συμμετέχω. Το τι προσωπικές διαφορές έχουν δει τα ματάκια μου στα μηνιαία ενημερωτικά συντάξεων δεν λέγεται. Χωρίς ουσιαστική προσωπική διαφορά ( ± 10€ ~ 20€ ) είναι μόνο οι αναπηρικές συντάξεις, οι μειωμένες για οποιοδήποτε λόγο (οι οποίες όμως λόγω της Εθνικής Σύνταξης των 384,00€ που επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό επιδοτούνται υπέρμετρα) και οι οικοδομικές. Σε όλες τις υπόλοιπες ομάδες εργαζομένων σου φεύγουν τα σαγόνια με την προσωπική διαφορά. Εν τω μεταξύ υπάρχει και μια πολύ μεγάλη παρανόηση. Στην ασφαλιστική καρτέλα του κάτωθι (τραπεζικός) μπήκε "καρφωτός" ο συντάξιμος μισθός επειδή αυτός ήταν ο καλύτερος της τελευταίας πενταετίας προ της συνταξιοδότησής του. Αυτό έγινε διότι όταν πήρε σύνταξη αυτό προέβλεπε τότε η νομοθεσία. Δεν είναι ο συντάξιμος μισθός ολόκληρου του βίου του. Σε αντίθεση με τον κάτωθι (Τεβετζής) που όταν πήρε σύνταξη η νομοθεσία προέβλεπε ήδη τον συνυπολογισμό του βίου και μπήκε "καρφωτό" το σωστό ποσό. Δηλαδή ο επαναϋπολογισμός ξεκίνησε λαμβάνοντας ως βάση υπολογισμού τον συντάξιμο μισθό που υπήρχε στην συνταξιοδοτική απόφαση που είναι όμως υπολογισμένος με διαφορετικά κριτήρια αναλόγως του ταμείου προέλευσης. Αυτό ήταν ένα παράδειγμα ενδογενεακής συνταξιοδοτικής αδικίας. Ασφαλώς ούτε την διαγενεακή αδικία της συνεχιζόμενης καταβολής της προσωπικής διαφοράς μπορώ να παραμερίσω. Αηδίασα πάλι ... Τώρα το θυμήθηκα. Αν δεν τελειώσει ο ΑΤΛΑΣ μην περιμένουμε σωστή βάση υπολογισμού.

tasos18362 Όπως σου απάντησε και ο tettris, ειναι ξεκάθαρο ότι η κεκλιμένη αυτή στέγη θα δηλωθεί ως τροποποίηση με αναλυτικό προυπ/μό και θα απαλλαγεί από ΜΣΕ με το κριτήριο (ια) της αύξησης κατακ. φορτίων <20%. Ό δε έλεγχος μπορεί να γίνει απλούστατα αφού : α) υπολογιστεί η διαφορά των κατακ. φορτίων (ΔG+ΔQ) της αυθ. στέγης από της αδείας β) ληφθεί από την μελέτη της αδείας το σύνολο των αξονικών φορτίων των υποστυλωμάτων ΣΝi στη στάθμη θεμελίωσης για τον συνδυασμό φόρτισης π.χ (1.35 G+1,5 Q) γ) υπολογιστεί και επιβεβαιωθεί ο λόγος (1,35 ΔG+1,5 ΔQ) / ΣNi < 20% Αυτονόητο βεβαίως, ότι αν από την στατική μελέτη δίδονται τα ΣΝi KAI για τον συνδυασμό φόρτισης (G+Q)... τότε για ευκολία μας χρησιμοποιούμε τον λόγο (ΔG+ΔQ) / ΣΝi < 20%. tettris, για το : "Ο έλεγχος των κατακόρυφων φορτίων δεν συνεπάγεται ότι απαλλάσσει αυτόματα, εφόσον πληρείται, κάθε είδους αυθαιρεσία, αφού π.χ. κατασκευές υπογείων δεν αυξάνουν μεν τα κατακόρυφα φορτία, αλλά θα πρέπει να πληρούν τις υπόλοιπες προϋποθέσεις απαλλαγής για τους χώρους αυτούς. " που είπες, έχω επισημάνει παραπάνω αντιθέτως το: EDIT: Ένα αυθαίρετο υπόγειο που λες βεβαίως και επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία στύλων υπογείου και θεμελίωσης- αρμού εδάφους και αν πρόκειται για π.χ (άδεια με) ισόγειο συνεργείο αυτ/των με Q=500kg/m2 επί πλάκας αυθαιρέτου υπογείου αντί εδαφόπλακας, το πράγμα παίρνει ψιλο-...σοβαρή διάσταση μη επιτρεπομένης τότε και δεύτερης απαλλαγής ..... Οπότε (αφού το υπόγειο επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία) θεωρώ πως ένα αυθαίρετο υπόγειο μπορεί και αυτό να εμπίπτει στην γενική απαλλαγή του 20% των κατακ. φορτίων έστω και αν ΔΕΝ πληρεί το ποσοστό 75% συμπαγών τοίχων - τοιχείων ή επιφανείας μεγαλυτέρας του ισογείου. Δηλαδή το κριτήριο (ια) μπορεί να απαλλάξει ΚΑΙ τέτοια υπόγεια όντας όπως είπα δια κάθε νόσον και κάθε ...... αυθαιρεσίαν (μαζί με άλλες ή και χώρια) ......

Εφόσον η δήλωση ειναι σε υπαγωγή τοτε οχι δεν απαιτείται ΣΥΠΟΘΑ. Απο κει και πέρα νομίζω 99% οτι θα κρατήσει και την εκάστοτε έκπτωση που ίσχυε κατα την αρχική υπαγωγή.

dadabook, όχι δεν ισχύουν αυτά τα δύο αντιφατικά ούτε εννοούσα αυτό. Αναφέρθηκα όμως στην (1.γγ ) για να δείξω ότι η έννοια της τροποποίησης στατικών περιέχεται στις προβλεπόμενες από τον νόμο τακτοποιήσιμες / νομιμοποιήσιμες αυθαιρεσίες. Κι αυτό γιατί η τροποποίηση στατικών παλαιότερα επί ν.4014/11 είχε θεωρηθεί ως μη επί μέρους τακτοποιήσιμη (παρά μόνον ως σε εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετο ....! ) (βλ. Σημειώσεις κας Ε. Λεμπέση): 9. ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑΤΙΚΩΝ: Όταν έχει αλλάξει το στατικό από την άδεια κυρίως ως προς τη διαμόρφωση του στατικού φορέα (κολώνες, δοκοί, ανοίγματα) ή ως προς το περίγραμμα του κτιρίου ή αν έχει αλλάξει η θέση του κλιμακοστασίου, δηλαδή σε κάθε περίπτωση που έχει υλοποιηθεί άλλη στατική μελέτη , τότε είναι όλο το κτίριο αυθαίρετο. Φυσικά υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί το παράβολο και να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. • Αν δεν γίνει νομιμοποίηση δηλώνονται όλα τα τ,μ, χωρίς υπέρβαση δόμησης (δηλ.< 50%) και χωρίς άλλη υπέρβαση, με σημείωση στα σχόλια για το είδος της αυθαιρεσίας. • Αν δεν γίνει νομιμοποίηση, η 2η φάση της δήλωσης γίνεται: Με αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης και από εκεί και πέρα θα εξετάσετε τι επίπτωση θα έχει στο δελτίο δομικής τρωτότητας. • Δεν πρέπει να χορηγηθεί Βεβαίωση σε περίπτωση μεγάλης αλλαγής των στατικών, διότι υπάρχει θέμα επικινδυνότητας που ο Μηχανικός δεν πρέπει να το παραβλέψει Το θέμα περί της δυνατότητας ένταξης στον νόμο των στατικών τροποποιήσεων λοιπόν, θεωρώ ότι οριστικοποιείται με την (1.γγ) . Περαιτέρω μία στατική τροποποίηση, θεωρούμενη νομίμως ως τακτοποιήσιμη αυθαιρεσία, μπορεί βεβαίως να απαλλάσσεται από ΜΣΕ βάσει της (ια). Αυτό εννοούσα....

Καλημέρα, Καθόλου "αργά", μην πω και πολύ "νωρίς", αν κρίνω από την ώρα της δημοσίευσης!😄 Πέρα από το αστείο ειλικρινά σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις, έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα οι δικές σου, και ήταν μάλιστα άμεσες, αφού τα παραδείγματα που έθεσα ήταν σχεδόν θεωρητικά. Εκτός από την ΥΥ, που, όπως λέει και ο Τάσος, και εμένα ακόμα με "τρώει" το γιατί πάει κατευθείαν με τον έλεγχο των κατακόρυφων, ενώ και μια ΥΔ, ουσιαστικά διαφοροποίηση του Φ.Ο. είναι, αλλά έχει την "καβάτζα" του 25%, μόνο και μόνο επειδή εκεί είναι υπολογίσιμη σε επιφάνεια σαν αυθαιρεσία... Εξάλλου και η κελκιμένη πλάκα, ουσιαστικά υπέρβαση ύψους είναι, οπότε θα έπρεπε και η πιο πάνω περίπτωση 1) να πηγαίνει μονόδρομα για έλεγχο (ια). Τέσπα...

Θα εισάγεις μόνο μια λοιπή και στην Τ.Ε θα αναφέρεις τα της εγκ 2

Ναι αυτό μου ζήτησαν κ εμένα. Βέβαια όχι με γνήσιο της υπογραφής. Απλά μια εκτύπωση απο το σύστημα.

Οκ!ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις. Τον ανακάτεψα με τη δόμηση γιατι τα υπερυψωμένα υπόγεια με κύρια χρήση και μέγιστη στάθμη από το έδαφος 1,50μ θα μεταρούσαν στη δόμηση κατά το 1/2 της επιφάνειας.

Λεβέντη μου και η δική μου ταπεινή άποψη είναι χιλιογραμμένη κι άλλων καταξιωμένων μελών επίσης…. Αρκεί ν' ανατρέξει κάποιος, που τώρα μαθαίνει, στο παρελθόν, δηλαδή, στις χιλιάδες σελιδες αυτού του site…. Και ν' αφιερώσει χρόνο και κόπο…. Ελα μου όμως που είναι βαρετό να διαβάζει κανείς το παρελθόν… Ελα μου όμως που είναι ευκολότερο το "… ψεκάστε, σκουπίστε, τελειώσατε"!!!! Η' με άλλα λόγια "… ..ρωτάω, εισπράττω απάντηση, στρίβω"… . Καλε μου φίλε, ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΛΑ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ μπορείς κι αντιμετωπίζεις ορθά το παρόν και το μέλλον…. Αλλιώς "… από το ένα αυτί μπαίνουν κι από το άλλο βγαίνουν"… .. Συστήνω: Στους παλιούς συναδέλφους να μην δίδουν μασημένη τροφή, δεν οφελεί κανέναν, ούτε αυτόν που την εισπράττει, ούτε αυτόν που την προσφέρει, ούτε όσους παρακολουθούν... .. Στους νέους συναδέλφους να μελετήσουν, αφιερώνοντας ουσιαστικό χρόνο και κόπο, τις χιλιάδες συζητήσεις του site, δημιουργώντας τις δικές τους σημειώσεις και κατακτώντας τα θέματα…. Αν στεναχωρώ κάποιους, ας με συγχωρήσουν. Πιστεύω όμως ότι, η ΓΝΩΣΗ δεν γίνεται κτήμα κανενός με τον τρόπο αυτό… Υ.Γ. Ας επιτραπεί παρακαλώ το εκτός θέματος….

Εδώ πάλι τι καταλαβαίνετε; Ο χρόνος θεώρησης της οικοδομικής άδειας για την ηλεκτροδότηση δε θα είναι παλαιότερος από οποιαδήποτε αλλαγή χρήσης που επήλθε; Αρα γιατί να προσκομίσει κάτι άλλο, πέρα από τν άδεια;

Νομίζω ότι μπορείς να περάσεις την κατασκευή πυραμίδας ως τάφο Αιγυπτιακής θρησκείας. Και αν τον κόβει ο ΝΟΚ, το επιτρέπει το Σύνταγμα, νομίζω. Αν κάποιος θέλει να ταφεί σε πυραμίδα αρκεί να δηλώσει ότι είναι γόνος αρχαίου Αιγύπτιου βασιλιά.

Καλημέρα σε όλους, μετά από μία μακρά απουσία... Μετά από διαρκείς αναβολές, "ψείρισμα" του άρθρου 35 του Νόμου Μπιρμπίλη και ερωτήσεις επί ερωτήσεων στο υπουργείο εκ μέρους της πολεοδομικής υπηρεσίας του δήμου Ναυπλίου, η τελευταία ερώτησή τους αφορά το εξής... ... έστω ότι τα παραχωρημένα τμήματα που περιλαμβάνονται στο άρθρο 35 κυρώνονται βάση της προβλεπόμενης διαδικασίας και συνδέονται με το προϋπάρχον δίκτυο. Το προϋπάρχον όμως δίκτυο είναι νόμιμο...? Το υπουργείο βέβαια δεν έχει απαντήσει εδώ και μερικούς μήνες... Επανέρχεται λοιπόν τώρα η ίδια υπηρεσία που οδήγησε τα πράγματα στην 1828/08 του ΣτΕ που "πάγωσε" την οικοδόμηση στους οικισμούς > 2000 και θέτει υπό αμφισβήτηση σχεδόν ολόκληρο το προϋπάρχον δίκτυο όλων των οικισμών της χώρας. Το αισχρό της υπόθεσης είναι πως σε οικοδομικό τετράγωνο που έχει προκύψει από Ιδιωτική Ρυμοτόμηση παρακαλώ, σε χωριό της Αργολίδας, έχουν κατασκευαστεί 4 μεζονέτες. Διαβάστε προσεχτικά!!! Η Πρώτη ανήκει στον Διευθυντή της Πολεοδομίας Ναυπλίου!!! Η Δεύτερη ανήκει στον Υποδιευθυντή της Πολεοδομίας Ναυπλίου!!! Η Τρίτη στον Δασάρχη!!! και η Τέταρτη σε κάποιον που, όπως ακούγεται, έχει "άκρες" στο ΣΔΟΕ!!! Εκτός του παραπάνω (άρθρο 20) οι οικοδομές βρίθουν αυθαιρεσιών. Η προκλητικότητα των εν λόγο κυρίων δεν σταματά μόνο στα προαναφερόμενα. Επί πλέον έχουν καταπατήσει δρόμο ο οποίος οδηγεί στην παραλία, εμποδίζοντας την διέλευση των υπολοίπων. Όποιος από τους κατοίκους απευθύνθηκε στην πολεοδομία Ναυπλίου, εισέπραξε βαρύ πρόστιμο για δικές του κατασκευές... Εφόσον η υπηρεσία είναι τσιφλίκι των παραπάνω. Επί πλέον για τους δύο πρώτους (Δ/τή & Υποδ/ντή της πολ. Ναυπλίου). Οι δύο αξιότιμοι κύριοι πρωταγωνίστησαν τη χρονιά που μας πέρασε στον τοπικό Τύπο μετά από έλεγχο που πραγματοποίησε το ΣΔΟΕ σε βάρος τους και βρέθηκαν με τεράστιους τραπεζικούς λογαριασμούς, τα ποσά των οποίων δεν δικαιολογούνταν από τα νόμιμα εισοδήματά τους!!! Έκτοτε Δεν συνέβη τίποτα και εξακολουθούν να παραμένουν στη θέση τους. Τα παραπάνω δεν είναι εκτός θέματος. Δίνουν εξηγήσεις γιατί δεν προχωράει η εφαρμογή του άρθρου 35, πως και ποιοι μπλοκάρουν την εφαρμογή του - παραμένοντας οι ίδιοι στο απυρόβλητο - στο Ελλαδιστάν. Και ύστερα ψάχνουμε τι έχουν τα έρμα και ψοφάνε…

@design praxis Το θέμα σου είναι πολύ σοβαρό για δύο λόγους, γιατί 1) το γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα και 2) έχει εκδοθεί η γνωμοδότηση 551/2008 για τα γήπεδα εκτός σχεδίου. Αναλύοντας τον πρώτο λόγο διαπιστώνεται ότι το γήπεδο, όπως το περιγράφεις, εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα, του άρθρου 1 του από 24/31.5.85 πδ, όπως ισχύει, και, συγκεκριμένα, 1) στα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977, ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ (χωρίς απαίτηση προσώπου), και 2) στα έχοντα πρόσωπο σε διεθνείς, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, οπότε πρέπει να έχουν πρόσωπο 25 μ., βάθος 40 μ. και εμβαδόν 2000 τμ αν προϋφίστανται της 17.10.1978. Επισημαίνεται ότι τα γήπεδα της δεύτερης κατηγορίας, που δημιουργήθηκαν μεταξύ 1978 και 1985, πρέπει να έχουν 4000 τμ εμβαδόν, χωρίς απαίτηση προσώπου, για να είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Κατά την άποψή μου, εφόσον το συγκεκριμένο γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις, μπορεί να εφαρμοστεί γι' αυτό η ευνοϊκότερη παρέκκλιση. Εξετάζοντας το δεύτερο λόγο, διαπιστώνεται ότι, όπως περιγράφεται στο παραπάνω σχετικό thread, σε πολλές περιπτώσεις έχουν εκδοθεί και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες θεωρούν τη γνωμοδότηση της επταμελούς επιτροπής ως απόφαση και σταμάτησαν οικοδομικές εργασίες. Συμπερασματικά, και εφόσον δεν έχει αναδειχθεί, στην πολεοδομία που απευθύνεσαι, το θέμα της εφαρμογής της γνωμοδότησης 551/2008, προσπάθησε να εξηγήσεις στον αρμόδιο υπάλληλο ότι στην περίπτωση του συγκεκριμένου γηπέδου εφαρμόζεται η ευνοϊκότερη παρέκκλιση, ώστε να πάρεις την άδεια, εάν τα καταφέρεις.