Πίνακας Κορυφαίων

Και η μαλακια των δικηγόρων που έγραψαν αυτά τα διαμάντια (3775, 3843, 4014, 4178, 4495) είναι ατελείωτη. Διέλυσαν μια ολόκληρη γενιά μηχανικών με λάθος χρήση λέξεων που παραπέμπουν σε ορισμούς. Και όχι μόνο, αλλά είχαν και το θράσος να συνεχίζουν τη μαλακια, αφού ειδαν ότι ο κόσμος τσίμπησε. 1. Στον 3775 κ 3843 έγινε καραμέλα η πρόταση "αλλαγή χρήσης" για ημιυπαιθριους, ενώ η πολεοδομική έννοια της χρήσης ποτέ δεν άλλαξε (κατοικία ήταν και κατοικία έγινε) 2. Στα υπόλοιπα διαμάντια πέραν της αλλαγής χρήσης χρησιμοποίησαν τη φράση "υπέρβαση δόμησης" κλπ (κάλυψη, ύψος) ενώ οι πολεοδομικές έννοιες αυτές παρέπεμπαν σε υπερβάσεις πέραν του ορίου του αντίστοιχου συντελεστή. Ακίνητο που έχει αυθαίρετη προσθήκη χωρίς να υπερβαίνει τη μέγιστη καλυψη ποτέ δεν αναφερόταν ως "υπέρβαση κάλυψης". 3. Παραβάσεις κτιριοδομικου που περνάνε απαρατήρητες (π.χ. εξώπορτα ασφαλείας καταστήματος που ανοιγει προς τα μέσα αντί για προς τα έξω ) δεν αναφέρθηκαν σε κανένα από τα διαμάντια. Και νομίζω ότι δεν υπάρχει ούτε μισός συνάδελφος που να ασχολήθηκε με τέτοια θεματα στις δηλώσεις του. Άρα χεσμενη την έχει την δημόσια ασφάλεια το υπουργείο, δώσε πεντακοσαευρα και την ψυχή μου πάρε, αφού είσαι ζώο και θα καεις σαν το ποντίκι. 4. Θέμα εγκυρότητας των σχεδίων δεν τέθηκε ΠΟΤΕ ως θέμα. Μαμουνιασμενα ξεχειλωμενα τοπογραφικα και μελέτες θεωρήθηκαν ότι ισχύουν κανονικά αρκεί να είχαν μια στρογγυλή σφραγίδα. 5. Το θέμα της στατικής επάρκειας τι λόγο ύπαρξης είχε? Υπάρχει καμία περίπτωση να υλοποιηθούν οι σχετικές μελέτες? Εγώ νομίζω ότι ήταν δωράκι του υπουργείου λόγω πιέσεων αντίστοιχων φορέων για να αποσβεστουν και μερικά software που αραχνιαζανε λόγω κρίσης. Τι σόι ημίμετρο ήταν αυτό? Στο παλιό καθεστώς έβγαζες άδεια για ενισχύσεις. Στο νέο, απλά εκπονεις τη μελέτη κ στ @@ σου. Συνεχίζει να μεταβιβάζεται το ακίνητο, και όχι μόνο. Άρα ποιος ο λόγος να εκπονήσεις μια ανεφάρμοστη επιπλέον μελέτη? Και γιατί με την ίδια λογική να μην δώσουν παντεσπάνι και σε άλλες ειδικότητες, π.χ. μηχανολόγους και περιβαλλοντολόγους? 6. Ακόμα και σήμερα που μιλαμε, το θέμα τροποποίησης σύστασης μονομερώς λόγω κοινοχρήστων δεν έχει αντιμετωπιστεί πλήρως. Επιτρέπεται μόνο υπό προϋποθέσεις. Αν δεν συντρέχουν όμως οι προϋποθέσεις, τότε η πολεοδομική ρύθμιση ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να μπορεί να γίνει κανονικά με μια απλή υπεύθυνη δήλωση, ενώ το νομικό κομμάτι έχει απαγόρευση. Τι άλλο δηλαδή θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ο νόμος είναι καθαρά εισπρακτικός και όχι ρυθμιστικός? ΧΕΣΤΗΚΑΝΕ ΟΛΟΙ για τα κωλοσχεδια που υποβαλλουμε, τα λεφτά θέλουν να εισπράξουν. Δυστυχώς το μπαλάκι παίρνει κ αυτούς που η ακίνητη περιουσία τους έχει σοβαρή αξία, άρα πρέπει να το διαχειριστούν το θέμα. 7. Δεν ξέρω πόσοι θυμούνται τη συμπεριφορά γκάνγκστερ του υπουργείου κατά την περίοδο μετάβασης από τον 4014 στον 4178, που έκλεισαν το σύστημα μια εβδομάδα νωρίτερα από την ημερομηνία ανακοίνωσης. Χωρίς καν να έχουν βγάλει την ΚΥΑ για τη δομική τρωτοτητα και χωρίς καν να δίνουν τη δυνατότητα σε τελειωμένες υποθέσεις με σχέδια να ανεβάσεις τα κωλοσχεδια για να φύγει η υποχρέωση. ΤΙ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ? Για μένα ήταν μια χοντρή ροχαλα σε όσα κορόιδα (κ εμένα συμπεριλαμβανομένου) είχαν ανασφάλειες αν τα έτοιμα σχέδια τους κάλυπταν τις προδιαγραφές. Από κει κ πέρα όλες οι υποθέσεις στο νέο 4178 έκλεισαν με υπερδιαμαντια τεχνικές εκθέσεις των 10 λέξεων από την πλειονότητα των συναδέλφων. Το πόσο καλά έκαναν θα το δείξει ο χρόνος. Αν δεν έχεις κάνει χοντράδα σε υπόθεση (δομηση, κάλυψη, υψος, χρήση), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΙΣ να σε αμφισβητήσει χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να τονε σκίσεις στα τέσσερα για δυσφήμιση. Και επί του θέματος: φίλε @dimitris GM είσαι respected από μένα κ πολλούς άλλους στο φόρουμ, αλλά δεν ξέρω αν βλέπουμε με την ίδια οπτική. Το ότι ο παρών νόμος δεν έδωσε μεγιστες απόλυτες επιτρεπόμενες αποκλίσεις από το μάτι ενός μηχανικού είναι bonus για ακίνητα με μήκη πλευρών άνω των 10 μ. Βιομηχανικό κτίριο με μήκος πλευράς 50 μ μπορεί να χάνει 1 μ και παίρνει βεβαίωση κανονικότατα και με τις ευλογίες των υπουργών και των χαρτογιακαδων. Εγώ προσωπικά δεν τη δίνω. Διότι στους προηγούμενους νόμους υπήρχε το φρένο των 20 εκατοστών, στον 4495 δεν υπάρχει. Αυτό είναι και η άλλη πλευρά του νομίσματος σε όσα σωστά παρεθεσες. Βέβαια αν ο επόμενος νόμος επαναφέρει μέγιστες απόλυτες αποκλίσεις, τότε όλα αυτά ξαναμπαίνουν στην κουβέντα. Και οποιος κατάλαβε, κατάλαβε. Καλό βράδυ σε όλους.

+1 από εμένα Και οταν ξαναμετρησεις, η μέτρηση να γίνει ακριβως σε 1 μ ύψος από το δάπεδο, αλφαδιαζοντας απολύτως οριζόντια το αποστασιομετρο. Αν είναι εξωτερική διάσταση περιγράμματος, θα αφαιρέσεις 3+3 εκατοστά από το αποτέλεσμα της μέτρησης. Το αποτέλεσμα θα το συγκρίνεις με επιτρεπόμενη απόκλιση 2% του θεωρητικού μήκους της μέτρησης. Αν δεν είναι εντός της απόκλισης, τότε είθε οι θεοί να είναι μαζί σου και να σε φωτίζουν. Εναλλακτικά μπορείς να σκάψεις τοπικά με κομπρεσερ το σοβα μέχρι να βρεις τούβλο ή σκυροδεμα και να ξαναμετρησεις τη διάσταση. Πιο φθηνά θα βγει η αποκατάσταση από το να πληρώνει ο ιδιοκτήτης ρύθμιση, διόρθωση στις εμπλεκόμενες υπηρεσίες και αναδρομικό ΕΝΦΙΑ.

Είναι απολύτως βέβαιο ότι, δεν μετράς σωστά... Κάποιο λάθος κάνεις! Ξαναμέτρησε κι όλα θα 'ρθουν στα ίσια τους....

Το ΕΓΣΑ2kml μπορεί να μετατρέπει σχέδια στο ΕΓΣΑ 87 μορφής dxf σε kml ώστε να μπορούν να προβληθούν στο Google Earth ή σε οποιοδήποτε kml viewer. Ακόμα έχει την δυνατότητα να μετατρέπει ολόκληρες λίστες σημείων σε kml. Διανέμεται δωρεάν χωρίς κανέναν περιορισμό στην χρήση του. Μπορείτε να το κατεβάσετε από το παρακάτω link: http://www.dcad.gr/egsa2kml.html

Όπου "Κ3" εννοεί κατηγορία 3.

@dimitris GM Διαφωνούμε By the way το ΤΕΕ Πελοποννήσου δεν απαντάει το ίδιο, αλλά τις ερωτήσεις τις προωθεί σε ιδιώτες συμβούλους του που δεν έχουν καμία σχέση με το ΤΕΕ. Θα μπορούσε κάλλιστα μερικές από αυτές να τις έχεις απαντήσει εσύ ή εγώ. Ο αρχικός νόμος (4014) γράφτηκε από δικηγόρους. Πάνω σε αυτόν πάτησαν οι επόμενοι. Εμεις δεν είμαστε δικηγόροι, είμαστε μηχανικοί. Και υπάρχουν 2 οπτικές του νόμου: να τον δεις με μάτι δικηγόρου, ή να τον δεις με μάτι μηχανικού. Αν τον δεις με μάτι δικηγόρου, τότε συντρέχουν όλα αυτά που λες. Και οι επιπτώσεις είναι όλες αυτές που σωστά ανέφερες. Συν το γεγονός ότι άσχετοι ΜΑΛΑΚΕΣ χαρτογιακαδες που δεν έχουν κατασκευάσει ουτε έναν τοίχο γυψοσανίδας στη ζωή τους να αρνούνται την εγκυρότητα μιας μέτρησης. Αν τον δεις με μάτι μηχανικού, τότε ο νόμος γίνεται εργαλείο. Γιατί παλαιότερα που δεν επιτρεπόταν μεταβίβαση σε αυθαίρετο, κάθε φορά που έβρισκες τέτοιες παπαριές έπρεπε: Να υπάρχει εναπομένων ΣΔ στο ακίνητο Οι υπερβάσεις να υπάγονταν στο άρθρο 22 του γοκ Να καταθέσεις πλήρη φάκελο εξαίρεσης από κατεδαφιση Να πληρωσει ο ΚτΕ πρόστιμα Να περάσεις ΟΛΟΥΣ τους ελέγχους (συν στατικά συν ενισχύσεις με κανονική άδεια ενισχύσεων) Στα τμήματα κτιρίου που δεν μπορούσαν να νομιμοποιηθούν, πληρώνονταν δια παντός πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, παρόλη την άδεια νομιμοποίησης στα υπόλοιπα τμήματα. Για την ίδια υπόθεση έπαιρνες στην καλύτερη 10.000€ και ετρεχες 2 χρόνια, και σήμερα παίρνεις 1.000€ και τρεχεις 2 εβδομάδες. Ποιο είναι καλύτερο? Αποτύπωση πας και κάνεις κ το ίδιο σου το σχέδιο δεν κλείνει για μερικά εκατοστά. Όσες φορές και να το μετρήσεις. Και έχεις την απαίτηση να κλείνει των άλλων, κάτι που εσύ ο ίδιος δεν μπορείς να το σχεδιάσεις ακριβώς όπως είναι σήμερα και να κλείνει από παντού στο χιλιοστό, που θα έπρεπε αν είσαι ο μάγκας με το Lazer που ακυρώνει τα 5 εκατοστά των άλλων. Υπενθυμίζω ότι στον 4014 τους πρώτους 6 μήνες δεν υπήρχε ΚΑΝ η έννοια της 'διαμερισματωσης'. Δεν είχε καν αντιμετωπιστεί τι συμβαίνει στην οριζόντια ιδιοκτησία, δεν είχε καν διευκρινιστεί τι συμβαίνει με τους κοινόχρηστους χώρους. Όποιος δεν έχει το background να σκεφτεί ως μηχανικός, δεν έχει θέση ανάμεσα σε μηχανικούς. Και εδώ είμαι φονταμενταλιστης και απόλυτος. Ως κάτοψη εξ ορισμού είναι η οριζόντια τομή σε ύψος 1 μ από τη στάθμη. Αυτό για όσους ξεκινούν διαδικασίες δήλωσης για 5 εκατοστά. Χωρίς καν να έχουν ελέγξει κατακορυφοτητα υποστηλωματων που στο 99,99% των κτιρίων δεν υπάρχει ούτε και ελέγχεται.. Δεν υπάρχει ούτε μίσος μηχανικός στη χώρα που να έχει τα @@ να ακυρώσει δήλωση ή βεβαίωση αλλού συναδέλφου για 5 εκατοστα. Αν βρεθεί, είναι για δημόσια διαπόμπευση και παραδειγματική τιμωρία. Και όσο για αυτό που λες για 'νεες' παραβάσεις, ύψος μεγαλύτερο της άδειας χωρίς υπέρβαση του μέγιστου της περιοχής, σε 4014 και 4178 δεν ήταν παράβαση. Στον 4495 είναι. Αυτά είναι κατάλοιπα εκ των πραγμάτων. Όποιος ξέρει τη δουλειά του, τα έχει λύσει αυτά τα θέματα. Όποιος δεν ξέρει, ας γίνει χαρτογιακας να ελέγχει άλλους. Αυτή είναι η δική μου γνωμη

Συμφωνώ με Παύλο! Αφού εχεις αναλυτικό βάλτα εκεί. Αν και εξακολουθώ να πιστεύω οτι γίνεται και το να μπούν όλα τα ανοίγματα στην Κ3 σε περίπτωση που αναφέρεις. Πχ εφόσον μπορείς ενα φεγγίτη 0,50χ0,50 που έγινε παράθυρο 2,50*1,20 να τον εντάξεις γτ να μπη μπορείς να εντάξεις και την περίπτωση που έγινε 2 φεγγίτες 0,50*0,50? Το ξαναλέω όμως ότι εφόσον εχεις ήδη αναλυτικό βάλτα εκεί να τελειώνεις!

Αν είσαι εντός σχεδίου και το υπογειο σου δεν αποτελεί αυτοτελή χωρό δε λαμβάνεται υπόψιν στον υπολογισμό της κατηγορίας. Σε αυτή την περίπτωση μόνο την αποθήκη. Διαφορετικά αποθήκη + υπόγειο

β) η αποθήκη να είναι λιθόκτιστη ( στην έννοια της λιθόκτιστης αποθήκης συμπεριλαμβάνεται κάθε είδους φέρουσα τοιχοποιία, όπως οπτοπλινθοδομή κλπ, χωρίς χρήση οπλισμένου σκυροδέματος) πηγη https://www.agrotypos.gr/paragogi/kairosparagogiperivallon-dasithesmoi/pos-chtizetai-agrotiki-apothiki-se-ektasi-eos-ena

Καλημέρα, έχω την ίδια απορία σχετικά με τους τακτοποιημένους χώρος με τον 3843, οι οποίοι αναγράφονται στο Ε9 ως όφειλαν με βάση την ΠΟΛ 1237/2014, ωστόσο με βάση την εγκύκλιο 2/2019 του ΥΠΕΚΑ και την 237/2018 απόφαση του ΝΣΚ και την αποδοχή της, δεν οφείλονται τέλη και ΤΑΠ για τους εν λόγω χώρους όυτε αναδρομικά ούτε και για το διάστημα διατήρησής τους. Εκανα ερώτημα και στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ για το εν λόγω ζήτημα, το οποίο είναι σοβαρό καθώς ποιος θα πάρει την ευθύνη Μηχανικός ή Λογιστής να δηλωσει ή όχι αυτούς τους χώρους. Η εν λόγω πλατφόρμα δεν δίνει τη δυνατότητα διαχωρισμού των τετραγωνικών με βάση το νομο που αυτά τακτοποιήθηκαν και αν πρόκειται για αλλαγή χρήσης ή προσθήκη τετραγωνικών κλπ που ενδεχομένως θα διευκόλυνε και τους δηλούντες αλλά και τους Δήμους να ακολουθήσουν κοινή γραμμή.

ναι στον ίδιο αναλυτικό μπορείς να έχεις πολλές παραβάσεις μέχρι το όριο των 15.000 Ευρώ που αντιστοιχεί σε μια λοιπή παράβαση.

Μόνο την επιφάνεια του υπογείου που έχει χρήση κατοικίας.

Καλησπέρα Έχω διαφορετική άποψη με τους συναδέλφους. Αφαιρεις 3 εκατοστά το πάχος σοβά κατά κανόνα όταν δεν σου βγαίνει εντός των αποκλίσεων. Άρα στα κοινόχρηστα η απόκλιση σου γίνεται απευθείας 7 εκατοστά. Προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με 7 εκατοστά αποκλιση. Επίσης προσωπικά ποτέ δεν θα αμφισβητουσα βεβαίωση που έχει δώσει συνάδελφος για 7 εκατοστά αποκλιση. Αν ξεκινήσουμε να ακυρωνουμε στα 7 εκατοστά όλες τις δηλώσεις 4014, 4178 κ 4495 θα γίνει χαμος. Όποιος ακυρώσει τέτοια δήλωση, ας προσπαθήσει να κατασκευάσει ο ίδιος στα 5 εκατοστά αποκλιση αν έχει τα @@. Και σημειωτέον, οι διαστάσεις κατά κανόνα αν μπαίνουμε σε τέτοια λογική, μετρώνται σε ύψος 1.00 μ από το δάπεδο. Οποιαδήποτε διάσταση οριζόντιου επιπέδου έχει μετρηθεί σε διαφορετικό ύψος από 1.00 μ από το δάπεδο, θέλει ξανά μέτρηση, και μάλιστα αλφαδιαζοντας το αποστασιομετρο. Είστε μηχανικοί, σκεφτείτε ως μηχανικοί. Αν από την απέναντι πλευρά αναφοράς μέτρησης των 7 εκατοστών (πλευρά περιγράμματος) αφαιρεθεί πάχος σοβά 3 εκατοστά, τότε η αποκλιση είναι 4 εκατοστά. Τέλος, by default όταν κάποιος μετράει, έχει κάνει απευθείας την παραδοχή ότι όλα είναι απολύτως κατακόρυφα. Δεν ξέρω ούτε έναν που να ελέγχει κατακορυφοτητες, επομένως τέτοιες επιπολαιότητες αναφοράς τόσο μικρών αποκλίσεων νομίζω ότι είναι και εκτός του πνεύματος του νομοθέτη. Με αυτή τη λογική ερκερ 30 εκατοστών που μετριέται 31 εκατοστά θέλει ρύθμιση γιατί είναι εκτός αποκλισεων. Έλεος. Σε ακίνητο που δεν παίρνει βεβαίωση για 7 εκατοστά, απαιτούνται όλες οι ενέργειες που περιέγραψε ο συνάδελφος Dimitris GM. Όποιος έχει εμπειρία τι σημαίνουν, ας το αξιολογησει πριν ακυρώσει. Αυτή είναι η γνώμη μου. Edit: μόλις τώρα είδα ότι εκτός του quote υπάρχουν κ αλλά θέματα στο ίδιο ακινητο. Το ποστ μου είναι σχολιασμός μόνο στο quote για να μην παρεξηγηθουμε

οχι βεβαια, αφου ταιριαζει η αδεια και η συσταση...δεν μπορεις να εχεις 100/9. Εγω θα προτεινα, τροποποιηση της συστασης ανακαθορισμος/διορθωση χρησης πυλωτης [ουτε βεβαιωση νομιμοτητας απαιτει] αλλα απαιτει το 100%. Αρα..?????

Σχετικά με αυτό που ανέφερα παραπάνω (ν.3843...ΗΥΧ) δεν είδα να γίνεται κάποια αναφορά στην πλατφόρμα ... Ενδεικτικά η παραπάνω 237/2018 γνωμοδότηση του ΝΣΚ γαι όσους ενδιαφέρονται, μετξαύ άλλων αναφέρει .... και μάλλον την έγραψαν κανονικότατα ως γνωμοδότηση ... "... Επί του πρώτου ερωτήματος: α) εάν για την πολεοδομικά προβλεπόμενη χρήση του χώρου που υπήχθη στο καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων της εγκατασταθείσας σ' αυτόν αυθαίρετης χρήσης κατά τις διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού, τέλους ακίνητης περιουσίας, τυχόν προβλεπόμενων ανταποδοτικών τελών και φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, δεν θα καταβληθούν για τον χώρο αυτό τα πιο πάνω ανταποδοτικά δημοτικά τέλη και ο φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων, ούτε αναδρομικά, δηλαδή από την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης μέχρι την έναρξη του καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων, ούτε για το διάστημα του καθεστώτος διατήρησης της αυθαίρετης χρήσης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων γι αυτήν λόγω της υπαγωγής του χώρου αυτού στις πιο πάνω διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, εάν, κατά τις ισχύουσες διατάξεις και τις κανονιστικές αποφάσεις των δημοτικών αρχών, η εγκατασταθείσα στο χώρο αυτό αυθαίρετη χρήση δημιουργεί υποχρέωση για καταβολή των πιο πάνω δημοτικών τελών και φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, ..." Οπότε κάποια άποψη στο πως θα αντιμετωπίσετε/χειρισθείτε (και γιατί ?) τους ΗΥΧ του 3843 στην πλατφόρμα των Δήμων (που παρεμπιπτόντως ορθά έχουν εμφανισθεί στο Ε9 ως κύριοι χώροι) ?

Για δες από εδώ: https://eadeies.ypen.gr/adeiapublic/faces/main?

Αν πας με προέγκριση, δεν απαιτείται αίτηση για χορήγηση όρων δόμησης και εγκρίσεων. Οι ΟΑ Κατ. 3 εκδίδονται με 2 τρόπους: Α διαδικασία Α.1 Αίτηση για χορήγηση όρων δόμησης και εγκρίσεων Α.2 Χορήγηση όρων δόμησης και εγκρίσεων από Υ.Δομ. Α.3 Υποβολή αιτήματος για έκδοση ΟΑ Κατ. 3 με βεβαίωση όρων δόμησης (από το πεδίο Εισαγωγή πράξης σε συνέχεια προγενέστερης ηλεκτρονικής) και έκδοσή της αυτόματα από το σύστημα χωρίς έλεγχο τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης από Υ.ΔΟμ. Β. Διαδικασία Β1. Αίτηση για προέγκριση ΟΑ (δεν επιλέγεται ακόμα κατηγορία) Β2. Έλεγχος τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης από Υ.ΔΟμ. Β3. Αίτηση για ΟΑ Κατ. 3 με προέγκριση (από το πεδίο Εισαγωγή πράξης σε συνέχεια προγενέστερης ηλεκτρονικής) και αυτόματη έκδοσή της από το σύστημα.