Πίνακας Κορυφαίων

Πρόσωπο σε ακτή έχεις;

Κακώς συνδέθηκε η οικοδομησιμότητα με την προσβασιμότητα ΑΜΕΑ. Η χρήση που ζητάς δεν χρειάζεται προέγκριση καταλληλότητας γηπέδου από φορέα, (αν και θα έπρεπε). Κατά την άποψή μου, θα πρέπει να ελεγθεί κατά πόσο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο το γήπεδο σε σχέση με την αόριστη κοινόχρηστη έκταση που έχεις. Εδώ θα χρειαστούμε τα φώτα των Τοπογράφων.

απο το σύλλογο ΑΤΜ "Με αφορμή την κατάργηση της υπηρεσίας FreePOS της Viva Wallet, ζητήθηκε να γίνει επαφή με τις Ελληνικές Τραπεζες ώστε να υπάρξει η δυνατότητα Virtual POS χωρίς μηνιαία χρέωση. Έγινε συνάντηση της ηγεσίας του ΤΕΕ με στελέχη της Εθνικής Τράπεζας, οι οποίοι και δεσμεύτηκαν θα ενεργοποιήσουν, μέχρι τέλος Μαρτίου, εφαρμογή Virtual POS χωρίς μηνιαία χρέωση για τα μέλη του ΤΕΕ" https://psdatm.gr/index.php/2016-08-10-15-22-15/2016-08-10-14-00-04/560-pos-4?fbclid=IwAR3UBX0eUMdxkSyTZNbYLzT6W0R1q22tqBpUa1ckWP6eiOIitIBNXDDJ5Sg

1) Ως προς το μοντέλο: Πρέπει απαραιτήτως οι δοκοί να προεκτείνονται από τοιχείο ΩΣ τουλάχιστον 1,50m. Για να μπορούν να παραληφθούν οι μεγάλες ροπές των δοκών και να υπάρχει επάρκεια αγκύρωσης. 2) Ως προς την επίλυση: Πρέπει να γίνουν 3 προσομοιώσεις-επιλύσεις ως προς τις συνθήκες στήριξης. Στο 1ο προσομοίωμα θα επιλυθούν ως πρόβολοι (για να προκύψουν οι δυσμενέστεροι οπλισμοί στην άνω ίνα) . Στο 2ο προσωμοίωμα ως μονόπακτες δοκοί και στο 3ο ως αρθρώσεις (για να προκύψουν οι δυσμενέστεροι οπλισμοί στην κάτω ίνα-άνοιγμα). Τέλος βάζεις άνω-κάτω τους δυσμενέστερους οπλισμούς. Στο πρώτο προσομοίωμα θα λάβεις και το μήκος και το φορτίο της άλλης κάθετης δοκού για να προκύψει και η μέγιστη στρέψη στην κύρια δοκό. Προσοχή. Επίλυση σε κατακόρυφη σεισμική συνιστώσα. Αυτά. 3) Ως προς την όπλιση: Οι γάντζοι των αγκυρώσεων θα γυρίσουν οριζόντια στην άλλη δοκό (και όχι κάθετα ως συνήθως). Εναλλακτικά τοποθετείς 2 έξτρα Γ οπλισμούς ανά στρώση (όμοιο Φ με αυτό που θα προκύψει από τις επιλύσεις) που το ένα θα πιάνει την εσωτερική πλευρά με την εξωτερική του άλλου και το άλλο Γ το αντίστροφο.)

θα έλεγα ότι έχεις 2 επιλογές. Ουσιαστικά το σωστό θα ήταν να ακυρώσεις το λάθος αρχείο. Δεν ξέρω κατα πόσο είναι δεκτό να αφήσεις αυτό που έχεις βάλει και να βάλεις συμπληρωματικά το σωστό, αν θες γράψε του τίτλο "σωστή κάτοψη ιδιοκτησίας...". .

Πώς πήγες να εκδόσεις βεβαίωση από το σύστημα αφού έχει περάσει το δίμηνο και πέραν αυτού η έκδοση βεβαίωσης πρέπει να γίνει στα πλαίσια του ν. 4495 ανοίγοντας νεα δήλωση μη έχοντας συμπληρώσει κανένα φύλλο καταγραφής. Στην οριστική υπαγωγή δεν μπορείς από όσο θυμάμαι να ακυρώσεις. Πρέπει να αιτηθείς επιστροφή σε προηγούμενο στάδιο.

Ναι

Σύμφωνα με το 5.3.1 του ΠΔ41/2018 :Στην περίπτωση ύπαρξης συμπληρωματικών χρήσεων, οι οποίες δεν διαθέτουν πληρότητα, ο υπολογισμός του θεωρητικού πληθυσμού γίνεται με τις απαιτήσεις της κυριαρχούσας χρήσης για το σύνολο της επιφάνειάς της, συμπεριλαμβανομένης και της επιφάνειας των συμπληρωματικών χώρων που την εξυπηρετούν. Σύμφωνα με τον πίνακα 3 του ΠΔ41/2018 : ο θεωρητικός πληθυσμός σε βιομηχανία είναι είτε 1ατ/10τ.μ., είτε ίσος με τον Προβλεπόμενο αριθμός χρηστών (εργαζόμενοι και πιθανοί επισκέπτες) εφόσον πρόκειται για Βιομηχ. - Βιοτεχνία προοριζόμενη για συγκεκριμένη λειτουργία. Άρα ως θεωρητικό πληθυσμό για τον βιολογικό παίρνεις είτε 1ατ/10τ.μ, είτε 1ατ/30τ.μ (όπως αναφέρεις και εσύ), είτε τον πραγματικό αριθμό των χρηστών στο βιολογικό (επισκέπτες δεν νομίζω να έχεις εκεί, πέρα από τον βοθρατζή...).

Καμία σχέση δεν έχει η οικοδομησιμότητα με ΑΜΕΑ. Οι ΑΜΕΑ θα έχουν πρόσβαση στο αγροτεμάχιο με το ίδιο μέσο που θα έχουν και οι μη ΑΜΕΑ, δηλαδή με αυτοκίνητο/βαρκούλα/ελικόπτερο/διαστημόπλοιο, ανάλογα που βρίσκεται ο αγρός. Η υποχρέωση των ιδιωτών προς ΑΜΕΑ αφορά την εξασφάλιση της ελεύθερης κίνησης μέσα στην ιδιοκτησία. Και σε αυτήν την υποχρέωση ακόμα, το άρθρο 26§5 δίνει απαλλαγές. Μην ψαρώνεις, και ζήτα νομοθετική τεκμηρίωση όσων σου είπαν και γραπτά.

ζηταει προσβαση ή "προβλεψη για προσβαση"? δες εδω http://pomida.gr/newspost.php?nsl=amea-proionta-kai-ypiresies-kai-oxi-ktiria-afora-i-eyrodigia-gia-ta-amea και στο "σχεδιαζοντας για ολους" και αυτη τη συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/40696-προσβαση-αμεα-σε-νεα-κατοικια/?do=findComment&comment=759756

Στο πνεύμα των (ελληνοχριστιανικών) ημερών...

Γειά σου, αφού κλείστηκε με υπέρβαση δόμησης, για την κατηγορία θέλει παραπάνω πληροφορίες.

Λοιπόν συνάδελφοι έκανα αρκετό ψάξιμο χωρίς να παίρνω όρκο ότι δε μου έχει ξεφύγει κάτι. Παραθέτω τα εξής τα οποία αναφέρονται εκτενώς από τον Δρ Αρχιτέκτονα Μηχανικό – Πολεοδόμο Ε.Μ.Π. Γεώργιο Βαρελίδη στον οδηγό σπουδών του 2012 για το ΑΤΕΙ Πειραιά: Στο ΠΔ 318/94 ακυρώθηκε από το ΣτΕ η 2η παράγραφος του 1ου Άρθρου. Η πρώτη παράγραφος είναι σε ισχύ και γράφει: ΑΡΘΡΟΝ-1. Επαγγελματικά Δικαιώματα Πτυχιούχων των Τμημάτων: α) Πολιτικών Δομικών 'Εργων, β) Πολιτικών 'Εργων Υποδομής, γ) Τοπογραφίας. 1. Οι Πτυχιούχοι Μηχανικοί Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, των Τμημάτων Πολιτικών Δομικών 'Εργων, Πολιτικών 'Εργων Υποδομής και Τοπογραφίας, της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, με βάση τις εξειδικευμένες επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις τους, ασχολούνται είτε αυτοδύναμα, είτε σε συνεργασία με άλλους επιστήμονες, στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα με τη μελέτη, έρευνα και εφαρμογή της τεχνολογίας πάνω σε σύγχρονους και ειδικούς τομείς έργων και εργασιών της ειδικότητάς τους. Συνεπώς, η «μελέτη, έρευνα και εφαρμογή της τεχνολογίας πάνω σε σύγχρονους και ειδικούς τομείς έργων και εργασιών της ειδικότητάς τους» συνιστά τη μόνη ισχύουσα ρύθμιση επαγγελματικών δικαιωμάτων για πτυχιούχους Τ.Ε.Ι. (αφού το Β.Δ. 769/72 ΔΕΝ αφορά τα Τ.Ε.Ι.). Ο προσδιορισμός αυτός περιλαμβάνει ως επαγγελματικό πεδίο οτιδήποτε προσδιορίζεται από τη νομοθεσία ως αντικείμενο της ειδικότητάς τους. Το αντικείμενο της ειδικότητάς τους ορίζεται από τον καθορισμό Περιεχομένου Σπουδών Τμημάτων ΤΕΙ Πειραιά και Πάτρας (Υ.Α. 40512/Ε5 – ΦΕΚ 537/Β/28-4-2006). Για τα υπόλοιπα ιδρύματα δεν έχω κάνει αναζήτηση. Όπερ έχουμε συνοπτικά από την παράγραφο 6: Αρχιτεκτονικές εργασίες κτιριακών έργων (μελέτη – επίβλεψη). Στατικές εργασίες (μελέτη – επίβλεψη), για φέροντα οργανισμό κτιρίου και ειδικά τεχνικά έργα. Τοπογραφικές εργασίες που εμπίπτουν στα επαγγελματικά δικαιώματα του Πολιτικού Μηχανικού (αποτυπώσεις οικοπέδων, γηπέδων, ιδιωτικών ή δημόσιων έργων κ.λπ.). Ειδικές αρχιτεκτονικές εργασίες (μελέτη – επίβλεψη), όπως διαμόρφωση ελεύθερων χώρων και χώρων πρασίνου, αποκατάσταση κτιρίων. Περιβαλλοντικές μελέτες για τα τεχνικά έργα εν γένει (έχουν ήδη το δικαίωμα όλες οι ειδικότητες μηχανικών). Οικονομοτεχνικές μελέτες για τα έργα που εμπίπτουν στο μελετητικό τους αντικείμενο. Πολεοδομικές και ρυμοτομικές μελέτες. Χωροταξικές και ρυθμιστικές μελέτες. Γεωτεχνικές – εδαφολογικές μελέτες για τα οικοδομικά – κτιριακά έργα. Η απόδοση των ως άνω ειδικότερων επαγγελματικών πεδίων στον Πολιτικό Δομικών Έργων έχει νομική αφετηρία, δηλαδή βασίζεται σε ερμηνεία της γενικής νομικής περιγραφής του αντικειμένου των σπουδών, όπως αυτή διατυπώνεται στην ως άνω Υ.Α. 40512/Ε5, και είναι – εκ των πραγμάτων ευρεία, αφού δεν μπορεί νομικά να προσδιοριστεί κάποια άλλη ειδικότερη. (Επίσης για να κλείσει και το θέμα της ανώτατης-ανώτερης εκπαίδευσης, με το ΦΕΚ 114/Α/01 στο Άρθρο 1 είναι ξεκάθαρο ότι η ανώτατη εκπαίδευση χωρίζεται σε πανεπιστημιακό και τεχνολογικό τομέα.) Στην πράξη τώρα! Οι περισσότερες ΥΔΟΜ παρανόμως αναγνωρίζουν τα δικαιώματα των ΤΕ βάσει του ΒΔ 769/72 παραβλέποντας τμήματα αυτού (βλ. περί σκυροδέματος Β160 και ανοιγμάτων 5,50 μ.). Κάποιες ΥΔΟΜ δεν ασχολούνται ιδιαίτερα με αποτέλεσμα να προχωρούν οι εργασίες. Ο σύλλογος της ΕΕΤΕΜ δε φαίνεται να έχει καταφέρει πολλά μετά από την απόφαση του ΣτΕ 678/05 και για να έχουν παρέλθει 15 έτη εκτιμώ ότι δε θα καταφέρει κάτι. Το ΤΕΕ κάνει προσπάθειες τώρα τελευταία που έσφιξαν τα πράγματα σε οικονομικό επίπεδο να προσεγγίσει τους ΤΕ αλλά χωρίς σαφή αποτελέσματα. Επίσης σε πάμπολες ειδικές περιπτώσεις όπου εκδίδονται ΦΕΚ που αφορούν σε εργασίες πολιτικού μηχανικού αναγράφεται ξεκάθαρα η λέξη Διπλωματούχος αποκλείοντας έτσι τους ΤΕ που είναι Πτυχιούχοι. ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Η πραγματικότητα εάν ακολουθήσουμε πιστά το γράμμα του νόμου είναι πως οι ΤΕ δεν έχουν επαγγελματικά δικαιώματα και εργάζονται απλώς διότι αν δεν εργάζονταν θα υπήρχε πιθανά κάποια επιπλέον αναταραχή στην κοινωνία. Ο οποιοσδήποτε υπάλληλος ΥΔΟΜ θα μπορούσε να αρνηθεί υπογραφή από ΤΕ βάσει των παραπάνω και να έχει και δίκιο. Αλλά δεν το κάνει κανείς γιατί υπάρχει έστω και αυτή η εκφυλισμένη αλληλεγγύη στο συνάνθρωπο και στο δικαίωμά του να εργάζεται. Αυτά!

σιγουρα θα υπαρξει απαντηση στο συγκεκριμενο ερωτημα Αλλά, [σαν αντικρουση] θα μπορουσε να γινει συσταση καθετων. Στην περιπτωση αυτη θα απαιτουσαν παλι τα ίδια? [υγ το εχουμε ξανασυζητησει....αλλά πού??? βασίληηη???]

Όταν είναι σε επαφή τα 2 κτίριο, ισχύει αλλά δεν με έτυχε η δική σου περίπτωση...

Πόσο σωστός έχω βγεί !!!!! τις τελευταίες ημέρες ... με όσα σχετικά έχω γράψει .... νομικές καλύψεις .. κλπ κλπ 😎 @papathvas, το έχω αναφέρει στα τελευταία posts και τους δύο τρόπους, κάνε έναν κόπο και δες ... και αν δεν βρεις έλα ξανά ... Λοιπόν για να μην ψάχνεις ο ένας τρόπος με χρέωση της κάρτας του πελάτη από εσένα (αν είναι ενεργοποιημένος) είναι εδώ. Και ο άλλος μέσω αποστολής ειδοποίησης στον πελάτη για να κάνει εκείνος την χρέωση της κάρτας του, δες στα σχήματα παρακάτω:

Προσωπικά Δημήτρη δεν έχω πεισθεί από την ασαφή διατύπωση του Α98 ότι εννοεί χωρίς συναίνεση. Αν βγει κάποια απόφαση ή συμπλήρωση του νόμου και εξηγήσει τι ακριβώς εννοεί τότε θα το εφαρμόσω. Προς το παρόν κινούμαι σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 98 (δηλαδή το "εκ κατασκευής" ή "σε όλους τους ορόφους την ίδια αυθαιρεσία") και εκ του ασφαλούς, αν δεν έχουμε ένα εκ των δυο κριτηρίων της παρ. 6, θα συνεχίσω να ζητάω συναίνεση. Η τροποποίηση με την παρ΄9 (*) ασαφώς αναφέρει την λέξη "υπόχρεος" και δεν κάνει συγκεκριμένο και ρητά διατυπωμένο ότι δεν απαιτείται συναίνεση. Αποτελεί προσωπική μου θέση, την οποία θα επαναπροσδιορίσω μόνο όταν ισχύσει αυτό που αναφέρει η συνέχεια της παραγράφου 9, περί έκδοσης Υ.Α. (*) 9. Πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, υπόχρεος για την τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζεται η διαδικασία υπαγωγής στον παρόντα νόμο των αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής που δεν έχουν απολέσει την κοινόχρηστη χρήση, ο επιμερισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου και των λοιπών δαπανών μεταξύ των συνιδιοκτητών και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια. ναι. Η ίδια λογική. Σύγκριση με την συνολική δόμηση του οικοπέδου.

φαεθον, - και ηξεραν οτι ειναι αυθαιρετο αυτο που εκαναν - και οτι διακινδυνευαν επβολη προστιμων /και ποινικων διωξεων γνωριζαν, αλλά, "καπου επρεπε να βαλουν την γιαγια"..... [ή ειναι στο αιμα του Ελληνα να φτιαξει ενα αυθαιρετο....ας ειναι και 5 μετρα...] Εν τελει σημερα του λενε: "Δηλωσε το και δεν σου το γκρεμιζει το κρατος". [Ασχετως εάν μπορει να ζητηθει η κατεδαφιση των κατασκευων αυτων απο ενα συνιδιοκτητη. Αυτο παντοτε μπορουσε να γίνει...] Ομως, αφου δεν θα του το γκρεμισει το Κρατος, ακομα και αν δεν μπορεσει να του δοσει χιλιοστα, το αυθαιρετακι θα παραμεινει στη θεση του εσαεί, σαν "ιδιοκτησια χρησης". Εχει φως, νερο, τηλεφωνο.... Ποσώς που τον ενδιαφερει υπο ποιαν νομικην εποψιν θα το διακατεχει.... Επίσης, να υπενθυμισουμε οτι δεν εχουμε καμμια "επισημη" τοποθετηση απο το Υπουργειο, ως προς το ιδιοκτησιακο καθεστως αυτων των αυθαιρετων... Στα μεσα Οκτωβριου οι συμβ/φοι, ζητησαν απο τον Χατζιδακη την "απλοποίηση των διαδικασιων" ωστε να μην παραμεινουν εκτος συναλλαγής χιλιαδες ακινητα τετοιου ειδους... [οι οποιοι αρνουνται/δξ αν αρνουνται όλοι/και υπο ποίαν εννοια και αποψη αρνουνται/αρνουνταν ή θα εξακολουθησουν να αρνουνται..."απαιτωντας" τροποποιηση της συστασης...]. - Η κοινη λογικη λεει οτι: Οπως τακτοποιησε καποιος [με τον κινδυνο να του το γκρεμισει ενας συνιδιοκτητης μεσω δικαστηριων] [μεχρι σημερα εχουμε μονον τρεις τετοιες δικαστικες αποφασεις] ετσι και μπορει να κανει μεταβιβαση/παραχωρηση της χρησης κι ας προσβαλλει την πραξη οποιος "ζημιουται". Ενστασεις εκ δικαιωματος τριτου δεν εχει κανενας δικαίωμα να προβάλλει, αρνουμενος την συνταξη συμβολαιου... Επί του ολου θεματος, εχω την γνωμη οτι, -ο μηχανικος οφειλει να διευκρινιζει στον πελατη οτι, η δικη του δουλεια ειναι η τακτοποίηση και οτι -η μεταβίβαση δεν ειναι δικη του αρμοδιοτητα, αρα οποιος θελει να προχωρησει, να μιλησει πρωτα με τον συμβ/φο του. Καθαρα και ξαστερα. Εν τέλει, το βεβαιο ειναι οτι, περιμενουμε καποια νομοθετικη πρωτοβουλια, η οποια, οπως φαινεται, θα βασιζεται στην παραχωρηση τη χρησης, ωστε να ξεπερασθουν οι οποιες αντιρησεις μπορει να εχουν καποιοι "νομικοι κυκλοι" υγ το δικο μου θα το δηλωνα -εάν ειχα.

Ταυτοποιημένος είσαι. Ολα μια χαρά. Συναλλαγή με χρέωση της κάρτας του πελάτη σου δεν μπορείς να κάνεις, παρά μόνο με αποστολή email στον πελάτη και να ολοκληρώσει αυτός την διαδικασία της χρέωσης της κάρτας του. Αν προσέξεις σε εσένα λείπει η επιλογή "ΧΡΕΩΣΗ ΚΑΡΤΑΣ" κάτω από τις ΠΩΛΗΣΕΙΣ. Αυτό εξηγώ... δηλαδή την διαδικασία για να επανέρθει η επιλογή αυτή και να μπορείς να κάνεις εσύ χρέωση της κάρτας του πελάτη.

Μπορείς και πρέπει ΟΛΑ να τα δείξεις στο εγκεκριμένο διάγραμμα δόμησης.... Δεν υπάρχει λόγος για νέο.

άρθ 94 2. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων υπολογίζονται ως εξής : α) το πρόστιμο ανέγερσης είναι ίσο με την αξία του αυθαιρέτου (Αα) επί το συντελεστή περιβαλλοντικής επιβάρυνσης (Σπ). Η αξία του αυθαιρέτου υπολογίζεται ως το γινόμενο της επιφάνειάς του, πολλαπλασιαζόμενης επί την τιμή ζώνης (Τ.Ζ.) της περιοχής του ακινήτου, όπως αυτή ισχύει κατά την ημερομηνία διαπίστωσης της παράβασης, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών ή όπου δεν υπάρχει σύστημα αντικειμενικών αξιών στη συγκεκριμένη περιοχή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 109 του παρόντος. Ο συντελεστής περιβαλλοντικής επιβάρυνσης ορίζεται σε.. β) Το πρόστιμο διατήρησης είναι ίσο με το πενήντα τοις εκατό (50%) του προστίμου ανέγερσης και καταβάλλεται από το χρόνο σύνταξης της έκθεσης αυτοψίας του αυθαιρέτου και για κάθε συνεχόμενο χρόνο, μέχρι την κατεδάφιση ή την νομιμοποίησή του. Το πρόστιμο διατήρησης στην περίπτωσή σου είναι 50% (*20% *Τ.Ζ*Τ.Μ) δηλαδή 10% της ανέγερσης, είναι ετήσιο και κατ΄ ελάχιστο 100€ Επιβάλλεται με αναλογισμό μηνών (και όχι ημερών-όπως κάναμε παλιά) υπολογίζοντας τους μήνες από τότε που θα κάνεις την αίτηση πρόθεσης νομ/σης μέχρι το μήνα που θα εκδοθεί η άδεια νομ/σης εγκ 2/19 Το πρόστιμο διατήρησης είναι ετήσιο και εφ’ όσον επέλθει άρση της αυθαιρεσίας πριν τη συμπλήρωση του έτους, υπολογίζεται με αναλογία μηνών (αριθμός μηνών / 12)

Καλημέρα σας, έχω μια περίπτωση ΔΓΜ που συνορεύει με δρόμο στον οποίο έχει αποδοθεί ΚΑΕΚ. Το γεωτεμάχιο αίτησης ανταλλάσει εδαφικά τμήματα με τον εν λόγω αγροτικό δρόμο. Κατά την ηλεκτρονική υποβολή του αρχείου dxf μου βγάζει το μήνυμα "τα όρια του PST_KAEK δεν ταυτίζονται με τα όρια του DGM_PROP_FINAL" και το πρόβλημα εντοπίζεται στο όριο με τον δρόμο που εγώ τον έχω βάλει ως ROAD με ανοιχτή γραμμική οντότητα ενώ απο ότι καταλαβαίνω, το σύστημα το θέλει σαν κλειστή γραμμική οντότητα με layers PST_KAEK και DGM_PROP_FINAL σαν συνορεύον εμπλεκόμενο ΚΑΕΚ. Είναι όντως έτσι? Ρωτάω γιατί ο δρόμος είναι πολύ μεγάλος σε μήκος και αριθμό σημείων. Χρειάζεται να απεικονιστεί όλη του η έκταση, ενώ συνορεύει με το γεωτεμάχιο αίτησης μόνο για λίγα μέτρα?

Το προσύμφωνο δεν αποτελεί τίτλο. Μήπως απλά είχε ένα υπογεγραμμένο χαρτί από τους συμβαλλόμενους χωρίς να έχει κατατεθεί σε συμβολαιογράφο; Από κει και ύστερα κατά τα γνωστά. Είτε θα χρειαζόσουν δικαστική απόφαση για να ορίσει ο δικαστής το χρόνο νομής και κατοχής με βάση τα στοιχεία που θα προσκομίζονταν, είτε θα έδινες με επιφύλαξη δήλωση, είτε με βάση υπεύθυνη δήλωση Ν 1599/86 ιδιοκτήτη για το χρόνο ύπαρξης του γηπέδου ότι βάση δικής του ΥΔ προυφίσταται του 79 ή στην χειρότερη ότι δεν ήταν οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης αποδεικτικών που να αποδεικνύουν το χρόνο ύπαρξής του. Η πολεοδομία από που και ως που θεωρεί ότι το γήπεδο υφίσταται το έτος 2015; Αναγνώριση προσώπου έγινε για να μην υπάρχει άγνωστος ιδιοκτήτης. Δε σημαίνει ότι το γήπεδο δημιουργήθηκε το 2015, εκτός και αν η δικαστική απόφαση αναφέρει κάτι συγκεκριμένο οπότε υπάρχει πρόβλημα.

γεια σας και πάλι, λοιπόν ρώτησα σε 2 πολεοδομίες το ίδιο ακριβώς πράγμα, αν δηλαδη μπορώ σε μια νεα αδεια δομησης που θα βγάλω (εσωτερικών διαρυθμίσεων ή αλλαγής χρήσης απο κατάστημα σε γυμναστήριο δεν είμαι και γιάυτο σίγουρη ) σε υπαρχον κτιριο του 99, οπού δεν έχω άλλη δόμηση, να εκμεταλευτώ τις διατάξεις του NOK είτε για το υπόγειο (αρθρο 11 παρ. 6 ια) είτε για το πατάρι, και να χρησιμοποιήσω μετρα για την χρήση μου στο υπόγειο ή να φτιαξω ενα μικρο παταρι για βοηθητικη χρήση, η μια μου απάντησε ναι μπορείς και η άλλη οτι πρεπει να εχω τουλαχιστον 10τμ δόμησης ... υπάρχει κανείς απο τους συναδερφους που να έχει ψαξει το θέμα? ξέρετε μήπως τελικά τι ισχύει? νιώθω οτι πρέπει να γίνω νομικός, και το μόνο που ήθελα ήταν να κάνω αρχιτεκτονική....

Μάλιστα, κανένας εδώ καμιά απάντηση?????

Συνάδελφε μάλλον δεν θα κατάλαβες τι ζητάω. Ζητώ τα επ. δικαιώματα των Πολ. Μηχανικών ΤΕ. Εσύ μου δείχνεις μια εγκύκλιο του 1957 που αναφέρεται για Πολ. Υπομηχανικούς, Εργοδηγούς, Αρχιτέκτονες κ.τ.λ. Εννοείται ότι το 1957 δεν υπήρχαν Πολ. Μηχανικοί ΤΕ. Λοιπόν, υπάρχει Π.Δ. ή θα κάνουμε εικασίες; Για τους συναδέλφους που ρώτησαν αν μπορούν να υπογράψουν στατική μελέτη σε κτίριο με μεταλλικό σκελετό η απάντηση είναι ναι.