Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα-Δεν συντάσσουμε ΔΕΔΟΤΑ στον 4495.Υποβάλλουμε Τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου στις περιπτώσεις που δεν απαιτείται Μελέτη Στατ.Επάρκειας.

Εφόσον δεν έχει γίνει κύρωση της πράξης δεν τη λαμβάνεις υπόψιν. Γίνεται σύνταξη του τοπ. Διαγράμματος με το αρχικό οικόπεδο και το κτίσμα . Πως θα γίνει μνημόνευση των προσκυρώμενων εμβαδών χωρίς να έχει κυρωθεί το τελικό οικόπεδο . Από τη στιγμή που δεν έχει γίνει κύρωση της πράξης δεν μπορείς να μιλάς για προσκύρωση

Σε οικόπεδο που βρίσκεται εντός Ρ.Σ θα κάνεις χρήση διατάξεων του ΝΟΚ αναφορικά με την επιτρεπόμενη θέση της οικοδομής.

σωστα πλέον ισχυει το φεκ 1843/Β/13-5-2020

τα απαιτουμενα δικαιολογητικα πλέον δεν είναι σύμφωνα με το φεκ1843/Β/13-5-2020 αρθρο 3 και αρθρο4 παρ1 ιβ)?

Έχουμε πρόβλημα με το άρθρο 89. Διάβασε προσεκτικά την ανάλυση που κάνω σε προηγούμενο ποστ και πως δίνω παράδειγμα. Αυτή η κατασκευή δεν τακτοποιείται. Μεγάλη προσοχή δεν έχουμε ίδια αντιμετώπιση με έκδοση άδειας. Έχουμε να εφαρμόσουμε νόμο υπαγωγής. @d.styl Σε καμία περίπτωση. Είτε τακτοποιείται στο σύνολο το ακίνητο, ή δεν το ακουμπάς. Απλά πράγματα. Η μεταβίβαση απαιτεί βεβαίωση και δηλώνεις ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΟΤΙ δεν εμπίπτει στο Α 89 (*) Μη σας πιάνουν συναισθηματισμοί με τα ακίνητα των αυθαιρετούχων. Δεν είναι δική σας ευθύνη. (*) Οι υφιστάµενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστηµένες αυθαίρετες χρήσεις εµπίπτουν σε µία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καµία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89 του Ν.4495/2017

Αρ.89παρ.6 Ν.4685/20

Η αλήθεια είναι ότι σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια μπορεί κανείς να βρει φίδια στη χαρτουρα. Πάνω σε αυτά που λέει ο @Pavlos33, τον προηγούμενο μήνα μου έτυχε ακίνητο (οριζόντια ιδιοκτησία το τονίζω) σε κτίριο με κανονική οικοδομική άδεια του 1982. Περίγραμμα όλα καλώς. Συνάδελφος έχει δώσει βεβαίωση νομιμότητας και έχει ήδη γίνει μεταβίβαση το 2017. Το ακίνητο βρίσκεται σε οικισμό προ 1923, στον οποίο όμως οικισμό το 1991 κυρώθηκε νέο ρυμοτομικό. Ε λοιπόν ένα τμήμα του ΚΤΙΡΙΟΥ ρυμοτομειται. Ποτέ δεν έγινε νέο τοπογραφικό, γιατί θεωρήθηκε ότι τίποτα δεν μπορεί να πάει στραβά σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο. Και ο ιδιοκτήτης απλά ζήτησε να βγει μια άδεια μικρής κλίμακας, οπότε έτσι άνοιξε το καλαθάκι με τα φίδια της χαρτουρας. Για να μην πλατιάζουμε, η βεβαίωση του συναδέλφου αποδείχθηκε κουραδοχαρτο και το συμβόλαιο πάει για διορθωση, αφού σε ρυμοτομουμενα ακίνητα δεν δίνεται βεβαίωση, ούτε μεταγράφονται εμπράγματα δικαιώματα.

Δεν αναφέρει να έχει Υ.Δ. ΑΠλώς έχει λοιπές παραβάσεις διαφορετικής χρονολογίας αλλά το να τις εντάξει σε κατ 1 και κατ 4 δεν κερδίζει απολύτως τίποτα,, παρά μόνο χάνει 250 Ευρώ τζάμπα, αν κάνει 2 ΦΚ. Αυτό προτείνω και παραπάνω. Να τις σουμάρει όλες σε 1 ΛΠ κατ 4. Έτσι και αλλιώς, κατ 1 έως και 4, παίρνουν οριστική εξαίρεση. Οπότε κανένα πρόβλημα και κερδίζει και 250 Ε.

Οπότε κοίταξε τώρα να δεις τι λες. Έχεις εσύ τοπογραφικό με κορδέλα. Κάνεις αυτοψία και ενώ υπάρχει και αυθαίρετο κτίσμα κάπου στο όριο, εσύ χωρίς συντεταγμένες ακριβείας δεν το έχεις συμπεριλάβει στο προς μεταβίβαση γήπεδο εκδίδοντας βεβαίωση αδόμητου. Ενώ, αν είχες εξαρτημένο τοπογραφικό τα πράγματα θα ήταν σαφώς ορισμένα και θα μνημόνευες στα σχόλια της βεβαίωσης, ότι η βεβαίωση βασίστηκε σε αυτό το τοπογραφικό και όχι στο άλλο το..."κορδελιάρικο", το οποίο μπορεί κάλλιστα να βρίσκεται στην Ζιμπάμπουε (αφού ούτε καν οδοιπορικά σκαριφήματα εντοπισμού δεν έβαζαν οι περισσότεροι). Οπότε, εμείς ως μηχανικοί δεν έχουμε κανένα απολύτως λόγο να εφαρμόσουμε την εξαίρεση, διότι και πιθανό πρόβλημα θα μας δημιουργήσει και στην επόμενη φάση συμβολαιογραφικά κατά πάσα πιθανότητα θα ζητηθεί τοπογραφικό με τις γνωστές προδιαγραφές (εξαρτημένο, δηλώσεις ν. 651/77, 1337/83, δασικών κλπ). Επιπλέον των παραπάνω, αν πρόκειται για τακτοποίηση, η δική μου πρόταση είναι πρώτα να γίνεται ξεκίνημα με ένα υπερ αναλυτικό τοπογραφικό αποτύπωσης, ακόμη και αν ο νόμος τυπικά δεν το ζητάει. Αυτό βοηθάει και στις εσωτερικές αποτυπώσεις (αφού έχεις από το ts τα εξωτερικά περιγράμματα) αλλά και αποκαλύπτει ιδιοκτησιακά-χρόνια κεκαλυμμένα κάτω από το χαλί. Στο τέλος, αφού γίνεται τακτοποίηση θα ακολουθήσει σίγουρα κάποια συμβολαιογραφική πράξη. Οπότε το τοπογραφικό θα απαιτηθεί και δεν θα πάει "χαμένο". Είναι κατά την προσωπική μου γνώμη η πιο επαγγελματική αντιμετώπιση. Συνάδελφε εφιστώ την προσοχή σου, με όλο το σεβασμό αλλά βλέπω από τις δημοσιεύσεις που κάνεις ότι μάλλον είσαι νέος μηχανικός και δεν διαθέτεις την απαιτούμενη εμπειρία. Δεν το λέω για κακό. Όλοι έτσι ξεκινήσαμε. Απλώς προσοχή σε ότι πάνε να μας φορτώσουν εμείς δεν πρέπει να το δεχόμαστε αν βλέπουμε ότι ελλοχεύουν κίνδυνοι για εμάς αλλά και γενικότερα για την διαδικασία που αναλαμβάνουμε.

Εξαιρείται κάθε κατασκευή που υπάγεται στην κατηγορία 1, 2 και 3. Διαβάζεις μόνο τα bold. Αυτά αφορούν την εξαίρεση στην εν λόγω παράγραφο. Μετά παραθέτει τις περιπτώσεις που θα απαιτούν ΜΣΕ, ενώ στο άρθρο 2 της ίδιας απόφασης, δίνει τις εξαιρέσεις σε διάφορες περιπτώσεις. Αν λοιπόν έχεις κατηγορία 1 ή 2 ή 3, ή έχεις σπουδαιότητα κτιρίου Σ1, τότε το απαλλάσσεις από την υποχρέωση ΜΣΕ. Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατα- σκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ):

....και οσο οδηγουσε, εβριζε τους απεναντι οτι "ολοι αναποδα πανε σημερα"...😆 https://www.zougla.gr/greece/article/pieria-ix-mpike-anadopa-stin-pa8e---oures-xiliometron-sta-diodia

Το ΦΕΚ : ν4710_2020.pdf

πάντως πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι μας δίνουν τη δυνατότητα να επιλέξουμε που θα πετάξουμε τα λεφτά στον κουβά 1 (1η κατηγορία), στον κουβά 2 (2η κατηγορία) ή στον κάδο 3 (3η και φαρμακερή) γιατί δεν πιστεύω να υπάρχει έστω και ένας που να πιστεύει ότι θα πάρει επικουρική σύνταξη

Το ειδοποιητήριο για τον 6/20 αναρτήθηκε.