Πίνακας Κορυφαίων

Παπάρια βάσεις ζητάει η ελληνική αγορά. Με το καλημέρα είσαι overqualified έτσι κ αλλιώς. Είναι ελάχιστες οι θέσεις που απαιτούν γνωστικό αντικείμενο. Όταν ένας μαλακας recruiter ζητάει 3-5 χρόνια προϋπηρεσίας δεν τον ενδιαφέρει αν ξέρεις γαμάτα να κάνεις data entry σε excel, τον ενδιαφέρει αν έχεις εταιρική κουλτούρα. Όλη η προϋπηρεσία που ζητάνε στην πραγματικότητα αφορά στο αν έχεις ή όχι εταιρική κουλτουρα και πως εσύ λειτουργουσες μέσα σε ένα ρυθμισμένο περιβάλλον γεμάτο μαλακες. Γιατί το ξέρουν ότι σίγουρα θα λειτουργουσες ανάμεσα σε μαλακες, αυτό δεν το αμφισβητούν. Είναι σίγουροι ότι ήσουν ανάμεσα σε μαλακες. Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι το πως εσύ κατάφερες να ελισσεσαι ανάμεσα σε τόσους μαλακες. Γιατί κ αυτοί για μαλακες ψάχνουν, αρκετά ικανούς να μπορούν να λειτουργήσουν ανάμεσα σε άλλους μαλακες. That's all

Καλησπέρα Kudos για το ποστ σου. Η αγορά είναι αρκετά δύσκολη αυτή την περίοδο, οπότε μην απογοητευτεις γρήγορα, κάνε υπομονή. Επίσης με τον καιρό θα καταλάβεις ότι οι σπουδές δεν έχουν και πολύ συνάφεια με τις ανάγκες της ελληνικής αγοράς. Οι Έλληνες εργοδότες είναι στο best case μαλακες, στο worst case απαράδεκτοι κ επικίνδυνοι. Επομένως σε ίδια επίπεδα τους ακολουθούν και οι recruiters. Άρα οι απαιτήσεις των θέσεων εργασίας δεν ανταποκρίνονται στο τι υπάρχει έξω, όλοι ρίχνουν άδεια για να πιάσουν γεματα και ο,τι κάτσει (yolo). Η συμβουλή μου είναι ψάξε για κάνα χρόνο, κάνε ζωαρα αυτόν τον χρόνο, και αν δεν κάτσει τίποτα πήγαινε στρατό να ξεμπερδευεις. Επαναλαμβάνεις στο ίδιο μοτίβο μετά το στρατό, και αν δεν ξανακατσει κάτι τότε λες ξερό ναι στην πρώτη πρόταση για εκτός Ελλάδας. Εναλλακτικά φτιάξε μια δική σου επιχείρηση εντός Ελλάδας χωρίς απαραιτητα αυτό να σημαίνει ότι θα είναι εντός επαγγέλματος. Καλή συνέχεια

Προσωπικά υπέθεσα ότι κάποια από τα "στέγαστρα" θα είναι και από κάποιες πλευρές κλειστά.

Για τον υπολογισμό των συντελεστών στο φύλλο καταγραφής οι παραβάσεις συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής. Άρθρο 100§2. Όχι με τα μεγέθη που προβλέπονται στην άδεια. Για τον ορισμό της κατηγορίας οι παραβάσεις συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής που ισχύουν σήμερα ή που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης άδειας (διαλέγουμε ό, τι συμφέρει φυσικά). Άρθρο 96. Όχι με τα μεγέθη που προβλέπονται στην άδεια. Το ΤΕΕ της Θεσσαλονίκης, το έχω ξαναπεί, πρέπει να το αγνοείτε.

Άρθρο 10 - Κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές Προτείνεται η αντικατάσταση του παρακάτω εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 10 : “Σε κάθε περίπτωση δίνεται κίνητρο προσαύξησης του επιτρεπόμενου ύψους, έως το ανώτατο επιτρεπόμενο κατά το άρθρο 15 ύψος, για τον προσαυξημένο συντελεστή δόμησης, ή προσαύξηση του επιτρεπόμενου ύψους κατά ένα (1) μέτρο, όταν αυτό ορίζεται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή.” με το εξής : Σε κάθε περίπτωση παραχωρείται, ταυτόχρονα με το παραπάνω κίνητρο ΣΔ, η αναλογική προσαύξηση του επιτρεπόμενου ύψους, ως εξής : Προσαύξηση ύψους (μ.) = Ποσοστό προσαύξησης ΣΔ * (ΣΔ/0,4) * 3,25 μ., ανεξάρτητα εάν το ύψος αυτό ορίζεται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή ή όχι. ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ : Ο παράγοντας Α του άρθρου 3 κυμαίνεται (ανά περίπτωση οικοπέδου) από 0,5 έως 1. Οπότε η προσαύξηση του ΣΔ από το άρθρο 10 θα κυμαίνεται γενικά από 5% έως 10% για την κατώτατη περίπτωση αα και θα φτάνει σε ποσοστά 12,5% έως 25% για την ανώτατη περίπτωση δδ. Η αναλογία προσαύξησης του ύψους για αύξηση του ΣΔ είναι (με βάση το άρθρο 15) στη γενική περίπτωση 3,25 μ. για κάθε 0,4 του ΣΔ. Δηλαδή για να πραγματοποιηθούν οι προσαυξήσεις της περίπτωσης αα του άρθρου 10 απαιτείται πρόσθετο ύψος που κυμαίνεται από 0,05*3,25/0,4=0,4 έως 0,1*3,25/0,4=0,8 μ. και της περίπτωσης δδ πρόσθετο ύψος που κυμαίνεται από 0,125*3,25/0,4=1 έως 0,25*3,25/0,4=2 μ. Όμως τα παραπάνω ύψη ισχύουν για μοναδιαίους ΣΔ και όχι για ΣΔ από 1,5 έως 3,0 που είναι οι συνήθεις συνδυαζόμενοι ΣΔ με τα κίνητρα του άρθρου 10. Τότε οι απαιτήσεις του πρόσθετου ύψους θα αρχίζουν από 0,6 μ. και θα φτάνουν στα 6 μ., οπότε το πρόσθετο 1 μ., που δίνεται στην περίπτωση των ειδικών πολεοδομικών διατάξεων, θα καλύπτει μόνον τις περιπτώσεις αα με παράγοντα Α=0,5. Δηλαδή θα υπάρξει προφανής δυσαναλογία στην αντιμετώπιση των περιοχών που δομούνται μέσω ειδικών πολεοδομικών διατάξεων (η πλειοψηφία) και καταστρατήγηση του πνεύματος του άρθρου 10 ως κίνητρο. Προτείνεται επομένως, για όλες τις περιοχές, παραχώρηση προσαύξησης ύψους αναλογική του ΣΔ, ως εξής : Προσαύξηση ύψους (μ.) = Ποσοστό προσαύξησης ΣΔ * (ΣΔ/0,4) * 3,25 μ.

Δεν έχει σημασία η αναλογία των "καλών" θέσεων προς τις υπόλοιπες αλλά το ποσοστό στο οποίο αυτές καλύπτουν τη ζήτηση των υποψηφίων. Μία θέση θες, δε σε νοιάζει τι προσφέρουν οι υπόλοιποι. Σεβαστή η επιλογή σου. Το θέμα είναι να είσαι σίγουρος ότι αυτή είναι όντως η αρχή του μονοπατιού. Το μάρκετινγκ μεγάλων εταιρειών το ανέφερα κυρίως λόγω του πιθανά καλού εργασιακού περιβάλλοντος και λόγω του ότι πιθανώς να βρίσκεσαι έστω και έτσι πλησιέστερα σε κάτι πραγματικά μηχανολογικό (κινητήρες, τόρνοι κλπ). Άσε που και στο τεχνικό γραφείο, ως ένα σημείο λειτουργείς και κει ως πωλητής μηχανολογικού εξοπλισμού... Εγώ ασχολούμαι με μελέτες διαφόρων projects που σχετίζονται με περιβαλλοντικά θέματα.

Συμφωνώ με τον συνονόματο παραπάνω. Προσωπικά πάντως δεν θα θα θεωρούσα, ότι: Διότι: 1ον) Κάποιος μπορεί να ισχυριστεί το ίδιο εύκολα, ότι εμμέσως λέει και ότι: επειδή γενικότερα οι φορολογικές διατάξεις έχουν κάποια αναλογικότητα δεν μπορούν να εκπέσουν (ούτε και του εσωτερικού το μεταπτυχιακό). 2ον) Θεωρώ ότι για να πούμε κάποια γνώμη, (ΙΣΩΣ!!!!) κάτι στο ότι αν εκπίπτουν ή αν δεν εκπίπτουν, και αυτό με πολύ μεγάλη επιφύλαξη, θα πρέπει να γνωρίζουμε τι αναγράφει το έγγραφο (ΚΑΙ ως ερώτημα ΚΑΙ ως απάντηση) που μνημονεύεται στις σημειώσεις του συγκεκριμένου ενημερωτικού σεμιναρίου. 3ον) Στις σημειώσεις του σεμιναρίου αναφέρει " ... σύμφωνα με την § 2 του άρθρου 49 του Κ.Φ.Ε ...", όπου το άρθρο αυτό είναι του τότε ισχύοντα ν.2238/1994 (ΚΦΕ), πέραν του ότι το άρθρο αυτό έχει καταργηθεί για τις διαχειριστικές χρήσεις που αρχίζουν από 1ης Ιανουαρίου 2010 και μετά, με την παρ.6 άρθρου 7, ν.3842/2010, ο νόμος αυτός [ν.2238/1994 (ΚΦΕ)] έχει καταργηθεί και στο σύνολό του από την 31/12/2013 με την παρ.25 άρθρο 72 ν.4172/2013 (τωρινού ισχύοντα ΚΦΕ) 4ον) Οι συγκεκριμένες σημείωσεις του σεμιναρίου είναι προ του ν.4172/2013 (ΚΦΕ) ως σήμερα ισχύει (μάλλον κάπου στο 2010 πρέπει να είναι και όχι χρονικά αν κάποιος έλεγε ότι είναι τότε που φαίνεται στο link). Οπότε χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή στην υιοθέτηση γενικότερα των όσων αναγράφουν οι σημειώσεις, διότι πολλά από αυτά που αναφέρει (π.χ. στις εκπιπτόμενες δαπάνες, αλλά και σε άλλα σημεία) δεν ισχύουν πλέον, και μπορούμε πολύ εύκολα να οδηγηθούμε σε λανθασμένες αποφάσεις/συμπεράσματα. Η γνώμη μου (με ότι βάρος αυτή έχει ως μη ειδικού) είναι: α) ότι σε κάθε περίπτωση για τον έλεγχο του αν μια δαπάνη εκπίπτει ισχύει πλέον αυτό που έγραψα παραπάνω, δηλαδή: β) Αν για την δαπάνη του μεταπτυχιακού τεκμηριωθεί επαρκώς η παραγωγικότητά της για την επιχείρηση και ότι το μεταπτυχιακό είναι προς το συμφέρον της επιχείρησης (π.χ, αν μπορέσει ο μηχανικός να τεκμηριώσει ότι το μεταπτυχιακό θα συμβάλλει π.χ. στην απόκτηση δεξιοτήτων του σχετικές με το επάγγελμά του KAI να τεκμηριώσει ότι το μεταπτυχιακό π.χ. ως εξειδίκευση θα βελτιώσει την αποδοτικότητά του μηχανικού), τότε θεωρώ ότι εκπίπτει. γ) Κάθε δαπάνη πλέον αντιμετωπίζεται ξεχωριστά, και εξετάζεται ξεχωριστά κατά τον έλεγχο ως προς την εκπεσιμότητά της. δ) Μεγάλη προσοχή όταν εκπίπτουμε "περίεργες, δύσκολες" δαπάνες, διότι, όπως έγραψα:

Άρθρο 14 - Θέση του κτιρίου Το άρθρο 14 προτείνεται να αντικατασταθεί ως εξής : 1. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο με την επιφύλαξη των επόμενων παραγράφων. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται στα όρια απέχει από τα πίσω όρια τουλάχιστον Δ και από τα πλάγια όρια τουλάχιστον δ, όπως οι αποστάσεις αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος. 2. Σε περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο προ της εφαρμογής των διατάξεων του ν.1577/1985 υπάρχει υποχρέωση αποχής του κτιρίου από τμήμα κοινού, με όμορη ιδιοκτησία, ορίου του οικοπέδου μόνον όταν δεν εφάπτεται γειτονικό κτίριο και όταν πρόκειται για : α) πίσω όριο του οικοπέδου, με απόσταση τουλάχιστον Δ. β) πλάγιο όριο που έχει κτίριο σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου (1 μ.), κατασκευασμένο μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο και με ανοίγματα προς το όριο και όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που δεν προβλεπόταν λόγω πρώην συστημάτων δόμησης τοποθέτηση κτιρίου σε επαφή με πλάγιο όριο, με απόσταση τουλάχιστον δ. 3. Σε γωνιακά οικόπεδα αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δ Χ δ στην απέναντι της γωνίας θέση του οικοπέδου ή σε θέση ώστε η επιφάνεια να συνέχεται με ακάλυπτους όμορων ιδιοκτησιών, με την επιφύλαξη του επόμενου εδαφίου. Αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από εφαρμογή οικοδομικών γραμμών και υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς 9,00 μ. τότε το κτίριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση πλευράς κτιρίου 9,00 μ. και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται του αντίστοιχου ορίου. 4. Σε οικόπεδα με περισσότερα του ενός κτίρια, η ελάχιστη απόσταση μεταξύ τους είναι γενικά τουλάχιστον Δ ή 2,50 μ. όταν το οριζόμενο ως Η δεν ξεπερνά τα 8,50 μ.. Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρηση τους, όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι 8,50 μ. και επιβάλλεται η τήρηση απόστασης του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, επιτρέπεται η απόσταση αυτή να είναι μικρότερη των Δ ή δ, όχι όμως μικρότερη των 2,50 μ.. 5. Τυχόν εσοχές του κτιρίου στην περίπτωση που εφάπτεται με τα όρια του οικοπέδου, μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο. Ανοίγματα στις εσοχές αυτές δεν δημιουργούν δουλεία για τα όμορα οικόπεδα και προσμετρώνται στον υπολογισμό των ανοιγμάτων για την επάρκεια φυσικού φωτισμού και αερισμού, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού, όπως εκάστοτε ισχύει.

Πέρα απο τα ορθά που ανέφερε ο συνάδελφος @akis73 η μελέτη θερμομόνωσης χρησιμεύει να δεις που και πόσο πάχος μονωτικού υλικού έχει βάλει ο μελετητής μηχανικός στα διάφορα δομικά στοιχεία, όταν συνέταξε τη μελέτη. Αν στην αυτοψία βρεις πάχη μονωτικού μικρότερα ή και καθόλου (πχ στα δοκάρια και κολώνες που ήταν σύνηθες φαινόμενο τότε) της μελέτης, τότε τα λαμβάνεις με ανεπαρκή μόνωση (ή και χωρίς μόνωση).

Ευχαριστώ για την απάντηση zavi. Νομίζω αυτό το κατάλαβα με την πρώτη. Και στην πρακτική μου άσκηση ακόμα, το "παράπονο" μου είναι ότι μπορεί να μην έχω τις βάσεις που ζητάει αγορά έχω όμως τη δυνατότητα να τις αποκτήσω. Όχι μόνο εγώ δηλαδή, η πλειοψηφία που καταφέρνει να βγάλει τη σχολή. Αυτό θα κάνω λογικά...και αν δεν κάτσει πρόταση απέξω θα φροντίσω να έχω μια καβάτζα (12-15Κ) από ότι κάνω έως τότε για να πάω για μεταπτυχιακό σε μία σοβαρή αγορά (Δανία-Σουηδία) που είναι και δωρεάν οπότε έχεις μόνο τα έξοδα σου. Βέβαια 12-15 δε σε καλύπτουν για 2 χρόνια αλλά οι άνθρωποι εκεί είναι σοβαροί και μπορείς να βρεις δουλειά ταυτόχρονα με ανάλογη προσαρμογή τους προγράμματος σπουδών ώστε να είσαι ΟΚ με το πανεπιστήμιο.

Μη πιστεύεις απόλυτα τις προσφορές για 3-5 χρόνια προϋπηρεσίας. Άνοιξε μια πόρτα και παρουσίασε τον καλύτερο εαυτό σου και μπορεί να σε σεβαστούν περισσότερο από άλλον που το μόνο που έκανε ήταν να προσθέσει μια γραμμή στο βιογραφικό του: "α και έχω 3-5 χρόνια προϋπηρεσία" (ενδεχομένως ψέματα). ΥΓ Μου θύμισες έναν προγραμματιστή στο reddit που έλεγε προχθές ότι βρήκε προσφορά με προϋπηρεσία για Χ χρόνια σε κάποια τεχνολογία ...την οποία τεχνολογία είχε ο ίδιος δημιουργήσει λιγότερα χρόνια πριν.

Μα αυτό ακριβώς συμβαίνει Παύλε. Το ΠΔ των οικισμών είναι ένα ειδικό διάταγμα που έχει ιδιαιτερότητες σε σχέση με τα άλλα διατάγματα εντός άλλων πολεοδομικών καθεστώτων. Με πολλές ομοιότητες με το αντίστοιχο εκτός σχεδίου στο διάταγμα αυτό καθορίζονται ειδικές διατάξεις για την κατοικία. Εν προκειμένω πριμοδοτείται αυτή η χρήση με το κάτι παραπάνω που είναι η διαφορά μεταξύ του 40 με το 24. Στις άλλες χρήσεις εξακολουθεί να ισχύει ο τυπικός ΝΟΚ. Εδώ η αμφιβολία που έχεις γεννάται από τη γνωστή θεώρηση του ΣτΕ περί δυσμενέστερης πολεοδομικής επίπτωσης στην κρίση μεταξύ δύο διατάξεων. Οι υπηρεσίες, σαφώς λόγω της ευθυνοφοβίας, ερμηνεύουν αυτή τη θεώρηση πάντα ποσοτικά και όχι ποιοτικά. Δεν εξετάζουν λοιπόν αν ο νομοθέτης πριμοδοτεί μια χρήση, έχοντας πλήρη επίγνωση αυτού και μετά από μελέτη των ειδικών συνθηκών, θεωρώντας ότι αυτό θα έχει ωφέλιμες πολεοδομικές επιπτώσεις αλλά αντίθετα λένε ότι δεν μπορεί να σου δίνει πιό πολλά τετραγωνικά μέτρα και τέλος. Έλα όμως που κάποια μέτρα παταριού ξηράς δόμησης εντός του όγκου ενός τυπικά ελάχιστου κτηρίου (2 όροφοι των 120 ή 240) δεν έχουν κάποιο δυσμενές πολεοδομικό αποτύπωμα αλλά αντίθετα είναι ευεργετικά για τη στήριξη της χρήσης κατοικίας εντός των οικισμών. Το σκέφτηκαν και το νομοθέτησαν και μάλλον ορθά. Λάβε υπόψη σου επίσης ότι το διάταγμα αυτό βγήκε την ίδια χρονιά με τον ΝΟΚ και από το ίδιο συρτάρι.

Να εκφράσω τα συγχαρητήριά μου για το ότι αντισταθήκατε να ξεκινήσατε το νήμα σας με το "ο Συμβολαιογράφος έχει μπει φυλακή" διότι κάτι μου λέει ότι θα είχαν άλλη τροπή οι απαντήσεις🙂.