Πίνακας Κορυφαίων

Kαταρχάς μπορείς να διαβάσεις στο παρόν θέμα σε προηγούμενες σελίδες έχουμε πει πως αντιμετωπίζουμε περιπτώσεις προ 55 και τι συνήθως αναζητάμε. Επιγραμματικά αναφέρω ότι αναζητάς σοβαρές ενδείξεις (αν έχεις και αποδείξεις ακόμη καλύτερα) όπως παλιά συμβόλαια, λογ/μους ΔΕΗ & βεβαίωση ρευματοδότησης, παλιό Ε9 (έστω και λίγων προηγούμενων ετών), μορφολογικά χαρακτηριστικά κτιρίου που να συνάδουν με ένα προ 55 κτίριο της περιοχής, κοιτάζεις παρακείμενα κτίρια (αν έχουν απομείνει προ 55 κτίρια στον δρόμο του ακινήτου ή στην κοντινή περιοχή), αεροφωτογραφίες (οι οποίες θα απαιτήσουν φωτοερμηνεία ακόμη και αν βρεθούν καθώς οι κλίμακες είναι μικρές και συνεπώς απαγορευτικές για απευθείας θέαση) και αφού στο τέλος έχεις πεισθεί ότι υπάρχει κτίριο προ 55, ζητάς μετά την αναλυτική αποτύπωσή σου, από τον ιδιοκτήτη να διορθώσει το Ε9 του βάζοντας σωστή επιφάνεια (βάσει νεότερης αποτύπωσης) και το σωστό έτος κατασκευής (πχ 1950) αν δεν το έχει ήδη αναγράψει. Τότε είσαι έτοιμος να ξεκινήσεις την υπαγωγή. Οπότε το κτιριακό τμήμα που είναι προ 55 δεν απαιτείται να δηλωθεί και στην τεχνική έκθεση αναφέρεις και τεκμηριώνεις την χρονολογία κατασκευής του βάσει των παραπάνω, ενώ όλες τις μετά του 1955 δομικές εργασίες/ αυθαίρετες κατασκευές τις υπάγεις στο νόμο κατά τα γνωστά. Η επιλογή "ΝΑΙ" στην Ο.Α, για τα προ 55, ισχύει αποκλειστικά για τον υπολογισμό του προστίμου προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο των μεταγενέστερων του έτους 1955 αυθαιρεσιών και ουσιαστικά αποτελεί ένα "δώρο" του νομοθέτη για μειωμένο πρόστιμο. Δεν σημαίνει ότι το ακίνητο διαθέτει οικοδομική άδεια. Στο πληροφοριακό σύστημα εκεί που σου ζητάει αριθμό Ο.Α αναγράφεις "προ 55". Τέλος δώσε μεγάλη προσοχή στο αν το θεωρούμενο ως προ 55 τμήμα έχει κρατήσει τα χαρακτηριστικά που βάσει αυτών μπορούμε να το εντάξουμε σε αυτή την ημερομηνία. Π.χ ένα προ 55 που κάποια στιγμή, γκρεμίστηκε ολοσχερώς και ξαναχτίστηκε ή κατασκευάστηκε σκελετός οπλισμένου σκυροδέματος (θεμέλια, υποστυλώματα, δοκοί, πλάκες) και ενδεχομένως κρατήθηκαν οι περιμετρικές λιθοδομές (αρμολογήθηκαν και επισκευάστηκαν), είναι προφανές ότι αυτό το κτίριο δεν αποτελεί πλέον προ 55 κτίσμα.

Άρθρο 14 - Θέση κτιρίου Στο προηγούμενο σχόλιό μου προτείνω την προσθήκη «ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ»: β) πλάγιο όριο που έχει κτίριο σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου (1 μ.) «ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΤΟΥ ΟΜΟΡΟΥ Δ», κατασκευασμένο μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο και με ανοίγματα προς το όριο και όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που δεν προβλεπόταν η τοποθέτηση κτιρίου σε επαφή με πλάγιο όριο από πρώην συστήματα δόμησης, με απόσταση τουλάχιστον δ. ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ : Αν η απόσταση του κτιρίου είναι μεγαλύτερη του όμορου Δ, τότε ικανοποιείται ήδη και μόνο στο γειτονικό οικόπεδο η απαίτηση απόστασης φωτισμού-αερισμού (ήδη εγκατεστημένη δουλεία) οπότε δεν χρειάζεται να περιοριστεί η ελεύθερη τοποθέτηση του σχεδιαζόμενου κτιρίου. Άρθρο 12 - Ποσοστό κάλυψης Για τις ανοικτές κλίμακες στον ακάλυπτο να διευκρινιστούν τα εξής : 1. Δεν προσμετρώνται στην κάλυψη αν δεν υλοποιηθούν ως ΗΧ (Ημιυπαίθριοι Χώροι). Δηλαδή, αν τα φέροντα την ανοικτή κλίμακα στοιχεία είναι μόνο οριζόντια (δοκοί, πρόβολοι) δεν προσμετράται ενώ αν είναι και κατακόρυφα (υποστυλώματα) η ανοικτή κλίμακα γίνεται ΗΧ και προσμετράται. Στην πρώτη περίπτωση οι ανοικτές κλίμακες είναι λειτουργικές προεξοχές των άρθρων 16 και 17 ενώ στη δεύτερη είναι ΗΧ ή ΑΗΧ (Ανοικτοί ΗΧ). 2. Προσμετρώνται στη δόμηση μόνο τα υποχρεωτικά ανοικτά κλιμακοστάσια με τις επιφυλάξεις των παραγράφων 6ε και 6στ του άρθρου 11 και μόνον αυτά που δεν περιλαμβάνονται σε ΑΗΧ κάτω από το 20% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί. 3. Προσμετρώνται στον όγκο μόνον όταν υλοποιηθούν ως ΗΧ ή ΑΗΧ, δηλαδή μόνον όταν προσμετρώνται στην κάλυψη. Στην αντίθετη περίπτωση δεν είναι δυνατό να μετρηθεί όγκος τους. Σημειώνω ότι έχω ήδη προτείνει (παρακάτω στο ίδιο άρθρο 85) αλλαγή για την προσμέτρηση στον όγκο του άρθρου 13 μόνο στοιχείων που προσμετρώνται στην κάλυψη και όχι στη δόμηση, όπως το πνεύμα του νόμου ορίζει.

Καλησπέρα. Παρόλο που δεν έχω καλή εικόνα αυτών που περιγράφεις , από τα λεγόμενα σου έτσι θα τα έβαζα. (μην κάνεις άσκοπη παράθεση ολόκληρου το αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Το μήνυμά σου τροποποιήθηκε καταλλήλως. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ). Pavlos 33

@curzondax-Έχει βάση βέβαια αυτή η άποψη αλλά δεν με βρίσκει σύμφωνη-Η άποψη μου είναι ότι στον νόμο ήθελαν να δώσουν το πλεονέκτημα της "Οικ.άδειας -ΝΑΙ" (γιατί δίνει χαμηλότερους συντελεστές επιβάρυνσης) στο κτίριο που κατασκευάστηκε σε εντελώς διαφορετική θέση από την ΟΑ αλλά τήρησε τους όρους δόμησης,ακόμη κι αν δεν είχε "κοινό τόπο" με την άδεια.Και γι αυτό στο Παράρτημα στην περίπτωση αυτή για "οικ.άδεια-ΟΧΙ" ζητάει να συντρέχουν σωρευτικά και η μη νόμιμη θέση και ο μη κοινός τόπος .Και λογικό φαίνεται διότι έχεις άδεια,τήρησες τους όρους δόμησης και απλά άλλαξες θέση (νόμιμη).Άρα,250 € είναι η τιμωρία.Η εγκύκλιος πάλι,γράφει 'Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο πρόστιμο μετακίνησης 250€ (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι)- κάτι που όπως το καταλαβαίνω εγώ συμφωνεί με τον νόμο (άρα 250€ τιμωρία για θέση νόμιμη).Απλά μετά ,στην τελευταία παρ. της διευκρίνησης αναφέρει " Το αν υπάρχει κοινός τόπος της θέσης του κτιρίου που προβλεπόταν στην οικ. Άδεια και της πραγματοποιηθείσας εξετάζεται για την επιλογή του συντελεστή 1 του Παραρτήματος Α δηλαδή αν έχει άδεια ή όχι." Από αυτήν την τελευταία φράση, καταλαβαίνω ότι ο κοινός τόπος σημαίνει ΝΑΙ και η απουσία κοινού τόπου ΟΧΙ.Και καταλήγω στο συμπέρασμα,ότι πρόκειται για αντίφαση μεταξύ Παραρτήματος και εγκύκλιου.Ενδέχεται βέβαια πάντα,να το ερμηνεύω λάθος...🙃

Τεχνικά γίνονται όλα, όμως η κάθε περίπτωση είναι συγκεκριμένη και επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες όπως το σημείο, την πρόσβαση κατάλληλων εργαλείων στο σημείο των σωληνώσεων, την φθορά τους και αν είναι σε θέση να ανοίξει νέο σπείρωμα σε άλλο σημείο ή θα σας μείνουν στα χέρια (ειδικά αν είναι παλιοί σίδηροσωληνες) και αρκετά άλλα. Καλύτερη γνώμη για το θέμα από κάποιον που είναι μπροστά στους σωλήνες δεν μπορεί να έχει κάνεις εξ αποστάσεως!

@argiriskex Σχετικά με το ΠΔ "ΑΡΘΡΟΝ-3. ( ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85). [ ΙΣΧΥΕΙ από 31.5.1985 ]Αντλητικές εγκαταστάσεις - υδατοδεξαμενές - φρέατα. 1. H ανόρυξη φρεάτων, κατασκευή αντλητικών εγκαταστάσεων και υδατοδεξαμενών επιτρέπονται ανεξαρτήτως αρτιότητας γηπέδου, με τους κάτωθι όρους και περιορισμούς δομήσεως. α) Τα κτίσματα για στέγαση των αντλητικών εγκαταστάσεων πρέπει να έχουν τις απολύτως απαραίτητες για το σκοπό αυτό διαστάσεις και μέγιστο ύψος δύο και μισό (2,50) μέτρα. Στα ανωτέρω κτίρια δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 1 παράγραφος 5 εδάφιον α του παρόντος." Από την εγκύκλιο 159641/86 (υπάρχει σε μορφή download εδώ από το forum ) προκύπτει το μέγιστο εμβαδόν (9 τ.μ.) και μέγιστο ύψος (2,5 μ.) Επομένως, ό,τι ξεπερνάει τα μέγιστα παραπάνω (μέγιστο εμβαδόν 9,0 τ.μ. και μέγιστο ύψος 2,5 μ.) δε μπορεί να θεωρηθεί ο οικίσκος της περίπτωσης ηη) της Κατ.3. @anpap Σύμφωνα με το Παράρτημα Α,επιλέγουμε ΟΧΙ όταν δεν υπάρχει κοινός τόπος (δεν συμπίπτει πουθενά το περίγραμμα με το περίγραμμα της ΟΑ) και η μετατόπιση είναι σε άλλη μη νόμιμη θέση-Μετά όμως έρχεται στην περίπτωση ιδιδ) της Κατ.3 η εγκύκλιος και λέει "Το αν υπάρχει κοινός τόπος της θέσης του κτιρίου που προβλεπόταν στην οικ. Άδεια και της πραγματοποιηθείσας εξετάζεται για την επιλογή του συντελεστή 1 του Παραρτήματος Α δηλαδή αν έχει άδεια ή όχι." Δηλαδή,όπως και να έχει, αφού είσαι σε νόμιμη θέση με μετατόπιση ,έχεις Κατ.3 ιδιδ)(ωραία μέχρι εδώ) ,αλλά ή θα ακολουθήσεις την προ εγκυκλίου εποχή και σύμφωνα με το Παράρτημα του νόμου,αφού είσαι σε νόμιμη θέση θα βάλεις στο πεδίο -Οικοδομική Άδεια-ΝΑΙ- ή λαμβάνοντας υπόψη την εγκύκλιο θα βάλεις ΟΧΙ.

Κατά τη γνώμη μου η δουλειά πρέπει να γίνει ως εξής: 1) Πας σε Πολιτικό Μηχανικό (κατά προτίμηση κάποιον με εξειδίκευση σε στατικά (πολλοί κάνουν ΜΟΝΟ αυτό (σχεδόν)) 2) Ερευνά με ΑΥΤΟΨΙΑ και ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΧΕΔΙΑ την κατάσταση (αυτό κανονικά πρέπει να έχει χρέωση (όχι για να σε επιβαρύνουμε αλλά για να γίνει η δουλειά χωρίς βιασύνη και ξερολισμούς) 3) Εάν καταλήξει στο ότι γίνεται αυτό που θες θα σου βγάλει και την άδεια.

Είναι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ οξύμωρο το kynigesia.gr να αναδημοσιεύει άρθρο της ornithologiki για τρεις πελεκάνους -που πραγματικά λυπάμαι για την τύχη τους-, όταν είναι γνωστό πως "λειτουργούν" κάποιοι "φίλοι" κυνηγοί...

ευχαριστώ

Για κατασκευές στον ακάλυπτο, όπως η ράμπα αν είναι εξωτερικά, ναι χρειάζεται συναίνεση. Επίσης συναίνεση χρειάζεται αν η αλλαγή χρήσης συνοδεύεται από αλλαγές στις όψεις, όπως πχ η τοποθέτηση γκαραζοπορτας

Σωστά.

οταν το αρθρο 3 του 998/79, εχει μεχρι σημερα 7 αλλαγες τι ακρη να βγαλει καποιος... [να μην πουμε και για εκεινες τις φρυγανωδεις και οσα αλλα προσθεταφαιρουν καθε τοσο] https://www.kodiko.gr/nomologia/document_navigation/302789/nomos-998-1979

Ενδεικτικά επίσημα τα παρακάτω: 1) Ως έννοια/ορισμός υπήρχε χρόνια στις οδηγίες συμπλήρωσης του Ε9, που υπάρχουν στην πίσω σελίδα του επίσημου έγχαρτου εντύπου Ε9, που συμπληρώνονταν χειρόγραφα (και ενδεικτικά υπάρχει και στην ΠΟΛ.1175/2013 (ΦΕΚ 1850/Β/29-07-2013), όπου ανέγραφε: "ΠΙΝΑΚΑΣ 2: ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΩΝ Στον πίνακα 2 στην έννοια του αγροτεμαχίου, περιλαμβάνονται όλα τα γήπεδα - εκτάσεις, που είναι εκτός σχεδίου πόλης ή εκτός οικισμού. ..." 2) Στην νεώτερη ΠΟΛ.1237/2014 και σχετικά με το Ε9, το άλλαξαν, όπου μεταξύ άλλων, έριξαν το μπαλάκι και στην Πολεοδομία, αναγράφοντας το εξής: "ΠΙΝΑΚΑΣ 2 ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΗΠΕΔΩΝ Στην έννοια του γηπέδου περιλαμβάνονται όλες οι εκτάσεις, οι οποίες είναι εκτός σχεδίου πόλης και εκτός οικισμού. Σε περίπτωση αμφιβολίας, για το αν συγκεκριμένο γήπεδο θεωρείται αγροτεμάχιο ή οικόπεδο, αρμόδια να αποφανθούν είναι τα κατά τόπους γραφεία της Πολεοδομίας. ... " 3) Αρκετά χρόνια πριν, στον Κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 972/2007 της Επιτροπής, της 20ής Αυγούστου 2007, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 796/2004 σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς. "... Άρθρο 1 Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 796/2004 τροποποιείται ως εξής: 1) Το άρθρο 2 τροποποιείται ως εξής: α) Στην πρώτη παράγραφο το σημείο 1α) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο: "1α) "Αγροτεμάχιο": είναι μια συνεχής έκταση γης επί της οποίας καλλιεργείται μία μόνο ομάδα καλλιεργειών από έναν μόνο γεωργό εντούτοις, όταν στο πλαίσιο του παρόντος κανονισμού απαιτείται χωριστή δήλωση της χρήσης μιας έκτασης η οποία αποτελεί μέρος μιας καλλιεργητικής ομάδας, η ειδική αυτή χρήση περιορίζει περαιτέρω το αγροτεμάχιο ..."

Μπορείτε να κάνετε καταγγελία και στην ΕΑΔ (ΕΘΝΙΚΗ ΑΡΧΗ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ) https://aead.gr η οποία εποπτεύει ή "εποπτέυει" (θα δείξει) Υπουργεία & λοιπές Υπηρεσίες της Κεντρικής Διοίκησης/ Ν.Π.Δ.Δ. & Ν.Π.Ι.Δ. της Κεντρικής Κυβέρνησης /Ο.Τ.Α. A’ & B’ βαθμού Επιχειρήσεις & Εποπτευόμενα από τους Ο.Τ.Α. Ν.Π.Δ.Δ. & Ν.Π.Ι.Δ. / Δημόσιες Επιχειρήσεις ή Επιχειρήσεις τη Διοίκηση των οποίων ορίζει το Δημόσιο /Ιδιωτικούς Φορείς/ Φυσικά Πρόσωπα. Η κατανομή ελέγχων για το 2019 είναι κατα αριθμό (μεγαλύτερο προς μικρότερο) Ο.Τ.Α. Α’ βαθμού Νοσοκομεία Ν.Π.Ι.Δ. Ν.Π.Δ.Δ. Φυσικά πρόσωπα Υπουργεία Ο.Τ.Α. Β’ βαθμού Ασφαλιστικοί Οργανισμοί Αποκεντρωμένες Διοικήσεις Έλεγχοι περιουσιακής κατάστασης δημοσίων υπαλλήλων Άλλοι φορείς

Μη ξεχνάς ότι αν θεωρείς ένα τοπικό ΤΕΕ λάθος και σου έχουν πει άλλα μην ανησυχείς τόσο γιατί δεν έχουν απολύτως καμία δουλειά να εγκρίνουν την εργασία σου. Γενικό σχόλιο για τους όρους δόμησης: προστατεύουν το δημόσιο συμφέρον. Συνεπώς έχει λογική σε κάποια σημεία να συγκρίνεις με αυτούς και όχι με άδεια.

Δυστυχώς, οι πληροφορίες που ζητάτε είναι αντικείμενο στατικής μελέτης η οποία προϋποθέτει αυτοψία, έρευνα σχεδίων και αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης και μελέτη προτεινόμενων λύσεων. Θα πρέπει να συζητήσετε με έμπιστο και γνώστη μηχανικό για να σας δώσει έγκυρες απαντήσεις. Δεν μπορούμε να βοηθήσουμε από εδώ...στην καλύτερη περίπτωση θα μπερδευτείτε περισσότερο από ημιτελείς απαντήσεις (χωρίς αυτοψία και καλή γνώση του κτιρίου, σίγουρα θα είναι ημιτελείς), στην χειρότερη θα σπαταλήσετε χρήματα βασιζόμενοι σε γνώμες τρίτων από το ιντερνετ και πιθανώς να προξενήσετε ζημιά....

Εάν το αρχικο ηταν κληρος, τοτε υπαρχει "διοικητικο εγγραφο" που πιστοποιει οτι δεν ηταν δασος Εχεις επισης και ..."εγκριση απο το Δασαρχειο" και εκδοση ΟΑ. Εχεις ολα οσα χρειαζονται για να μην ειναι "δασος" [πιθανον να υπαρχει εγκριση κατατμησης απο Νομαρχη ή για "τουριστικους "λογους..Υπηρχε μια τετοια ρυθμιση Ξαναδες την πρωτη πωληση] Κατα τα λοιπα, υπηρχε γηπεδο 4 στρ. εβγαλε νομιμη αδεια για αυτα τα 4 στρ. η οποια δεν εχει ακυρωθει και μετα απομειωθηκε το γηπεδο και εγινε μικροτερο. Αρα πας στην σχετικη παραγραφο στο παραρτημα. [αυτα, χωρις περαιτερω ερευνα για το δευτερο τμημα που αγορασε σαν ανεξαρτητο] [το κτηματολογιο, δεν δεχθηκε τα χαρτια σας?]

Εντελώς σύντομα. Για 'μένα τα συμβόλαια είναι άκυρα. Νομικός φυσικά ΔΕΝ είμαι. (εκείνη την εποχή μάλιστα απαγορευόταν η κατάτμηση αγροτεμαχίου και μάλιστα σε μη άρτιο τμήμα) Στις μεταβιβάσεις η δήλωση του ν. 651/77 τι έγραφε ??.................. (Σε αυτές τις περιπτώσεις θυμάμαι την αρχιτεκτόνισσα) Καλό ξεμπέρδεμα. Τίποτα άλλο!

Δυστυχώς, μπορεί να σου ζητήσουν και κάτι ακόμα...που δεν αναφέρεται πουθενά...και εκεί ή θα πεις απλά το κάνω και προχωράω ή θα ψάχνεσαι μη μπορώντας να βρεις δίκιο.

και 0,25% υπερ ΠΟΜΗΤΕΔΥ

Μείωση στην *τάση, ώστε να επέλθει μείωση στο ρεύμα ώστε να μην περάσει η ισχύς έναρξης την ονομαστική, αν η τεχνολογία του το σηκώνει.