Πίνακας Κορυφαίων

Πάντως λεβέντες, αν εγώ ήμουν ο μηχανικός του αγοραστή, θα τον συμβούλευα να μην αγοράσει αν πρωτίστως δεν ρυθμιστούν τα πάντα! Δεν με ενδιαφέρει το αν ο μηχανικός του πωλητή εκδίδει τη βεβαίωση. Αν δεν συμφωνήσουν, θα ζητήσω περικοπή του τιμήματος της αγοράς π.χ. 10% ή φεύγω με ελαφρά πηδηματάκια.... Οπότε, δεν πάει να λέει ο νόμος ότι, εκδίδεται βεβαίωση... Είναι ορθότερο να γίνει ρύθμιση!!!

Για το Β ερώτημα (το αντίστροφο δηλαδή) το έχουν ξεκαθαρίσει στη τελευταία ανακοίνωση οτι ΔΕΝ θα το πάρουν το +10%

Είτε του αγοραστή είτε του πωλητή να ήμουν μηχανικός, το ίδιο πράγμα θα έκανα. Θα τους ενημέρωνα και για την όψη και για τη διαρρύθμιση. Θα έλεγα και στους δύο ότι βεβαίωση εκδίδεται αλλά υπάρχει αυτό και αυτό το ζήτημα. Προτιμώ να είμαι καλά με τον εαυτό μου και ας με αντιπαθήσει οποιοσδήποτε. Από κει και πέρα αν επέλεγαν την τακτοποίηση, θα συμβούλευα να προηγηθεί συνεννόηση με το συμβολαιογράφο για τα προβλήματα που ενδεχομένως υπάρξουν λόγω της αλλαγής στην όψη. Η τακτοποίηση γίνεται με την προοπτική της μεταβίβασης και όχι απλώς για να γίνει.

@Roukat Ανεξάρτητα από το αν έχει παρέλθει η προθεσμία ή τι λέει το ΤΕΕ, δεν χρειάζεται να πειράζουμε ολοκληρωμένες δηλώσεις χωρίς σοβαρό λόγο. Η τεχνική έκθεση των “Πρόσθετων στοιχείων” δεν είναι τόσο σημαντική.

Κατ3 μπορεί να μην είναι αλλά ανήκει στις εργασίες του άρθρου 29§λβ που τις εξαιρεί το άρθρο 82§θ Άρα και πάλι δίνεις...

Σύμφωνα με την περ. β΄ της παρ. 6 του άρθρου 15 και την παρ. 4 του άρθρου 40 του ν. 4172/2013, το απαιτούμενο ποσό δαπανών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής για κάθε φορολογικό έτος ορίζεται σε ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του πραγματικού εισοδήματος Read more at Taxheaven: https://www.taxheaven.gr/news/50042/dapanes-poy-apodeiknyontai-me-hlektronika-mesa-plhrwmhs-kathgories-dapanwn-forologoymenoi-poy-apallassontai

https://www.b2green.gr/el/post/85387/exoikonomo-aftonomo-ti-deftera-ekdidetai-o-odigos-tou-programmatos

Και αυτό κατ' ουσίαν λάθος είναι ... Το συνταγματικά ορθό θα ήταν το "σήμερα ή όταν έγιναν". Ακριβώς το ίδιο με τη νομιμοποίηση ...

Μας γύρισα ένα χρόνο πίσω!!!! Προσωπικά στα σχέδια δείχνω διαστάσεις χωρίς σοβά... Ο τοπογράφος δεν βάζει διαστάσεις στο κτίριο αλλά αναγράφει το εμβαδόν όσο το έχω μετρήσει εγώ... Έτσι και αλλιώς η μέτρηση με όργανο και κορδέλα διαφέρει στο 100% των περιπτώσεων. Αν ο τοπογράφος επιμένει πως είναι σωστή η δική του μέτρηση και όχι η δική μου, υπάρχει πρόβλημα. Αλλά ποτέ δεν είχα.. Άλλωστε και οι δύο είναι σωστές....ή μάλλον κανένας δεν μπορεί να αποδείξει πως κάποια είναι λάθος.. Όταν πάω για έλεγχο και είμαι εντός του 2%, δεν κάνω τακτοποίηση και δίνω βεβαίωση με τα μεγέθη της Ο.Α.

https://ypen.gov.gr/εξοικονομώ-αυτονομώ-οδηγίες-προ/ Ελάχιστος ενεργειακός στόχος για τη χορήγηση ενεργειακού premium Σε κτήρια υφιστάμενης ενεργειακής κατηγορίας Η και Ζ (μονοκατοικίες, μεμονωμένα διαμερίσματα, πολυκατοικίες Τύπου Α), εφόσον επιτευχθεί αναβάθμιση σε τουλάχιστον Β’ ενεργειακή κατηγορία, προστίθεται ενεργειακό premium +10%. Ο έλεγχος για την απόδοση του ενεργειακού premium +10%, διενεργείται κατά την υποβολή της αίτησης, όπου και ελέγχεται η δυνητική κατάταξη της πρότασης βελτίωσης του Α’ Π.Ε.Α. Εφόσον, προβλέπεται αναβάθμιση σε τουλάχιστον Β’ ενεργειακή κατηγορία, προστίθεται το ενεργειακό premium +10%. Εάν δεν προβλέπεται, δεν προστίθεται ενεργειακό premium ακόμα και εάν κατά τον έλεγχο του Β’ Π.Ε.Α, επιβεβαιωθεί η αναβάθμιση σε τουλάχιστον Β’ ενεργειακή κατηγορία.

η πορτα ανηκει στα "ανοιγματα"?? αν ναι, πας στο "δδ" Αν... [μετα απο 25 χρονια σχολεια/Λυκεια/ Πανεπιστημια/διδακτορικα μας εβαλαν και ασχολουμαστε με το υψος του πρεκιού...]🤬

ωχ, άντε πάλι το φίδι βγαίνει από την τρύπα, μόνο μέσω της εγκυκλίου: 'Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας.' @jannaπροσοχή στο ωχ.... ο γείτονας που ρύθμισε πριν την έκδοση της εγκυκλίου πήγε με τους ισχύοντες....

- η διαρρυθμιση θα παει με την ταυτοτητα. Ετσι οριζει. - Γα το παραθυρο ειπα "μαλλον", διοτι δεν εχεις αλλαγη διαστασεων και μετατοπιση της "δδ" αλλα "νεο" παραθυρο. Θεωρητικα εχεις επεμβαση σε κοινοχρηστα. Αυτο ερευναται πώς τακτοποιειται.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ|: Θεωρώ σκόπιμο να κάνω την παρούσα επισήμανση για να μην μπερδευτεί κάποιος βλέποντας αποσπασματικά την ανάρτηση μου. Η αναρτησή μου δεν είναι ορθή και δεν ισχύει κατόπιν επισήμανσης του @zxgr παρακάτω αναφορικά στο μέρος που αφορά το τεκμαρτο σχετικά με τις αποδείξεις, πλην του μέρους που είναι με μπλέ γράμματοσειρά. @Roy_Hobbs, την καλημέρα μου. Σε γενικές γραμμές είναι όπως το λές. Το ποσοστό αυτό υπολογίζεται στο φορολογητέο εισόδημα, ήτοι σε ένα από τα επόμενα δύο εισοδήματα: α) Τεκμαρτό, β) Πραγματικό , Επίσης σε περίπτωση συζύγων εφόσον ο ένας καλύπτει με αποδείξεις το παραπάνω δικό του φορολογητέο , και ο άλλος όχι, το υπόλοιπο ποσό αποδείξεων μεταφέρεται σε αυτόν που δεν το καλύπτει. Η μεταφορά γίενται εσωτερικά στην εφαρμοφή της ΑΑΔΕ και δεν κάνουμε εμείς τον διαχωρισμό. Τεκμαρτό = (Τ) = [ ελάχιστο τεκμήριο διαβίωσης[1] + λοιπά τεκμήρια ] (οπότε πρακτικά το τεκμαρτό ποτέ δεν μηδενίζεται) Αν υποθέσουμε ότι δεν έχεις άλλα εισοδήματα π.χ. από μισθωτές υπηρεσίες τότε: Πραγματικό = (Π) = [ έντυπο Ε3, πιν. ΣΤ, κωδ. 555. ] Οπότε για τις αποδείξεις έχουμε: αν Π>Τ τότε το ποσοστό των αποδείξεων υπολογίζεται επί του φορολογητέου που είναι ίσο με το "Π" αν T>Π και δεν καλυψεις την διαφορά Τ-Π, π.χ. με ανάλωση από προηγούμενα έτη, δωρέα εντός του έτους κλπ, τότε το ποσοστό των αποδείξεων υπολογίζεται επί του φορολογητέου που είναι ίσο με το "Τ" αν Τ>Π και καλυψεις την διαφορά Τ-Π, π.χ. με ανάλωση από προηγούμενα έτη, δωρέα εντός του έτους κλπ, τότε το ποσοστό των αποδείξεων υπολογίζεται επί του φορολογητέου που είναι ίσο με το "Π" [1] 5.000 για ζευγάρι, πρακτικά έκαστος από 2.500€ και 3.000 για άγαμο

Ακριβώς έτσι, συναδέλφισσα … Προσοχή, τα λεβητάκια ΦΑ που παράγουν ΖΝΧ (ως ταχυθερμαντήρες) δεν εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία. Πρέπει να υπάρχει ταμιευτήρας (μπόιλερ).

1. Θεωρώ ότι ο λογιστής πρέπει να διορθώσει το Ε9 και να βάλει κύρια χρήση 90 και βοηθητική 10. 2. Θα βάλεις 90. Δεν θα υπάρξει πρόβλημα. Αν σου ζητήσουν από το πρόγραμμα διευκρινίσεις τους αναφέρεις με μια Υπ. δήλωση ότι τα 100τμ χωρίζονται σε 90 κύρια και 10 κλιμακοστάσιο.

Εφόσον: και (α) επιλέξεις τα ποσά των τροποποιητικών εκκαθαρίσεων 2017/2018 [1] να τα σου επιστραφούν στον λογαριασμό ΙΒΑΝ που έχεις δηλώσει (δηλαδή να μην επιλέξεις τον συμψηφισμό) και (β) εξοφλήσεις το χρεωστικό του 2019 και (γ) οι εκκαθαρίσεις των ετών 2017/2018 είναι οι τελευταίες τροποποιητικές τους και (δ) η εκκαθάριση του 2019 δεν θα έχει άλλη τροποποίηση, τότε η απάντηση είναι καταφατική(?) στο αρχικό ερώτημα που θέτεις. Τώρα το αν μπορείς να ελέγξεις/επιβεβαιώσεις κυριολεκτικά αναλυτικά και με μαθηματικές πράξεις τα αποτελέσματα των (γ) και (δ) τότε το ερωτηματικό στο: "καταφατική" θεωρώ ότι μπορεί να αγνοηθεί. [1] Καταλαβαίνω όπως το θέτεις ότι οι εκκαθαρίσεις των ετών αυτών είναι πρόσφατες τροποποιητικές (που έγιναν εντός του Νοεμβρίου 2020). Τι ημερομηνίες εκκαθάρισης έχουν ? Στην επιλογή "Εμφάνιση" (στο κάθε έτος) σου έχει ως επιλογή τον "Συμψηφισμό" ? Αν "ναι" τότε:

Σύμφωνα με την (υπάρχουσα) διατύπωση, όταν έχουμε σύστημα θέρμανσης με ενσωματωμένο ταμιευτήρα ΖΝΧ (μπόιλερ, δηλαδή) ο ηλιακός (4.Α) δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη. Τα κάτοπτρα με βεβιασμένη κυκλοφορία (4.Β), είναι. Προδημοσίευση, σελ. 37: «Σε περίπτωση που στο σύστημα θέρμανσης περιλαμβάνεται και η παροχή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ) και ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης, τα ανώτατα όρια δαπάνης των υποκατηγοριών 3.B έως 3.Δ προσαυξάνονται κατά 1.500€ για τις κατηγορίες ισχύος I-IV, κατά 2.200€ για τις κατηγορίες ισχύος V-VI, και κατά 3.000€ για τις κατηγορίες ισχύος VII-VIII, χωρίς υπέρβαση του ανώτατου ορίου των 25.000€. Στην περίπτωση αυτή δεν γίνεται επιλέξιμη δαπάνη στην υποκατηγορία 4.Α και στην υποκατηγορία 4.Β μειώνονται κατά 1.500€ το ανώτατο όριο ανά αίτηση και κατά 3.000€ το ανώτατο όριο για πολυκατοικία.»

@LESS Το πρόβλημα είναι ότι χρησιμοποιείται το ίδιο ποσοστό ανοχής, κατά τη γνώμη μου λανθασμένα, είτε για μεγάλες είτε για μικρές διαστάσεις. Υπενθυμίζω ότι για το 2% αφαιρούμε το πάχος του επιχρίσματος και των επενδύσεων. Το ποσοστό του νόμου αναφέρεται σε διαστάσεις κτιρίου, ας πούμε 10μ. Προσεγγίζοντας την ουσία, μπορούμε να πούμε ότι το ίδιο ποσοστό για διαστάσεις 1μ. οδηγεί πρακτικά σε μηδενική ανοχή. Η επιφάνεια των 0,20τ.μ. είναι περίπου ίση με αυτήν που καταλαμβάνει ένα 40άρι πλακάκι. Η δική μου θέση είναι ότι δεν χρήζει τακτοποίησης. Οφείλω να πω ότι κάποιοι συνάδελφοι έχουν προβεί σε υπαγωγή στο νόμο για ίδιας τάξης μεγέθους επιφάνειες.

Κόκκινο στο 1. (δίνει φάση όταν υπάρχει ζήτηση θέρμανσης) Το 2 κάνει το αντίθετο (κόβει τη φάση όταν υπάρχει ζήτηση θέρμανσης - για χρήση ψύξης) Υ.Γ. Εναλλακτική σύνδεση κόκκινο στο 5 και γέφυρα 4-6.

Εννοείται αφού υποβάλλουν νέα αίτηση με τους νέους όρους

συμφωνα με τον νομο δεν υπαρχει..... συμφωνα με την εγκ. 2, υπαρχει... εσυ αποφασιζεις [δλδ., απο την εκδοση του ν. 4495 το 2017, όπου δεν υπηρχε καμμια "νομοθετημενη"υποχρεωση και μετα την συμπλήρωσαν με την εγκ. 2 τον Μαιο του 2019, οσοι ακολουθησαν τον νομο, θα εναι "παρανομοι"???]

Αν νομίζεις ότι ειρωνεύομαι κάνεις λάθος. Στο κείμενο που παράθεσες το βασικό του ζήτημα είναι ο «υποσταθμός» και όχι το πάνελ. Υποσταθμοί αφορούν μόνο μεγάλα πάρκα και όχι τα μικρά φωτοβολταικα για στέγες που είναι το ερώτημα σου. Και όπως σωστά σου λέει και ο avgoust το ίδιο παράδειγμα αυτό αποδεικνύει το μη πρόβλημα. Και δεν το παίζω έξυπνος, είμαι. Αλλά επειδή είμαι σου γνωρίζω ότι για τα φωτοβολταικά είμαι αδαής και δεν το γνωρίζω καν το αντικείμενο. Ελπίζω να σε καθοδηγήσουν καλύτερα άλλοι συνάδελφοι με αρκετή εμπειρία και γνώση στο αντικείμενο που εγώ δεν έχω. Αλλά και η κοινή λογική ορισμένες φορές επαρκεί. Δεν χρειάζεται πολυτεχνείο για αυτό. Υ.Γ. Είναι κρίμα όμως όταν προσπαθούν κάποιοι να βοηθήσουν να απαντάς με ειρωνικό σχολιασμό. Ειδικά όταν όλοι σου λένε ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΕΙ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ, κι εσύ επιμένεις να σου αποδειχτεί ότι η παραγόμενη ακτινοβολία δεν βλάπτει.