Πίνακας Κορυφαίων

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ν.4122/2013 για την «Ενεργειακή Απόδοση Κτιρίων». ΨΛ424653Π8-Ρ77.pdf

Τα 7τ.μ. δεν αφορουν το θεμα αυθαιρεσίας. Εάν υπαρχει αυθαιρεσία (όπως αναφέρει ο συνάδελφος για άλλο περίγραμμα) πρέπει να ειναι λυμένες και τακτοποιημένες. Τα 7τ.μ. αφορούν διαφορά απο το ε9 γιατι ο λογιστής μπορει να πέρασε 2 διαμερίσματα μαζί με το μισό κλιμακοστάσιο στο καθένα ή να λογίζονται ελαφρώς διαφορετικές οι διαστάσεις σε ένα πεα από οτι σε ειδικές πολεοδομικές περιπτώσεις (ειδικά σε παλια κτίσματα ή αν πχ λείπουν τα παράθυρα σε κάποιο τακτοποιήμενο χώρο άρα ολο το δομικό και όχι η μεσοτοιχία μετρά στο πεα).

500

@tsx @vagom Το προσάρτημα κυρίως εγώ το κάνω και σε μικρές αλλαγές γι αυτό το λόγο ακριβώς (όχι τόσο πολύ για το κείμενο του σεναρίου που δε μου χωράει και πάνω από 200-250 χαρακτήρες στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ) όσο για την εξοικονόμηση πρωτογενούς που βγάζει στο 1ο σενάριο και θα τη μετρήσει στο πληροφοριακό. Αλλά και για 2ο λόγο να συμβαδίζω με το έντυπο που επίσης προσθέτω την τιμή της εξοικονόμησης. Εφόσον σε καλύπτει το [1.2 x τ.μ. ΠΕΑ x εξοικονόμηση 1ου σεναρίου] ως μέγιστο ακόμα και για τις extra παρεμβάσεις που κάνεις δε θα έχεις κανένα "κόφτη" για τα extra. Πάντως το προσάρτημα είναι 1 λεπτό υπόθεση αν έχεις κάνει εσύ την επιθεώρηση οπότε γιατί όχι. Από τα ωραία που έγιναν αυτή τη φορά πάντως.

Αν συνδεθείς με το ένα μέσο (κινητό ή υπολογιστής) "κλειδώνει" και δε μπορείς μετά με το άλλο. Είναι μια ιδιότητα που έχουν κάποιες εφαρμογές τέτοιου τύπου, ίσως και αυτή. Λογικά θα υπάρχει τρόπος να "ξεκλειδώσει" για να μπεις από την άλλη συσκευή. Αναζήτησέ το με τον όρο "home vs mobile data connection" . Ελπίζω να βοηθήσει.

@Dim Desmo Δεν πρόκειται να χάσεις ούτε τα λεφτά σου ούτε το σπίτι σου. Δεν χρειάζεται να ασχολείσαι με την ανάρτηση των εγγράφων και σχεδίων της τακτοποίησης. Αν έχεις πληρώσει το πρόστιμο, ζήτησε και πάρε το τεύχος της οριστικής υπαγωγής η οποία μπορεί να γίνει χωρίς την ανάρτηση δικαιολογητικών. Για όσα είναι υπεύθυνος ο μηχανικός δεν έχεις κάποια ευθύνη, οπότε δεν υπάρχει λόγος να αγχώνεσαι για το 18μηνο ή οποιαδήποτε άλλη προθεσμία.

@Calibrator Εάν το ΠΕΑ πριν τον 11ο/2017 -> ανάκληση εάν θέλει να ενταχθεί. Εάν το ΠΕΑ μετά από 11ο/2017 και έχει υπολογιστεί αναβάθμιση 3ων κατηγοριών στο 1ο σενάριο και συνεχίζει με τις ίδιες εργασίες -> μένει ως έχει το ΠΕΑ Εάν το ΠΕΑ μετά τον 11ο/2017 και δεν πληρεί το κριτήριο 3ων κατηγοριών ή ακόμα και αν το πληρεί θέλει να αλλάξει εργασίες -> Προσάρτημα @despoina_pa Το 1ο ΠΕΑ επιδοτείται κατά 100% από το πρόγραμμα εφόσον ενταχθεί και ολοκληρώσει το έργο. Δεν έχει να κάνει με το προσάρτημα αυτό. To bc σε προειδοποιεί μην εκδώσεις ΠΕΑ εκεί που έχει εκδοθεί ήδη (πρώτα το ανακαλείς) και 2ον σου λέει πως μπορείς να αλλάξεις την πρόταση παρεμβάσεων.

Nαι.

Αυτό το 10λεπτο όμως είναι πολύτιμο, εκτός και αν έχεις αναλάβει 5-6 άτομα. Αν δουλεύεις όμως σε τεχνικό γραφείο που σου έρχονται από 1000 μεριές; Όπως και να έχει σαν πολλά να μαζεύτηκαν που πρέπει να κάνουμε από την αρχή σαν πρώτοι επιθεωρητές δεν νομίζετε; Τι να πω; Ας μη γίνομαι γκρινιάρα.... @vagom πάντα φιλικά

Σε νέα κτίρια (ακόμη και κατοικίες) είναι υποχρεωτική η δυνατότητα πρόσβασης ΑΜΕΑ επίσης Υπουργική Απόφαση Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/65826/699/2020 ΦΕΚ 2998/Β/20-7-2020

@vagom ευχαριστώ για την επεξήγηση (+1) Όντως, το Φλεβάρη του '20, έκανα το 2ο ΠΕΑ για το ΕΚΟ ΙΙ (Α), και έκανα ακριβώς τη διαδικασία που μόλις περιέγραψες (στο 1ο είχα λέβητα και στο σενάριο έβαλα Α/Θ). Στο 2ο ΠΕΑ μου έβγαλε ακριβώς τις τιμές του σεναρίου απο το 1ο ΠΕΑ και όλα κύλησαν ομαλά. Η παραπάνω ερώτηση μου ήταν μήπως απο τότε είχε αλλάξει κάτι και δεν το είχα πάρει χαμπάρι! Και πάλι ευχαριστώ συνάδελφε.

@dib Το λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μεταβάλει τις απαιτήσεις του κτιρίου αναφοράς ανάλογα με το αρχικά δηλωθέν σύστημα θέρμανσης. Αλλάζοντας το, μεταβάλλονται οι υπολογισμοί των ενεργειακών κατηγοριών, και έτσι το 2ο ΠΕΑ, που θα έχει άλλο σύστημα θέρμανσης και άλλο κτίριο αναφοράς, δεν θα πετύχει την ενεργειακή κατηγορία που μας έδειχνε το σενάριο του 1ου ΠΕΑ (για το λόγο αυτό η επίτευξη στόχου έως τώρα γίνονταν σε ποσοστό επί του αρχικού κτιρίου αναφοράς). Για να είμαστε σίγουροι για την ενεργειακή κατηγορία που θα προκύψει από το 2ο ΠΕΑ, θα πρέπει να υλοποιήσουμε το σενάριο μας σε νέο «καθαρό» αρχείο xml. (Δεν είναι όμως ακριβώς "bug". Δεν το κάνει δηλαδή από λάθος. Έχει του λόγους του, αλλά για τους περισσότερους, ως "bug" εκλαμβάνεται...)

Ένα δεκάλεπτο θα σου πάρει, το πολύ. Αντιγράφεις τις καρτέλες του σεναρίου σε ένα καινούριο xml (στις περισσότερες δουλεύει και το copy-paste), και το εκτελείς. Ή, αν βιάζεσαι, απλά αλλάζεις το σύστημα θέρμανσης του υφιστάμενου κτιρίου με αυτό του σεναρίου… Το μεγάλο πρόβλημα είναι στους νέους συναδέλφους που δε γνωρίζουν την ύπαρξη του bug (για τους παλαιότερους, το πρόβλημα υπήρχε και στο ΕΚΟ Ι), και αν δεν ακολουθήσουν την ως άνω διαδικασία κινδυνεύουν να βρεθούν χωρίς επίτευξη στόχου…

Συνάδελφοι, αν ειναι να κάνουμε από τώρα και το Β ΠΕΑ να διαπιστώσουμε αυτό το "bug" του προγραμματος-ενω δε θα είμαστε οι υπεύθυνοι για το Β ΠΕΑ - τοτε τα αυξημένα χρήματα αμοιβής φαντάζουν λίγα στα γλισχρά περσινά (βαλτε και προσάρτημα στην εξίσωση, μάλλον τζάμπα θα το κάνουμε οι περισσότεροι...)

@zazeng Ναι, ουσιαστικά απαιτείται. Αν πρόκειται για φαρμακείο ΕΟΠΠΥ (χορήγηση φαρμάκων υψηλού κόστους) αναφέρεται στις προδιαγραφές ότι πρέπει να είναι προσβάσιμο σε ΑμεΑ αλλά δεν είναι υποχρεωτικό να είναι ισόγειο. Στη συνηθισμένη περίπτωση φαρμακείου, ο χώρος πώλησης είναι υποχρεωτικά ισόγειος. Οπότε ουσιαστικά πάλι υπάρχει πρόσβαση. Ρητή αναφορά πάντως όταν (για παράδειγμα) το ισόγειο είναι υπερυψωμένο μάλλον δεν υπάρχει. Στην πράξη όμως, όταν υπάρχει υψομετρική διαφορά με το δρόμο, έχουν όλα ράμπες.

Ευχαριστώ πολύ.

Δεν μου έχει τύχει, αλλά υποθέτω πως ναι. Σε κάθε περίπτωση, κάνεις εξαρχής και το Β ΠΕΑ, και ελέγχεις...

@l_zrs Στο ΦΕΚ για τη διαδικασία έγκρισης και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά εργασιών μικρής κλίμακας, αναφέρεται ότι στην περίπτωση που από την τεχνική έκθεση του μηχανικού προκύπτει ότι θα χρησιμοποιηθεί ακριβώς το ίδιο υλικό δεν απαιτείται η υποβολή όψεων του κτιρίου. Σύμφωνα με το 1α εδάφιο του 7ου άρθρου του Ν.4495, δεν απαιτείται έγκριση για οικοδομικές εργασίες στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού. Από αυτό συνάγεται ότι όταν δεν αλλάζει η όψη δεν χρειάζεται έγκριση. Βασιζόμενος σε αυτές τις δύο νομοθετικές διατάξεις θα σου έλεγα να προσέξεις την τεχνική σου έκθεση και ότι κατά τη δική μου ερμηνεία δεν απαιτείται ούτε γνωμοδότηση ΣΑ ούτε όψεις. Βεβαίως οι υπηρεσίες δόμησης (ιδιαιτέρως σε περιπτώσεις ιστορικών τόπων, παραδοσιακών οικισμών κ.ά.) σπανίως κάνουν παρέα με τη λογική.

Είναι σύνηθες να καθυστερεί το ανέβασμα των δικαιολογητικών. Ούτως ή άλλως είναι ευθύνη του μηχανικού όχι δική σας. Γενικά όμως, ζητήστε ένα ραντεβού μαζί του για να ξεκαθαρίσετε το χρονοδιάγραμμα και τις εργασίες που έχετε αναθέσει. Να υποθέσω ότι έχετε δώσει τόσα χρήματα χωρίς κάποιο ιδιωτικό συμφωνητικό??

@SOPHIA A B Ερ. 1) Αν υπήρχε το κατάστημα πριν το 79 δεν έχει γίνει κάποια εξαγορά αφού δεν υπήρχε υποχρέωση θέσεων στάθμευσης τότε. Ερ. 2) Για τον υπολογισμό των απαιτούμενων θέσεων υπολογίζεις τις θέσεις για τη νέα χρήση μείον τις θέσεις για την παλιά, σύμφωνα με τους νόμους που αναφέρεις. Αν ήταν εμπορικό κατάστημα παλιά, το αποτέλεσμα είναι μία θέση. Αν ήταν κατάστημα εστίασης, το αποτέλεσμα είναι μηδέν. Ο όρος “κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος” δεν είναι ξεχωριστή χρήση ούτε έπρεπε να ενδιαφέρει την πολεοδομία. Διάβασε τις δημοσιεύσεις του συναδέλφου kan62 στη σελίδα του θέματος που παραθέτω: 26η σελίδα του θέματος “ Αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε ΚΥΕ” Αφού είσαι νέα συνάδελφος έχω να σου πω δύο πράγματα. Σύντομα θα έρθεις αντιμέτωπη με την παράνοια των διαφόρων υπηρεσιών που ξεκινάει από την αυθαίρετη ερμηνεία των νόμων και φτάνει μέχρι την παντελή αγνόησή τους. Πρέπει να είσαι προετοιμασμένη και να παραμένεις ψύχραιμη. Στο φόρουμ υπάρχουν πολλά χρήσιμα πράγματα αλλά θέλει λίγο ψάξιμο.

Μετάβασης από μια κατάσταση σε μια άλλη νομίζω. Το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα μεταβατικού επιχώματος είναι το επίχωμα πίσω από το ακρόβαθρο μιας γέφυρας εγκιβωτισμένο εντός πτερυγότοιχου συνήθως, που χρησιμοποιείται για να μεταβείς με ασφάλεια από την οδό κυκλοφορίας στην γέφυρα. Βέβαια και η μεταβατική κυβέρνηση το ίδιο είναι ουσιαστικά: προσωρινή μεν, αλλά για να μεταβείς από μια κατάσταση σε μια άλλη δε. Όχι, το μεταβατικό επίχωμα δεν είναι προσωρινό. Ίσα-ίσα είναι επίχωμα κρίσιμο και ιδιαιτέρων απαιτήσεων.Πχ ακούς και σε μια θεμελίωση κτιριακού όπου η επανεπίχωση των πεδιλοδοκών μπορεί να είναι μεγάλου πάχους και ιδιαιτέρων απαιτήσεων (πχ κυκλοφορία βαρέων οχημάτων) να λένε "το επίχωμα θα γίνει με προδιαγραφές μεταβατικού επιχώματος".

Kmax, εκτός αν θέλεις να βελτιώσεις το υπάρχον κτίριο οπότε και παίρνεις τις τιμές της μελέτης.

δες εδώ (αμεσως μετά την εισαγωγή)

Στο 1 εμένα μου είχαν απαντήσει από helpdesk Έκο 2 β κύκλος ότι δέχονται και βεβαίωση προεδρου...

Χωρίς απόδειξη απλά ως εγγραφο

Τρεις περιπτώσεις: 1. Εάν έχει πεα πριν τον 11ο του 2017 αναγκαστικά ανάκληση. Το ΠΕΑ ανακαλεί αυτός που το εξέδωσε ή σε αδυναμία εύρεσής του (πχ συνταξιοδότηση) ο ιδιοκτήτης. Το νέο ΠΕΑ εκδίδεται είτε απο τον ίδιο επιθεωρητή είτε από άλλο. 2. Εάν έχει πεα μετά τον 11ο του 2017 και ο ιδιοκτήτης θέλει να συνεχίσει με τον ίδιο επιθεωρητή μπορεί εάν δεν πληρεί το κριτήριο ένταξης ή θέλει να επιλέξει άλλες παρεμβάσεις να συντάξει προσάρτημα. 3. Εάν έχει πεα μετά τον 11ο του 2017 και ο ιδιοκτήτης δε θέλει να συνεχίσει με τον ίδιο επιθεωρητή μπορει να επιλέξει εκδοση από άλλον. Ανάκληση του παλιού και έκδοση νέου. Σε κάθε περίπτωση το νέο πεα πρέπει να έχει προστεθεί στο ΒC πριν το αίτημα ώστε να ξέρουν τα αρμόδια οργανα ποιό ΠΕΑ θα αντικαταστήσει το παλιό για τη "συσχέτιση". Εφόσον το ΠΕΑ έχει παραδοθεί στον ιδιοκτήτη ανεβάζει ο παλιός επιθεωρητής μέσω του BC ή στέλνει ο ιδιοκτήτης σε αδυναμία εύρεσης την ΥΔ με θεωρημένο το γνήσιο με το αιτημα ανάκληση (αναφορά στο παλιό πεα, στο νέο και στο λόγο ανάκλησης).

Θα σου δώσει τη μελέτη ο μηχανολόγος του εγκαταστάτη.

Απαιτείται έγκριση ΥΠΠΟ και Σ.Α. (4495 Αρθ. 7 παρ. 1α ) και ΦΑΥ-ΣΑΥ. και υπογραφή αρχιτέκτονα .

λεει: "δεν επιτρεπεται", οχι "απαγορευεται" Γι αυτο και δεν επιβαλλει την εκδοση/προσαρτηση βεβαιωσης. [εδιτ, ουτε επιβαλλει ποινες] Τόνισα, ομως πιο πανω [και άλλες φορές], προς αποφυγη υποχρέωσης αποζημιωσεων σε βαρος του εκμισθωτή.... "κατ' αρχάς, για εκμισθωση, δεν απαιτειται η τακτοποίηση, αλλά, θα πρεπει να υπαρχει, ωστε να μην βρει μπροστα του ο μισθωτης καποιο εμποδιο ως προς την άδεια λειτουργιας. " [καλησπερα]

Καλώς ήρθατε στη χώρα του ότι να ‘ναι… Παραθέτω την απάντηση που έλαβα, στο ακριβώς ίδιο ερώτημα, στις 6 Μαρτίου του 2018: Subject: Ανάκληση ΠΕΑ Καλησπέρα σας, Στις περιπτώσεις που αφορούν στο νέο «Εξοικονόμηση κατ’ οίκον 2», δίνεται η δυνατότητα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, εφόσον αυτό έχει εκδοθεί κάνοντας χρήση προηγούμενων εκδόσεων λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε., ώστε αυτό να υποβληθεί εκ νέου με την τελευταία έκδοση λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και να μπορεί να είναι συγκρίσιμο με το δεύτερο Π.Ε.Α. που θα ακολουθήσει. Σημειώνεται ότι: α. Στην περίπτωση που το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας υποβληθεί από τον ίδιο τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, η ανάκληση/αντικατάσταση (σύμφωνα με το άρθρο 20, παρ. 1. του ν.4122/2013) του εν λόγω Π.Ε.Α. είναι δυνατή μόνον εφόσον το σχετικό αίτημα συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 (ΦΕΚ Α΄ 75), του ιδιοκτήτη του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας, με την οποία να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση/αντικατάσταση του εν λόγω Π.Ε.Α. Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από κάποια δημόσια Υπηρεσία. β. Στην περίπτωση που - είτε ο ενεργειακός επιθεωρητής, που είχε αρχικώς εκδώσει το πρώτο Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, είναι, για οποιοδήποτε λόγο (π.χ. μη οικονομικά ενήμερος, συνταξιούχος κ.α.), ανενεργός, - είτε ο ιδιοκτήτης του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας δεν επιθυμεί το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. να υποβληθεί από τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, τότε ο ιδιοκτήτης, δύναται να αναθέσει σε κάποιον άλλον ενεργειακό επιθεωρητή την έκδοση νέου Π.Ε.Α. που να αφορά στο εν λόγω κτήριο ή στην εν λόγω κτηριακή μονάδα και ακολούθως να υποβάλλει αίτημα-υπεύθυνη δήλωση, όπου να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση του παλαιού Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου παλαιού Π.Ε.Α.) και την αντικατάσταση με του με το νέο Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου νέου Π.Ε.Α.), διότι θέλει να υποβάλει αίτηση στο «Εξοικονόμηση κατ’ οίκον 2». Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από κάποια δημόσια Υπηρεσία. Οι ανακλήσεις που διενεργούνται για ένταξη ακινήτου στο πρόγραμμα «Εξοικονόμηση κατ’ οίκον 2» δεν λογαριάζονται για τον έλεγχο υπέρβασης του μέγιστου επιτρεπτού ποσοστού ανακλήσεων. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΠΑΚΟΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΝΟΤΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Λ. Μεσογείων 119 Τ.Κ. 11526 Αθήνα

@dimpinak συνάδελφε είχα την ίδια εντύπωση με σένα πριν απο καιρό. Ομως πραγματικά δεν έχω δει κάτι στον οδηγό επ'αυτού. Το περίεργο με την υπόθεση των 7 τ.μ. είναι ότι αντιμετωπίζεται οριζόντια ένα μικρό διαμέρισμα 40 τ.μ. με μια μεζονέτα πχ 160 τ.μ. Επίσης δεν έχει ξεκαθαριστεί απ'όσο ξέρω το θέμα με τον συμψηφισμό προστίμου 4495. Σε ότι αφορά τη βεβαίωση περαίωσης και την εξόφληση του προστίμου τακτοποίησης μέχρι την τελική εκταμίευση είναι πρόβλημα για πολλούς με κατ. 5, αλλά και για τους συναδέλφους που ασχολούνται με τακτοποιήσεις για τη χρονική πίεση που αυτό συνεπάγεται.

Αν και έχουν περάσει αρκετά χρόνια από τότε που έκανα μια και μοναδική πραγματογνωμοσύνη μετά από εισαγγελική εντολή και κατάλαβα ότι δεν αξίζει να ασχοληθεί μηχανικός με αυτόν το τομέα, θυμάμαι ότι ζήτησαν πίνακα αμοιβής, συνέταξα ένα με βάση τα τότε ισχύοντα άρθρα και μετά από αρκετό καιρό με κάλεσαν να εισπράξω ένα μικρό ποσοστό από το ποσό που είχε προκύψει, κόβοντας αυθαίρετα τα υπόλοιπα. Συμπερασματικά, πρέπει να πας στο πρωτοδικείο της περιοχής που είσαι και κατέθεσες την έκθεση, να βρεις την υπόθεση και να μάθεις σε ποιο στάδιο βρίσκεται το θέμα της αμοιβής σου. Δεν θέλω να σε απογοητεύσω, αλλά ξεκίνα με τη σκέψη ότι ... δούλεψες τσάμπα για το δημόσιο ...

Η live έκδοση μεταφέρθηκε εδώ: http://www.chem-lab.gr/apps/lakenak/

Δεν ξερω αν εχετε δει την οδηγια gdpr περι προσωπικων δεδομενων πελατων, προμηθευτων, υπαλληλων, εν δυναμη πελατων κ.λπ. Καπως πρεπει να το εφαρμοσουμε εως το Μαιο του 2018. Τα προστιμα φτανουν το 4% του τζιρου.

@ΜανόληςΜα και μια που με ανέφερες... να συμπληρώσω στα παραπάνω ότι αν θέλουμε την αεροφωτογραφία που βρήκαμε σε jpg, αντιγράφουμε το όνομα της αεροφωτογραφίας π.χ. "O_CL_01_913021" και στη γραμμή διευθύνσεων του browser γράφουμε: "http://gis.ktimanet.gr/wms/public1/okxe_preview/O_CL_01_913021.jpg" όταν εμφανιστεί η αεροφωτογραφία κάνουμε δεξί κλικ και αποθήκευση εικόνας.... αν θέλουμε καλύτερη ποιότητα και σφραγίδα γνησιότητας, τότε πάμε μια βόλτα από νομισματοκοπείο !!!

Στο dxf μπορείς να εχεις και τα δικά σου LAYERS , BLOCK , TEXT κ.λπ. δηλαδή το τοπογραφικό σου ακριβώς οπως το εχεις σχεδιάσει , αρκεί να εχεις και τα απαιτουμενα layers του κτηματολογίου που θα περιέχουν τις απαιτούμενες οντότητες για την κάθε περίπτωση.

Τελικά υπάρχει δυνατότητα για on Line παραγγελία; Προσπαθώ να επικοινωνήσω με το αρμόδιο τμήμα για να ρωτήσω και φυσικά δεν απαντούν, τα δε άλλα τμήματα δεν γνωρίζουν...

Ξέρω οτι σε κάποιους μπορει να ΜΗΝ υπήρχαν στην Α/Φ ολόκληρα κτίρια (σε αντίθεση με όσα ορκίζεται ο πελάτης και σου υπογράφει και δέκα υπεύθυνες δηλώσεις οτι ΤΟΤΕ γινικανε...!) Αλλα σε μένα ..αντε να βρείς αεροφωτογραφία με ανάλυση που να δείχνει οτι υπήρχε/δεν υπήρχε την τάδε χρονολογία μια εξωτερική τουαλέτα 2*2 κάτω/διπλα απο Αειθαλές δέντρο φτιαγμένη με τσιμεντοσανίδες (ενδεχομένως και Αμιαντο-τσιμεντοσανίδες). Απλά έλεγα μήπως υπήρχε Α/Φ ωστε να μπορούσαμε να "θωρακιστούμε" ως προς την περίοδο κατασκευής (παλαιότητα) έναντι δυνητικού/μελλοντικου "αυστηρού" ελεγκτή .

@MHD πάνω αριστερά, στα εργαλεία, επέλεξε το πολύγωνο με τα κόκκινα σημεία (Γραφικός ορισμός περιοχής αναζήτησης) και κάνε ένα πολύγωνο που να περλικλύει όλη την περιοχή που σε ενδιαφέρει και μόνο... (το πολύγωνο κλείνει με δεξί κλικ) ... ( τα Χ,Υ κλπ τα έχει μόνο για να βρεις γρηγορότερα την περιοχή) Αυτόματα θα σου εμφανίσει τις διαθέσιμες αεροφωτογραφίες !!! Καλό ψάξιμο

Οριοθετημένοι είναι οι οικισμοί των οποίων τα όρια έχουν καθοριστεί επίσημα και δημοσιευτεί σε ΦΕΚ. Για αυτούς ισχύουν οι διατάξεις του 181/Δ/3-5-85, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. "Οικισμοί κάτω από 2000 κατοίκους" είναι μια εναλλακτική ονομασία για τους οριοθετημένους. Προ '23 οι οικισμοί που προϋφίστανται του '23 οι οποίοι έχουν το "συνεκτικό προ του '23 τμήμα" (αν θες ο παλαιός "πυρήνας" του οικισμού), για το οποίο ισχύει το 138/Δ/13-3-81. Ό,τι είναι εκτός του τμήματος αυτού θεωρείται εκτός οικισμού. Τα όρια αυτού στην πολεοδομία. Στάσιμοι είναι οι οικισμοί που έχουν χαρακτηριστεί έτσι και για τους οποίους ισχύει το 588/Δ/23-12-82, η λεγόμενη ακτίνα των 800μ από το καθορισμένο κέντρο του στασίμου. (Στο 588/Δ προβλέπεται χωρισμός σε ζώνες, κάτι το οποίο έμπρακτα δεν έχω δει ποτέ εγώ.) Ο χαρακτηρισμός ενός οικισμού ως προ '23 ή/και ως στάσιμος δεν είναι απαραίτητο να έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ, επομένως είναι απαραίτητη η ερώτηση σε πολεοδομία. Πολλοί προ '23 είναι ταυτόχρονα και στάσιμοι. Η ζώνη των 500 είναι παρέκκλιση για εκτός σχεδίου. Αν είσαι εκτός σχεδίου, μέσα στη απόσταση 500 μ από όριο προ του '23 οικισμού μπορείς να πας με το Αρ.1 παρ. 2α του 270/Δ για αρτιότητα με 2 στρέμματα. Για παραδοσιακούς πρέπει αντίστοιχα να έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ ο χαρακτηρισμός και οι ειδικοί όροι που ισχύουν για τον εκάστοτε οικισμό.

Γράψε και τα υπόλοιπα συμπεράσματα από τις σχετικές παραγράφους του ΕΑΚ (Ι,ΙΙ παρατηρήσεις σου), οι οποίες με απλά λόγια είναι ότι το φάσμα δίνεται στην ελεύθερη επιφάνεια του εδάφους μεν, αλλά για συνήθη κτίρια θεωρείται ότι δεν μεταβάλλεται από την επιφάνεια μέχρι τη στάθμη ή τις στάθμες θεμελίωσης (από όπου και εμείς την εισάγουμε στην οικοδομή μας ως δυναμική φόρτιση). Για πιο σύνθετα και μεγάλα κτίρια και κατασκευές, μπορεί κανείς να μελετήσει την (όντως) μεταβολή με το βάθος και την έκταση του φορέα. Αναφορικά με το ΙΙΙ, θα πρέπει κατ' αρχήν να έχουμε υπόψη ότι ως διεπιφάνεια κατασκευής-εδάφους δεν θεωρείται η διεπιφάνεια κατασκευής με το περιμετρικό έδαφος, η εν πάσει περιπτώσει με το έδαφος εν γένει, αλλά η διεπιφάνεια της θεμελίωσης με το έδαφος θεμελίωσης! Εκεί εισάγεται η σεισμική φόρτιση στο φορέα, και όχι από τα πλάγια. Εισάγεται από τις εξωτερικές στηρίξεις του φορέα, οι οποίες είναι στη θέση θεμελίωσης. Θα εισάγαμε σεισμό από το περιμετρικό έδαφος, μόνο αν είχαμε και άλλες στηρίξεις γύρω-γύρω, για να εισαχθεί η δυναμική φόρτιση του σεισμού και από εκεί (Προσοχή: Να μην συγχέουμε τις στηρίξεις αυτές με τις οριζόντιες στηρίξεις του υπογείου, που μπαίνουν λόγω καθαρά ζητημάτων προσομοίωσης της ακαμψίας του περιμετρικού τοιχώματος). Προφανώς η οικοδομή δεν έχει πουθενά άλλες στηρίξεις θεμελίωσης! Πάντως, ο ΕΑΚ δεν αναφέρει με σαφήνεια πουθενά ότι η σεισμική φόρτιση εισάγεται από τη θεμελίωση, γιατί ίσως σε εξεζητημένες περιπτώσεις θα μπορούσε όντως να υπάρχουν και σε άλλα σημεία πραγματικές εξωτερικές στηρίξεις, από όπου όντως να εισάγεται σεισμική φόρτιση. Αλλά για απλά κτίρια αυτό συμβαίνει μόνο στη θεμελίωση. Ας σταματήσουμε, λοιπόν, να μπερδευόμαστε με το ζήτημα της θέσης εισαγωγής του σεισμού στο φορέα: Αυτή είναι η θεμελίωση και μόνο. Όντως στα Σ.3.4.2 ο ΕΑΚ αναφέρει ότι «Συνολική ταλαντούμενη μάζα είναι η μάζα άνωθεν της διεπιφάνειας κατασκευής εδάφους (=θεμελίωση, και όχι περιμετρικό μπάζωμα!), η οποία υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατα τη θεωρούμενη διεύθυνση υπολογισμού. Σε κτίρια με υπόγειο (=περιμετρικό τοίχωμα), η παραπάνω διεπιφάνεια λαμβάνεται στην οροφή του υπογείου (=με περιμετρικά τοιχώματα).» Πολύ σωστά, λοιπόν, ο ΕΑΚ ορίζει ότι η μάζα λαμβάνεται επάνω από το υπόγειο (έτσι όπως το ορίζει αυτό), αφού απλούστατα η οροφή του υπογείου δεν υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατά τη σεισμική διέγερση, αλλά η κίνησή του ταυτίζεται με την αντίστοιχη της θεμελίωσης! (λόγω των περιμετρικών τοιχωμάτων-διαφράγματος, που είναι εντελώς άκαμπτα και άστρεπτα) Άρα, σχετικά με τις παρατηρήσεις-συμπεράσματά σου φίλε nik: α) Ο ΕΑΚ δίνει το φάσμα στην επιφάνεια του εδάφους, αλλά όπως είπαμε, θεωρείται ότι για συνήθη έργα είναι το ίδιο και στη στάθμη-στάθμες θεμελίωσης. β) Πολύ καλά κάνει ο ΕΑΚ και δεν αναφέρει πουθενά για περιμετρικό έδαφος επίχωσης, αφού καμία σημασία δεν έχει η παρουσία του ούτε στην εισαγωγή της σεισμικής φόρτισης, ούτε στην προσομοίωση του φορέα. Και πολύ καλά κάνει και ορίζει το υπόγειο έτσι όπως το ορίζει (με περιμετρικό τοίχωμα και διάφραγμα οροφής), αφού αυτό είναι που έχει σημασία, και όχι η ύπαρξη τυχόν εδάφους γύρω του. γ) Η βάση του κτιρίου είναι πάντα η θεμελίωση, και όχι η οροφή του υπογείου. Απλώς η οροφή του υπογείου δεν έχει μάζα στη δυναμική ανάλυση. Για αυτό η Δυναμική διαχωρίζει την έννοια της μάζας από την έννοια του βάρους (όπως και τα προγράμματα, άλλωστε). Αλλά προκειμένου να μην υπάρχουν συγχύσεις, εμείς τοποθετούμε κανονικά κατακόρυφα φορτία στην οροφή υπογείου, προκειμένου να γίνει κανονικά η επίλυση και έλεγχοι για αυτά (1.35g+1.5q, g+g, g+0.3q), αλλά μετά θέτουμε και τις οριζόντιες στηρίξεις μας, ώστε οι οριζόντιες ωθήσεις της μάζας αυτής να απορροφηθούν απευθείας από τις στηρίξεις αυτές, και να καταφέρουμε έτσι να «κοροϊδέψουμε» το ηλίθιό μας πρόγραμμα. Στο FESPA, οι μάζες που τίθενται σε υψόμετρο <=0 του προγράμματος (ΚΑΙ 0 επίσης), λαμβάνουν ένα συντελεστή μηδενικό στα μητρώα της επίλυσης (στα έγκατα του FESPA) και οι μάζες αυτές δεν λαμβάνονται στη δυναμική επίλυση. Για αυτό θέτουμε την οροφή υπογείου σε υψόμετρο 0 (και όχι θετικό, ακόμη κι αν προεξέχει από το έδαφος). Πάντως, κανονικά ΚΑΙ το υπόγειο έχει μάζα (αφού έχει ρε παιδιά!) και αν κάναμε προσομοίωση με πεπερασμένα θα τη βάζαμε κανονικά και θα γίνονταν η ανάλυση με τις πραγματικές δυνατότητες μετατόπισης του διαφράγματος οροφής υπογείου (πολύ μικρές βέβαια θεωρητικά, αλλά αν αρχίσουμε να κόβουμε τοιχώματα, να ανοίγουμε παράθυρα και να κάνουμε γκαραζόπορτες, αρχίζει να χάνεται σιγά-σιγά η ακαμψία, η οροφή να είναι σε θέση να κάνει μικρομετακινήσεις, και οπότε να έχει σεισμική καταπόνηση κατά τα παραπάνω του ΕΑΚ). δ) Η παρατήρηση δ), με τα μπλε γράμματα, είναι το ζουμί της όλης υπόθεσης... Ακριβώς έτσι δουλεύει ο φορέας με υπόγειο... Αλλά προσοχή: Ναι, τα περιμετρικά τοιχώματα λαμβάνουν την τέμνουσα από την υπόλοιπη ανωδομή, και τη φέρουν κατά τη διεύθυνσή τους (λειτουργία ως δίσκος). Αλλά το θέμα είναι πού τη στέλνουν. Λοιπόν, αυτή η δύναμη που φέρουν διαμήκως μέσα τους τα τοιχώματα, ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΜΕΤΡΙΚΟ ΕΔΑΦΟΣ (το οποίο μπορεί α)να μην υπάρχει, β)να υπάρχει περιορισμένο σε ύψος, αλλά ΚΥΡΙΩΣ γ)να είναι μαλακό, ή εντελώς ακατάλληλλο ως μπάζωμα να παραλάβει τεράστια οριζόντια φορτία). Η φόρτιση αυτή πάει ΣΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ γιατί και από άλλες διατάξεις του ΕΑΚ (βλ. επιτέλους το ρημάδι το thread στο forum του FESPA), αλλά και από κοινά παραδεκτές παρατηρήσεις της επιστήμης του Πολιτικού Μηχανικού, τα περιμετρικά τοιχώματα υπογείου λειτουργούν ως υψίκορμες πεδιλοδοκοί, δηλαδή είναι ήδη κατευθείαν στοιχείο θεμελίωσης εξ ολοκλήρου από μόνα τους. Επομένως, προφανώς μεταβιβάζουν την έντασή τους στο έδαφος ΚΑΤΩ από αυτά. Edit Για να συνοψίσουμε: 1) Ο ΕΑΚ δίνει το φάσμα στην ελεύθερη επιφάνεια του εδάφους. 2) Εμείς θα πρέπει να εισάγουμε τη δυναμική φόρτιση στη θέση της θεμελίωσης. Άρα πώς μετατρέπουμε το φάσμα τώρα; Δεν χρειάζεται να κάνουμε τίποτα για τα συνήθη έργα, γιατί κατά παραδοχή είναι το ίδιο και στις στάθμες θεμελίωσης. 3) Ο σεισμός μπαίνει από τη θεμελίωση (μόνο) και οι μάζες αρχίζουν να ταλαντώνονται. 4) Επειδή ο πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης είναι ένα κλειστό κουτί (με τη μία και μοναδική προϋπόθεση να έχει σαφή περιμετρικά τοιχώματα και διάφραγμα οροφής) και η κίνηση της οροφής του ταυτίζεται με αυτήν του εδάφους θεμελίωσης, κατά παραδοχή δεν χρειάζεται να θεωρήσουμε ότι η μάζα του συμμετέχει και αυτή στην ανάλυση. Αν ο πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης δεν έχει για κάποιον λόγο περιμετρικά τοιχώματα, ακόμη και αν είναι βυθισμένος στα έγκατα, είναι εύκαμπτος και συμμετέχει κανονικά στη δυναμική ανάλυση, γιατί ο σεισμός εισάγεται και παραλαμβάνεται από τη θεμελίωση, και όχι από την οροφή του και πάνω. 5) Εφόσον ό πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης είναι διαμορφωμένος όπως παραπάνω, με περιμετρικά τοιχώματα, τότε τα φορτιά που προκύπτουν από τη σεισμική καταπόνηση στα υποστυλώματα του ορόφου από επάνω παραδίδονται στα περιμετρικά τοιχώματα (είτε απευθείας, για όσους στύλους-τοιχία πατάνε κατευθείαν επάνω σε αυτά, είτε με μία διαδρομή μέσα από το διάφραγμα της οροφής). 6) Τώρα τα περιμετρικά τοιχώματα έχουν μεγάλα διατμητικά φορτία μέσα τους, κατά τη διεύθυνση του επιπέδου τους. Διαστασιολογούνται για αυτά (σιγά μην διαστασιολογούνται για αυτά από τα προγράμματα...). Τα φορτία αυτά παραδίδονται με τη σειρά τους στο έδαφος θεμελίωσης. Από κάτω. Μόνο. 7) Τέλος και τω θεώ δόξα. (Άντε γιατί πάει το πρωινό...)

Λοιπόν... Ι. Ε.Α.Κ. 2.2.1 [1] κεφ2,σ45: "Οι σεισμικές διεγέρσεις σχεδιασμού ορίζονται στην ελέυθερη επιφάνεια του εδάφους"...Δηλαδή το φάσμα δίνει επιτάχυνση στην επιφάνεια και όχι στη θεμελίωση! ΙΙ. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά οτι το έδαφος κάτω από την επιφάνεια δεν έχει επιτάχυνση αλλά εσείς σαφώς υπερεκτιμάται χρησιμοποιόντας επιτάχυνση σχεδιασμού . (Ε.Α.Κ 2.2.1 [3] (επεξηγήσεις) κεφ2,σ46: "...Σημειώνεται τέλος οτι οι σεισμικές διεγέρσεις μειώνονται γενικά με το βάθος της θεμελίωσης . ΙΙΙ. Ε.Α.Κ Σ3.4.3 (επεξηγήσεις) κεφ3,σ90: "...Συνολική ταλαντούμενη μάζα είναι η μάζα άνωθεν της διεπιφάνειας κατασκευής - εδάφους η οποία υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατά τη διέυθυνση υπολογισμού.Σε κτίρια με υπόγειο η παραπάνω διεπιφάνεια λαμβάνεται στην οροφή του υπογείου." ΙV. Και το κυριότερο... Ε.Α.Κ. 5.2.4.3 [2] κεφ5,σ173 : "Σε κτίρια με υπόγειους ορόφους που διαθέτουν περιμετρικά τοιχώματα οι πλαστικές αρθρώσεις των τοιχίων σχηματίζονται στην οροφή υπογείου και από εκεί μεταφέρονται με διαφραγματική λειτουργία της πλάκας υπογείου στα περιμετρικά τοιχώματα και από εκεί στο έδαφος.Τα περ. τοιχώματα πρέπει να κατασκευάζονται και να οπλίζονται για να παραλαμβάνουν τις δυνάμεις αυτές." Τα συμπεράσματα που κάνω εγώ είναι οτι. α)Ακόμη και αν θεωρήσουμε το υπόγειο ανεξάρτητο από το αν περικλοίεται από έδαφος, με τι επιτάχυνση θα κάνουμε την ανάλυση αφού ο ΕΑΚ δίνει επιτάχυνση στην επιφάνειας του εδάφους? β)Πουθενά ο ΕΑΚ δεν διαχωρίζει το υπόγειο από το αν έχει έδαφος ή όχι παρόλο που θα μπορούσε να το κάνει.Θα μπορούσε να γράφει π.χ κλειστό σύστημα τοιχωμάτων πλάκας ή κάτι άλλο.Αντίθετα πάντα το αναφέρει ως υπόγειο με περιμετρικά τοιχώματα. γ)Το υπόγειο δεν έχει ταλαντούμενη μάζα κατά τον κανονισμό και εξαιρείται δυναμικής ανάλυσης.Νομίζω το αναφέρει σαφώς στο III.Επομένως πως θα το βάλουμε στο χωρικό πλαίσιο για να του κάνουμε δυναμική ανάλυση?Με λίγα λόγια η βάση του κτιρίου είναι η οροφή υπογείου και όχι η θεμελίωση. δ)Τα περιμετρικά τοιχώματα κατ'εμέ κάνουν το ΙV.Αναλαμβάνουν την τέμνουσα των τοιχωμάτων ανωδομής το οποίο δεν θα μπορούσε να γίνει με απλή επιφανειακή θεμελίωση.Αυτό το νόημα έχει και ο οριζόντιος οπλισμός διάτμησης (συνήθως Φ10/20) .Οπλίζονται σαν τοίχοι αντιστήριξης (κατακόρυφος οπλισμός) και παραλαμβάνουν τέμνουσα από την πλάκα υπογείου (οριζόντιος οπλισμός). ...Με λίγα λόγια πιστεύω οτι η σεισμική δύναμη στο κτίριο λαμβάνεται από την επιφάνεια του εδάφους και πάνω και οτι τα τοιχώματα υπογείου παραλαμβάνουν τις αντδράσεις του φορέα και μόνο!Δεν ταλαντώνονται σεισμικά τα ίδια!