Πίνακας Κορυφαίων

Τα κοινόχρηστα τα συγκρίνεις με τα 1000/1000 των επιτρεπόμενων για να βγάλεις τα ποσοστά, σε αντίθεση με τις οριζόντιες που συγκρίνεις με τη δόμηση κ κάλυψη που τους αναλογεί βάση χιλιοστών. Για να συμπεριλάβεις και τα κοινόχρηστα πρέπει η δήλωση σου να αφορά _όλες_ τις οριζόντιες, αλλιώς δεν υπάρχει τρόπος να βάλεις σωστά ποσοστά στους ιδιοκτήτες. Αν σου λείπει έστω μια οριζόντια, πχ αν έχει ήδη ρυθμιστεί*, θα πρέπει να κάνεις ξεχωριστή δήλωση για τα κοινόχρηστα. Πιθανόν και να μπορείς να τη συμπεριλάβεις (την *) και να αναφέρεις την άλλη ρύθμιση, αλλά δεν ξέρω αν είναι σωστό. Σίγουρα δεν είναι το ίδιο λάθος με το να έχεις δύο δηλώσεις για την ίδια οριζόντια. @KidPadel Εκτός κ αν είσαι κατηγορία 1, είναι θέμα επιλογής. Τα κοινόχρηστα δεν τα επιμερίζεις στις οριζόντιες, αλλά τα αντιμετωπίζεις σαν μια ακόμα ιδιοκτησία με ποσοστό 1000/1000. Προσοχή, η κάθε οριζόντια έχει δικό της ποσοστό υπέρβασης (για την επιλογή κατηγορίας μόνο, η εγκύκλιος δίνει και μια, ελαφρώς αμφιλεγόμενη, εναλλακτική). Και ξεχωριστό αναλυτικό επίσης (συνηθισμένο λάθος να αθροίσεις τους αναλυτικούς και να χρεώνεις μια λοιπη παράβαση για όλο το κτίριο, ενώ ήθελε μια ανά οριζόντια και μια για τα κοινοχρηστα). Γενικά το κριτήριο σου θα πρέπει να είναι να προκύπτει το ίδιο πρόστιμο, με οποία μέθοδο και αν ακολουθήσεις. Κάτι που έχει λογική να χρεωθεί μια φορά είναι η μετακίνηση κτιρίου (κατηγορία 3) που στην περίπτωση ξεχωριστών δηλώσεων το βάζω στα κοινόχρηστα. Εγώ προσωπικά, το έχω παρατήσει το σπορ της κοινής δήλωσης και έχω σαν κανόνα τις ξεχωριστές δηλώσεις, (με κοινά όμως σχέδια για να μην ξεφεύγει ο αριθμός των αρχείων). Αν είναι λίγες ιδιοκτησίες μπορεί να κάνω και κοινή τεχνική έκθεση, αλλιώς αν βγαίνει σεντόνι τη σπάω. Λιγότερη επιφάνεια για λάθος/δήλωση και δίνεται καλύτερη εικόνα στον πελάτη για τη δουλειά που απαιτείται, ενω με τη μια δήλωση συχνά αρχίζουν κουφά παζάρια. Αν το χειριστείς μεθοδικά, το μόνο έξτρα είναι τα παραπάνω uploads, αλλά οκ, μπροστά στο να μην κάνεις λάθος, ας χάσεις ένα απόγευμα. Η συμβολαιογράφος θα σου ζητήσει ξεχωριστή βεβαίωση για κάθε οριζόντια κ μια για τα κοινόχρηστα σε περίπτωση που κανείς μια δήλωση, όπου στην περιγραφή θα αναφέρεις και τη δήλωση ρύθμισης. Η εφορία ασχολείται με το να μπήξει το σωστό φόρο, οπότε αυτό που την ενδιαφέρει είναι τα μ², η χρήση και η παλαιότητα, όλα τα άλλα της είναι αδιάφορα. Ουφ, τα πα κ ξαλαφρωσα!

@janna^Αποδεκτά είναι και τα δύο. Είτε όλο το κτίριο μαζί είτε ξεχωριστά τα κοινόχρηστα από τις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Προσωπικώς προτιμώ όλα ξεχωριστά αλλά και τα δύο είναι σωστά. Στη δεύτερη περίπτωση μπορούμε να κατανείμουμε τις Ο.Ι. στις δηλώσεις όπως θέλουμε. Δηλαδή μία δήλωση για τρεις Ο.Ι., άλλη μία για δύο Ο.Ι. κτλ. Όμως στην πρώτη περίπτωση πρέπει υποχρεωτικά να συμπεριλάβουμε όλο το κτίριο σε μία δήλωση. @KidPadel^Αφού θα κάνεις άλλη δήλωση για κάθε Ο.Ι., είναι υποχρεωτικό να δηλώσεις τα κοινόχρηστα σε ξεχωριστή δήλωση. Δεν έχεις άλλη επιλογή.

Αρχικά είπα να μην ξαναγράψω! Για να γίνει πολεοδομικά ενεργό αυτό το Ο.Τ., με τον αυθαίρετο δρόμο πρέπει, με κάποιο τρόπο, να προκύψει ένα τροποποιημένο σχέδιο με νέες πράσινες (& κόκκινες γραμμές. Αλλά και για το τριγωνάκι που μάλλον θα πρέπει να γίνει παρκο) που θα δείχνουν την νέα κατάσταση αλλά συγχρόνως, με "διακεκομμένες γραμμές", την προηγούμενη κατάσταση που βασικά θα τροποποιηθεί. Θα πρέπει φυσικά να συνοδεύεται και με κείμενο της απόφασης με βούλες και υπογραφές. Συνήθως η υπηρεσία ζητάει από τον «ενδιαφερόμενο» (δηλ. τον μηχανικό του) να δώσει, με σχέδιο και μία τεχν. έκθεση, την πρότασή του για το νέο αυτό Ρ. σχέδιο. Δηλαδή να κάνει μία, ας πούμε, προμελέτη και μετά μελέτη, της νέας αυτής κατάστασης. Θα ήθελα να δω την πρότασή σου για το σημείο σύνδεσης, των δύο δρόμων, εκεί στη Βόρεια -δυτική πλευρά του οικοδομικού σου τετραγώνου? (δηλ. την σύνδεση του αυθαίρετου δρόμου με την "οδό Α" πλάτους 12μ). Η σύνδεση να είναι όμως σύμφωνα με τους κανόνες της συγκοινωνιακής τεχνικής. Αυτό που σου λέει παραπάνω ο zavi κατά κάποιο τρόπο σου τα έγραψα και εγώ! Αυτή την στιγμή έχεις σε ισχύ ένα διάταγμα ρυμοτομίας. Εφάρμοσέ το, νόμιμα όμως και κάνε ένα φράχτη.….. όμως με άδεια και άφησε τον δήμο ...... να τον γκρεμίσει. Υγ. Πριν 16 περίπου χρόνια, σε δήμο παραλιακό, στην ανατολική πλευρά του Ν. Θεσσαλονίκης, έκανα αίτηση για μία ανταλλαγή (ο λόγος η έντονη κλίση σε παρακείμενο δρόμο) με ισόποσα τμήματα, από μία δημοτική έκταση, σε εκτός σχεδίου περιοχή. Μία πρόταση που βασικά την εισηγήθηκε τότε και ο ίδιος ο Δήμος . Ε! άλλαξαν άλλοι 2 δήμαρχοι από τότε και εγώ είμαι σε σύνταξη αλλά η κατάσταση παραμένει έτσι …. αυθαίρετη. …….. Περιμένουν! Η δική σου υπόθεση μάλλον είναι δυσκολότερη & πιο χρονοβόρα.

Το "Β" σημαίνει, μάλλον, "Βάση" που ταιριάζει με την περιγραφή που δίνεις. Τα σύμβολα προσδιορισμού των κτιρίων δεν είναι καθορισμένα με κάποια διοικητική πράξη, αλλά οι πολυτεχνικές σχολές και υπηρεσίες προσδιορίζουν προσδιαγραφές για συγκεκριμένες εργασίες, όπως πχ εδώ και εδώ.

Πολλοί συνάδελφοι στα πρώτα χρόνια της επαγγελματικής μας ζωής δεν είχαμε κανένα να ρωτήσουμε. Οι τότε «παλιοί» δύσκολα έδειχναν τα μυστικά της δουλειάς, είτε από πρόθεση, είτε από αδιαφορία για το νέο συνάδελφο. Internet δεν υπήρχε, καθώς και φόρουμ για να ρωτήσει κανείς. Συναισθανόμενος την αγωνία των νέων συναδέλφων που εισέρχονται στο ελεύθερο επάγγελμα και ειδικά των νέων παιδιών που δεν έχουν κανέναν να ρωτήσουν και μη έχοντας στο πλευρό τους γονείς μηχανικούς και έτοιμο τεχνικό γραφείο (κάτι που είναι ο κανόνας ειδικά σε επαρχιακές πόλεις) ανοίγω αυτό το θέμα ειδικά για νέους συναδέλφους, το οποίο θα έχει τη δομή σύντομων ερωτήσεων (ακόμη και σε απλοϊκό επίπεδο) και σύντομων απαντήσεων (χωρίς ιδιαίτερη ανάλυση). Για λεπτομερείς αναλύσεις μπορείτε να ανατρέχετε στις υπάρχουσες θεματικές ενότητες του φόρουμ). Ξεκινώ με μερικά παραδείγματα για το πως θα μπορούσαν να είναι κάποιες πιθανές ερωτήσεις νέων συναδέλφων και με ποιο τρόπο μπορούν να απαντηθούν όσο το δυνατόν πιο σύντομα και περιεκτικά: Ερώτηση1 : Ποια η διαφορά γηπέδου και οικοπέδου; Απάντηση 1: Γήπεδο ονομάζουμε το γεωτεμάχιο που βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλης ή εκτός οικισμών. Οικόπεδο είναι αυτό που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα σε οικισμό. Ερώτηση 2: Τι να ξεκινήσω να διαβάζω ως νέος πολιτικός μηχανικός που μόλις αποφοίτησα, έχοντας πολύ χρόνο στη διάθεσή μου; Απάντηση 2: ΝΟΚ (Ν. 4067/12), Αυθαίρετα (Ν. 4495/17), νομοθεσία οικισμών (βλ. ερώτηση 3) και εκτός σχεδίου δόμησης (βλ. ερώτηση 5), κανονισμοί αναλόγως ειδικότητας (πχ ΝΕΑΚ, ΕΚΩΣ, Κ.Τ.Σ, ευρωκώδικες για πολιτικούς μηχανικούς κλπ). Ερώτηση 3: Ποιες οι βασικές κατηγορίες οικισμών που συναντάμε πιο συχνά; Απάντηση 3: (α) Οικισμοί προϋφιστάμενοι του έτους 1923 ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) (β) Οικισμοί οριοθετημένοι κάτω των 2.000 κατοίκων ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) & ΠΔ/4-11-11 (ΦΕΚ-289/ΑΑΠ/4-11-11) (γ) Παραδοσιακοί οικισμοί ΠΔ/19-10-78 (ΦΕΚ-594/Δ/13-11-78) (δ) Στάσιμοι οικισμοί ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) (ε) Οικισμοί με ρυμοτομικό σχέδιο στερούμενοι όρων δόμησης (ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/1-9-69). Ερώτηση 4: Οι οδοί της χώρας έχουν κατηγορίες; Απάντηση: Ναι. Π.χ Εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές (σχετικό το ΠΔ 209/98 - ΦΕΚ 169/Α/15-7-98). Ερώτηση 5: Πως βρίσκω την επιτρεπόμενη δόμηση σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο; Απάντηση 5: Σχετικό το ΦΕΚ 270/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03) Ο συντελεστής δόμησης στην εκτός σχεδίου δόμηση εξαρτάται από την χρήση του γηπέδου. Για τη συνήθη χρήση κατοικίας έχουμε κλιμακούμενο ΣΔ ανάλογα με την επιφάνεια του γηπέδου -200 τμ για γήπεδο Επιφάνειας (Ε) μέχρι και 4.000 τμ Για 4.000 τμ <Ε <=8.000 τμ---> ΣΔ=200+0,02Χ(Ε-4.000) Για 8.000 τμ< Ε---> ΣΔ=280+0,01Χ (Ε-8.000) Με μέγιστη δόμηση τα 400 τμ.

Με ηλεκτρονική βεβαίωση μηχανικού κάθε εργασία σε κτίριο που δεν απαιτείται άδεια από την πολεοδομία πηγη https://news.b2green.gr/2893/με-ηλεκτρονική-βεβαίωση-μηχανικού-κά ερωτημα Ο μηχανικος γιατι και υπο ποίαν ιδιοτητα θα "βεβαιωσει"" Και τι θα βεβαιωσει? "μου ειπε ο μπαρμπα ταδε, οτι θα αλλαξει-λεει- τα κουφωματα. " Και μετα? αν ο μπαρμπας κανει άλλες 10εργασιες...τι θα πουνε στον μηχανικο..... "μας βεβαιωσες ψευδως"??? Γιατι δεν εβαλαν τον καθε μπαρμπα να πηγαινει μια ΥΔ στο Αστυνομικο Τμηα και να περιγραφει τις εργασιες που θα κανει?

Η μόνη προϋπόθεση που θα πρέπει να τηρείται είναι αυτή που εισήγαγε ο ν. 4759/20. Οπότε αν τηρείται, όπως αναφέραμε παραπάνω, τακτοποιείς κατ΄αναλογία βάσει της εγκ. 3 Ν. 4178, με κατηγορία 3. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Επιπρόσθετα αυτών που έγραψα θα έλεγα ότι θέλει λίγο προσοχή η επιλογή των διατομών σου στα τοιχία κτλ, γιατί παντού θα έχεις θέματα με τις αγκυρώσεις των οπλισμών των δοκών σου.

Καλησπέρα Δημήτρη. Το θέμα είναι ότι κάποιος πρέπει να βεβαιώσει ότι οι εργασίες που αιτείται ο ιδιώτης είναι μέσα σε αυτές που πλέον βγαίνουν με βεβαίωση μηχανικού. Και κυρίως ότι ο βεβαιών μηχανικός αναλαμβάνει να βάλει στο σύστημα τις εγκρίσεις που γνωρίζει ότι απαιτούνται πριν τη βεβαίωσή του και ο ιδιώτης δεν ξέρει ότι απαιτούνται ... Το μέγα σφάλμα όμως της διαδικασίας είναι ότι για πολλές από αυτές τις εργασίες απαιτείται έγκριση ΣΑ. Με τις σημερινές συνθήκες αυτό είναι ανέντιμο από αυτόν που το απαιτεί γιατί έτσι καταστρέφει τα ΣΑ χωρίς να προστατεύει απολύτως τίποτε. Περισσότερο ανέντιμο γιατί αυτό το γνωρίζει ... οπότε και δόλος βγαίνει. Για να υλοποιηθεί αυτό θέλει ένα άλλο ΣΑ πλήρους απασχόλησης που συνεδριάζει καθημερινά και κρίνει με βάση σαφέστατες οδηγίες. Αλλιώς χαιρετίσματα στην εξουσία ...

Δεν μπορει να χτιζει καθε ενας μονος του αυτη την οικοδομη... ποιος ειναι αυτος που χτιζει την οικοδομη αυτη? και πως "ανηκει" το διαμερισμα στην ερωτησασα και στην αλλη ιδιοκτητρια?

@giotaki^Στα προγράμματα τύπου fespa δεν μπορεί να προσομοιωθεί η λειτουργία περίεργων στηρίξεων όπως δοκός επί δοκού ή η δοκός που λειτουργεί ως φουρούσι. Βεβαίως καλό είναι αυτά να αποφεύγονται ανεξαρτήτως των δυνατοτήτων του προγράμματος που διαθέτουμε. Για την περίπτωση της διέρειστης πλάκας Π22, προτείνω να επιλύσεις το φορέα χωρίς τις δοκούς Δ1.4 και Δ26.1. Αναλόγως των αποτελεσμάτων θα δεις αν και πού χρειάζεσαι δοκό. Το εμβαδόν της πλάκας δεν είναι μεγάλο, αν θέλεις οπωσδήποτε κάποια δοκό άσε μόνο τη Δ1.4.

σωστά, τα κοινόχρηστα αυθαίρετα με το σύνολο των επιτρεπομένων. @KidPadel άλλο πράγμα τα κοινόχρηστα αυθαίρετα και άλλο η αυθαίρετη επέκταση Ο.Ι. σε κοινόχρηστο, αυτό θα πάει με τα χιλιοστά της Ο.Ι. Επίσης, άλλο πράγμα ένα ξεχωριστό από την Ο.Ι. αυθαίρετο επί των κοινοχρήστων που το χρησιμοποιεί ένας ιδιοκτήτης. Για αυτό οι απόψεις διίστανται, άλλοι το πάνε με 0/1000 άλλοι με τα χιλιοστά της Ο.Ι.

@nbr thumbs up @ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ σκεφτόμουν την περίπτωση σου χθες, αν δεν βγάλεις άκρη με τη φιλική προσέγγιση τότε κάνεις αυτό που λέμε (άδεια για περίφραξη όπως είναι το καεκ, περίφραξη με συρματόπλεγμα, κλήση της αστυνομίας όταν τελειώσει η περίφραξη μόνο κ μόνο για να ενεργοποιήσουν τη διαδικασία παραπομπής του θέματος στην ΥΔΟΜ, κ αν έχει ο πελάτης σου διάθεση μετά απ' όλα αυτά ας κάνει κ ασφαλιστικά μέτρα για κλειστό δρομο μέχρι να κουνηθεί η Δήμος). Αν στο μεταξύ ξηλώσουν το συρματόπλεγμα μετά τα ασφαλιστικά μέτρα, ξανακαλεις αστυνομία. Έτσι, ή θα κινηθεί ο δήμος να τελειώνει, ή δεν θα ξαναενοχλησουν τον πελάτη σου κ θα έχει ολόκληρο το καεκ. Εγώ προσωπικά μπορεί κ να έβγαζα καμία άδεια εκτέλεσης εργασιών να ξηλώσω κ την άσφαλτο.

Γιατί δεν αγκυρώνεις οπλισμο. Επίσης σβήσε εντελώς τις Π1 και Π2 γιατί η προσομοίωση είναι λάθος τώρα....σου συνεχίζει σίδερα στην Π22 και δεν έχει καταλάβει το πρόγραμμα την τρύπα για να δει και την στρέψη που παίρνει το δοκάρι 9.1

Το 26.1 είναι προβληματικό κατά τη γνώμη μου. Δείξε μας που είναι η τρύπα της σκάλας για να σου πούμε καλύτερα...

@KidPadel^Το συμβολαιογράφο δεν τον ενδιαφέρει πόσες δηλώσεις θα κάνεις. Αυτό είναι δική σου επιλογή και των πελατών σου. Αν κάνεις ξεχωριστές δηλώσεις για τις οριζόντιες ιδιοκτησίες τότε θα κάνεις άλλη μία για τα κοινόχρηστα (προφανώς με όλους τους συνιδιοκτήτες). Οι βεβαιώσεις θα είναι ισάριθμες με τις οριζόντιες ιδιοκτησίες ανεξαρτήτως του αριθμού των δηλώσεων.

Αυτό που εννοώ είναι ότι για τα FCU μπορείς με την αντιστάθμιση να χαμηλώνεις την θερμοκρασία, αλλά στα μπάνια με μόνη θέρμανση από τις πετσετοκρεμάστρες 45ο είναι αναγκαίο μόνιμα, οπότε καλό είναι να έχεις και αντιστάσεις, για να μη χρειάζεται η Α.Θ. να δίνει μόνιμα 45ο.

Υποθέτω ότι συνεχίζει ο @piperδιότι έχοντας δηλώσει για το ίδιο ακίνητο μη Οικοδομήσιμο και άλλος πάει και το βγάζει Οικοδομήσιμο, γίνεται «ρόμπα» ο ίδιος ειδικά αν βρίσκεται σε μικρές κοινωνίες …. Οπότε πράγματι αν δεν είναι Οικοδομήσιμο είναι σοβαρό το ζήτημα και ακόμα πιο σοβαρό αν άλλος μελετητής εάν είχε ενημερωθεί ότι υπήρξε τοπογραφικό που το είχε ως μη Οικοδομήσιμο.

Σε καμία περίπτωση δεν χάνει τμήμα η ιδιοκτησία από την οριοθέτηση ρέματος. Η οριοθέτηση είναι όριο προστασίας του ρέματος και δεν σχετίζεται με το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Οι αποστάσεις είναι αυτές που έγραψες στις περιπτώσεις προσωρινών οριοθετήσεων. Στις οριστικές ισχύει ο κτιριοδομικός που αναφέρει σε οριστική οριοθέτηση χωρίς έργα διευθέτησης 10μ απο την γραμμή οριοθέτησης και σε οριστική οριοθέτηση με έργα διευθέτησης μπορείς να "κολλήσεις" στην γραμμή οριοθέτησης. ΦΕΚ-59/Δ/3-2-89 αρθ.6 "1. Στα ρέματα, των οποίων οι οριογραμμές έχουν καθορισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-6 του Ν-880/79 (ΦΕΚ 58/Α), όπως ισχύει η ανέγερση κτιρίων, εγκαταστάσεων ή περιτοιχισμάτων και γενικά η δόμηση ρυθμίζεται ως εξής: 1.1. Απαγορεύεται απολύτως η δόμηση μέσα στην έκταση που περικλείεται από τις οριογραμμές του ρέματος. 1.2. Επιτρέπεται η δόμηση έξω από την έκταση της προηγούμενης περίπτωσης σύμφωνα με τους όρους δόμησης της περιοχής, μόνο εφόσον έχουν κατασκευαστεί τα έργα διευθέτησης του ρέματος. Εάν δεν έχουν κατασκευασθεί τα έργα διευθέτησης του ρέματος, η δόμηση επιτρέπεται σε απόσταση τουλάχιστον 10μ. από την οριογραμμή."

Μέχρι τη σύσταση επιτροπής ΥΠΠΟ ...η τελική γνωμάτευση δίνεται από το ΚΕΣΑ . Α. Π.: ΥΠΕΝ/∆ΕΣΕ∆Π/43729/460 Ηµ/νία: 11/05/2020 Άρθρο 5 Μέχρι τη συγκρότηση της Επιτροπής της παραγράφου 9.α του άρθρου 116 του ν. 4495/2017, όπως ισχύει, τις αρμοδιότητες που αποδίδονται σε αυτήν ασκεί το οικείο Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΚΕ.Σ.Α., ΚΕ.Σ.Α.ΜΑ.Θ ή ΚΕ.Σ.Α.Α.) του άρθρου 13 του ν.4495

Οταν το κτιριο ειναι ανεξάρτητο εντός του οικοπεδου δεν θεωρείται προσθήκη και δεν παίρνει Συντ. προσθήκης.

O συμβολαιογράφος ζητάει τρεις δηλώσεις και τρεις βεβαιώσεις που είναι και το πρακτικό σενάριο. Το αυθαίρετο υπόγειο και ξεχωριστό δωμάτιο ανήκουν στον ιδιοκτητη του ισογείου στην πραγματικότητα. Σε αυτήν την περίπτωση θα ρυθμίσω τα αυθαίρετα κοινόχρηστα σε κοινή δήλωση και κατά την τροποποίηση θα τα πάρει ο ένας ιδιοκτήτης;

Κατ΄ αρχάς 4 KW είναι λίγο. Αφού στο σπίτι θέλεις 20KW, θα δείς από το manual τι βγάζει η Α.Θ. στους -1, και θα βρείς την διαφορά. Αυτό θα το προσαυξήσεις για να μην έχεις πρόβλημα όταν η Α.Θ. κάνει απόψυξη και δεν βγάζει τίποτα. Από αυτοματισμούς μπορείς να κάνεις πολλά... Μερικές Α.Θ. δίνουν από μόνες τους εντολή για αντιστάσεις... Στις πετσετοκρεμάστρες βάλε έξτρα αντιστάσεις γιατί αυτές θα πρέπει να δουλεύουν και σε νορμάλ θερμοκρασίες. Τα FCU σε νορμάλ θερμοκρασίες μπορούν να δουλεύουν αρκετά χαμηλότερα από 45ο (εγώ τα δουλεύω σε 35οC)

Κοίτα ο λόγος που ρωτάω είναι πολύ συγκεκριμένος. Πολλοί θεωρούν ότι τα "απλά" απαλάσσονται σεισμικού ελέγχου. Αν με ρωτήσεις προσωπικά θα σου πω ότι σε μια χώρα που δεν νοείται ΚΠΧ, το θεωρώ ακατανόητο. Όπως και την εν γένει συζήτηση εδώ: συζητάμε για άοπλη φέρουσα και μιξάρουμε ΕΑΚ/ΕΚΩΣ. Απορίες: Τί αναφέρει ο ΕΑΚ για την φέρουσα? τίποτα. Ομοίως ο κανονισμός σκυροδέματος. Στα μάτια τα δικά μου, ανεξαρτήτως σεισμικής ζώνης, δεν μπορώ να καταλάβω την συζήτηση για άοπλη φέρουσα (από τί λιθοσώματα?) χωρίς οριζόντια(?!!) και κατακόρυφα διαζώματα. Μπορώ να βάλω μόνο στο παιχνίδι της συζήτησης τα κατακόρυφα διαζώματα σε λιθοδομή που κατασκευαστικά είναι λίγο μανίκι.

Δύσκολες ερωτήσεις πρωί - πρωί Δευτέρας αλλά είσαι @pirsogiannis και τι να σε κάνουμε😊😊. Αν και χωράει πολλή συζήτηση, θα μπορούσαμε απλά να πούμε ότι εφόσον πληρούνται οι διατάξεις του κανονισμού για τα ΄΄απλά κτήρια΄΄ (διατάξεις σχεδιασμού, κατασκευής, απαιτήσεις πίνακα 9.3...), οι έλεγχοι που προβλέπονται για τα λοιπά κτήρια, πληρούνται στην βάση της διαστασιολόγησης του ΄΄απλού κτηρίου΄΄ (χωρίς επιπρόσθετους ελέγχους).

όχι δεν υπάρχει κατώτερο όριο

Ναι, γιατί όχι; Η μεταβατική διάταξη μόνο την ημερομηνία αυτοψίας περιορίζει σε </= 31/1/21. Με όσους συμβολαιογράφους έχω μιλήσει, μόνο αυτό ζητάνε, κ σήμερα να κάνεις υπαγωγή θα τη δεχτούνε.

Υπολογίζεις μόνο τα αυθαίρετα στο ακίνητο. Οι επιφάνειες και χρήσεις που έλαβαν οριστική εξαίρεση (γ φάση) δεν μπαίνουν στους υπολογισμούς.

Σημερα αφιερωσα την μερα μου να ξεψαχνισω την υφισταμενη νομοθεσια για τα στεγαστρα και τα προστεγασματα και κατεληξα στα παρακατω. Συμφωνα με το σημειο 79 του ΝΟΚ '' Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του. Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου. Ποστεγασμα ή στεγαστρο σε επαφη με κτιριο Αρα απο το παραπνω συμπαιρενω οτι το στεγαστρο κατ' επεκταση του κτιριου μπορει να υφισταται ( και ας εχει επαφη με την μια πλευρα του κτιριου - δλδ καταργει το παλαιοτερο '' αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης ΄΄ ) με την προυποθεση οτι θα ειναι κατασκευασμενο απο διαφορετικο υλικο. Παρακατω αφηνει και την δυνατοτητα μετα απο εγκριση του ΣΑ να εχει καθετα στοιχεια πληρωσης. Συμφωνα με το αρθρο 16 του ΝΟΚ τα στεγαστρα και τα προστεγασματα στις οψεις κτιριων χωρις να μετρουν στην δομηση και την καλυψη μπορουν να εχουν πλατος Δ/4 ή Δ/2 για οψεις καταστηματων Συμφωνα με το αρθρο 11 δεν μετρουν στην δομηση οι κατασκευες του αρθρου 16,17 και 19 με τις ελαχιστες αποστασεις που προβλεπονται σε αυτα Ομοιως το αρθρο 12 δεν μετρουν στην καλυψη οι κατασκευες του αρθρου 16,17 με τις ελαχιστες αποστασεις που προβλεπονται σε αυτα Αρα ενα στεγαστρο ή προστεγασμα σε επαφη με την οψη κτιριου κατασκευαζεται χωρις να μετρα στην δομηση και στην καλυψη , αρκει να πληρουνται οι διαστασεις Δ/4 ή Δ/2 (για καταστηματα) Βεβαια αφηνει και την δυνατοτητα σε δωματα απο υποχωρηση οροφου και εξωστες να υπερβαινουν το Δ/4 αρκει να μην προεξεχουν του πλατους του εξωστη. Το θεμα εδω ειναι αν θελω να βγαλω αδεια για στεγαστρο σε επαφη με οψη κτιριου με πλατος μεγαλυτερο του Δ/4 μπορω να την βγαλω και να το μετρησω στην δομηση και την καλυψη ή υποχρεωτικα πρεπει να θεωρηθει η/χωρος...? Αποψη μου ειναι οτι μπορω αρκει να μετρησει στην δομηση και καλυψη Στεγατρα και προστεγασματα στον ακαλυπτο Οσον αφορα τα στεγαστρα στους ακαλυπτους χωρους του οικοπεδου μπορουν κατασκευαζονται σε αποταση απο κτιριο τουλαχιστον δ/2 και συμφωνα με το αρθρο 17 δεν τιθεται περιορισμος ως προς το μεγεθος τους. Η φραση στο τελος της παρ 7 του αρθορυ 17 ''Το σύνολο των κατασκευών των περιπτώσεων α (πέργολες) και ια (στέγαστρα) της παρ. 7 του άρθρου 17, του ν. 4067/12, δεν μπορεί να υπερβαίνει το εμβαδόν της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου΄΄ εχει καταργηθει Αρα με βαση τα παραπανω συμπαιρενω οτι τα στεγαστρα στους ακαλυπτους χωρους του οικοπεδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση διατασονται ελευθερα , χωρις περιορισμο μεγεθους. Οι μονοι περιορισμοι ειναι ως προς την θεση να ειναι δ/4 απο κτιριο και αν ειναι να εισχωρει εντος Δ τοτε εχει περιορισμο και ως προς το πλατος και ως προς το ποσο εισχωρει εντος Δ = Δ/4 Για τα προστεγασματα ισχυει οτι και για τα στεγαστρα με την προυποθεση οτι σε αυτα βαζει τον περιορισμο Δ/2 στο πλατος ( βεβαια δεν καταλαβαινω την υπαρξη προστεγασματος στον ακαλυπτο - το προστεγασμα αντιλαμβανομαι οτι παντα ειναι προεκταση σε ενα κτιριο) Για εντος προκηπιου αφηνει μονο προστεγασματα με του περιορισμους του αρθρου 16 ως προς το πλατος Τροπος εκοδσης αδειας για τα παραπανω Συμφωνα με τον 4495/2017 αρθρο 29 περ. λα '' στέγαστρα και προστεγάσματα των παραγράφων 72 και 79 του άρθρου 2 του ν.4067/2012, υπό την προϋπόθεση της παρ.6ιστ του άρθρου 11 του ν.4067/2012'', συμπαιρενω οτι τα παραπανω κατασκευαζονται με ΕΕΔΜΚ Το μονο που με προβληματιζει ειναι οτι με βαση ολα τα παραπανω μπορω να κατασκευασω στεγαστρο με ΕΕΔΜΚ χωρις περιορισμο μεγεθους και χωρις να μετρα σε δομηση και καλυψη σε ενα οικοπεδο ή ενα αγροτεμαχιο . Θεωρω οτι ή ειναι φωτογραφικο για καποιους ή ειναι ακραιο και δεν το εχουν καταλαβει Τελος δεν γινεται καμια αναφορα στην νομοθεσια για το υψος που πρεπει να εχει ενα στεγαστρο ελαχιστο ή μεγιστο Αναμενω να ακουσω τις γνωμες σας για την ερμηνεια μου

Την κάτοψη που έχει υποβληθεί στην δήλωση υπαγωγής .

Ο μηχανικός της δήλωσης οφείλει να δώσει στον ιδιοκτήτη τα απαιτούμενα στοιχεία, εγώ δίνω σε χαρτί σχέδια και 5φυλλο με ΤΕ και σε CD ότι έχω καταθέσει στο σύστημα. Αν δεν τα έχει δώσει, πρέπει να υπάρχει διαδικασία να βρεθούν μέσω ΤΕΕ. Όταν τα πάρεις στα χέρια σου, κάνεις έλεγχο αν έχει αποτυπωθεί σε αυτά ότι υφίσταται στο έδαφος. Αν είναι όλα ΟΚ, δίνεις την βεβαίωση....

Οι κατόψεις τακτοποίησης θα συνοδεύουν ες αεί την ταυτότητα του ακινήτου ...

@ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ Καλησπέρα κ πολλά kudos για το freeware σου Συνάδελφε! Παίρνοντας ως δεδομένο ότι αποδεχεστε την απώλεια τμηματος της έκτασης, μια πιθανή παραχώρηση ενδεχομένως να δημιουργήσει προβλήματα οικοδομησιμοτητας στο μέλλον. Και εξηγώ: Ας πούμε ότι όντως με κάποιο μαγικό τρόπο παρακάμπτεται ο 690/48 όπως σωστά ανέφερε συνάδελφος, και ας πούμε ότι με κάποιο δεύτερο μαγικό τρόπο βγαίνει απόφαση απαλλοτρίωσης. Σε αυτή την περίπτωση, την τροποποίηση ρυμοτομικού δεν τη γλυτώνετε, αφού η ρυμοτομική δεν έχει αλλάξει. Κατά τη γνώμη μου το θέμα είναι διαχειριστικό, αφού έχει τόσους πολλούς περιορισμούς που δεν γίνεται τελικά να καταλήξει σε win-win λύση. Προσωπικά θα συνιστούσα έκδοση άδειας μικρής κλίμακας για περίφραξη και στη συνέχεια περίφραξη του καεκ. Μέχρι στιγμής φαίνονται όλα οκ κ εφικτά. Μετά κλήση της αστυνομίας, που θα παραπέμψει κατά τη διαδικασία στην αρμόδια ΥΔΟΜ, που θα αναγκαστεί να δώσει λύση σύννομη. Χωρίς να γνωρίζω λεπτομέρειες της υπόθεσης, από τα δεδομένα που υπάρχουν εγώ κάπως έτσι θα το αντιμετώπιζα... Καλή συνέχεια κ ένα μεγάλο ευχαριστώ για την συνεισφορά σου στην κοινότητα, είσαι συνάδελφος με @@!

Δεν βλεπω να υπαρχει κανενας λογος ούτε για παραχώρηση ουτε για δωρεά. Εχετε ενα οικοπεδο, το δηλωσατε στο ΕΚ, πηρατε ΚΑΕΚ. Ο Δημος διανοιξε ενα δρομο στα "κουτουρου" ενω διπλα υπαρχει δρομος πλατους 12 μ. [Ασε που η "παραχωρηση"δημιουργει και εκεινο το τριγωνακι, που ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο...κατα παραβαση του 690/48 Ασε που καμμια διεκδικηση δεν προεβαλε ο Δημος επι του ακινητου...] Την ιδεα της παραχωρησης/δωρεας ξερωγωτιαλλο, και την τροποποιηση του ρυμοτομικου, ποιός την προτεινε? Να ζητησεις την αποβολη του Δημου απο το οικοπεδο σου κι ας ελθει να προτεινει τα οσα "δικαιώματα" λεει οτι εχει. καλημερα mbr

προσπαθώ να πινω μόνο χαρές

Το λογισμικό κάνει αυτόματα τον επιμερισμό μεταξύ ηλιακού κ' θερμοσίφωνα ή/και λέβητα που έχει δηλωθεί στην καρτέλα ΖΝΧ.

Είναι επάγγελμα που απαιτεί / εξαρτάται κυρίως από έμφυτο ταλέντο πωλήσεων. Δεν είναι επάγγελμα που πληρώνει από την αρχή. Οι πληρωμές συνήθως αρχίζουν κάποιους μήνες μετά την έναρξη και είναι μικρές στην αρχή, αυξανόμενες όσο περισσότερο ασχολείσαι. Πρέπει να το πάρεις πολύ "ζεστά", για να δεις σοβαρά ποσά στην τσέπη σου. Το ξεκίνησα κάποτε, σαν φοιτητής, αλλά διαπίστωσα γρήγορα ότι οι πωλήσεις δεν μου πήγαιναν, και τα παράτησα μετά 2-3 μήνες (με 0 έσοδα σε άλλη εταιρία)!

Αν εννοείς να μην βάλεις περιπτώσεις κατηγορίας 3, στην κατηγορία αυτή, αλλά να τις βάλεις σε αναλυτικό του άρθρου 100 ως λοιπή παράβαση άλλης κατηγορίας (πχ κατηγορίας 4), αυτό γίνεται δυνάμει της εγκυκλίου 2 Ν. 4495/17, υπό την προϋπόθεση οι παραβάσεις αυτές να μην αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου (πχ αποθήκες κλπ). Αν εννοείς κάτι άλλο, διευκρίνισέ το.

Αν ήταν με πλήρως ανεβασμένα δικαιολογητικά νομίζω πως δεν απαιτείτο μεταφορά τους στον 4178. Οι βεβαιώσεις φυσικά εκδίδονται μέσω του 4495 για ημ/νια αυτοψίας μέχρι και 31/1/2021, αλλιώς μέσω του ΠΣ της ΗΤΚ με την έκδοση του πιστοποιητικού πληρότητας.

Ναι υπάρχει δυνατότητα να γίνει μία κοινή δήλωση, δηλαδή για τις αυθαιρεσίες των δύο ΟΙ και για τα κοινόχρηστα.

@KidPadel όταν γίνεται μία δήλωση για όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες του κτιρίου τότε μπορούν να συμπεριληφθούν τα κοινόχρηστα. Αλλιώς με ξεχωριστή. Αν έχω καταλάβει καλά απ' όσα έχω διαβάσει στο φόρουμ δεν δέχονται όλοι αυτή την ερμηνεία του κανονισμού.

Σύμφωνα με το άρθρο 40 του 4495/17 απαιτείται βεβαίωση περί μη υποβολής ένστασης όπου απαιτείται έγκριση ΣΑ τόσο για οικοδομική άδεια (παράγραφος 1) όσο και για άδεια κατεδάφισης (παράγραφος 2). Με το άρθρο 34 (εδάφιο 24) του 4546/18 τροποποιήθηκε το ανωτέρω άρθρο και για την οικοδομική άδεια δεν απαιτείται η βεβαίωση. Δεν έγινε το ίδιο και για την κατεδάφιση. Στον 4759/20 συνεχίζουν να ισχύουν τα ίδια ως προς τη βεβαίωση. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει νέα τροποποίηση αλλά αφού δεν απαιτείται για ανέγερση ίσως να μην χρειάζεται ούτε για κατεδάφιση.

Είναι γνωστό ότι κάτι ξέχασαν κατά τη νομοθέτηση: να λύσουν το θέμα των συμβολαιογράφων σε υποθέσεις περαιωμενες (με σχέδια) στον 4014. Βασικά τα αστροπελεκια του ΣΥΡΙΖΑ φρόντισαν να το γράψουν στο άρθρο 83 του 4495 (ότι ακόμα και υποθέσεις με εξοφλημενο το 30% στον 4014 εξαιρούνται της απαγόρευσης μεταβίβασης), αλλά ξέχασαν να ακυρώσουν τις προηγούμενες απαγορεύσεις της ΝΔ (υποχρεωτική μεταφορά των 4014 στον 4178) @Irene Kontopoulou νομίζω ότι την είχαμε κάνει τέλη Σεπτεμβρίου την ίδια κουβέντα, και η συμβουλή ήταν να ΜΗΝ την ακουμπήσεις την τελειωμένη δουλειά. Τώρα που την ακουμπησες, καίει. Έχω 4 τέτοιες υποθέσεις, δεν τις ακουμπάω, το θέμα έχει ηδη λυθεί στην ταυτότητα κτιρίου. Όποιος πλήρωσε (ακόμα και με αντισυνταγματικό νόμο), τη γλυτώνει χωρίς μεταφορές σε νέους νόμους

εγω απορώ αν πρέπει να γινόμαστε τόσο αριθμολάγνοι...δηλαδή αν το 2.65 γίνει 2.61 ή 2.62 ή 2.63. μιλάμε για 3-4εκ. Αν έχει μια ρύση η πλάκα ή αν έχει στραβοπέσει το μπετόν αυτά τα 2-3εκ είναι δυσκολία κατασκευής. Ας είμαστε λίγο πιο ρεαλιστικοί

Ερώτηση κατά τη γνώμη σας μια στέγη με τη παρακάτω διαμόρφωση και με πρόσβαση από skylight είναι σύμφωνη με το άρθρο 2 και με τον ορισμό της στέγης? επίσης στο περιμετρικό στηθαίο επιτρέπεται κιγκλιδωμα?

Σωστά αναφέρει η συνάδελφος @ChristinaK, δεν απαιτείται τεχνικός ασφαλείας στις οικοδομές κατοικιών γιατί δεν προβλέπεται απο το Ν.3850/2010 γι' αυτές τις τις περιπτώσεις. Ο τεχνικός ασφαλείας είναι υποχρεωτικός μόνο σε παραγωγικές διαδικασίες επιχειρήσεων.

Αντε να το ξαναγραψω. Η ΥΔΟΜ δεν εχει καμια δουλεια να ζηταει ΙΔΙΩΤΙΚΟ συμφωνητικο. Επισης ο μηχανικος δεν εχει ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να προσκομισει το ΙΔΙΩΤΙΚΟ συμφωνητικο. Τελος, το γνησιο της υπογραφης, εξασφαλιζει μονο τα συμβαλλομενους και κανενας αλλος δεν εχει το δικαιωμα να το ζηταει.

Αγαπητοί συνάδελφοι μήπως ξέρει κανείς ότι στους οικισμούς με ακτίνα 800μ πρέπει να εξετάζουμε εάν το οικόπεδο εμπίπτει στις διατάξεις για την γη υψηλής παραγωγικότητας