Πίνακας Κορυφαίων

Ενημερωτικά γαι όποιον συνάδελφο αντιμετωπίζει το ίδιο πρόβλημα ρώτησα στο ΤΕΕ και επειδή η άιτηση της βεβαίωσης όρων δόμησης έγινε πριν την αλλαγή της πλατφόρμας και η συσχέτιση για την άδεια μετά από αυτήν, πρέπει χειροκίνητα να επιλέξεις τις απαιτούμενες μελέτες με δεξί κλικ επιλέγοντας ενημέρωση στοιχείων και μετά στο tab Έλεγχοι/Επιμέρους περιπτώσεις/Εγκρίσεις φορέων.

Δικαστήριο: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Αριθ. Απόφασης: 19 Ετος: 2002 Περίληψη Αναγκαστική απαλλοτρίωση – Σχέδια πόλεων – Συστατικά ακινήτου -. Το άρθ. 12 § 7 β΄ και δ΄ ν. 1337/1983, επιτρέποντας την κατάληψη (και επομένως αφαίρεση) των υποχρεωτικώς εισφερομένων τμημάτων γης, αναγκαίως δε μετ’ αυτών και των σε αυτά επικειμένων (συστατικών), και πριν ακόμη από την καταβολή στο δικαιούχο της οφειλόμενης για τα τελευταία αποζημίωσης δεν αντίκειται στο άρθ. 17 § 2 Συντ... [αποσπασμα] Δένδρα, φυτείες, μανδρότοιχοι, συρματοπλέγματα, φρεάτια και λοιπές εγκαταστάσεις και κατασκευές νομίμως υφιστάμενες σε ιδιοκτησίες που με την πράξη εφαρμογής μεταβάλλουν ιδιοκτήτη αποζημιώνονται από τον οικείο ΟΤΑ. Το ποσό της αποζημιώσεως καθορίζεται από την επιτροπή του π.δ. 5/1986 (ΦΕΚ 2Α), όπως ισχύει κάθε φορά και καταβάλλεται στον δικαιούχο. Σε περίπτωση διαφωνίας ως προς την αξία των ανωτέρω αποφαίνεται το καθ΄ ύλην αρμόδιο δικαστήριο με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι με την κύρωση και από τη μεταγραφή της Πράξης Εφαρμογής επέρχονται στις ιδιοκτησίες που συμμετέχουν στον πολεοδομικό (οικιστικό) σχεδιασμό, πλην των άλλων, και μεταβολές που δεν έχουν οικονομικό αντικείμενο, οι οποίες απορρέουν από την εφαρμογή του άνω νόμου για τη συνολική διαχείριση της γης, με δέσμευση των υποχρεωτικώς εισφερομένων τμημάτων αυτής και διάθεσή τους είτε απευθείας για τους κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους της πολεοδομικής μελέτης είτε για την αποκατάσταση άλλων ιδιοκτησιών που δεσμεύθηκαν για τον ίδιο σκοπό με μετακινήσεις των εισφερομένων τμημάτων για την καλύτερη αξιοποίηση της γης. Για τα δε επικείμενα (π.χ. κτίσματα, φυτείες κλπ) που υπάρχουν στα τμήματα αυτά, τα οποία, σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής, περιέρχονται σε άλλον ιδιοκτήτη, οφείλεται στον πρώην ιδιοκτήτη αποζημίωση από τον οικείο ΟΤΑ, ο οποίος, για την ανεμπόδιστη υλοποίηση του θεσμού και προς αποφυγή καθυστερήσεων στην ενεργοποίηση της νέας χρήσης γης, μπορεί να τη καταβάλει στο δικαιούχο και μετά την κατάληψη των άνω τμημάτων γης. [γι αυτο "Σε κάποιο έγγραφο έγραφε πως λείπουν τα χαρτιά νομιμότητας/νομιμοποίησης της περίφραξης,η οποία περίφραξη είναι από το 70." Μονη περιπτωση που δικαιουται καποιος να μην επιτρεψει την καταληψη των ρυμοτομουμενων τμηματων του "πρωην" οικοπεδου του, ειναι να του εχουν επιβαλει μεγαλυτερη εισφορα σε γη, οπότε δικαιουται να αρνειται την αποδοση, μεχρις οτου αποζημιωθει πληρως. ΑΔΑ: 6Χ0ΝΩΚΙ-Θ3Λ - δήμος Νεάπολης-Συκεών [αποφαση τιμης μοναδος αποζημιωσης επικειμενων]

ΔΙΑΔΡΑΣΤΙΚΟΣ ΧΑΡΤΗΣ ΜΕ ΖΩΝΕΣ ΤΙΜΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΑΞΙΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ Περιλαμβάνει τόσον τις νέες (με ισχύ από 1-1-2022) όσον και τις υφιστάμενες τιμές ζώνης σε όλη την Επικράτεια (επιλογή "2018" άνω και αριστερά στο χάρτη για θέαση νέων και υφιστάμενων τιμών) https://www1.gsis.gr/valuemaps/?fbclid=IwAR0SCMGriHCpatAE0vVG_zOB0Jzn0oWww2JB-4hLd1Fs7WnKVZmIIinX5uE

η δικιά μου περιτοίχιση ήταν νόμιμη (επειδή του είχα βγάλει άδεια το 1981 -που περιλάμβανε τότε ως αυτονόητο και την περίφραξη) και το οικόπεδο εντάχθηκε στην Π.Ε ως σε αραιοδομημένη περιοχή

Σχετικά με τη μείωση κατά 25% των ασφαλιστικών εισφορών στις ατομικές επιχειρήσεις δύο τρόποι υπάρχουν για την αποτύπωση τους στα φορολογικά έντυπα. 1) Να θεωρηθεί δαπάνη το σύνολο της μηνιαίας εισφοράς και έκτακτο έσοδο αυτό το 25%. 2) Να θεωρηθεί δαπάνη το πράγματι καταβληθέν ποσό της ασφαλιστικής εισφοράς. Στο ίδιο αποτέλεσμα θα καταλήξετε στο τέλος. Διαλέξτε την απλούστερη λύση που είναι η υπ.αριθ. 2.

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Έχει προκύψει ένα θέμα με την εξωτερική θερμομόνωση δώματος (ταράτσας) και την απαίτηση έκδοσης ΕΕΔΜΚ. Μέχρι πρόσφατα ξέραμε ότι δεν απαιτείται, βάσει της ΔΑΟΚΑ 66800/4333 (18/10/2018), η οποία απήλλασσε τη μόνωση δώματος βασιζόμενη στον ορισμό των όψεων όπως αυτός δίνονταν στο άρθρο 2 παρ. 56 του νόμου 4067/2012. Ο ορισμός αυτός όμως έχει πλέον τροποποιηθεί με τον Ν.4759/2020 (άρθρο 100) και συμπεριλαμβάνει και το δώμα στις όψεις: "...Ως όψεις του κτιρίου, θεωρούνται επίσης, οι στέγες και τα δώματα με τα κιγκλιδώματά ή/και τα στηθαία ασφαλείας, καθώς και με τις κατασκευές του άρθρου 19 και τα κλειστά τμήματα των πυλωτών...". Τόσο το helpdesk του Εξοικονομώ, όσο και το αντίστοιχο του ΤΕΕ, δηλώνουν άγνοια του τί τελικά θα ισχύσει και έχουν ζητήσει νέα διευκρίνηση από ΔΑΟΚΑ. Έχει περάσει ένας μήνας από τότε που τους ενόχλησα για πρώτη φορά, και ακόμα τίποτα. Στο μεταξύ όμως τα έργα τρέχουν… Το ασφαλές θα ήταν να βγάλουμε ΕΕΔΜΚ έτσι κι αλλιώς, αλλά από την άλλη, αν τελικά δεν χρειάζεται, είναι κρίμα και για τον πελάτη και για εμάς… Μήπως έχει κάποιος άλλος πληροφόρηση επί του θέματος; (Προσωπική άποψη: Σωστά είχε εξαιρεθεί η μόνωση δώματος από την απαίτηση έκδοσης ΕΕΔΜΚ, αφού έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά από την θερμοπρόσοψη τοιχοποιίας. Ούτε ικριώματα απαιτεί, ούτε την «ορατή» όψη του κτηρίου επηρεάζει.)

Πρόσεχε πολύ! Υπάρχουν άπειροι λογιστές που σπρώχνουν πελάτες σε άνοιγμα εταιρειών σε ξένες χώρες για να βγάλουν μερικά χιλιάρικα και τους αφήνουν εκτεθειμένους. Ειδικά την περίοδο 2016-2019 ανοίξαν άπειρες τέτοιες εταιρείες. Πλέον μειώθηκε το φαινόμενο και σφίγγει πανευρωπαϊκά ο κλοιός γενικά (βλέπε και οδηγία EU-MLD5, με την πλατφόρμα αυτή από 2020 υπάρχει έτοιμη λίστα με εταιρείες που ελέγχουν κάτοικοι άλλων χωρών έτοιμη για "άρμεγμα"). Στις ιδέες και το "φορολογικό σχεδιασμό" όλοι καλοί είναι και μπορούν να σε βγάλουν να πληρώσεις πολύ χαμηλό φόρο. Ο καλός λογιστής φαίνεται στον έλεγχο και αυτοί πιθανόν να σε αφήσουν μόνο σου. Για την Αγγλία είναι νόμιμο προφανώς αυτό που λες αλλά αφού ο συγκεκριμένος απέχει από τα φορολογικά της Ελλάδας πώς είναι τόσο σίγουρος ότι είναι νόμιμο και στην Ελλάδα και σε παίρνει στο λαιμό του; Πώς λέει ότι είναι νόμιμο να διοικείς Αγγλική εταιρεία από την Ελλάδα ενώ ο ΚΦΕ είναι σαφής; Αυτές τις εξυπνάδες που προτείνουν κάποιοι ανεύθυνοι λογιστές τις ξέρει ο νομοθέτης από το 2013 και έχει νομοθετήσει ειδικά για να δώσει όπλα στους εφοριακούς να τσιμπάνε αυτούς ακριβώς. 3. Ένα νομικό πρόσωπο ή μία νομική οντότητα θεωρείται φορολογικός κάτοικος Ελλάδας για οποιοδήποτε φορολογικό έτος, εφόσον: α) συστάθηκε ή ιδρύθηκε σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο, β) έχει την καταστατική έδρα του στην Ελλάδα, ή γ) ο τόπος άσκησης πραγματικής διοίκησης είναι στην Ελλάδα οποιαδήποτε περίοδο στη διάρκεια του φορολογικού έτους. Οι απαιτήσεις του ελληνικού κράτους ΔΕΝ ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ στο φόρο που οφείλεις στην Ελλάδα ως φυσικό πρόσωπο βαση ΣΑΔΦ ΗΒ/Ελλάδος αλλά ΕΠΕΚΤΕΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΣΟΥ βάση άρθρου 4 παρ. γ) ΚΦΕ! Τα ξέρει αυτά ο λογιστής; Τα έχει αντιμετωπίσει με επιτυχία σε έλεγχο; Για ρώτα τον για το άρθρο αυτό και τη φορολογική κατοικία του ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ και το δικαίωμα του ελληνικού κράτους να το φορολογήσει για τα παγκόσμια κέρδη του βάση αυτού του άρθρου. Ψάξου καλά με Έλληνα λογιστή (πάνω από έναν) που αντιμετωπίζει πραγματικούς ελέγχους στην Ελλάδα και όχι με κάποιον που ξέρει το Αγγλικό σύστημα μόνο. Στην τελική εσύ θα βάλεις το κεφάλι σου στον τορβά και όχι ο κάθε λογιστής που σου προτείνει ωραίες πατέντες, θα τα τσεπώσει και αν βρεθείς στον τάκο μπορεί πολύ απλά σε αφήσει μόνο σου.

Το κώλυμα είναι να μην έχει σχέση ο ελεγκτής με το έργο που πρόκειται να ελέγξει και όχι αν ξανασυναντήθηκε με τον επιβλέποντα σε άλλο έργο.

με εμαιλ στην ΥΔΟΜ γίνεται η Ηλεκτροδότηση οικοδομών με Ο.Α και της Μ/Κ Αριθμ. απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/47319/1946/ΦΕΚ 2090/20-5-21 8. Μέχρι την ενεργοποίηση του πληροφοριακού συστήματος του άρθρου 47Α του ν. 4495/2017, η αρμόδια ΥΔΟΜ θεωρεί το έντυπο της έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας με τη σφραγίδα του ν. 1512/1985 για κατασκευές που είναι απαραίτητη η σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας.

........... και κάτι πάνω σ' αυτό που έγραψε ο Δημήτρης για τους νόμιμους "ντεμεκ" μαντρότοιχους! Πιστεύει κανείς πως οι μαντρότοιχοι που υπάρχουν εκεί που έγιναν οι επεκτάσεις Ρ.Σχ. είναι "νομίμως κατασκευασμένοι"? Ούτε καν τα κτίσματα ! Το ξαναλέω πως το μεγάλο πρόβλημα ήταν συνήθως οι Ελιές. Είχε πχ κάποιος ένα γεωτεμάχιο 5000τμ με ελαιόδεντρα και αυτό πρέπει να δώσει μία εισφορά σε γη που ανέρχεται πάνω από 2100τμ. Συνήθως εκεί "φυτεύονται" και τα (Ν)έα οικόπεδα (αυτά δηλ. που ρυμοτομήθηκαν, για κάποιο λόγω, εξ' ολοκλήρου).

Η συμπλήρωση δεν είναι απαραίτητη για να ΄΄προχωρήσει'' η άδεια .

Πάντως πελάτης μου το 1997-98 σε Π.Ε δεν επέτρεψε την κατάληψη οικοπέδου του πριν την πληρωμή περιτοίχισης και μια χαρά τα κατάφερε

Εννοώ, όπως πολύ σωστά συμπλήρωσε ο συνάδελφος προηγουμένως, Σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας επί Καθέτου, που ήδη υφίσταται στο γεωτεμάχιό σας. Αυτό δεν ενδιαφέρει.... Δεν έχουν καμία σχέση τα τ.μ. που δεν προσμετρώνται στη δόμηση, με αυτά που αναγράφονται στο Ε9 σας.

Σωστά,οπότε λογικά πρέπει να αναθεωρηθεί.

Καλησπέρα,έτσι όπως είναι διατυπωμένη η παράγραφος,φαίνεται ότι συμπεριλαμβάνεται η βιοτεχνία αφού εξέδωσε άδεια λειτουργίας με παρεκκλίσεις,πριν την έναρξη ισχύος του ν.4759. Αλλά,επειδή ακόμη και οι υδομ συνεχίζουν να ζητούν διευκρινήσεις,θα ήταν προς όφελος σου,να κάνεις ένα ερώτημα στην υδομ...

το ερωτημα ηταν: Ερωτώ αν τα τμ που δεν προσμετρώνται στη δομηση (εσωτερική σκάλα, ερκερ, σοφιτα) θα δηλωθούν στο Ε9 ή και αν δηλωθουν πως? Βοηθητικοί ή κύριοι χώροι? Σε μονοκατοικια, [ειτε αυτοτελως μια επι ενος οικοπεδου, είτε ως καθετη επί "τμηματος" οικοπεδου] δεν υπαρχουν "μικτα ή καθαρα" Στο Ε9, δηλωνονται ολα τα τμ. ΠΟΛ1237/14 " ... Μονοκατοικία Ως μονοκατοικία ορίζεται το μοναδικό κτίσμα, το προορισμένο για κατοικία, που βρίσκεται μέσα σε οικόπεδο ή γήπεδο ή κάθετη ιδιοκτησία, αποτελεί μία μόνο κατοικία με τους βοηθητικούς της χώρους, η οποία μπορεί να εκτείνεται σε έναν ή σε περισσότερους ορόφους, που επικοινωνούν μεταξύ τους και αποτελούν ενιαία λειτουργική ενότητα. Ως επιφάνεια των κύριων και βοηθητικών χώρων αναγράφεται το σύνολο των τετραγωνικών μέτρων αυτών και ως όροφος αναγράφεται ο υψηλότερος. Μονοκατοικία θεωρείται επίσης και το κτίσμα, το προορισμένο για κατοικία, που βρίσκεται μέσα σε οικόπεδο ή γήπεδο ή κάθετη ιδιοκτησία, εκτείνεται σε έναν ή σε περισσότερους ορόφους, που επικοινωνούν μεταξύ τους και αποτελούν ενιαία λειτουργική ενότητα, ανεξάρτητα αν οι βοηθητικοί χώροι βρίσκονται σε άλλο τμήμα του οικοπέδου, του γηπέδου ή της κάθετης ιδιοκτησίας, εφαπτόμενοι ή μη της κατοικίας. Αν στο οικόπεδο ή το γήπεδο ή την κάθετη ιδιοκτησία υπάρχει και άλλο κτίσμα κύριας χρήσης (π.χ. κατοικία ή επαγγελματική στέγη), δεν θεωρείται μονοκατοικία, αλλά κατοικία. ..."

φάινεται στο σύστημα του μηχανικού που έκανε τη δήλωση. θα σας ενημερώσει ο μηχανικός.

Δοκίμασε στα παρακάτω Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ) ΤΕΔΚ Νοτίου Ελλάδος Λ. Μεσογείων 119 10192 Αθήνα Τηλ.: 213 15 13 559, 477, 777, 552, 205, 165 [email protected]

@mechgiann α) Την γνώμη μου την έχω γράψει εδώ. Καθώς και στην παραπομπή που υπάρχει εκεί. β) Σωστά. Ούτε Ε3, ούτε Ε1. Αυτή είναι η γνώμη και θεωρώ ότι είναι τεκμηριωμένη σωστά. γ) Ναι, έχεις δίκιο στον 423 πάει (Προσωπικά έχω κι εγώ τέτοιο ποσό και εκεί το έχω βάλει ως έμμεσο έξοδο...δεν ξέρω γιατί έγραψα ότι πάει στον 420!!! ... άλλο έβλεπα άλλο έγραφα.. sorry). Επίσης δεν θεωρώ ότι είναι άμεσο έξοδο για να πάει π.χ. στον 401.

Αυτό δεν μπορώ να το πιστέψω, για σένα φίλε ΙΑΣΟΝΑ

Όταν έχουμε κτίριο προ του 55 χωρίς Ο.Α. και χωρίς ρύθμιση 4495, τότε για την ΗΤΚ (για μεταβίβαση) θα πρέπει να ανεβάσουμε σχέδια αποτύπωσης που θα κάνουμε για την ΗΤΚ, χρειάζονται όλα τα σχέδια? κατόψεις, τομές και όψεις για τις 4 πλευρές?

Με πρόχειρη ματιά (καθώς η Φ75 είναι περίπου μισή σε διατομή από την Φ100), δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα. Υ.Γ. Ίσως να υπάρχει πρόβλημα οσμών στο πατοσίφωνο του Α' ορόφου, γιά όση ώρα διαρκεί το άδειασμα του καζανιού, λόγω στένωσης της διατομής εξαερισμού σε Φ75!

Οι 2 νέες γούρνες συνδέονται κατ' ευθείαν στην κεντρική αποχέτευση, χωρίς σιφώνι, και θα φέρνουν οσμές (εκτός αν υπάρχουν σιφώνια κάτω από τις γούρνες, που δεν φαίνονται στο σχήμα)

@mechgiann καλημέρα. Τα επόμενα είναι αυτό που θα ακολουθήσω εγώ και είναι η γνώμη μου ως μηχανικού. ----------------------------------------------------------------------- α) Ναι ισχύει. Η λογιστική βάση πάει στον Ζ2.485.7 και μεταφέρεται (όχι αυτόματα) στον Δ5.401. Το αναφέρει η Ε.2112/2020 για τα τα "μπλοκάκια". [Το θεωρώ πιο σωστό διότι είναι άμεσο έξοδο, επιβαρύνει άμεσα το κόστος της άσκησης της δραστηριότητάς μας (και όχι έμμεσα για να πάει στον Δ9.423). Επίσης αναγραφεται και στην λογιστική βάση στον Ε.707.1 μαζί με τις υπόλοιπες μηνιαίες ασφαλιστικές απαιτήσεις (όχι τις καταβολές που κάναμε) που αφορούν στους μήνες από και Ιαν'2020 έως και Δεκ'2020 και η διαφορά που προκύπτει από τις καταβολές/πληρωμές του Ε.715.1 που κάναμε από και 1/1/2020 μέχρι και 31/12/2020 του πίν.Ε μεταφέρεται ανάλογα στον ΣΤ.541 ή ΣΤ.542] ----------------------------------------------------------------------- β) Η λογιστική βάση είναι το απαιτούμενο, η απαίτηση, το απαιτούμενο που δημιουργούσες κάθε φορά με τις επιλογές σου. Για τους μήνες αυτούς υπήρχαν 3 διαφορετικές επιλογές οι οποίες δημιουργούσαν διαφορετικές απαιτήσεις: Επιλογή Ι) Πληρωμή εισφοράς που αντιστοιχούσε στην ασφαλιστική σου κατηγορία ==>απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλιστικής σου κατηγορίας Επιλογή ΙΙ.1) Πληρωμή εισφοράς μήνα Φεβρουαρίου μειωμένης κατά 25% ΕΦΟΣΟΝ είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/4/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου ==> απαιτούμενο η μειωμένη αν είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/4/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου ==> απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλσιτικής κατηγορίας εφόσον δεν είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/4/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου Επιλογή ΙΙ.2) Πληρωμή εισφοράς μήνα Μαρτίου μειωμένης κατά 25% ΕΦΟΣΟΝ είχε εξοφληθεί μέχρι την 5/5/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου ==>απαιτούμενο η μειωμένη αν είχε εξοφληθεί μέχρι την 5/5/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου ==>απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλσιτικής κατηγορίας εφόσον δεν είχε εξοφληθεί μέχρι την 5/5/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου Επιλογή ΙΙ.3) Πληρωμή εισφοράς μήνα Απριλίου μειωμένης κατά 25% ΕΦΟΣΟΝ είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/6/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου ==>απαιτούμενο η μειωμένη αν είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/6/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου ==>απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλσιτικής κατηγορίας εφόσον δεν είχε εξοφληθεί μέχρι την 10/6/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου Επιλογή ΙΙ.4) Πληρωμή εισφοράς μήνα Μαίου μειωμένης κατά 25% ΕΦΟΣΟΝ είχε εξοφληθεί μέχρι την 3/7/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου και του Απριλίου ==>απαιτούμενο η μειωμένη αν είχε εξοφληθεί μέχρι την /7/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου και του Απριλίου ==>απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλσιτικής κατηγορίας εφόσον δεν είχε εξοφληθεί μέχρι την /7/2020 η εισφορά του Ιανουαρίου και του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου και του Απριλίου Επιλογή ΙΙΙ) Πληρωμή σε δόσεις ==>απαιτούμενο η εισφορά της ασφαλιστικής κατηγορίας [ Θεωρώ ότι επειδή το ποσό της έκπτωσης του 25% (δηλαδή π.χ. το ποσό 220*25%=55€), αυτά τα 55€ δεν είναι έσοδο/κέρδος, πρακτικά και θεωρητικά δεν είναι τίποτα, είναι ως να μην υπάρχει, διότι πληρώθηκε το μειωμένο ποσό (π.χ. 165€) αυτό το μειωμένο ποσό ήταν ΚΑΙ η τελική απαίτηση για τους μήνες αυτούς (δεν ήταν κάποιο π.χ. "δώρο", επιδότηση μέρους του ποσού της κατηγορίας που επιλέχθηκε το ποσό της έκπτωσης του 25%, τα 55€). Μάλιστα η έκπτωση του 25% είναι και με αντίκτυπο στην τελική σύνταξή, δηλαδή οι μήνες αυτοί θα υπολογσιτούν μειωμένοι στην σύνταξη, οι οποίες μειώσεις δεν επιβαρύνουν ούτε τον κρατικό προϋπολογισμό αφού οι μήνες αυτοί θα υπολογισθούν μειωμένοι στην σύνταξη. Οπότε θεωρώ ότι τα ποσά που "κερδήθηκαν" από την μείωση δηλαδή το χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί στο 25% δεν θα μπει κάπου στα φορολογικά έντυπα αφού δεν ήταν οφέλημα αλλά μια επιλογή που οδηγεί με μικρότερη σύνταξη. Απλά εμφανίζεται (το μειωμένο ποσό) στα βιβλία και στο Ε3 ως έξοδο και ως τέτοιο αντιμετωπίζεται. ] ----------------------------------------------------------------------- γ) Το πρόστιμο πάει Ζ2.488 (Ασυνήθη έξοδα, ζημιές και πρόστιμα), πάει λογιστικά αυτόματα στον Δ6.420 και χειροκίνητα στην αναμόρφωση στον κωδ.2005 και μετά χειροκίνητα πάλι στον ΣΤ.443 διότι ως δαπάνη (είναι πρόστιμο) δεν εκπίπτει φορολογικά. Λογιστικά μόνο εκπίπτει, όχι φορολογικά.

Αν δεν αποζημειώθηκες για τα επικείμενα (τοίχους -δέντρα κλπ) ναι μπορείς

άσχετα με το αν είχε ή δεν είχε απαλλαγή υποσταθμού κατά το χρόνο της αρχικής Ο.Α και άσχετα αν αυξάνεται ή δεν αυξάνεται η παροχή με την αλλαγή χρήσης τυπικά πρέπει να τη ζητήσεις και η ΔΕΗ θα αποφανθεί

Επισκευές -προσθήκες κλπ σε προ του 1955 γίνονται μόνο με Ο.Α (δες άρθρο 6 Ν 4067/12-ΝΟΚ)

Πήγαινε στο c:\Program Files (x86)\TEE\TEE KENAK_1_31\ Δεξί κλικ στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ.exe και τικάρεις το 'εκτέλεση ως διαχειριστής' (run as administator) Εκτελείς κα περνάς κανονικά τους κωδικούς, αν το κλείσεις και το ξανανοίξεις λογικά δεν θα σε ρωτήσει.

Ναι πρατήριο καυσίμων εξαιρείται (δεν το πρόσεξα προηγουμένως). Αλλά εσύ έχεις κατάστημα πώλησης λιπαντικών που ενώνεται με χώρο εστίασης. Συνάθροιση κοινού είναι η βασική κατηγορία. Και πάλι πρέπει να επιλέξεις διαφορετικές χρήσεις (εστιατόριο και αίθουσα πολλαπλών χρήσεων για τον παιδότοπο;). Δεν το γνωρίζω. Επίσης η ΔΕΠΕΑ/Γ/172335/16-02-2016 (διευκρινίσεις για ΠΕΑ), αναφέρει: "Ως προς τη χρήση (είδος) του ακινήτου: Κτίριο που έχει περισσότερες της μίας χρήσεις χαρακτηρίζεται ως μικτής χρήσης. Στην περίπτωση αυτή κάθε τμήμα του χαρακτηρίζεται με τη δική του χρήση και εξετάζεται από τον ενεργειακό επιθεωρητή η απαίτηση έκδοσης ΠΕΑ ή μη ξεχωριστά για κάθε χρήση. Ειδικά στις περιπτώσεις που για τη λειτουργία ενός ενιαίου οργανισμού είναι απαραίτητο να συνυπάρχουν στο ίδιο κτίριο περισσότερες της μίας χρήσεις, για την εξυπηρέτηση αποκλειστικά της κύρια χρήσης, τότε το κτίριο χαρακτηρίζεται συνολικά με τη χρήση που κυριαρχεί (π.χ. "νοσοκομείο" για κατάστημα εντός νοσοκομείου, "ξενοδοχείο" για εστιατόριο εντός ξενοδοχείου). " Δεν ξέρω ποια χρήση "κυριαρχεί" στην περίπτωση σου και αν θεωρείται ενιαίος οργανισμός όπως πχ ένα ξενοδοχείο. Θα έκανα ερώτημα στην ΕΥΕΠΕΝ....

Ναι..Σε αναθεώρηση που έκανα πριν ένα χρόνο χρειάστηκε να ξανα ανεβάσω

Στο τέταρτο, όχι. Στο πέμπτο, ναι. Όσον αφορά τα ερωτήματα (δεύτερο και τρίτο) περί σύνταξης, η απάντηση είναι ότι ουδείς γνωρίζει τι θα γίνει όταν έρθει η ώρα της συνταξιοδότησης των τωρινών νέων εργαζομένων. (Η αρίθμηση ανταποκρίνεται στην τελική -μετά το edit- δημοσίευσή σου).

Όλα αυτά που αναφέρεις περί ΤΣΜΕΔΕ, ΙΚΑ, εισφορών λόγω ιδιότητας κ.ά. είναι εκτός της ισχύουσας ασφαλιστικής πραγματικότητας. Όλοι οι εργαζόμενοι είναι ασφαλισμένοι στον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης. Διατύπωσε, λοιπόν, το ερώτημά σου χωρίς να μπερδεύεσαι από όσα σου έχουν πει ότι ίσχυαν κάποτε.

Συνάδελφε sdim, όσα αναφέρεις στην δημοσίευσή σου (περί σημαντικά μεγαλύτερου βάρους, ξεχειλίσματος κτλ.) -τα οποία σε οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι "η μελέτη θα περιλαμβάνει και τις απαραίτητες ενισχύσεις του φέροντα οργανισμού"- από που προκύπτουν;

Δεν υπάρχει όριο 500 χγρ./τ.μ. ή κάποια άλλη τιμή. Η καταπόνηση που προκαλείται δεν εξαρτάται μόνο από το βάρος της πισίνας. Οι 5 τόνοι είναι υπολογίσιμο φορτίο, όχι όμως απαγορευτικό. Ακολούθησε την προτροπή του συναδέλφου banskoboy.

@anavatis για το ζήτημα της απόκλισης, παρατηρούμε ότι στο κείμενο που παρέθεσες (το οποίο προέρχεται από τη βεβαίωση) χρησιμοποιείται ο όρος "περιμετρικές". Στη διάταξη του νόμου χρησιμοποιείται η διατύπωση "έως δύο τοις εκατό συνολικά". Αμφότερες οι λέξεις (περιμετρικές, συνολικά) μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το ποσοστό αναφέρεται σε ολόκληρο το μήκος ή πλάτος και όχι σε τμήματα αυτών όπως το 0,60μ. του ερωτήματός σου. Επομένως η απάντησή μου είναι ότι η περιγραφόμενη μεταβολή δεν συνιστά αυθαιρεσία. Για το ζήτημα της χρησικτησίας. Είσαι σίγουρος ότι θέλεις να εμπλακείς σε υπόθεση με αγωγές και ειρηνοδικεία;

@eng11 κατοικία είναι η μονοκατοικία. Το μπάρμπεκιου δεν επηρεάζει την απόσταση που θέλεις να προσδιορίσεις.

Κανένας. Βάζεις τεμάχια. Όσα κρίνεις ότι απαιτούνται (ανά δωμάτιο ή με βάση την παροχή σε m3/h).

άρθρο 2 αλλά και 3 κλπ Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983/ΦΕΚ 3136/31-7-18 Άρθρο 3 Διαδικασία έκδοσης ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΙΚΡΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ (Ε.Ε.Μ.Κ) 1. Κατά την ηλεκτρονική διαδικασία έκδοσης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας, ο Διαχειριστής της αίτησης εισάγει στο σύστημα: α) Αίτηση έκδοσης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας β) υπεύθυνη δήλωση του κυρίου του έργου ή του έχοντος το νόμιμο δικαίωμα για την ανάθεση της διαχείρισης της αίτησης στον Διαχειριστή αίτησης και στους αρμόδιους μηχανικούς για την εκπόνηση των απαιτούμενων μελετών και επιβλέψεων

loser, ο οπλισμός που μετράει στον υπολογισμό ροπής αντοχής στον πόδα ενός υποστυλώματος είναι αυτός των αναμονών (και μόνο). Συνεπώς, εάν το πρόγραμμα στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας λαμβάνει υπόψη τον (λιγότερο) οπλισμό του εξεταζόμενου ορόφου τότε αυτή υποεκτιμάται (δηλ. τότε η προκύπτουσα ικανοτική τέμνουσα είναι υπολογισμένη μικρότερη από ό,τι στην πραγματικότητα) και δεν είναι προς την πλευρά της ασφάλειας...

Ένας απλός έλεγχος για να διαπιστωθεί αν λαμβάνονται οι αναμονές στην διαμόρφωση της ροπής αντοχής του πόδα ενός υποστυλώματος (γιατί διαφορετικά δεν είναι πολύ εύκολο να γίνει επειδή στην ροπή αντοχής εμπλέκεται και η δρώσα αξονική που είναι διαφορετική άνω και κάτω του κόμβου), είναι να ελεγχθεί το αποτέλεσμα του ικανοτικού ελέγχου των ροπών στον εν λόγω κόμβο και αν αυτός αλλάξει εάν αλλάξει ο διαμήκης οπλισμούς του υποστυλώματος του άνω ορόφου, τότε σημαίνει ότι υπάρχει σφάλμα... (δεν θα πρέπει να αλλάξει το αποτέλεσμα αυτού του ελέγχου επειδή κανονικά στην ροπή αντοχής του πόδα του άνω υποστυλώματος δεν εμπλέκεται καθόλου ο διαμήκης οπλισμός του στην άνω στάθμη). Το σφάλμα δεν είναι τόσο σημαντικό για τον συγκεκριμένο ικανοτικό έλεγχο των ροπών στον εν λόγω κόμβο (γιατί η εσφαλμένη θεώρηση οδηγεί σε δυσμενέστερα αποτελέσματα, άρα απλά θα υπάρχει υπερεπάρκεια) αλλά έχει πολύ σημασία στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας όπου το σφάλμα οδηγεί σε αποτελέσματα που είναι κατά της ασφάλειας...

Ευχαριστώ AlexisPap για την παρέμβασή σου και χαίρομαι για αυτήν γιατί η συζήτηση μαζί σου είναι πάντα εποικοδομητική (άσχετα αν κάποιες φορές δεν συμφωνούμε σε όλα). Δυστυχώς με το ΡΑΦ, που κατά τα άλλα το συμπαθώ πολύ, δεν υπάρχει η δυνατότητα επιλογής του χρήστη για διαφορετική όπλιση σε διάφορες διατομές κατά μήκος του υποστυλώματος, αυτό συμβαίνει μόνο στις δοκούς (ανωδομής ή εδάφους) όπου τίθενται όσες περιοχές όπλισης επιθυμεί ο χρήστης. Ο διαμήκης οπλισμός των υποστυλωμάτων ορίζεται ενιαία σε όλο το μήκος τους, οπότε υπάρχει πρόβλημα με την θεώρηση των αναμονών. Δοκίμασέ το και δες στα αποτελέσματα πως όταν ο διαμηκης οπλισμός ενός υποστυλώματος είναι διαφορετικός μεταξύ δύο συνεχόμενων ορόφων, ότι η ροπή αντοχής κορυφής του υποκείμενου υποστυλώματος είναι διαφορετική από την ροπή αντοχής του πόδια του υπερκείμενου υποστυλώματος (ενώ έπρεπε να είναι η ίδια, με μια διαφοροποίηση που αντιστοιχεί μόνο στην διαφορετική αξονική δύναμη που φέρουν οι δυό αυτές διατομές), όπως επίσης υπάρχει επίπτωση και στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας.