Πίνακας Κορυφαίων

θα συμφωνήσω με τον pirsogiannis απαιτούνται εργαστηριακοί έλεγχοι για να δεις σε τι κατάσταση είναι το σκυρόδεμα το ph και σε τι βάθος αλλα και την κατάσταση των οπλισμών , τον ρυθμό διάβρωσης αυτών , δεν είναι θέμα μόνο ΚΑΝ.ΕΠΕ και ενισχύσεων. Γενικά την δεκαετία του 1970 που κατασκευάστηκε αυτό έχει πολλά προβλήματα, Είναι ένα πρόβλημα που θα πρέπει να διδάσκεται στα πολυτεχνεία για 2-3 η και τέσσερα εξάμηνα μάζι με τις λύσεις και θα το διαχειριστεί την επόμενη 50 ετια η τεχνική κοινότητα της Ελλάδος , ουσιαστικά στις παραθαλάσσιες περιοχές τα 2/3 των παλιών κτιρίων έχουν θέμα . Αλλά το πρόβλημα είναι τεράστιο διότι όταν ο σεισμός προξενήσει τάνυση στον διαβρωμένο και χωρίς συνάφεια οπλισμό αυτός δεν θα αναπτύξει ούτε το 1/5-1/6 της μέγιστης επιτρεπόμενης εφελκυστικής τάσης που για st I είναι πολύ μικρή . Εάν κλείσεις την διάβρωση μέσα με ένα μανδύα σε 10 χρόνια το πρόβλημα θα μεταφερθεί στον μανδύα και εσύ θα πρέπει να αποζημιώσεις τον ιδιοκτήτη . Καθοδική προστασία αλλά για πόσο έχει και αυτή ημερομηνία λήξης . Μελέτη Μελέτη Μελέτη !!! Και με όλα αυτά αρχίζω να γλυκοκοιτάζω την πέτρα !!!! δίοτι για να μειωθεί το πρόβλημα πρέπει να αλλάξει η τεχνολογία κατασκεύης χάλυβα και ο κανονισμός .

Σε απόσταση 100μ από την θάλασσα υπάρχουν σίγουρα χλωριόντα. Οι αναστολείς διάβρωσης όχι μόνο δεν θα έχουν αντοχή αλλά είναι πάρα πολύ πιθανό να δημιουργήσουν συνθήκες άρχουσας ανόδου και να επιταχύνουν την διάβρωση σε σημεία όπου ακόμη δεν έχει φτάσει. Θέλει οπωσδήποτε καθοδική προστασία. Προφανώς χρειάζονται εργαστηριακά για το σκυρόδεμα (χλωριόντα, ph, υγρασία, ενεργή διάβρωση) και για τον χάλυβα. Αν ο χάλυβας έχει χάσει την ολκιμότητα του προφανώς θέλει ενίσχυση. Το κτίριο έχει σημαντικά θέματα. Το υποστύλωμα στην πρώτη φωτογραφία δείχνει ότι η οξείδωση έχει επεκταθεί και στον κόμβο. Στην δοκό ήδη υπάρχει θέμα στο εφελκυόμενο πέλμα και επεκτείνεται επίσης στον κόμβο. Στον πρόβολο του τελευταίου ορόφου υπάρχουν άλατα και φουλ ξεφλούδισμα των χρωμάτων: προφανέστατα είναι όλα μούσκεμα αφού δεν θα υπάρχει υγρομόνωση. Αυτά τα χαμηλά στηθαία (ή ότι τελοσπάντων είναι) δημιουργούν κοντά υποστυλώματα.

Αετομάτης Από πρόσφατη συζήτηση με φίλο ασφαλιστή, προκειμένου να ασφαλίσει σπίτι φίλου, το οποίο είχε κατασκευαστεί σε 3 φάσεις, απλά με ρώτησε ποια τμήματα έχουν άδεια και ασφάλισε αυτά. Το τμήμα του ισογείου προ του '55 δεν το ασφάλισε. Η λογική απότι μου είπε είναι ότι ασφαλίζουμε σε σεισμό ότι έχει μελετηθεί με αντισεισμικό. Έστω του '59. Αν απορείτε κ εσείς για το πως γίνεται αυτό και τι συνέπειες θα έχει αν διαπιστωθεί διαφορά μελέτης - κατασκευής, νομίζω αυτό που δεν είπε ο φίλος ασφαλιστής είναι ότι η λογική είναι σε ασφαλίζω, εφαρμόζοντας ένα lip service στην ύπαρξη αντισεισμικού για να τσιμπάω τα ασφάλιστρα κάθε έτος και αν γίνει η στραβή, θα σε περιλάβει ο πραγματογνώμονας και δεν θα πάρεις φράγκο. Για να ασφαλίσει το ισόγειο ζήτησε ΜΣΕ. Σημειωτέον το ισόγειο προ του 55 τμήμα είναι πέτρινο και όχι εντελώς στατικά ανεξάρτητο από το υπόλοιπο κτίριο. Αυτά για το ασφαλιστικό, για το τεχνικό κομμάτι όπως τα λένε οι προλαλήσαντες. Γενικά η διάβρωση αργεί να φανεί, θεώρησε σίγουρο ότι θα υπάρχει αρκετά περισσότερη.

Η πολεοδομία γενικά επιβάλλει μόνο διοικητικές κυρώσεις (δηλαδή πρόστιμο) σε περίπτωση καταγγελιών. Δεν μπορεί να επιβάλλει στον ιδιοκτήτη να αντιστηρίξει το σκάμμα. Εκεί νομίζω πως θα χρειαστεί να επέμβει εισαγγελέας. Εννοείται πως για κάθε βλάβη που τυχών εμφανιστεί στο κτίσμα σου με υπαιτιότητα της παράνομης κατεδάφισης, δικαιούσαι αποζημίωσης, όμως θα πρέπει να την διεκδικήσεις νομικά, με δικηγόρο και δικαστήρια. Το κομμάτι του μηχανικού σταματάει στο σημείο που έγραψαν οι συνάδερφοι από πάνω. Δηλαδή επιβεβαιώνουμε ότι κακώς ο γείτονας κατεδάφισε χωρίς άδεια και ότι από αυτά που βλέπουμε στις φωτογραφίες το κτίριό σου φαίνεται να χρίζει αντιστήριξης. Το φόρουμ δε μπορεί να σου προσφέρει κάτι υπεύθυνο όμως. Το τεχνικό κομμάτι θα το διαχειριστεί ο πραγματογνώμονας που θα οριστεί στον δικαστικό σου αγώνα.

Το πρόβλημα σου δεν έχει σχέση με ΚΑΝ.ΕΠΕ. Οταν καταφέρεις να επαναφέρεις την φέρουσα ικανότητα του κτιρίου στην εποχή του 1972!!!! ( θεωρητικό σχήμα λόγου ) ή εκτιμήσεις ( πραγματικό αυτό δηλαδή που απαιτείται ) με ακρίβεια την απώλεια της φέρουσας ικανότητας από τις διαβρώσεις τότε εφαρμόζεις τον ΚΑΝ.ΕΠΕ , Για την περίπτωσή αυτή που αντιμετωπίζεις υπάρχει στον ΕΛΟΤ το ΕΝ ( 1504 εάν θυμάμαι καλά !!!) και πολύ καλά βιβλία από τον Τρέζο ίσα ισα για να πάρεις μυρωδιά από το πρόβλημα , αλλά δεν φτάνουν ούτε αυτά . Ο Ρουσόπουλος έχει την θεωρία του μονόρωφου ξεπερασμένη πια από την δυναμική φασματική ανάλυση . Το εάν επαρκεί η όχι χρειάζεται να γίνουν υπολογισμοί , μπορεί και να επαρκεί για τα υποστυλώματα με αύξηση όμως των σεισμικών συντελεστών , αλλά για τις δοκούς δεν επαρκεί με κανένα τρόπο , αυτό ίσως να παρασύρει και τα υποστυλώματα του ισογείου εξαιτίας ικανοτικού μόνο για ελαστικές αναλύσεις που μας γεμίζουν με μεγαλύτερη ασφάλεια Για μη γραμμικές αναλύσεις πρέπει να εκτιμήσεις την απώλεια συνάφειας και διάβρωσης με ακρίβεια ειδάλλως θα επιλύσεις θεωρητικό ιδανικό μοντέλο που θα σου δώσει ψεύτικες απαντήσεις . Από κει και πέρα ο ΚΑΝ ΕΠΕ θα αλλάξει ξανά και ίσως να δημιουργηθούν και άλλες στάθμες επιτελεστικότητας , μπορείς να περιμένεις . Καθοδική προστασία κατ ελάχιστο πάντως όπως λέει και ο pirsogiannis αλλα τα κοντά υποστυλώματα είναι όλα τα λεφτά, φέρνουμε μαστόρους και κάνουμε οτι θέλουμε , πάρε τώρα μια αύξηση τέμνουσας 150 % !!! Να σημειωθεί οτι η μέθοδος των επιτρεπομένων τάσεων με την οποία είναι διαστασιολογημένο το κτίριο αυτό μειώνει τις τάσεις σκυροδέματος και σιδήρου στο 1/3 της ονομαστικής αντοχής , και αυτό από μόνο του δίνει στην κατασκευή μια υπεραντοχη σε σχέση με την πραγματική αντοχή του .

δεν καταλαβα ποια "τεσσερα".... ποιο μεγαλωσε, τι εννοεις "σε ολους τους οροφους" ό,τι ειναι εντος του περιγραμματος της οικοδομης ή περικλειεται απο αυτο καθετα και κατω απο αυτην ανηκει στην οικοδομη. ό,τι προεξεχει παει με τα κοινοχρηστα και θες συναινεση 50%, μαζι με εσενα. σωστα κάνεις μια αιτηση ανα "οικοδομη", αφου ειναι του ιδιου ιδιοκτητη, και παιρνεις δυο βεβαιωσεις. το πώς θα γινει η τροποποιηση της συστασης για τα κοινοχρηστα, θα σου πει η συμβ/φος τι οδηγιες εχουν... και να ξαναδεις προσεκτικα τα συμβολαια.. μηπως εχουν καποια αναφορα στο νδ 1024..ή σε αποκλειστικες χρησεις..κλπκλπ. ,

ολα γινονται στο ονομα του ιδιοκτητη Η υπογραφουσα υπογραφει αναφεροντας "δυναμει του υπ' αριθ....... ειδικου πληρεξουσιου"

Για να θέλει κάποιος να το αγοράσει σε αυτήν την κατάσταση υποθέτω ότι μάλλον το βρίσκει σε τιμή ευκαιρίας ή είναι τίποτα οικογενειακό κλπ. Εκτιμώ ότι για οικονομικούς λόγους δεν θα θέλει να πάει σε ενίσχυση αν και είναι σίγουρο σχεδόν ότι χρειάζεται λόγω διάβρωσης οπλισμού και όχι μόνο. Αυτά τεκμηριώνοναι απο μελέτη και όχι οπτικά, διαδικασία την οποία πιθανόν θεωρεί ασήμαντη και το κόστος περιττό (μακάρι να αποτελεί εξαίρεση). Προετοίμασε τον για το κόστος των επισκευών όπως γίνονται στο 99% των περιπτώσεων (αναστολέας διάβρωσης-επισκευαστικό) και την αβεβαιότητα της ανθεκτικότητας τους στο χρόνο και ρώτα τον αν έχει αρκετά χρήματα για να τις ξαναπληρώσει σε 5 χρόνια, για ένα κτήριο ήδη 44 χρόνων δίπλα στη θάλασσα.

Δεν ξέρω αν χρειάζεται ΥΔ και για αυτό. Απλά όταν αλλάζεις κουφώματα, ηλιακό, A/C κλπ για λόγους ανακαίνισης, θεωρώ πως δεν είσαι υποχρεωμένος να τα συμπεριλάβεις στα μπάζα γιατί μπορεί να είναι επαναχρησιμοποιούμενα και χρηστικά. Δεν είναι οπωσδήποτε μπάζα κατ' εμέ..

Απ' ότι ξέρω και εφαρμόζω εγώ, για θερμοπρόσοψη και αλλαγή κουφωμάτων δεν απαιτείται ΣΔΑ..Για φωτοβολταικά στέγης δεν γνωρίζω.. Όταν δεν υπάρχει επισυνάπτεις την αντίστοιχη ΥΔ.

@Pavlos33 Παύλο είχα γράψει κάπου και παλιότερα ότι στο επίπεδο της πολεοδομικής νομοθεσίας θα έρθει μια μέρα που θα...παρακαλάμε να γυρίσουμε στην παλιά εποχή με εκτυπώσεις σχέδια στην ΥΔΟΜ φάκελος με...αυτιά κλπ κλπ.... Τα ηλεκτρονικά αυτά συστήματα είναι γραφειοκρατία^3 αν σκεφτείς ότι υπάρχει μαι δαιδαλώδης νομοθεσία με χιλιάδες παράθυρα τα οποία είτε οδηγούν σε....μπαλκόνι με θέα είτε σε...φωταγωγό. Αυτή λοιπόν η γραφειοκρατία πέρασε, όπως σωστά αναφέρεις, όλη πάνω στον μηχανικό, ο οποίος καλείται μόνος του να βγάλει άκρη είτε μιλάμε για αυθαίρετα είτε μιλάμε για άδειες κλπ κλπ. Οι ΥΔΟΜ πλέον απαντούν για τα πάντα όπως απαντούν για τα αυθαίρετα από το 11 και μετά: ¨Αυτά τα κανετε εσείς οι ιδιώτες οι μηχανικοί". Κι ενώ είχαν δει το πόσο ΛΑΘΟΣ δούλεψε το όλο ηλεκτρονικό σύστημα με τα αυθαίρετα, το επέκτειναν και στις άδειες.....

Δεν καταλαβαίνω την ειρωνεία. Όσοι έχουν ξυλόσομπες στα σπίτια τους είναι ηλίθιοι; Διάβασε ένα άρθρο του 2012: http://www.taxydromos.gr/Topika/60078-treles-pwlhseis-stis-3ylosompes.html Μπορεί η ξυλόσομπα να μην είναι η ιδανική λύση θέρμανσης αλλά για τις συνθήκες τότε στην συγκεκριμένη περιοχή ήταν η επιθυμητή εμπορική λύση.

Προβλήματα στις ΥΔΟΜ & στις Υπηρεσίες του ΥΠΕΝ • Αίτημα συνάντησης της ΕΜΔΥΔΑΣ https://news.b2green.gr/7170/προβλήματα-στις-υδομ-στις-υπηρεσίες-τ

Βλέπεις κατάργησαν και τους προηγούμενους νόμους που όταν ήταν αδύνατη η κατεδάφιση τμήματος για λόγους στατικής επάρκειας , έπαιρνε εξαίρεση από κατεδάφιση με εφάπαξ πληρωμή προστίμου . Παλιές καλές εποχές !!

άρθρο 32 Ν 4495/17 Πρώτα παίρνεις έγκριση αρχιτεκτονικών σχεδίων από ΚΕΣΑ εκκλησίας Μετά εκδίδεις την προέγκριση Ο.Α από την ΥΔΟΜ του Τόπου σου και Τέλος παίρνεις την Ο.Α από την ΥΔΟΜ της Εκκλησίας υποβάλλοντας και τη στατική μελέτη-φορολογικά

Πέρα του γεγονότος ότι χρησιμοποιούνται χαλκοσωλήνες, οι διατομές, τα μήκη καθώς και τα ταφ (διακλαδώσεις) υπολογίζονται και παρέχονται (τα τάφ) από τον κάθε κατασκευαστή. Δηλαδή μπορεί κάθε κατασκευαστής να θέλει διαφορετικές διατομές και μήκη για το κάθε σύστημά του.

Προσωπικά δεν ακουμπάω το συγκεκριμένο ζήτημα. 1. Η νομοθεσία (ΠΔ του 1987) δεν σου λέει αν λαμβάνεις υπόψη τακτοποιήσεις, Η/Υ, άρα είσαι εκτεθειμένος. Υπάρχει μια πρόταση Νόμου του 2007 από ΤΕΕ, που τα λαμβάνει υπόψη αλλά παραμένει πρόταση. 2. Αυτό που λες είναι το σωστό. Νέα ΜΚΔΘ, αλλά ποιος την πληρώνει και πως συνεννοείσαι σε μια πολυκατοικία; 3. Επίσης πόσο κοστολογείται όλο αυτό για ένα πινακάκι όπως θα σου πουν στο τέλος.... Επίσης λάβε υπόψη σου, ότι τα χιλιοστά θέρμανσης πολλές φορές συνοδεύουν τη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, οπότε για να αλλάξουν απαιτείται τροποποίηση της ΣΟΙ. Είναι τόσο θολό το τοπίο που εγώ δυσκολεύομαι να βάλω την υπογραφή μου. Στην πράξη, έχω δει μελέτες συναδέλφων (κυρίως για Εξοικονομώ), που αφού κάνουν τη μελέτη θέρμανσης (απώλειες και σώματα με Α/Θ), τροποποιούν στην κατανομή δαπανών μόνο τη γραμμή για το συγκεκριμένο διαμέρισμα. Αφαιρούν τα χιλιοστά του και δεν πειράζουν τα υπόλοιπα....

Ναι. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι φαίνεται μόνο ένα % των πραγματικών βλαβών και η έκταση τους μπορεί να είναι αρκετά μεγαλύτερη. Αυτά προκύπτουν στην πορεία... Αναλόγως την ευκολία να γίνουν εργαστηριακοί έλεγχοι στην περιοχή αυτή και την εμπειρία σου στην μελέτη στατικής επάρκειας, θα πρέπει να υπολογίζεις ένα κόστος τουλάχιστον 2000€. Δεν ξέρω τις τιμές για εργαστηριακά εκεί και για ΜΣΕ. Κρίνε εσύ. Πολύ χονδροειδής εκτίμηση μου με βάση τις φωτογραφίες είναι ότι το κόστος επισκευών με τη συνήθη διαδικασία που όλοι βλέπουμε να γίνεται (δεν είναι ο σωστός τρόπος αυτός, όπως έχει εξηγήσει ο @pirsogiannis), θα είναι τουλάχιστον 4000€ με τα υλικά. Και πάλι όμως αυτό εξαρτάται απο πολλούς παράγοντες. Εγώ εκτιμώ ότι κάτω απο αυτό το ποσό δεν θα πέσεις. Παραπάνω ναι.

Γράφω το post γιατί ακούω διάφορα τρελά από συναδέλφους (κυρίως χομπίστες "τοπογράφους"). Έχουν μπερδέψει τα πράγματα και μεταδίδουν και στους πελάτες τους διάφορα, αγνοώντας ότι: Οι καταγραφές του κτηματολογίου είναι καταγραφή των τίτλων, όχι τίτλος. Δεν υπήρξε και δεν θα υπάρξει ποτέ αντικατάσταση των τίτλων από τις καταγραφές του κτηματολογίου. Έτσι σχεδιάστηκε το κτηματολόγιο, έτσι να γίνει η συλλογή των δεδομένων, έτσι γίνεται η κτηματογράφηση, με αυτές τις ακρίβειες κλπ. Ακούω ότι διάφοροι οριοθετούν σε περιοχές με διανομή με βάση το κτηματολόγιο. Αγνοούν τη διανομή, παίρνουν τις συντεταγμένες από το gov.gr και χαράσουν. Έχω ένα πολύ καλό για το τέλος: Άκουσα πρόσφατα από χομπίστα μηχανικό να λέει σε πελάτη του ότι σε περιοχή με διανομή επειδή η προανάρτηση (!!!!!!) λέει κάτι διαφορετικό από την διανομή και την υφιστάμενη κατάσταση (συρματοπερίφραξη), έχει δικαίωμα ο ένας όμορος να πάει την περίφραξή του εκεί που λέει η προανάρτηση, επειδή "έτσι λέει το κτηματολόγιο".

Καθοδική προστασία min εγγύση τα 20 έτη. (όχι δεν είμαι έμπορος ανοδίων). Συμφωνούμε σε όλα @loser. Φέρουσα τοιχοποιία, υπερστατική πολλές φορές, και στην χώρα μας σε περιοχές χαμηλής σεισμικότητας έχει αποδείξει πολλααααά πράγματα αιώνες τώρα. Ωστόσο έχει κι αυτή τους περιορισμούς της:μικρά ανοίγματα και λίγοι όροφοι όπου υπάρχουν σεισμοί. Η οξείδωση του οπλισμού και η συντήρηση του σκυροδέματος θα μας απασχολήσει τις επόμενες δεκαετίες. Επί Ομπάμα (νομίζω το έχω ξαναγράψει) έγινε μια τεράστια μελέτη που έδειξε ότι πρόκειται η αμερικάνικη οικονομία να πληγεί τα επόμενα χρόνια από αυτό το θέμα, οξείδωση οπλισμού, ήδη υπάρχει τεράστιο θέμα στην Αμερική με τις γέφυρες. Πάντως όπλα στην φαρέτρα μας καταρχήν η τεχνολογία των υλικών μας έχει δώσει και για νέα και για υφιστάμενα κτίρια. Το θέμα είναι ότι στην Ελλάδα κυρίως πρέπει να αλλάξουμε λογική. Στα παραθαλάσσια πας σε ελέγχους (συνοπτικά τους είπαμε) και σε καθοδική. Δεν υπάρχει (ειδικά εκεί) ναι μεν αλλά.

" 18-10-1988 Συμβόλαιο γονικής παροχής μεταβίβασης από την ευρύτερη έκταση των 4003,90m2 τμημάτων 2000 m2 έκαστο στους δύο γιους από τα οποία το ένα έχει πρόσωπο 4,85m σε δημόσια οδο " την νομιμοτητα αυτης της κατατμησης ψαχνουμε, ως παραβαση του 690/48 να δουμε και το Δ181/85 εδιτ πλην ομως η ερωτηση ελεγε για "οικισμο προ 23" αρα αναφερεται στο Δ 138/81, χωρις σχεδιο.

θα έλεγα να δώσεις μεγαλύτερη βαρύτητα σε ότι σου είπε ο Μηχανικός σου που υποθέτω έχει δει και το γεωτεμάχιο αλλά και έχετε συζητήσει πιο εκτεταμένα τα ζητήματα βέλτιστης αξιοποίησης του τι έχεις, τι θέλεις και τι μπορείς.

@KidPadel το κτίριο έχει άδεια; υπάρχει η στατική μελέτη; Έχε υπόψη σου, για να το πεις και στον πελάτη, ότι χωρίς στατική μελέτη δεν μπορεί να το ασφαλίσει για σεισμό. Τώρα τι γίνεται αν η στατική μελέτη είναι ότι να'ναι, δεν γνωρίζω. Το πιθανότερο είναι να το εκμεταλλευτεί η ασφαλιστική για να μην αποζημιώσει. Παρομοίως μπορεί να πει η ασφαλιστική ότι δεν το συντήρησες κύριος, τι να αποζημιώσω; - Αυτά όλα τα λύνει μια πλήρης μελέτη και ότι εργασίες προκύψουν από αυτή. Το 1 νομίζω είναι κατ' εντολή του ιδιοκτήτη, δλδ επιλέγει αν θέλει επαναφορά στην αρχική κατάσταση απλώς ή ενίσχυση για να το φέρει στα σημερινά δεδομένα. Θέλει τσεκάρισμα στον ΚΑΝΕΠΕ αυτό.

χμ....να το ξαναδουμε η αυταποζημιωση προβλεπεται και με τον 1337...με την μορφη εισφορας σε γηκαι ειναι αναλογη με το εμβαδον γης που εντασεται.. Υπαρχει και εισφορα σε χρημα..."για υπερ κοινοχρηστων δικτυων....τωρα μαλιστα...]😁 και πρεπει να εχει πληρωθει το 30% για να εκδοθει αδεια ή για να γινει μεταβιβαση... Η διαφορα με τις ΠΕ ειναι οτι, στις ΠΤ υπηρχαν ορια στα τμ. αποζημιωσης με βαση τον ν. 625, για δε τα τα υπολοιπομενα τμ. υποχρεως ηταν ο Δημος [και εδω ηταν που τρεχαμε στα δικαστηρια] Γενικως ειπειν, η ΠΕ ωφελησε τους Δημους, όσον δε αφορα τις διαδικασιες, προφανως δεν συγκρινονται τα χρονια που διαρκει μια ΠΜ σε σχεση με τις ΠΤ και η πολυπλοκοτητα που απαιτει μια διορθωτικη της ΠΕ... Εχουμε δει μεχρι και τρεις διορθωτικες...για διαφορους λογους.... Κατα τα λοιπα, το προβλημα ηταν οτι, αρχικα, ειχαν ακολουθησει το δόγμα "τόπε η ΠΕ...τοπε ο Θεος" Επρεπε να περασουν χρονια, μεχρι το 2003, για να αναγνωρισθουν τα τεραστια λαθη των ΠΕ και η ολη δυσλειτουργια με μελετες που αλλαζαν χερια, ωστε πλεον, να ειναι δυνατη η καταθεση προσφυγης ακυρωσης/διορθωσης Θεωρω πιο συντομη την διαδικασια της ΠΤ και πιο πολυπλοκη και χρονοβορα με την ΠΕ

Ξεκινάς με καθαίρεση των ρηγματωμένων τημάτων του επιχρίσματος, και βλέπουμε.. Το πιο πιθανό, για τα υποστυλώματα, είναι να έχει διαβρωθεί ο οπλισμός (σκουριά) Για τους συνδετήρες μην ανησυχείς. Σύμφωνα με τα τότε ισχύοντα θα πρέπει να είναι ανά 15 εκ. Αν είχες αστοχία οπλισμού (λυγισμός) ενδεχομένως η οικοδομή να είχε ήδη μετατραπεί σε μπάζα...

πιθανον, με την συνενωση να χανεται η παρεκκλιση...σαν προ 2003. ασχετως αυτου παλι χανεις, διοτι θα εχεις μια αρτιοτητα αντι για δυο. Εκτος εν ορισει αλλοιως το αρθρο33 παρ. 6

"που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, " παρκο/σχολειο/πλατεια κλπ. Τετοιες δεσμευσεις διατηρουνται για δεκαδες χρονια, δεσμευοντας παρανομα την ιδιοκτησια. πχ. εχουμε περιπτωση ενταξης απο το 1925 και προσφατη αποφαση επανεπιβολης εδω https://thessaloniki.gr/wp-content/uploads/2021/05/328.2021.pdf Θα μπορουσε να ειναι διαφορετικα, δλδ. αποδοχη της αρσης απαλλοτριωσης και τροποποιηση σχεδιου, οπότε θα υπολογιζονταν κατα τα πιο πανω η εισφορα σε γη. εδω αναλυτικα https://ecopress.gr/ti-ischyei-gia-tin-arsi-apallotriosis-desmevmenon-akiniton-apo-dimo/ και εδω [αποσπασμα] Εξ άλλου, με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν. 3212/2003 (Α΄308) προστέθηκε στην παρ. 2 του παραπάνω άρθρου 20 του Ν. 2508/1997 περίπτωση ε και η εν λόγω παρ. 2 του άρθρου 20 διαμορφώθηκε ως εξής: «Κατ’ εξαίρεση της παρ. 1 του παρόντος: α) …, β) …, ε) Οι ιδιοκτησίες, οι οποίες έχουν ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7/16.8.1923 και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική αναγκαστική απαλλοτρίωση, που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο, σε συμμόρφωση αποφάσεων των αρμοδίων δικαστηρίων, υποχρεούνται σε εισφορά σε γη σύμφωνα με τα ποσοστά που προβλέπονται στο άρθρο αυτό. Η εισφορά υπολογίζεται και επιβάλλεται με την πράξη τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. Η εισφορά αποτελεί ποσοστό της επιφάνειας της ιδιοκτησίας, όπως αυτή υφίσταται κατά το χρόνο της πράξης τροποποίησης, και διατίθεται ολόκληρη υποχρεωτικά για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων που θεσμοθετούνται με την τροποποίηση αυτή. Το μέγεθος της εισφοράς μνημονεύεται και απεικονίζεται ως θέση στην πράξη τροποποίησης, είναι αυτοδίκαια εισφερόμενο, τίθεται σε κοινή χρήση μετά τη δημοσίευση της πράξης και δεν απαιτείται σύνταξη της πράξης εφαρμογής που προβλέπεται στο άρθρο 12 του Ν. 1337/1983. Εάν με την τροποποίηση του σχεδίου επιβάλλεται για λόγους πολεοδομικούς η δημιουργία κοινόχρηστου χώρου μεγαλύτερου αυτού της εισφοράς σε γη, συντάσσεται πράξη αναλογισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7.1923 και του Ν. 5269/1931 (ΦΕΚ Α΄274) για το επιπλέον τμήμα. αναλυτικα https://nomosphysis.org.gr/15147/ste-18122016-tropopoiisi-sxedioy-poleos-dikastikis-meta-apo-arsi-rymotomikis-apallotriosis/

Λάθος κάνεις Το σωστό είναι (υ.γ σύμφωνα με εγκ) όπου αναφέρει "αντίγραφο"=οικ αδείας ή συμβολαίου και όπου γράφει "τοπογραφικό"=Νέο Τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ 87 Επομένως για σένα που ρωτάς απαιτείται Τ.Δ σε ΕΓΣΑ (που υπερκαλύπτει το πρώτο και καλύπτει και τις κατατμήσεις που αναφέρεις)

Το κώλυμα είναι να μην έχει σχέση ο ελεγκτής με το έργο που πρόκειται να ελέγξει και όχι αν ξανασυναντήθηκε με τον επιβλέποντα σε άλλο έργο.

Πως το αποδεικνύει; Αρκεί μια υπεύθυνη δήλωση και γι αυτό;

ΣΔΑ απαιτείται πάντα όταν υπάρχουν οικοδομικά απόβλητα . Τα παλιά κουφώματα τι θα τα κάνεις ?

Mε πρωτοβουλία της Δ.Ε. του Τ.Ε.Ε. Ν. Αιτωλοακαρνανίας, συστήθηκε ομάδα εργασίας με θέμα τη «διερεύνηση αστοχιών και λαθών στο δασικό χάρτη της Π.Ε. Αιτωλοακαρνανίας και προτάσεις θεραπείας αυτών». https://news.b2green.gr/7003/πόρισμα-με-26-προτάσεις-για-τους-δασικού

Το πνεύμα του νομοθέτη, με αυτήν την απαγόρευση, του να μην υπάρχει έμπροσθεν του έρκερ εξώστης, είναι για να προβάλλεται ολόκληρος ο όγκος του έρκερ στην όψη του κτιρίου (κατά τα αρχιτεκτονικά πρότυπα του λόγου κατασκευής του) Δεν νομίζω να στο επιτρέψουν και αν καταφύγεις στο συγκεκριμένο ερώτημα σίγουρα η απάντηση θα είναι αρνητική

@anavatis για το ζήτημα της απόκλισης, παρατηρούμε ότι στο κείμενο που παρέθεσες (το οποίο προέρχεται από τη βεβαίωση) χρησιμοποιείται ο όρος "περιμετρικές". Στη διάταξη του νόμου χρησιμοποιείται η διατύπωση "έως δύο τοις εκατό συνολικά". Αμφότερες οι λέξεις (περιμετρικές, συνολικά) μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το ποσοστό αναφέρεται σε ολόκληρο το μήκος ή πλάτος και όχι σε τμήματα αυτών όπως το 0,60μ. του ερωτήματός σου. Επομένως η απάντησή μου είναι ότι η περιγραφόμενη μεταβολή δεν συνιστά αυθαιρεσία. Για το ζήτημα της χρησικτησίας. Είσαι σίγουρος ότι θέλεις να εμπλακείς σε υπόθεση με αγωγές και ειρηνοδικεία;

Όποια κατασκευή βρίσκεται εντός γαλάζιας περιοχής αλλά εκτός ιδιοκτησίας δεν επηρεάζει την έκδοση βεβαίωσης για την μεταβίβαση της πραγματικής ιδιοκτησίας όπως αναφέρεται στον τίτλο . Τα εντός γαλάζιας γραμμής παραμένουν αυθαίρετα και δεν τακτοποιούνται , άλλωστε δεν αποτελούν ιδιοκτησία . Εναπόκειται στον ιδιοκτήτη αν θέλει να προβεί σε κατεδάφιση .

Wild flower blues

Προσπαθώντας να βγάλω άκρη τις τελευταίας μέρες με τον ν. 4759/20, «έπεσα πάνω» στο επισυναπτόμενό σκαρίφημα που φαίνεται να έχει φτιάξει η ΥΔΟΜ Θέρμης (29/3/2021). Νομίζω ξεκαθαρίζει αρκετά, αν όχι πολλά(!). Ελπίζω να σας φανεί χρήσιμο.

2.050 και 600, αν η 28ης είναι παράλληλη στην Δενδροποτάμου και εννοείς αυτή.

Όλες οι μορφές θέρμανσης έχουν εφαρμογή αλλά δεν έχουν όλες την ίδια εφαρμογή. Όσοι ασχολούνται με το αντικείμενο το γνωρίζουν. Ειδικά η καύση βιομάζας όπου υπάρχει δωρεάν είναι καλή λύση σε συγκεκριμένες περιοχές.

Εμπορική λύση εκατοντατιών: Ξυλοσομπα! Θερμαίνει, ψήνει το φαγητό, και ζεστένει το νερό για να κάνεις μπάνιο. Αν εχεις και ενα κτήμα, κοστος λειτουργίας: 0€ Α και που στε, με ανεξάρτητο "χειρισμό" ανα χώρο.

Το τι μπορώ να κατανοήσω και τι όχι άσε να το κρίνουν άλλοι. Μην γίνεσαι κριτής εσύ που δεν ήξερες καν τι θα πει ανεξάρτητος χειρισμός ανά χώρο και μου έλεγες για on off λειτουργία κουνώντας το δάχτυλο. Και φυσικά υπάρχουν λύσεις που η ηλεκτρική ενδοδαπέδεια συμφέρει. Θα κάτσω όμως να φανταστώ ένα κτίριο σε μια θεωρητική περιοχή, να κάνω όλους τους υπολογισμούς, να πάρω προσφορές για να σου αποδείξω το αυταπόδεικτο; Όχι φυσικά.

Είπαμε είμαι βλάκας (κάνε όσα quote θες btw), δείξε εσύ που είσαι έξυπνος πως υπολόγισες τη κατανάλωση ενός έτους με ηλεκτρική ενδοδαπεδεια θέρμανσης ενός σπιτιού 100m² κάπου στην Ελλάδα. Μήπως υπεκφεύγεις της ερώτησης; Γιατί δεν απαντάς 4 σελίδες τώρα;

Εσύ όμως απάντησες, και είπες ότι είναι οικονομική αυτοκτονία χωρίς να ξέρεις τίποτα για το σπίτι, ούτε τι λεφτά διαθέτει ο ενδιαφερόμενος. Θέλω να δω τους υπολογισμούς, θέλω να μάθω. Μπορείς να τους δείξεις;

Το ΕΧΕΤΕ κουράσει πολύ θες να πεις. Βγάζετε χωρίς στοιχεία πόρισμα ότι μια εμπορική λύση θέρμανσης που υπάρχει εδώ και δεκαετίες είναι "οικονομική αυτοκτονία" χωρίς να μπορείτε να απαντήσετε στο ερώτημα της κατανάλωσης. Εγώ είπα ότι ΔΕΝ μπορώ να απαντήσω, και ο άλλος μου λέει ότι παίρνω κόσμο στο λαιμό μου. Σκέψου να απαντούσα κιόλας τι θα έκανα. Γενοκτονία...

Είπαμε κ παραπάνω, είναι ενεργειακά λάθος ή χρήση ηλεκτρισμού για θέρμανση, πλην των ΑΘ. Ο άνθρωπος όμως δεν ζήτησε να λύσει το ενεργειακό πρόβλημα της Ελλάδας. Ζήτησε άποψη για ηλεκτρική ενδοδαπεδεια στο σπίτι του. Η λύση αυτή εφαρμόζεται δεκαετίες τώρα και σε πιο δύσκολα κλίματα από της Ελλάδας. Αν ήταν τόσο κακή θα είχε εξαφανιστεί. Προφανώς λοιπόν υπάρχουν περιπτώσεις που συμφέρει κ μπορεί το σπίτι του να είναι μια από αυτές. Εγώ σαν μηχανικός δεν έχω μάθει να μυρίζω τα νύχια μου για να προτείνω ή να αποτρεψω μια λύση. Προτιμώ να κάνω υπολογισμούς. Εσυ στο ερώτημα που έθεσα παραπάνω, με την αξιοποίηση της διαφοράς κόστους για θερμομόνωση, μπορείς να απαντήσεις;

Όπως ανέφερα στην αρχή υπό συνθήκες η λύση της ηλεκτρικής ενδοδαπεδειας πλεονεκτεί. Όπως επίσης υπό συνθήκες η λύση της ΑΘ υστερεί γιατί πχ σε περιοχές με πολύ χαμηλές θερμοκρασίες o COP πέφτει πολύ. Η επίσης απλά να μην υπάρχει το αρχικό κεφάλαιο για ΑΘ Δεν μπορούμε να αφοριζουμε μια λύση χωρίς να ξέρουμε συγκεκριμένα στοιχεία. Αυτό που ανέβασες το διάβασες; δε μιλάει πουθενά για ενδοδαπεδεια θέρμανση, για να έχει μέτρο σύγκρισης με τα άλλα συστήματα αναφέρει ηλεκτρικό λέβητα που είναι η χειρότερη δυνατή περίπτωση ηλεκτρικής θέρμανσης και δε χρησιμοποιεί το νυχτερινό τιμολόγιο. Επαναλαμβάνω δεν υποστηρίζω ότι η ηλεκτρική ενδοδαπεδεια είναι η τοπ λύση. Αλλά όχι ότι δεν έχει εφαρμογές που συμφέρει.

Διαφωνώ. Ενεργειακά είναι λάθος να πηγαίνεις από καύσιμο σε ηλεκτρισμό κ μετά σε θερμότητα. Πέρα από αυτό όμως σαν λύση δεν παύει να έχει τα πλεονεκτήματα της πχ φτηνός εξοπλισμός, νυκτερινό ρεύμα κ μηδενική συντήρηση. Επίσης η απουσία καυσαερίων δίνει τη δυνατότητα για εγκατάσταση εκεί που δεν μπαίνει καπνοδοχος. Επιπλέον δε φτυαριζεις πελλετ ούτε σε κλέβουν στο πετρέλαιο, δεν υπάρχει φόβος νοθευμένο καυσίμου, δεν περιμένεις ποτέ θα έρθει φυσ. αέριο στη περιοχή σου, δεν έχεις κίνδυνο φωτιάς κλπ. Έχει σκεφτεί κανείς αν τα επιπλέον χρήματα που κοστίζει μια ενδοδαπεδεια με λέβητα ή ΑΘ επενδυθούν σε θερμομόνωση του σπιτιού ποιο θα είναι τελικά το αποτέλεσμα; Μάλλον όχι. Οι αφορισμοί τύπου οικονομική αυτοκτονία κτλ χωρίς στοιχεία καλό θα είναι να μην λέγονται. Αν θέλουμε να μιλάμε σοβαρά πρέπει να γίνει μια οικονομοτεχνικη αναλυση σε βάθος χρονου στο συγκεκριμένο σπίτι στην συγκεκριμένη περιοχή για να μπορέσει να επιλέξει κανείς την λύση της ενδοδαπεδειας που ταιριάζει στη δική του τσέπη.

Δεν είναι απαραίτητα οικονομική αυτοκτονία. Είναι εξαιρετικη λύση υπό συνθήκες. Χρειάζεται πεπειραμένο εγκατάστατη ο οποίος μπορεί να σε φέρει σε επκοινωνια με παλιούς πελάτες του. Επειδή δεν είναι συνηθισμένη λύση στην Ελλάδα αυτό ειναι κάπως κοινή πρακτική για να λυθούν απορίες. Για αρχή πρέπει να εξασφαλίσεις ότι το σπίτι σου είναι επαρκώς θερμομονωμενο προκειμένου να αποφύγεις υψηλές χρεωσεις.

Δεν δίνει το ίδιο αποτέλεσμα η θέρμανση με θερμοπομπούς με την ηλεκτρική ενδοδαπέδια. Η 2η είναι μακράν καλύτερη σε ποιότητα. Φυσικά όχι για εξοχικό.

Καταρχήν συγνώμη αλλά τώρα είδα το μήνυμα σου. Έστω και αργά θα σου απαντήσω: 1 Η τιμή του ρεύματος είναι συγκεκριμένη και δεν αλλάζει εύκολα. Τώρα ετοιμάζεται να γίνει μία αύξηση. Το κόστος του πετρελαίου αλλάζει από χρόνο σε χρόνο και συν τις άλλης εξαρτάσε και από το κάθ εφορτηγατζή αν απεργεί η όχι. 2/3 σωστά 4 Όταν ασχολούμουν η ηλεκτρική ήταν πολύ πιο φθηνή. Μετά από τόσα χρόνια δεν έχουν σημασία η τιμές που ήξερα. 5 ΑΠό όσο θυμάμαι ισχύει. 6 Χμμ ναι αλλά όχι ακριβώς. Στην ηλεκτρική έχεις θερμοστάτη σε κάθε δωμάτιο, στην πετρελαίου έχεις την αντιστάθμιση, δηλαδή ένα θερμοστάτη με διαφορικό έλεγχο θερμοκρασίας