Πίνακας Κορυφαίων

Μπορεί να πουλήσει . .... Η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές για τα οποία απαιτείταιέγκριση των συμβουλίων του παρόντος, μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών και την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, την υποχρέωση δε ολοκλήρωσης της διαδικασίας αναλαμβάνει ο νέος κύριος, με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο

Καλημέρα,σε κάθε περίπτωση είναι υποχρεωτική η διαχείριση των αποβλήτων.Εάν ως διαχωρισμό εννοείς τα δημόσια έργα και την διαχείριση αποβλήτων σε αυτά η οποία περιλαμβάνεται σε όρους εγκεκριμένης περιβαλλοντικής μελέτης,αυτό είναι κάτι διαφορετικό.Άλλο διαχωρισμό δεν γνωρίζω προσωπικά σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας.

Καλησπέρα και χρόνια πολλά, μέρες που είναι. Επανέρχομαι σε ένα θέμα που έθιξα και αλλού σε νήμα που αφορά συγκεκριμένο λογισμικό (ΡΑΦ), αλλά μάλλον έπρεπε εξαρχής την απορία μου να τη διατυπώσω εδώ γιατί αφορά τον Κανονισμό (ΚΑΝ.ΕΠΕ.) και όχι το συγκεκριμένο λογισμικό. Από τότε που πρωτοδιάβασα τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. και προσπαθούσα να ξεκαθαρίσω πώς θα αντιμετωπίζω τις παραδοχές στις μελέτες στατικής επάρκειας, σχημάτισα την άποψη ότι η στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων (Σ.Α.Δ.) δεν είναι ενιαία για όλο το κτήριο, αλλά προσδιορίζονται (ενδεχομένως) διαφορετικές Σ.Α.Δ. για κάθε κατηγορία δεδομένων. Αυτό αναφέρεται ξεκάθαρα στον ΚΑΝ.ΕΠΕ., στην παρ.3.6..1β, σελ.3-11: β. Η Σ.Α.Δ. δεν είναι αναγκαστικώς ενιαία για ολόκληρο το κτίριο. Προσδιορίζονται επιμέρους Σ.Α.Δ. για τις διάφορες επιμέρους κατηγορίες πληροφοριών. Ωστόσο, στα λογισμικά που έχω χρησιμοποιήσει για την αποτίμηση υφισταμένων κτηρίων, ζητείται από το χρήστη να προσδιορίσει τη Σ.Α.Δ. του κτηρίου, το οποίο φυσικά σημαίνει πως το λογισμικό θεωρεί πως η Σ.Α.Δ. είναι ενιαία για όλο το κτήριο. Σε αυτήν την περίπτωση ο χρήστης είναι υποχρεωμένος να εισάγει την δυσμενέστερη Σ.Α.Δ. Μήπως αυτό είναι υπερβολικά δυσμενές; Μου κάνει εντύπωση που κανείς δεν το έχει θίξει στο forum έως τώρα, ενώ έχουν συζητηθεί πάρα πολλά άλλα θέματα - ίσως κάτι μου διαφεύγει. Ας γίνω πιο συγκεκριμένος. Στο κεφάλαιο 3 του ΚΑΝ.ΕΠΕ. ουσιαστικά ορίζονται 4 κατηγορίες δεδομένων για κάθε κτήριο: χαρακτηριστικά σκυροδέματος, χαρακτηριστικά χάλυβα οπλισμού, χαρακτηριστικά τοιχοπληρώσεων και γεωμετρικά στοιχεία (αφήνω έξω τον χάλυβα προεντάσεως, γιατί δεν έχω ασχοληθεί με την προένταση). Στην παράγραφο 3.6.4 εξάλλου αναφέρεται η Σ.Α.Δ. για κάθε μία από τις κατηγορίες αυτές, που φυσικά σημαίνει ότι μπορεί να είναι διαφορετικές μεταξύ τους. Η Σ.Α.Δ. για το σκυρόδεμα είναι μάλλον ένα πολυσυζητημένο θέμα που σχετίζεται με τη λήψη ή μη δοκιμίων και δεν επιμένω. Άλλωστε, όταν τα λογισμικά ζητούν τη Σ.Α.Δ. του κτηρίου, ουσιαστικά αναφέρονται στη Σ.Α.Δ. για το σκυρόδεμα. Ωστόσο, η Σ.Α.Δ. για το χάλυβα οπλισμού είναι διαφορετική περίπτωση. Στην παρ.3.7.2.1α του ΚΑΝ.ΕΠΕ. αναφέρεται: α. Ο προσδιορισμός της κατηγορίας του χάλυβα οπλισμού υφισταμένου κτιρίου αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την αποτίμηση και τον ανασχεδιασμό. Η κατάταξη του χάλυβα μπορεί να γίνει με οπτική αναγνώριση (επιφάνεια λεία ή με νευρώσεις, τυχόν αναγνώσιμες σημάνσεις στην επιφάνεια των ράβδων), σε συνδυασμό και με την εποχή κατασκευής του κτιρίου. Στην περίπτωση αυτή η Σ.Α.Δ. για την αντοχή του χάλυβα θεωρείται «ικανοποιητική». Με άλλα λόγια, η Σ.Α.Δ. για το χάλυβα δύναται να ληφθεί ως "ικανοποιητική", ακόμη και αν δεν ληφθούν δοκίμια. Φυσικά, πάντα κατά την αιτιολογημένη κρίση του μηχανικού. Προχωρώντας παραπέρα, η Σ.Α.Δ. για τα γεωμετρικά δεδομένα προκύπτει από τον Πίνακα 3.2 στη σελίδα 3-23. Εκεί, εάν εξετάσει κανείς τον Πίνακα, θα διαπιστώσει ότι ο αιτιολογημένος προσδιορισμός της Σ.Α.Δ. ως "ικανοποιητική" για τα γεωμετρικά δεδομένα (ακόμη και για τις λεπτομέρειες όπλισης), είναι δυνατός και πάλι χωρίς τη λήψη δοκιμίων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα εάν υπάρχουν σχέδια του υφισταμένου που έπειτα από μία αποτύπωση, διαπιστώνει κανείς ότι η γεωμετρία του φέροντος οργανισμού έχει ουσιαστικά τηρηθεί. Το συμπέρασμα στο οποίο θέλω να καταλήξω με τα παραπάνω, είναι ότι η Σ.Α.Δ. σε μία μελέτη πρέπει να προσδιορίζεται για κάθε δεδομένο του κτηρίου, και όχι ενιαία για όλο το κτήριο. Υπάρχει η δυνατότητα η Σ.Α.Δ του σκυροδέματος να είναι "ανεκτή", ενώ η Σ.Α.Δ τού χάλυβα οπλισμού και των γεωμετρικών δεδομένων να είναι "ικανοποιητική". Τώρα, εάν αυτό είναι δόκιμο ή ορθό, αφορά τον κάθε μελετητή μηχανικό που οφείλει να χρησιμοποιήσει την όποια κρίση του και να σεβαστεί το επάγγελμά του. Τα λογισμικά, παρ' όλα αυτά, πρέπει να διορθώσουν την παράμετρο αυτή και να δίνουν τη δυνατότητα στο χρήστη μηχανικό (οποίος σε τελική ανάλυση είναι ο υπεύθυνος) να καθορίζει 4 (ή 5 με τον χάλυβα προεντάσεως) Σ.Α.Δ για κάθε κτήριο. Οι Σ.Α.Δ. έχουν επιπτώσεις στους συντελεστές ασφαλείας των υλικών και των μονίμων δράσεων (για τα γεωμετρικά δεδομένα), οπότε είναι σημαντικό να μπορεί ο χρήστης να διαφοροποιήσει τη Σ.Α.Δ. για κάθε δεδομένο. - κατά την κρίση του. Υ.Γ. Υπάρχει ακόμη το ενδεχόμενο (δίολου σπάνιο) διάφορα τμήματα/στάθμες ενός κτηρίου να έχουν χτιστεί σε διαφορετικές περιόδους, οπότε τότε σε κάθε τμήμα αντιστοιχεί και διαφορετική Σ.Α.Δ. για κάθε κατηγορία δεδομένων. Σε αυτήν την περίπτωση (αλλά μόνο σε αυτήν, νομίζω) έχει αξία να προσδιορίζεται Σ.Α.Δ. για κάθε διατομή, όπου και πάλι τότε πρέπει για τη διατομή να προσδιορίζεται Σ.Α.Δ. για το σκυρόδεμα, Σ.Α.Δ. για το χάλυβα οπλισμού κ.λπ..

Παράλληλη αίτηση Νεωτέρων και ΕΦΑ , ώστε ταυτόχρονα να εξεταστούν στη συνεδρίαση του Τοπικού .

2 Χρόνια .. Όμως με την τελευταία ( ? ) εγκύκλιο , για τις κατηγορίες 1-4 γλιτώνουμε το Τοπικό !

Μάλλον δεν έθεσες το ερώτημα σωστά από την αρχή. Αν κατάλαβα καλά, από τις επόμενες αναρτήσεις: Υπάρχει ένα εξ αδιαιρέτου οικόπεδο, στο οποίο ο ένας συνιδιοκτήτης έχει περιφράξει το "δικό του" τμήμα. Στο "δικό του" προσαρτάται τμήμα ομόρου. Συνεπώς, το ερώτημά σου είναι πώς αντιμετωπίζεις αυτή τη μεταβολή ορίων? Αν ναι, τότε δεν υπάρχει δικό του τμήμα (ακόμη και αν είχε γίνει σύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών). Το οικόπεδο είναι ενιαίο, και το προσαρτώμενο τμήμα αφορά στο όλον. Αν η ΠΕ έχει μεταγραφεί, αλλά δεν έχει καταχωριστεί η νέα κατάσταση, δες μήπως πάει με πρόδηλο. Αλλιώς, ΤΔΓΜ για το σύνολο του οικοπέδου

Καλημέρα @venezia,νομίζω ότι η διαδικασία για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι του 116. 9.α).Έχει αρχαιολογικό χώρο και ιστορικό τόπο με Κατ.2 του άρθρου 96.Άρα,μετά από ΕΦΑ και ΥΠΠΟ καταλήγει στο ΚΕΣΑ.

Κατά σειρά 1. Αίτηση υπαγωγής στον 4495 2. Υποβολή δικαιολογητικών σε Νεωτέρων και Αρχαιολογία 3. Αν είσαι κατηγορία 4 παίρνεις γνωμοδοτήσεις και τα στέλνεις ΚΕΣΑ ( δεν πάει Τοπικό _Συμβούλιο ) 4. Δεν έχει αρμοδιότητα το Σ.Α.

Στην προηγούμενη σελίδα του παρόντος θέματος θα βρεις τις "Οδηγίες για το άρθρο 116",από τον kan62, που δόθηκαν πρόσφατα από το ΥΠΕΝ. Κατέβασε το έγγραφο και διάβασε το προσεκτικά. Οι φάκελοι για έγκριση από τους ανά περίπτωση Αρμόδιους φορείς δεν υποβάλλονται μέσω του e-adeies.

Βεβαίως. Και είναι και εξυπηρετικότατη η υπάλληλος. Αν και μάλλον είναι η μοναδική που χειρίζεται αυτόν τον τομέα, οπότε να περιμένεις κάποια καθυστέρηση στην απάντηση. Στέλνεις στη διεύθυνση [email protected] το πολύγωνο ενδιαφέροντός σου σε X,Y (τέσσερα σημεία δίνω εγώ ή και κεντροβαρικά το γεωτεμάχιο που θέλω.. χωρίς να σκέφτομαι ότι μπορεί να 'μαι τόσο γκαντέμης που το γεωτεμάχιό μου να είναι στο όριο της Α/Φ) και τις χρονολογίες για τις οποίες ενδιαφέρεσαι να αγοράσεις Α/Φ. Και σου απαντάει (το ΕΚΧΑ) με ένα κατατοπιστικό mail που δίνει κατευθύνσεις για τη συνέχεια της διαδικασίας παραγγελίας.

Είναι σωστή η επισήμανση του dimidomo Ο συνάδελφος αναφέρει και παραβάσεις αναλυτικού προϋπολογισμού ως Κατ.3,όπως τη δημιουργία Α.Η.Χ. Νομίζω ότι αυτό ήθελε να πει.😊

matadorosfp μήπως οι παρακάτω αυθαιρεσίες είναι αναλυτικός και όχι κατηγορία 3; * Ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος στο ισόγειο, Ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος στέγαστρο στον Α’ όροφο, Ανοιχτό ημιυπαίθριο χώρο στέγαστρο (στέγαστρο BBQ) * ξεμπάζωμα υπογείου, * παραβάσεις περιβάλλοντα χώρου πλακοστρώσεις, περίφραξη, μπαλκόνια, αλλαγή κεραμοσκεπής από δίρριχτη σε τετραριχτη.

Ναι και ναι,σωστά.

κατά την δική μου άποψη ,σωστά-η αποθήκη έχει άδεια,δεν είναι αυθαίρετη,Η θέση της είναι αυθαίρετη.Την ΥΔ την παίρνει "αναγκαστικά" για να "τιμωρηθεί" με τον συντελεστή ΠΠΑ,επειδή στο ηλεκτρονικό σύστημα δεν υπάρχει άλλος τρόπος δήλωσης επιφάνειας εντός Δ.Αλλά αυτή είναι η άποψη μου,ο καθένας πρέπει να χρησιμοποιήσει την προσωπική του κρίση,όταν τα δεδομένα του νόμου είναι τόσο ασαφή...

Καλησπέρα,δηλαδή έχεις διαπιστώσει Α.ότι υπάρχει και μετατόπιση θέσης?έκανες σύγκριση της θέσης της στο διάγραμμα κάλυψης με την αποτύπωση σου και είναι σε άλλη θέση? ή Β.έχεις τμήμα που δεν κατασκευάστηκε κατά 1 μ. πλάτους,αλλά κατά τα λοιπά βρίσκεται στην θέση του διαγράμματος? Αν ισχύει το Α,η απάντηση στο ερώτημα είναι ναι. Αν ισχύει το Β,η απάντηση στο ερώτημα είναι όχι.

Ναι,αν όλες οι αυθ.κατασκευές και χρήσεις της οριζόντιας ιδιοκτησίας είναι Κατ.1,θα τις δηλώσεις κανονικά στο ΦΚ της Κατ.1 και θα τις αναφέρεις και στην Τεχνική Έκθεση.😊

Έτσι για να υπάρχουν, αναφέρω τα σημαντικότερα (κατ' εμέ) σημεία ΜΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ Όταν κατά τον έλεγχο οποιουδήποτε σταδίου, με υπαιτιότητα του κυρίου του έργου ή του επιβλέποντος μηχανικού του έργου, ο ελεγκτής δόμησης εμποδιστεί να ολοκληρώσει τον έλεγχό του (π.χ. λόγω απαγόρευσης πρόσβασης σε μέρος ή στο σύνολο του έργου), και κατά την πρακτική που προτείνεται και ακολουθείται από την υπηρεσία μας , σε περίπτωση:  Μη καταβολής της αποζημίωσης, ο ελεγκτής δόμησης αποστέλλει ενημερωτικό email σχετικά στην αρμόδια ΥΔομ, με κοινοποίηση στο ΤΕΔΚ, δεν ολοκληρώνει την αίτηση και αναμένει ενέργειες από ΥΔομ (διακοπή εργασιών). Όταν ολοκληρωθεί η καταβολή της αποζημίωσής του, ολοκληρώνει την αίτηση με τη μεταφόρτωση του πορίσματος αναγράφοντας επακριβώς τα στοιχεία του ελέγχου που πραγματοποίησε και αυτά για τα οποία ήταν αδύνατος ο έλεγχος, διευκρινίζοντας ότι υπολείπεται έλεγχος από διαφορετικό ελεγκτή στο ίδιο στάδιο της κατασκευής.  Καταβολής της αποζημίωσης, ο ελεγκτής δόμησης μεταφορτώνει το πόρισμά του, όπου αναγράφει ρητά ότι δεν έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος και ότι υπολείπεται έλεγχος από διαφορετικό ελεγκτή στο ίδιο στάδιο της κατασκευής. Σημειώνεται ότι στο σύστημα δεν επιλέγεται η περίπτωση “ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟΨΙΑ” διότι σε αυτή την περίπτωση δεν δίνεται δυνατότητα εισαγωγής ημερομηνίας καταβολής της ελεγκτικής αποζημίωσης από τον κύριο του έργου. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΛΕΓΧΟΥ “…Οι έλεγχοι διενεργούνται από διαφορετικούς κάθε φορά Ελεγκτές Δόμησης με αυτοψία και έλεγχο της εφαρμογής των μελετών, σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια δόμησης ή η οικοδομική άδεια.” Συνεπώς, ο ελεγκτής δόμησης δεν υποχρεούται στον έλεγχο νομιμότητας της άδειας, είναι όμως υποχρεωμένος να αναφέρει οτιδήποτε παρατηρήσει σχετικά με τη μη ορθή εφαρμογή αυτής. (βλ. σχετική πρόταση τροπολογίας στο 3) ΒΑΘΟΣ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗΣ Συμπληρωματικά των στοιχείων ελέγχου αρχικού σταδίου των πρότυπων πορισμάτων της ΚΥΑ 299/14 θα πρέπει να επιβεβαιώνεται και το βάθος θεμελίωσης της κατασκευής βάσει του Ν.4495/17 (άρθρο 44, παρ.2, εδ.α) Τα ευρήματα διατυπώνονται στο πεδίο “ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ”.  ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ Πρόκειται για ήδη ολοκληρωμένες κατασκευές που απαιτούν έναν έλεγχο κατηγορίας Α τελικού σταδίου (σύμφωνα με το ΑΠ έγγραφο της ΔΟΑΚΑ και δεδομένου ότι δεν δύναται αυτές να ενταχθούν σε κάποια από τις λοιπές κατηγορίες, Β ή Γ, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στις διατάξεις του άρθρου 44 του ) και όχι για νέες υπό ανέγερση, για τις οποίες έχει επιλεγεί η ένταξή τους στις περιπτώσεις του εδαφίου αα) της παρ. 3α) του άρθρου 44 του ως την πλησιέστερη ως προς το αντικείμενο ελέγχου. Ως εκ τούτου συμπληρώνεται το αντίστοιχο πρότυπο πόρισμα Κατηγορίας Α΄ ένας έλεγχος (τελικός), ανεξάρτητα από το γεγονός της ύπαρξης ή μη σε αυτό σχετικού πεδίου αποκλειστικά για τις περιπτώσεις νομιμοποιήσεων, ενώ συμπληρώνονται οι διαπιστώσεις των στοιχείων ελέγχου σε όσα πεδία προβλέπονται στο πόρισμα. Όπως ισχύει σε κάθε περίπτωση, στο πεδίο των παρατηρήσεων του πορίσματος υπάρχει η δυνατότητα αναγραφής τυχόν σχολίων για το αποτέλεσμα του ελέγχου.  ΕΛΕΓΧΟΣ ΟΨΕΩΝ Σύμφωνα τον Ν.4495/17 (άρθρο 44, παρ.2), κατά τον έλεγχο τελικού σταδίου ελέγχονται, μεταξύ άλλων, οι όψεις του κτιρίου. Ο έλεγχος των όψεων αφορά στο σύνολο των κατασκευών και δεν περιορίζεται μόνο σε κτίρια που βρίσκονται σε καθεστώς προστασίας ή σε κτίρια που βρίσκονται σε περιοχές που υπάγονται σε καθεστώς προστασίας (παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, διατηρητέα κτίρια και μνημεία κα) και για τα οποία εφαρμόζονται ειδικοί όροι και περιορισμοί που έχουν επιβληθεί από ειδικά διατάγματα. Αποζημίωση ελέγχου “Η κατάθεση του ποσού της αποζημίωσης πραγματοποιείται από τον κύριο του έργου και με ευθύνη του σε λογαριασμό όψεως του Ελεγκτή Δόμησης, εντός είκοσι τεσσάρων (24) ωρών από τη διενέργεια του ελέγχου.” . Η αποζημίωση υπόκειται σε παρακράτηση 20% όταν καταβάλλεται από επαγγελματίες ή νομικά πρόσωπα (δηλαδή δεν παρακρατείται 20% αν η καταβολή γίνεται από φυσικά πρόσωπα), σύμφωνα με το ΑΠ της Διεύθυνσης Εφαρμογής Άμεσης Φορολογίας της ΑΑΔΕ. • “Όταν ο έλεγχος πραγματοποιείται από κλιμάκιο Ελεγκτών Δόμησης, συντάσσεται και υπογράφεται κοινό Πόρισμα ελέγχου και το ποσό της αποζημίωσης κατανέμεται ισομερώς σε κάθε έναν εξ’ αυτών και δεν μπορεί να είναι μικρότερο από τη μικρότερη αποζημίωση που ορίζεται κάθε φορά.” . Για τον τελικό έλεγχο έργου των κατηγοριών Β και Γ και για τις προσθήκες καθ’ ύψος της Κατηγορίας Α, η αποζημίωση δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 200€ σε έργα με επιφάνεια ≤ 1000τμ. ή μικρότερη από 600€ σε έργα με επιφάνεια > 1000τμ. και δεν μπορεί να ξεπερνάει τα 1000€ ανά ελεγκτή. • Καθόσον δεν υπάρχει νομικά κατοχυρωμένη ελάχιστη αμοιβή για τις περιπτώσεις ελέγχου ενδιάμεσου σταδίου, άποψη του ΤΕΔΚ είναι να δίνεται στον ελεγκτή δόμησης η ελάχιστη κατώτατη αμοιβή του ελέγχου αρχικού σταδίου που είχε διενεργηθεί, ήτοι 200€ ή 300€, αντίστοιχα. Οι ελεγκτές δόμησης υποχρεούνται στην υποβολή δήλωσης περιουσιακής κατάστασης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.3213/2003 (Α΄309), όπως τροποποιήθηκε Α΄160), σε περίπτωση που διενεργήσουν ελέγχους για κτίρια και κατασκευές επιφάνειας άνω των 1000τμ (Ν.4389/16, άρθρο 156, παρ.Β)

διαβάζω όλο το νημα της συζήτησης και δεν έχει τεθεί ένα απλό ζήτημα: BIM για ποια εργασία ακριβώς; Κάνετε εργολαβίες και την ίδια οικοδομή ξανά και ξανά στην ίδια περιοχή; Δουλευέτε μόνοι μόνες; Είστε τμήμα ενός μεγαλύτερου γραφείου; Πόσα άτομα; Πόσες άδειες πρέπει να αγοραστούν; Σχεδιάζετε σαν τον Gehry και το Autocad δεν σας καλύπτει; Η κατάσταση δεν είναι ξεκάθαρη ιδιαίτερα όταν όλες οι εταιρείες δεν έχουν (ακόμη) παρουσιάσει μια ξεκάθαρη αντιμετώπιση στο θέμα του τι κερδίζεις με το να χρησιμοποιείς ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα, είτε αυτό είναι BIM είτε αυτό είναι απλό CAD. Επιπλέον είναι εξαιρετικά δύσκολο για μια εταιρεία λογισμικού να -ξαναγράψει- το λογισμικό που παράγει βασισμένη στις παρατηρήσεις των χρηστών. Όλες το κάνουν λίγο ή περισσότερο αλλά σίγουρα αγνοούν τον μεμονωμένο μηχανικό που έχει αγοράσει μια απλή άδεια. Θα ακολουθήσουν (οι εταιρείες) όμως τις υποδείξεις των εταιρειών που έχουν αγοράσει 50 άδειες. Παρακάτω ακολουθεί μια ανάλυση βασισμένη στην εμπειρία μου αλλά και στην επιστημονική μου έρευνα στον τομέα. Φυσιολογικό είναι οτι κατα τόπους το κειμενο βασίζεται στην προσωπική μου άποψη. Αρχικά ας ξεκαθαρίσουμε το τοπίο : τι είναι το BIM και τι είναι το CAD BIM – building information modeling επισήμως αν και μπορεί να το βρείτε και ως management. Ουσιαστικά ο στόχος αυτού του software είναι να το κάνει ξαιρετικά ευκολο να διαχειριστεί κανείς Όλη την πληροφορία που αφορά ένα κτίριο, από τον σχεδιασμό του μέχρι την συντήρηση και λειτουργία του. CAD. - Computer Aided Design, Σχεδιασμός υποβοηθούμενος από Ηλ. Υπολογιστή. Το BIM αποτελεί υποκατηγορία του CAD. Σε γενικές γραμμές όμως έχει επικρατήσει στην “πιάτσα” να ονομάζουμε CAD την σχεδίαση (και ουχί τον σχεδιασμό) με απλά αντικείμενα αναπαράστασης όπως γραμμές, κύκλους κτλ σε μια αντιστοιχία 1 προς 1 με το σχέδιο στο χέρι. Βασική διαφορά των δύο, είναι η υποτιθέμενη ευκολία στην διαχείριση της πληροφορίας αλλά και στην υποτιθέμενη δύναμη διαχείρισης περισσότερης πληροφορίας σε σχέση με την κλασσική σχεδίαση. Πάμε λίγο στο marketing των εταιρειών : Όλοι όσοι πουλάνε BIM εξαίρουν τις δυνατότητές του στην τρισδιάστατη σχεδίαση, λέγοντας πως βγαίνει σχεδόν αυτόματα. Μέγα λάθος. Προύποθέτει την εκπαίδευση και παρέμβαση του χρήστη κάθε φορά που σχεδιάζει, πχ σχεδιάζεις τοίχο αλλά πρέπει να πεις στο λογισμικό τι ύψος έχει, ή να έχεις επιλέξει πρότυπο απο πρίν. Θεωρητικά είναι εύκολο να διαχειριστείς με ένα BIM την πληροφορία ενός κτιρίου σε μοντέλο 3 ή/και 4 διαστάσεων (λέγε με χρόνος) σε σχέση με ένα λογισμικό CAD όπου όλα είναι σε 2 διαστάσεις. Πρακτικά εξαρτάται από δύο πράγματα : 1.αν θέλεις όντως να το κάνεις 2. αν έχεις όντως τις γνώσεις να το κάνεις. Διαβάζοντας παρακάτω θα καταλάβετε πως το BIM είναι κάτι που μπορείς να κάνεις και με το ...autocad (εφοσον έχεις φάει τα χρονάκια σου να διαβάζεις και να πειραματίζεσαι – έξω από το να έχεις σταθερή δουλειά που να το χρηματοδοτεί όλο αυτό....) Ας ξεκινήσουμε από το ACAD: Είναι το standard στην ελληνική οικοδομική βιομηχανία, για πολλούς λόγους: Είναι από τα πρώτα που εισάχθηκε στη χώρα και από τα πρώτα που τον καιρό εκείνο (δεκ.80) ήταν αρκετά φτηνά σε σχέση με άλλες λύσεις του εξωτερικού. Βασικά η επιθετική πολιτική της autodesk σε θέματα τιμών (την δεκαετία του 80) βοήθησαν εκπληκτικά στην διάδοσή του, η οποία επιπλεόν συνδέεται και οφείλεται και στην διάδοση του Ηλ.Υπολογιστή ΙΒΜ PC. Η απλή και γενική φύση του το καθιστά κατάλληλο για κάθε είδους –γεωμετρική αναπαράσταση-- είτε αυτή είναι για Αρχ. Είτε για πολ.μηχ. Είτε για μηχ. Εξαιτίας της μεγάλης διάδοσής του αποτελεί τον στόχο όλων : έχουν παραχθεί κλώνοι με κόστος περίπου 300 Ε από την Open Design Alliance, (μέλος της οποίας είναι και η δικιά μας 4Μ) ενώ όλοι συγκρίνουν την παραγωγή σχεδίων στο ACAD με οτιδήποτε άλλο. Βασικό θέμα ή.και πρόβλημα είναι η διαχείριση των εκατομυριών αρχείων DWG που υπάρχουν παγκοσμίως, όταν ιδιαίτερα χρησιμοποιείς λογισμικό BIM ή/και μη παραχθέν από την Autodesk. Παρόλαυτά : To ACAD αποτελεί μιας εξαιρετική πλατφόρμα σχεδίασης, διαθέτει περιβάλλον παραμετροποιίησης και προγραμματισμού, σύνδεση με βάση δεδομένων, εξαιρετική ταχύτητα στη σχεδίαση και ένα interface βασισμένο σε γραμμή εντολών (μέχρι που το π****** στην έκδοση 2010, συγχωρέστε τις εκφράσεις μου --) Σε σχεδίαση 2 διαστάσεων αποτελεί την πλταφόρμα με την οποία όλοι συγκρίνονται είτε γιατί είναι διαδεδομένη είτε γιατί όντως αξίζει. Στις 3 διαστάσεις έμεινε πίσω και αναγκάστηκε στην έκδοση 2008 να αντιγράψει το sketchup, προσπαθώντας στις επόμενες να συνεχίσει την βελτίωση στο 3d. Δυστυχώς σε 3 διαστάσεις, παρόλο που είναι γρήγορη πλατφόρμα για την ομαδα που το ξέρει, έχουμε να δούμε σοβαρό innovation από την εποχή του ACAD 2002. ΒΙΜ: Εδώ οι αντίπαλοι είναι πολλοί, οπότε αναφέρω τους κυριότερους της ελληνικής αγοράς : * *πχ το microstation είναι εξαιρετικά σοβαρό πρόγραμμα, αλλά δεν έχει σοβαρή εγκατεστημένη βάση στους έληνες μηχανικούς με εξαίρεση κάποιους αρχιτέκτονες που χρησιμοποιούν Macs (λέγε Μακρίδης στη Θεσ/νική) ARCHICAD: Από τα πιο σοβαρά και ευέλικτα, ίσως και το πιο παλιό στο χώρο. Ο θρύλος λέει οτι γράφτηκε αρχικά σε ενα Apple II που είχε εισαχθεί λαθραία στην Ουγκαρία. Στις τελευταίες εκδόσεις του έχει ξεπεράσει τις παιδικές ασθένεις που το χαρακτήριζαν και έχει εξελιχθεί σε σοβαρή πλατφόρμα σχεδιασμού. Μόνο πρόβλημα αποτελεί η ανάγη για πολλά plugins που πληρώνει κανείς ξεχωριστά από το πρόγραμμα. Θετική η προσφορά μιας έκδοσης μειωμένης τιμής με μειωμένα χαρακτηριστικά. Προς το παρόν αποτελεί την πιο ώριμη πλατφόρμα BIM στην ελληνική αγορά. (προσοχή, σε άλλες χώρες πιθανόν άλλες πλατφόρμες όπως το microstation να είναι πιο κατάλληλες) Εξαιρετική επιλογή αν έχετε Mac, ή σκοπεύετε να αγοράσετε ένα. REVIT: Αν δεν το αγόραζε η Autodesk στην ελλάδα δεν θα το ξέραμε. Ξεκίνησε από 4 τρελούς αρχιτέκτονες και τον 4 χρόνο τους αγόρασε η γνωστή εταιρεία που όλα τα σφάζει όλα τα μαχαιρώνει. Υπο την αιγίδα της είδε μια καμπάνια marketing που ο κόσμος δεν έχει ματαξαναδεί, είδε τα εργαλεία του να εκσυγχρονίζονται σε βαθμό κακουργήματος και αποτελεί πλεόν μια σοβαρή πρόταση για όσους γουστάρουν να δουλεύουν με προϊόντα autodesk. Αν κάποτε είχατε το autocad και θέλατε σοβαρή πρόταση για αρχιτεκτονικά, εδώ είστε και θα με θυμηθήτε. Φυσικά και κάνει κάποια πράγματα περίεργα, αλλά όλα τα BIM το κάνουν ωστε να διατηρήσουν την ευκολία στην διαχείριση της πληροφορίας. Θεωρητικά διαθέτει από τα καλύτερα εργαλεία concept design στον χώρο του BIM, αλλά αν είστε πολ.μηχ δεν θα σας χρειαστεί. Καλύτερα να επενδύσετε στο Archicad για να βγάζετε άδειες. ALLPLAN: είναι σοβαρό πρόγραμμα, αλλά αυτοί που το πουλάνε στην Ελλάδα δεν είναι και πολύ σοβαροί. Κλασσικό BIM, με έμφαση στις εργασίες μηχανικού. (δείτε τι αντίστοιχο πουλάει η Nemetchek στον χώρο του μηχανικού και βάλτε τα κλάμματα). Σοβαρά τώρα, το allplan για αρχιτεκτονική δεν έχει κανένα νόημα. Ας μην ξεχνάμε οτι βασικός στοχος της εταιρείας που το δημιούργησε ήταν η δουλειά του πολ.μηχ και αυτο δεν έχει αλλάξει ακόμα. Εκτός αν είστε η σοβαρή super εταιρεία που έχει 3 αρχ.μηχ, 5 πολ.μηχ και 3μηχ.μηχ στο προσωπικό ενώ κατασκευάζετε τα κέρατα σε όλη την ελλάδα θα έλεγα να μείνετε μακρυά. Ανέφερα οτι η εταιρεία που το πουλάει στην Ελλάδα είναι μόνο για showroom, φρού φρού και αρώματα ή μήπως το ξέχασα ? Microstation / vectorworks : κανένα σχόλιο, τα συστήνω μόνο σε πολύ hardcore τύπους που τους αρει να διαβάζουν forum, faq, blogs, και να κάνουν ελεύθερη πτώση χωρίς δίκτυ ασφαλείας. Σοβαρά τώρα, που πας ρε καραμήτρο όταν κανένας συνάδελφος δεν γνωρίζει ούτε την υπάρξη του λογισμικού που χρησιμοποιείς ? Κατα τα άλλα είναι μάλλον πολύ πιο σοβαρά και άξια από οτιδήποτε αναφέρθηκε πιο πάνω. Σοβαρά τώρα. Ελληνικά λογισμικά. Case study 4Μ: το παραδέχομαι, γονατίζω και εξομολογούμαι – αγόρασα το IDEA. Το πρόγραμμα είναι για τα σκουπίδια. Αξίζει μόνο για εργολαβίες και μεταφράσεις του ΓΟΚ σε 3 διαστάσεις που μετά τις ονομάζουμε και κτίριο. Η διαχείριση της πληροφορίας μέσα στο μοντέλλο του autocad μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε άλλες χώρες για να τρομάξει μικρά παιδιά. Ενσωμάτωση με το auto cad : μηδέν σε επίπεδο φιλοσοφίας. Αν σχεδιάσεις κάτι σε IDEA και θέλες να χρησιμοποιήσεις εντολές ACAD για να το επεξεργαστείς, λυπάμαι αλλά έχασες. Λογισμικά άλλων ελληνικών εταιρειών : σοβαρά τώρα, είναι καιρός να ξεπεράσετε το θέμα του “ολοκλήρωση με το autocad.”. Μόνη ίσως εξαίρεση το Τέκτων, αλλά και αυτό ακολουθεί τη λογική “ο ΓΟΚ είναι ο θεός μου και δεν συνεργάζομαι εύκολα με οτιδήποτε άλλο αν δεν με παρακαλέσεις πολυ”. Αν επιμένετε πάντως φροντίστε να γνωρίσετε **προσωπικά** τους ανθρώπους που γράφουν το πρόγραμμα. Όχι αυτούς που το πουλάνε, αλλα αυτούς που το γράφουν. Το πολύ πολύ να χρειαστεί να ταξιδέψετε μέχρι αθήνα & θεσσαλονίκη. Τελικό συμπέρασμα: Αν το θέμα είναι η παραγωγή σχεδίων και μελετών για συνιθισμένα κτίρια, ναι ένα BIM αξίζει. Αλλιώς, όχι, ούτε το Autocad δεν σας σώζει. Αρχιτεκτονικές Μελέτες υπάρχουν χίλιες άλλες λύσεις που δεν αναφέρθηκαν όπως πχ το doubleCAD XT, BricsCAD , ARES της Grabaer (τα 2 τελευταία θα τρέχουν σε linux μέχρι το τέλος του χρόνου, με κόστος 300 με 400 Ε), Rhinoceros, FormZ και Banzai και φυσικά το Blender (θα μπούμε στον σχεδιασμό με λογιμισκό open source άλλη φορά). Αυτά προς το παρόν. Σόρρυ αν έθιξα μερικούς – μερικά προγράμματα. Μπορείτε να θέσετε αντιρρήσεις ελεύθερα.

Τα γυροσκόπια (ακόμα και τελευταίας τεχνολογίας) κάνουν σημαντικό drifting σε μεγάλες επιταχύνσεις οπότε θέλουν προσοχή ειδικά αν κάποιος υποψιάζεται αναταράξεις. Τα επιταχυνσιόμετρα είναι πιο στιβαρά αλλά όχι τέλεια και ανίκανα να μετρήσουν στον άξονα περιστροφής και τα μαγνητόμετρα έχουν μεγάλη καθυστέρηση στη μέτρηση περιστροφών (δεν ξέρω με πιο ακριβώς συνδυασμό αυτών των συσκευών στήνουν IMU αλλά ότι και να κάνουν θα έχει τέτοια μειονεκτήματα). Για τοπογραφικές εργασίες μεγάλης ακρίβειας και μικρής κλίμακας θα εμπιστευόμουν αυτά τα όργανα μόνο με "ευγενικές" κινήσεις, π.χ. για κοντάρια rover σε λύσεις που στήνουν εταιρίες ολοκληρωμένων λύσεων gnss αλλά φαντάζομαι και εκεί θέλει προσοχή και σωστό calibration. ΥΓ. Δε ξέρω τίποτα για τους αλγόριθμους sfm αλλά αν γίνεται να αποφύγει εντελώς τα imu μου φαίνεται καλύτερο. Επίσης ακούγεται λογικό ότι μπορούν να υπολογίσουν στροφές όταν του δίνεις σταθερά και μάλιστα πολλαπλά (διορθώστε με αν κάνω λάθος).