Πίνακας Κορυφαίων

Ούτε υπαγωγή ούτε αναφορά στην ΤΕ. Το κτήριο έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση ήδη από το 1983. Από τον ν.1337/83 και μετά απαιτείται να μην είναι επικίνδυνα τα κτήρια που εξαιρούνται της κατεδάφισης (άρθρο 16). Από τη θεώρηση έως την κρίση του επικινδύνου υπάρχει μεγάλος δρόμος με νόμους για χαλίκια. Αν ο μηχανικός της τακτοποίησης έχει τη δυνατότητα να κρίνει την επικινδυνότητα της κατασκευής, οφείλει από τον νόμο να ειδοποιήσει τον ιδιοκτήτη ο οποίος και φέρει την αποκλειστική ευθύνη. Εγγράφως όπως είπε και ο ΙΑΣΟΝΑΣ παραπάνω.

Να θυμίσω ότι επί εποχής "κοινού σιδήρου" (ήτοι St I) η καμπύλωση των άκρων ήταν υποχρεωτική (αλλιώς, αγκύρωση γιοκ). Επί εποχής "αναγλύφου" (St III), η αγκύρωση δημιουργούνταν από το ανάγλυφο της επιφάνειας. Ο σκοπός της ανάρτησης ήταν αφενός μεν να δείξω ότι το "είπα-ξείπα" και μάλιστα χωρίς αιτιολόγηση, συμβαίνει και στους καλύτερους των επιστημόνων, και αφετέρου να θυμίσω ότι κι επί προηγούμενου "καθεστώτος", δεν ήταν τόσο τραγικά τα πράγματα. Άλλωστε, κανονισμούς εφαρμόζουμε κάθε φορά. Δεν είμαστε σε θέση να αποδείξουμε ποιός είναι πιο σωστός. Αυτό εναπόκειται στο χρόνο... Απλώς, η εφαρμογή των εκάστοτε κανονισμών μας προφυλάσσει από μπελάδες αν τύχει κάποια στραβή. Τίποτε άλλο.

Προφανώς η συζήτηση είναι εντελώς φιλολογική. Στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλαίας μήκη αγκύρωσης, τύμπανα κάμψης κτλ είναι θέματα taboo. Απλά τα γράφεις στο υπόμνημα των ξυλοτύπων για να φύγει η ευθύνη από πάνω σου και ας βγάλει το φίδι από την τρύπα άλλος.

Νομίζω εύκολα παίρνεις και μια υπεύθυνη δήλωση ότι έλαβε γνώση, αρκεί να τη ζητήσεις από την αρχή. Την τεχνική έκθεση την πρότεινα γιατί αντιγράφεται και στα συμβόλαια. Θενκς και τους δύο, είστε υπέροχοι

Με οτιδήποτε θέλεις, αρκεί να έχεις "αποδεικτικό" ότι, το παρέδωσες... Με ένα απλό email, με συστημένη ταχυδρομική επιστολή, με αντίγραφο που θα υπογράψει για την παραλαβή του, με "συμβολαιογραφικό" έγγραφο, με "εξώδικο", με κ.λπ. Απλώς διαφέρει η "βαρύτητα" που επιθυμείς να δώσεις....

Αν γινόταν όλα όσα έγραφαν οι κανονισμοί (και τους διαβάζαμε κιόλας), δε θα υπήρχε το michanikos.gr.

Θα μου λύσετε κ μένα μια απορία, τελικά αυτά γίνονται; Γιατί ο σιδεράς σκίζει τα ρούχα του (κ δεν θέλω ) ότι δεν τα κάνει κανείς. Είχε κοκκινήσει μιλάμε, εγκεφαλικό πήγε να πάθει (μούμπλε, μούμπλε, μήπως τη σκότωσε τη δουλειά;) Πήγα σε 2 μάντρες η πρώτη μου έριξε άκυρο, στη δεύτερη μου είπαν ok.

Νταξει στα στατικά δεν έχουμε παράπονο, οι 'ειδικοί' το πάνε σταθερά προς το αυστηρότερο και αναλυτικότερο, σε σημείο ανωμαλίας, αλλά κ μεις δεν πάμε πίσω! Το κοινό βέβαια είναι ότι μέσω των ειδικών παίζεται κ πολιτικό παιχνίδι. Πέρα από την πλακα, αυτό με το stahl το θεωρώ εξαίρεση γιατί είναι βελτίωση του υλικού. Αν έχουμε πάλι κάποια αντίστοιχη ή και πολύ μεγαλύτερης τάξης βελτίωση (νανοϋλικά ας πούμε) πολύ πιθανόν να χαλαρώσουν πάλι, για λίγο, τα γκεμια. Από την άλλη τα κτίρια στέκουν κ σε γενικές γραμμές οι ζημιές προκύπτουν από τις κακοτεχνίες. Κ για το οντοπικ, τελικά η καλύτερη αγκυρωση είναι η ευθύγραμμη, έτσι κ αλλιώς αν λείψεις όλα ίσια θα πάνε, οπότε το νου μας όταν σχεδιάζουμε φορείς.

Σωστή τοποθέτηση (και με βάθος) αλλά χωράει ''πολύ νερό'' η ερμηνεία της και θέλει προσοχή. Σε γενικές γραμμές συμφωνώ. Σωστός Κανονισμός είναι ο σε ισχύ Κανονισμός. Δεν σε προφυλλάσει μόνο από μπελάδες αλλά κι από παράγοντες που επηρεάζουν την καθολική συμπεριφορά του κτηρίου, που δεν είσαι (γενικά μιλάω) σε θέση να γνωρίζεις/εκτιμήσεις/ερμηνεύσεις/ποσοτικοποιήσεις (βασικό)/κλπ.

Συνάδελφοι έχετε δίκιο και οι 3, μπορούμε να μιλάμε για ώρες για το θέμα. Κατά τη γνώμη μου η πολύπλοκη και λανθασμένη μόρφωση του φ.ο. οδηγεί στις αστοχίες και όχι τόσο οι κατασκευαστικές λεπτομέρειες ή ποιότητα της κατασκευής. Εχει χαθεί η σαφήνεια στη μεταφορά φορτίων και υπάρχουν σήμερα πολλές ακρότητες στο σχεδιασμό, που απαιτούν ιδιαίτερη προσοχή απο θέμα ελέγχων και λεπτομερειών. Σωστά τα λέει ο @tetris για τις παλιές κατασκευές, αλλά πόση σχέση έχουν με τις σύγχρονες σε θέμα σχεδιασμού (μεγάλοι πρόβολοι, ανισοσταθμίες, μεγάλα φατνώματα δίχως τοιχοποιία κλπ); Σημειώνω και τη μεγάλη εμπιστοσύνη στα προγράμματα που κακώς υπάρχει. Και ο κατάλογος δεν έχει τελειωμό... Πάντως για μένα οι αγκυρώσεις μαζί με τις σωστές αποστάσεις οπλισμού για καλή σκυροδέτηση είναι απο τα πιο σημαντικά σημεία που έχω κατά νου.

Περίεργη ανάρτηση συνάδελφε. Η επιστήμη προχωρά, εξελίσσεται, νέα στοιχεία προκύπτουν, νέες μέθοδοι προτείνονται για προβλήματα έως ''τότε'' αξεπέραστα, δοκιμάζονται, ελέγχονται και ξεφουρνίζονται. (κλισέ τοποθέτηση (μου) αλλά δεν κατάλαβα το σκοπό - στόχο της ανάρτησής σου. Ότι ας πούμε με καμπύλες αγκυρώσεις δεν κολλάει ενώ με ίσιες κολλάει??😁😁 - για να το ελαφρύνω λίγο γιατί σε έχω σε μεγάλη εκτίμηση -)

Ωραία (και ενδεχομένως σωστά) όλα αυτά με τις καμπύλες αγκυρώσεων, τα τύμπανα και τις γκρανκάσες, αλλά υπάρχει και αντίλογος. Πριν την θέσπιση όλων αυτών, αν εφάρμοζες τους βασικούς κανόνες, δεν υπήρχε (ούτε υπήρξε ποτέ) κάποιο πρόβλημα. Και μιλάμε για κτίρια που έχουν ηλικία 40+χρόνια, κι έχουν δοκιμαστεί ποικιλοτρόπως (σεισμοί, λοιμοί, καταποντισμοί!!!). Αυτόματα η μνήμη πάει πίσω καμιά 40ριά χρόνια όπου, στο μάθημα αντισεισμικής τεχνολογίας, ο καθηγητής (εκ των επιφανέστερων στον τομέα του) μας δίδασκε ότι μεταξύ κτιρίων σε επαφή ΔΕΝ πρέπει να υπάρχει αρμός. Αργότερα, άλλαξαν τα δεδομένα... Κάτι σαν τους ειδικούς του κοβιντ. Πριν 1,5 χρόνο η μάσκα ήταν καταδικαστέα, μετά έγινε υποχρεωτική...

Όπως είπαν και οι προλαλήσαντες, εφόσον το εμβαδόν είναι εντός των επιτρεπόμενων ορίων του Κτημ/γίου, δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν θέλεις (μελλοντικά, κι εντός του χρόνου ισχύος των διορθώσεων) να κάνεις διόρθωση γεωμ. στοιχείων, μπορείς. συμπλ. μιας και μιλάμε για αποκλίσεις, ανεβάζω κι αυτό που αφορά σε πολεοδομικά θέματα apokliseis-topografikon.pdf

Σωστά τα λέτε συνάδελφοι.. Επικροτώ.. Και συνοψίζω.. Δεν γράφω συχνά.. Θα γράψω πολλά τώρα αλλά έχω λόγο.. Ας μας πει λοιπόν κάποιος για τις μαϊμουδιές που είναι προ των πυλών, δεν γίνεται να κοροϊδευόμαστε και μεταξύ μας: 1) Λεφτά στην τσέπη του ιδιοκτήτη 50% στην αρχή, "αγαπητέ αλουμινά/μονωσά/θερμοϋδραυλικε/προμηθευτή/κατασκευαστή, δεν κόβουμε τίποτα παραπάνω εντός προϋπολογισμού να τα βρούμε εκτός (να μου επιστρέψεις και κανά ψίχουλο..) αν θες να πάρεις τη δουλειά....αφού κάνετε που κάνετε κάποια υπερτιμολόγηση... (σκεφτείτε οι μισοί που ήθελαν εξοικονομώ στην Ελλάδα στους προηγούμενους γύρους απογοητεύονταν όταν μάθαιναν ότι δεν θα μπαίνουν στο λογαριασμό τους απευθείας τα λεφτά να τα διαχειρίζονται οι ίδιοι..) 2) Β' Επιθεώρηση από "κλήρωση" ΤΕΕ, γελάνε και οι πέτρες.. Συνήθως τους διαδρόμους του ΤΕΕ ξέρουμε ποιοι τους διασχίζουν.. Θα την κάνουν την κλήρωση σαν το τζόκερ τις Κυριακές; Ή θα πηγαίνουν "φυτευτοί" στα Β' ΠΕΑ;;; Και ο ¨τυχερός" επιθεωρητής ποιος ξέρει τι θα βρίσκει μπροστά του.. ακόμα και υγιής να είναι η διαδικασία.. Και θα είναι υπεύθυνος να μαζεύει και ασυμμάζευτα κάποιες φορές.. Και για ποια αμοιβή? Και τί όρους θα θέτει? Και ποιος θα παρακολουθεί το έργο: Ο ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ; Που μπορεί να είναι όποιος έχει μπλοκάκι γενικά;;; Το ΥΠΕΚΑ έχει ηλεκτρονικό αρχείο Εν. Επιθεωρητών στο buildingcert από την 1η μέρα εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ, και με αναζήτηση έδρας κλπ κλπ. Τόσο δύσκολο είναι που πρέπει να το αναλάβει ο σύμβουλος ΤΕΕ? (και το χειρότερο το λέμε αυτό μεταξύ μας που είμαστε και μέλη του ΤΕΕ..). Όχι βέβαια ότι και με το παρόν σύστημα του ίδιου Α' και Β' ΠΕΑ δεν έχει μαϊμουδιές δυνητικά.. 3) Το γεγονός ότι τα αλουμίνια είναι μακράν ίσως (μαζί με τέντες) η λιγότερο αποδοτική επέμβαση για εξοικονόμηση ενέργειας (κόστος/ενεργειακό όφελος), αλλά ταυτόχρονα η πρώτη που θέλουν οι πελάτες/πολίτες στην Ελλάδα που το βάζουμε; Οι τζαμάδες έβγαλαν πολλές ανακοινώσεις σήμερα επ' αυτού γιατί αποκλείστηκαν.. 4) Όπως είπαν και συνάδελφοι τις προηγούμενες μέρες στο παρόν φόρουμ, πάμε μάλλον για μερική αναβάθμιση (όπως στα πρώτα "εξοικονομώ" 2010-2012 κλπ κλπ) και όχι (σχεδόν) ολική όπως στα τελευταία εξοικονομώ, καθώς ο μεν κόφτης των 180ε/τμ είναι αμείλικτος και όπου δεν ισχύει αυτός, ο δεύτερος κόφτης με το 0,9χ κλπ κλπ δεν αφήνουν περιθώριο για αναβάθμιση πολλών κατηγοριών παρά μάλλον μόνο κατά 3 ή το πολύ 4 κατηγορίες με τις πρώτες δοκιμές και αναλύσεις.. (αν κάνω λάθος διορθώστε με.. παρακαλώ). 5) Οι αμοιβές αντί να ανεβαίνουν κατεβαίνουν, ανεξαρτήτως του αυξανόμενου φόρτου εργασίας που απαιτείται. Και το ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ έχει πιο πολλή "χαρτούρα" από ποτέ, το λίγότερο πλέον έχει να κάνει με το ενεργειακό αντικείμενο και το περισσότερο με άλλες βεβαιώσεις και διαδικασίες.. Για να μην ακούγομαι ότι μόνο γκρινιάζω, πολύ θετικά κατά την γνώμη μου: 1) Στόχευση και βοήθεια στα (πολύ) χαμηλά εισοδήματα και με εγγύηση για τις τράπεζες από το κράτος ..(ήταν ο λόγος που τσακωνόμασταν πολλοί συνάδελφοι γιατί οι τράπεζες δεν απαντούσαν σχεδόν ποτέ σε ενδιαφερομένους με 70% και άνω επιδότηση - βλέπε εγγυητές/επιδοτούμενα επιτόκια κλπ κλπ). Ουδέτερη άποψη: 1) Η ύπαρξη πολλών κριτηρίων τύπου "πανελληνίων εξετάσεων" με πίνακες, που όσο και να παιδεύεται ο εκτελών το Α' ΠΕΑ να ορίσει και να προδιαγράψει όλο το πρόγραμμα ΜΕ ΜΙΚΡΗ ΑΜΟΙΒΗ, οι προτεινόμενες παρεμβάσεις είναι οι ίδιες για όλους (μόνωση, κουφώματα, κλιματιστικα, αντλίες, ηλιακός) και άρα στο ίδιο ζουμί βράζουμε, τί βελτιστοποίηση και τύποι χάρβαρντ κλπ κλπ... Τα κοινωνικά κριτήρια υπερτερούν τους ενεργειακού αποτυπώματος. 50% - 50% στο σύνολο 2) Μάλλον πάμε για προσφορές εξαρχής και όποιον πάρει ο "κόφτης" Χάρος.. Ο μόνος τρόπος να πιάσεις σχεδόν όλα τα μόρια του ενεργειακού μέρους είναι να ρίχνεις το κόστος.. Όπως προείπα οι ενεργειακές παρεμβάσεις είναι λίγες και μετρημένες στο ένα χέρι μάλλον.. Συγγνώμη για τα πολλά, αλλά τα χρόνια περνάνε και πάμε ένα βήμα μπροστά ένα πίσω. 😕

Tραγικό!!!! Ποιόν δουλεύει όμως το υπουργείο? Μήπως εξαναγκάστηκε κιόλας? Και τότε γιατί δεν έκανε δεκτή και την απαίτηση πέρυσι να επιτρέπεται αντικατάσταση σκισμένης τέντας, παλιού κλιματιστικού και ηλιακού? Επειδή εγκλωβίστηκαν στην βλακεία του λεκτικού του οδηγού. Αυτοί δεν έχουν βούληση και πάντα κάνουν δεκτές τίς απαιτήσεις των μηχανικών? Αυτη η βλακεία με την κλήρωση στο τέλος τής ημέρας έχει την δική τους υπογραφή πάνω στον οδηγό και αυτοί θα λουστούν την αποτυχία και όλες τίς μαιμου παρεμβάσεις που θα γίνουν. Το υπεκά είναι υπεύθυνο αμα το αφήσει έτσι.

Καλημέρα. Οι διαφορές που περιγράφεις, είναι εντός αποδεκτών αποκλίσεων εμβαδού. Είναι φαντάσου ακόμα και εντός της ζώνης συμβατότητας σχήματος που ακόμα δεν έχει θεσμοθετηθεί. Οπότε δεν βρίσκω το λόγο να γίνει ΔΓΜ. Για το δεύτερο ερώτημα, θα μπορούσα να φανταστώ ότι, ακόμα και να υπήρχαν διαφορές που χρήζουν διόρθωσης, τη στιγμή που η αποδοχή γίνεται χωρίς να επισυναφθεί απαραίτητα νέο τοπογραφικό διάγραμμα, όλα τα προβλήματα μπορούν να μετατεθούν για το μέλλον, όπως ακριβώς συμβαίνει και με την τακτοποίηση αυθαιρεσιών.

Παύλο έχω την εντύπωση ότι για να γίνει πιο εύπεπτα αποδεκτή η όποια διόρθωση γεωμετρικών στοιχείων από το Κτηματολόγιο θα πρέπει να έχεις μια συμβολαιογραφική πράξη π.χ. Μπας και αυτό σου καθορίζει τι να επιλέξεις? Δηλαδή πράξη αποδοχής, συνημμένο τελικό τοπογραφικό και μετά το αίτημα διόρθωσης.

Ναι μάνα μου, αλλά αυτός ο άλλος μπορεί να είσαι και εσύ σαν επιβλέποντας. Εγώ έριξα φιρμάνι στον ιδιοκτήτη, ή τα κάνει ή έφυγα. Αμάν πια με τη φαιδρή πορτοκαλέα, τόσα λεφτά έδωσα για τους ευρωκώδικες!!

Βρε άπιστε Θωμά και δαίμονα της κολάσεως!! Ορίστε: 66.pdf66.pdf το έλυσα πρώτα με πρόσθετα άρθρα (1984) σαν νέο και μετά με ec2-8 σαν υφιστάμενο (έχω αλλάξει και τις αντοχές σκυροδέματος χάλυβα σε υποτιθέμενες από δοκιμές) Να και τα dxf, μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε και για τις συγκριτικές δοκιμές που λέγαμε. Δείτε το μήπως θέλετε καμμία τροποποίηση να το λύσω και μια με ΕΚΩΣ (και να μου κάνετε μια εισαγωγή σε ec2 γιατί με αυτά τα ΚΠΜ, ΚΠΥ, ισοδύναμα προς τοιχώματα, πλαισιακά κλπ μπερδεύομαι) 66_-2.dxf 66_-1.dxf 66_0.dxf 66_1.dxf 66_1.dxf 66_-2.dxf

Είναι άλλο θέμα η υπαγωγή ενός ακινήτου (αυτής της κατηγορίας) σε ένα νόμο όπου θα ρυθμίζει τις όποιες αυθαιρεσίες του κι άλλο θέμα αν αυτό το ακίνητο κινδυνεύει να πέσει στο κεφάλι κάποιου και να τον πλακώσει... Επίσης, προσωπικώς δεν θεωρώ προφανή την αναφορά στην τεχνική έκθεση. Ο ρόλος αυτής της έκθεσης είναι άλλος! Αν ο μηχανικός θέλει να έχει ήσυχη τη συνείδησή του, προφανώς θα ενημερώσει εγγράφως, έστω και με συστημένη επιστολή ή κάτι άλλο, τον ιδιοκτήτη και τέλος...

Για την ιστορία, σε "mini" plc, η κάρτα για αισθητήρια PT100 διάβαζε ένα από αυτά με προβληματικό τρόπο. Αν θυμάμαι καλά είχε έντονες και γρήγορες διακυμάνσεις η τιμή που διάβαζε. Με τη σύνδεση του (-) στον PE, το πρόβλημα αποκαταστάθηκε πλήρως.

Δεν έλεγξα τις πράξεις σου, αλλά όντως με τις συγκεκριμένες διατάξεις (έλεγχος συνάφειας κόμβου) οδηγείται κανείς σε μεγάλα πλάτη υποστυλωμάτων. Σύμφωνα όμως με τον τίτλο της αντίστοιχης παραγράφου του ΕΚ8, η συγκεκριμένη διάταξη αφορά σε κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων, δεν γίνεται αναφορά σε κόμβους δοκών-τοιχωμάτων. Όσον αφορά στις αγκυρώσεις, στο βιβλίο του Καραγιάννη που αναφέρεις, όπως και σε μερικά άλλα, υπολογίζονται τύμπανα τόσο για τους άνω όσο και τους κάτω οπλισμούς σύμφωνα με τη σχέση (8.1) του ΕΚ2 που ανέφερες. Ωστόσο, και οι άνω και οι κάτω οπλισμοί ενδέχεται να βρεθούν θλιβόμενες σε κάποιο συνδυασμό, και ο Ευρωκώδικας 2 λέει ρητά ότι άγκιστρα και καμπυλώσεις δεν συνεισφέρουν στην αγκύρωση θλιβόμενων ράβδων. Τι σημαίνει αυτό όμως δηλαδή; Ούτε στις πάνω ούτε στις κάτω επιτρέπεται να συνυπολογίζεται η καμπύλη; Υπερβολικό θα έλεγα, αλλά δεν έχω βρει απάντηση μέχρι τώρα. Υπάρχει βέβαια και η λιγότερο αυστηρή άποψη σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις για θλιβόμενες ράβδους ισχύουν όχι γενικά για τις ράβδους που απλά βρίσκονται στη θλιβόμενη ζώνη, αλλά μόνο για αυτές που «απαιτούνται» (τονίζω τα εισαγωγικά) υπολογιστικά για την ανάληψη της ροπής σχεδιασμού. Βέβαια, οι ράβδοι αυτές, όταν μιλάμε για ικανοτικά μεγέθη, κανονικά πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν στην ανάλυση διατομής. Και πάλι όμως θα μπορούσε κανείς να πει, ότι ας προσμετρούνται στα ικανοτικά και ας μην είναι "σωστά" αγκυρωμένες, θα είναι υπερ της ασφάλειας, οκ τότε. Τώρα, στο πρακτικό κομμάτι για τις καμπυλώσεις. Παραβλέποντας τον περιορισμό που περιέγραψα παραπάνω (ο οποίος ενδεχομένως να είναι απλά δική μου παρερμηνεία του κανονισμού), και θεωρώντας ότι μπορεί να ληφθεί υπόψιν η συνεισφορά της καμπύλης, δεν μπορείς να έχεις πίνακα με στάνταρ τύμπανα ανά διάμετρο ράβδου και ποιότητα σκυροδέματος, διότι στη σχέση του Φmin (σχέση 8.1 του ΕΚ2) υπεισέρχεται 'έμμεσα και το μήκος l1 (οριζόντιο τμήμα εντός του υποστυλώματος, πριν την έναρξη της καμπύλης) το οποίο εξαρτάται από το πλάτος του υποστυλώματος, την επικάλυψη και τη διάμετρο του συνδετήρα του υποστυλώματος. Ο μόνος τρόπος για να το γενικεύεις και να φτιάξεις ένα τυποποιητικό πινακάκι για τις μελέτες, είναι να αγνοήσεις την απομείωση της Fbt, δηλαδή να θεωρήσεις l1=0, πράγμα το οποίο είναι μεν υπέρ της ασφάλειας, αλλά θα σε οδηγήσει σε μεγαλύτερα τύμπανα από αυτά που θα μπορούσες έχεις αν υπολόγιζες και το l1. Πχ κάπως έτσι: Οι τιμές αυτές είναι αρκετά μεγαλύτερες από το αντίστοιχο 20Φ του Πίνακα 17.1 του ΕΚΟΣ. Ας έχουμε υπόψιν όμως και την υποσημείωση του Πίνακα αυτού για την όχι τόσο ασυνήθιστη περίπτωση που οι ράβδοι είναι σε περισσότερες στρώσεις. Στον ΕΚ2 δεν υπάρχει αντίστοιχη διάταξη.

Νομίζω πως όχι. Οι πρόσθετες διατάξεις τροποποιούσαν σημαντικά τον κανονισμό του 1959

Aκριβώς Νικ. Ο πίνακας 7.4Ν μιλά εξαρχής ότι πρόκειται για τον συντηρητικό τρόπο εκλογής πάχους πλακός. Από εκεί και πέρα για μεγαλύτερη ευκολία σου, μπορείς να χρησιμοποιήσεις το νομογράφημα που επισυνάπτω, για τις διάφορες τιμές του τοποθετούμενου οπλισμού ως προς τον απαιτούμενο. (αφορά τετραέρειστες πλάκες)

mantzaras τα είπες όλα σε δυό φράσεις, εύγε. Και για να το επαναδιατυπώσω, την ώρα που στην κατασκευή ενός νέου κτηρίου αγχωνόμαστε για τη σωστή γωνία αγκίστρων συνδετήρων ή για το τι μάρκα υπερρευστοποιητής θα πέσει στη βαρέλα, θα πάρω εγώ πάνω μου την επάρκεια κτηρίου 30ετίας αγνώστων λοιπών στοιχείων, με ερήμην τιμές αντοχής μπετόν, αμοιβή μελέτης τριψήφιο αριθμό και με πωλητή – αγοραστή - συνιδιοκτήτες στα κάγκελα. Πριτς….

Επειδή το μεγαλύτερο ποσοστό τακτοποιήσεων γίνεται με σκοπό την πώληση (τουλάχιστον στα μεγάλα αστικά κέντρα), και εσύ με μία μελέτη που αποτιμά κάτι ανεπαρκές στην καλύτερη απλά θα μειώνεις τραγικά την τιμή του, στην χειρότερη θα φέρεις έναν ιδιοκτήτη αντιμέτωπο με αγωγές από άλλους ιδιοκτήτες, στην αντίθετη περίπτωση (αποτίμησης επάρκειας) ο νέος ιδιοκτήτης μπορεί να θεωρήσει ότι παραπλανήθηκε, δεν υπάρχει χώρος για προφανή αλλά μόνο για τα ρητώς γραφόμενα. Άλλωτσε το θέμα έχει ξεφύγει του επιστημονικού, το οποίο δεν τους ενδιαφέρει από ότι φαίνεται. Εάν το θέμα ήταν στη σωστή του βάση, δεν θα υπήρχε χώρος για δικηγόρους και ερμηνίες σε μία κουβέντα για στατικά. Επειδή όμως δεν είναι, και επειδή κατά ΚΑΝΕΠΕ κάθε μελέτη αποτίμησης είναι ξέπλυμα των παλιών και ανάληψη ευθύνης από νέους (κατά την άποψή μου για να τις αποφύγει η πολιτεία, και οι τράπεζες), δυστυχώς μετράει ότι γράφει.

Για διευκρινήσεις συμφωνώ ότι μάλλον δεν θα υπάρξουν. Και αυτό όχι λόγω του ότι δεν υπάρχουν αλλά εξ αιτίας της αδυναμίας να γραφτούν σε χαρτί. Έχουμε φτάσει στον σκληρό πυρήνα. Για το μηχανικό στατική επάρκεια ή ανεπάρκεια δεν είναι δυνατό να τεκμηριωθεί σε επίπεδο οριζόντιας ιδιοκτησίας. Με κανένα κανονισμό. Η ΜΣΕ αφορά σε φέροντα ή μη στοιχεία σκελετού κτηρίου και όχι στον περιεχόμενο μεταξύ τοίχων αέρα μιας ΟΙ. Η ΜΣΕ δεν είναι ΠΕΑ που μπορεί να δοθεί σε επίπεδο κτηρίου ή ΟΙ (και καλύτερα εκεί που είναι και τα πορτοφόλια χωριστά). Για το δικηγόρο αυτή η αδυναμία είναι και η μητέρα όλων των δικών (που θα ακολουθήσουν). Για τον πολιτικό πάλι, που μηχανικοί μαζί με δικηγόρους του έχουν εξηγήσει τι πραγματικά συμβαίνει, το μόνο που μπορεί να ξεστομίσει είναι ανακάτεμα να πάμε παρακάτω γιατί δε λέμε ποτέ αλήθειες που στενοχωρούν (ειδικά σε ευαίσθητες χρονικές περιόδους). Εδώ η λύση δίνεται από τον αδύναμο κρίκο. Ο ίδιος θα υποστεί και τις συνέπειες.

Εχω την εντύπωση ,εφόσον υπάρχει συγκατάθεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών, ότι μπορεί να γίνει εξωτ. θερμομόνωση δώματος στο τμήμα που αντιστοιχεί στο διαμέρισμα σαν δαπάνη του διαμερίσματος.

ΟΧΙ δεν σημαινει αυτό. ΔΕΝ υποχρεώνεται ο εκμισθωτής οταν μισθώνει ενα μισθιο να αλλάζει και το ονομα της παροχής του ρεύματος, ΟΥΤΕ καν η εφορία ΔΕΝ τον υποχρεώνει. Η αλλαγή στο ονομα της παροχής εχει καθιερωθεί εθιμοτυπικά για την ασφάλεια του εκμισθωτή για να μην φαει φέσι απο τον μισθωτή για τον λογαριασμό ρεύματος. Χωρίς να θελω να γίνω περίεργος, αντιλαμβάνομαι οτι δεν το γνωρίζετε το αντικείμενο. Ευχαριστώ ομως για την ενασχόληση.