Πίνακας Κορυφαίων

Επειδή σήμερα με πληροφόρησαν ότι σε φωτοτυπείο, έξω από την πολεοδομία Αργυρούπολης, πωλείται τυπωμένο έγχρωμο αντίγραφο της κωδικοποίησης που συντηρώ εδώ και χρόνια στα downloads του forum εδώ : http://www.michanikos.gr/files/file/675-%CE%BD%CE%BF%CE%BA-v7-%CF%84%CE%B5%CF%8D%CF%87%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%BF%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CE%B9%CF%8E%CE%BD/ στην τιμή των 20 ευρώ ανά αντίτυπο, θέλω να πληροφορήσω τους συναδέλφους ή αναγνώστες του forum τα εξής : - Δεν έχω καμία απολύτως σχέση με το γεγονός, γιατί απλά δεν είχα ποτέ στο μυαλό μου αυτή τη μορφή παρασιτικής οικονομίας όταν το έκανα. - Πιστεύω ότι η εκτύπωση μιας κωδικοποίησης που συνεχώς ανανεώνεται δεν έχει κανένα απολύτως νόημα σε αντίθεση με την προστιθέμενη αξία του να έχεις πάντα ηλεκτρονικά την τελευταία έκδοση του κειμένου της (όσο κάποιος μπορεί να εμπιστευτεί ότι είναι η τελευταία). - Το να βοηθάμε την εκτύπωση τόσο μεγάλων κειμένων είναι οικολογική ανοησία για την εποχή μας. Παρ' όλα αυτά, αν κάποιοι συνάδελφοι νομίζουν ότι τους διευκολύνει ή τους συμφέρει από πλευράς κόστους η προμήθεια, υπενθυμίζω τα εξής : - Ο έγχρωμος εκτυπωτής στο γραφείο τους ενδεχομένως να παράγει το ίδιο αντίτυπο με χαμηλότερο κόστος. - Αν το τυπώσουν από το γραφείο τους έχουν πάντα το κέρδος ότι το κάνουν όταν πραγματικά το χρειάζονται έντυπο. - Σίγουρα θα είναι η τελευταία διαθέσιμη έκδοση του κειμένου αν τυπωθεί τη στιγμή που θα το κατεβάσουν. Για το συγκεκριμένο επαγγελματία δεν θα κάνω κάτι γιατί ήδη έχω διαθέσει ελεύθερα τη δουλειά μου. Ίσως όταν ανέβω ξανά στην Αθήνα του κάνω μιά επίσκεψη για να δώ τι άλλο διαθέτει και να του κάνω πλάκα ! Ευχαριστώ για το χρόνο σας ...

Νομίζω γιατί υπάρχει κάποιος συντ. μετατροπής , τον οποίο θα δούμε στον οδηγό , ουσιαστικά για μετατροπή μονάδων (κάτι σαν το V/3 στο Pgen)

- Κατ' αρχας, ισχυει ό,τι λεει ο κανονισμος -Αν δεν υπαρχει κανονισμος και απαιτειται επεμβαση σε κοινοχρηστα, θα ισχυσουν οι διαταξεις του ν. 3741/29 Στην δε περιπτωση μας, ειτε με βαση το αρθρο 3 αυτού ειτε με εκδοση δικαστικης αποφασης Αλλά, επειδη το σχετικο αρθρο δεν ειναι σαφες και επειδη υπηρχε μια προηγουμενη ρυθμιση για αδεια απο το 67% και επειδη αυτη η ρυθμιση καταργηθηκε και, επειδη η ΥΔΟΜ δεν εχει δυνατοτητα "διερμηνειας" των νομων και επειδη δεν τους "καλυψε" με καποια σχετικη οδηγια/εγκυκλιο το Υπουργειο... επομενως πρεπει να ερμηνευθει εαν ο νομοθετης τό ξεχασε ή το αφησε ετσι ωστε να εξυπακουεται οτι θελει το 100% Περι αυτου θα κρινουν τα δικαστηρια. https://www.expo-koinoxrista.com/new2/n3741.pdf

Να συμπληρώσω στα πολύ σωστά του συναδέλφου, ότι αν και όταν θα πας να εφαρμόσεις ΝΟΚ σε πιθανή μελλοντική άδεια, θα βρεις λύσεις ή και δυσκολίες διαφορετικής φύσης. Ένα παράδειγμα, αφού έχεις υπόλοιπο δόμησης πάνω από 10τμ, πιθανόν να μπορείς να αφαιρέσεις από την δόμηση το εμβαδόν των κλιμακοστασίων. Οπότε η όλη σου σκέψη, ναι μεν σωστή, αλλά όλα μαζί δεν γίνονται/λύνονται. Στην τελική, όταν έρθει εκείνη η ώρα ας "γκρεμίσουνε" τόσα τετραγωνικά πυλωτής ώστε να μην τα χρεωθούν. Μην τα θέλετε και όλα δικά σας αγαπητά πελατάκια...

Στη δήλωση του 4495 θα βάλεις τα 60 μόνο τμ σαν υπέρβαση δόμησης, αυτά που έχουν κλείσει δηλαδή, όχι όλα τα 100 τμ. Τώρα αν πας μεθαύριο να βγάλεις οικ. άδεια για να εξαντλήσεις τα υπολειπόμενα 40 τμ χτίζοντάς τα κάπου αλλού μέσα στο οικόπεδο και σου δημιουργήσει η πολεοδομία πρόβλημα επειδή θα θεωρήσει ότι αυτά έχουν εξαντληθεί λόγω της πυλωτής, το οποίο φαντάζει πιθανό, αυτό δεν επηρεάζει το περιεχόμενο της δήλωσης 4495. Άλλο πράγμα οι νόμοι αυθαιρέτων και άλλο οι ΓΟΚ, ΝΟΚ κτλ.

1. η πλάκα 40-50 που αναφέρεις σε πρώτη άποψη είναι υπερβολική. Θα πας σε μικρότερα πάχοι με πολύ καλή συμπίκνωση. 2. Η όπλιση για τις ρηγματώσεις που αναφέρεις θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις όσο το δυνατό πιο πυκνό οπλισμό και μικρότερης διαμέτρου. Δηλ. Φ8/10 σε σχέση με Φ10/15.

Αν έστω και ένα τμήμα του γεωτεμαχίου που δηλώνεις στον εντοπισμό είναι εντός του ΟΤΑ για τον οποίο κάνεις δήλωση, το ηλεκτρονικό σύστημα το δέχεται κανονικά χωρίς να σου ζητάει να ανοίξεις νέα δήλωση

1. Το πάχος της πλάκας και ο οπλισμός της εξαρτώνται από την κατηγορία του εδάφους και τη φόρτιση. Με βάση αυτά θα κάνεις τους υπολογισμούς. Για το λόγο αυτό, δεν γίνεται "οφθαλμοστατική" 2. Υπόβαση κροκάλα ή χαλίκι? Για το πρώτο απαιτείται πάχος > 10 εκ. Αν είναι απαραίτητη η εξυγίανση/αποστράγγιση, τότε θα πας κλιμακωτά (από κάτω προς τα πάνω): Κροκάλα, χαλίκι, 3Α, (με συμπύκνωση των στρώσεων) σκυρόδεμα καθαριότητας. Αν όχι, μόνο σκυρόδεμα καθαριότητας

αυτό έχει γραφτεί για τα καταστήματα με τίς ψευδοροφές. Η ζώνη σταματά στην πλάκα

Να εξετάσεις πρώτα την Πυροσβεστική Διάταξη 8/2016 - Μέτρα και μέσα πυροπροστασίας εμπορικών καταστημάτων.

Η δεξαμενή ήταν σε ανοιχτό χώρο, στον ακάλυπτο. Απλώς για κάποιο λόγο*, κατά την ώρα της πλήρωσης, υπήρξε διαρροή μέσω του δικτύου από τη δεξαμενή προς τον λέβητα του μπαλκονιού και από εκεί στο εσωτερικό του σπιτιού. Δεν γνωρίζω αν υπήρχε στην κατοικία και άλλη εσωτερική κατανάλωση. Ευτυχώς (!!!) λόγω της χαρακτηριστικής οσμής του υγραερίου, αντιλήφθηκε την τελευταία στιγμή η οικογένεια τη διαρροή και άρχισαν να τρέχουν προς την έξοδο. Ο τραυματισμός τους συνέβη έξω από την κατοικία από το ωστικό κύμα. Δεν γνωρίζω από που προκλήθηκε σπινθήρας αλλά αυτό είναι το λιγότερο. *Μάλλον συνέβη αστοχία του ασφαλιστικού.

Θεωρώ ότι δεν είναι απαραίτητο να αναφέρεται κάποιος νόμος σε τι "δεν απαιτείται". Ότι δεν αναφέρεται καθόλου δεν απαιτείται. Από εκεί και πέρα όταν μιλάει για "μη τροποποίηση της όψης" με προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, είναι προφανές ότι δεν αναφέρεται στην τοποθέτηση θερμομόνωσης σε ένα μέρος της όψης. Το πρόγραμμα εξοικονομώ, είναι ξεκάθαρο ότι αναφέρεται στην συνέχεια αυτού μέχρι να τελειώσουν όλα τα κτίρια. Η θερμομόνωση ενός διαμερίσματος καθιστά την όψη του κτιρίου ημιτελή. Το ότι το έγραψαν "σαν τα μούτρα τους", συμφωνώ. Ο μόνος τρόπος να αλλιώθεί η όψη, είναι τα διάφορα διαμερίσματα να βάλουν άλλο πάχος μόνωσης ή να βάλουν τα μισά μέσα και τα άλλα μισά έξω. Νομίζω αυτό πρέπει με κάποιο τρόπο να λυθεί.

Οι όψεις δεν είναι κοινόχρηστος χώρος, αλλά κοινόχρηστη εμφάνιση. Εφόσον δεν τροποποιείται η όψη, δεν απαιτείται συναίνεση. Υπάρχει και δικαστική απόφαση για αυτό. (331/2010 Εφετείο Πειραιά). Επίσης είναι εθνικός σχεδιασμός να μονωθούν όλα τα κτίρια και αυτό γίνεται τμηματικά. Η όποια συναίνεση αφορά στο τελικό αποτέλεσμα και όχι στα ενδιάμεσα στάδια κατασκευής.

Για τα δέντρα, δες άρθρο 23 Κτιριοδομικού Κανονισμού. Η παρ. 4 αφορά εσένα, η παρ. 5 το γείτονα

Σύμφωνα με το φεκ 313Β/2020 (2) οδηγίες για ΣΑ, αρθ. 4 παρ 10, για επουσιώδεις αλλαγές στο κτίριο, δεν απαιτείται αρχιτεκτονικός έλεγχος γενικώς. Η θερμομόνωση εμπίπτει στην περίπτωση (αν δεν αλλάξεις χρώματα). Ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις που έχει αρμοδιότητα το ΣΑ (και σε παραδοσιακούς οικισμούς).

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει. Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα.

Προσωπικά θεωρώ πως οι διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου έχουν ισχύ μόνο για τα γήπεδα που βρίσκονται σε περιοχές που δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός Α επιπέδου. Στο άρθρο 162 αναφέρει πως επιδιωκόμενος σκοπός των διατάξεων είναι "... ο περιορισμός της δόμησης σε περιοχές, για τις οποίες δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου". Συνεπώς, όσα αναφέρονται στο κεφάλαιο περί του περιορισμού της δόμησης αναφέρονται αποκλειστικά για γήπεδα εκτός ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΖΟΕ κλπ. Εξάλλου το αναφέρει και στο άρθρο 163 του ΦΕΚ129Α/23.07.2021 ότι τα γήπεδα ......... εκτός περιοχών στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου... διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου...

Από το άρθρο του κου Μενουδάκου: "Αντιθέτως, η απαγόρευση εγκατάστασης σταθμού αιολικής ενέργειας σε αναδασωτέες εκτάσεις θα δημιουργούσε ισχυρό κίνητρο εμπρησμού για όσους αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα, οι οποίοι, όπως έχει αποδειχθεί, είναι πολλοί." Δηλαδή όσοι αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα είναι και εν δυνάμει εγκληματίες...Είναι, σα να λέμε, τόσο το μίσος τους για την αιολική ενέργεια που θα γινόντουσαν ακόμη και εμπρηστές προκειμένου να την αποτρέψουν. Κάτι σαν...ψυχοπαθείς. Και επιπλέον λέει, έχει αποδειχθεί (;) ότι είναι πολλοί όλοι αυτοί... Τα θερμά μου συγχαρητήρια και στον ίδιο και στην κυβέρνηση. Δεν του ζητάμε αποδείξεις γι' αυτά τα οποία ισχυρίζεται, ξέρουμε ότι είναι μάταιος ο κόπος, θέλουμε μόνο να τον πληροφορήσουμε ότι οι κύριες αντιδράσεις κατοίκων και φορέων στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών είναι σε περιοχές Natura και όχι γενικώς δασικές. Να του υπενθυμίσουμε δε ότι οι περιοχές αυτές δεν είναι απαραιτήτως δάση...

Αν υποθέσεις ότι το ακίνητο στο οποίο βρισκόταν το κτίσμα ήταν του ιδιοκτήτη, θα πρέπει να βασιστείς σε τίτλους πριν την διανομή. Διαφορετικά πώς θα αποδείξεις ότι ήταν κάποτε δικό του του ανθρώπου ή προηγούμενου ιδιοκτήτη; Αν ο πρώτος τίτλος είναι η διανομή, τότε έχεις αρχικά ένα δημόσιο κτήμα, όπου κάποιος πήγε και έχτισε χωρίς να ρωτήσει κανέναν και μετά την διανομή παραμένει δημόσιο κτήμα. Μόνο εντός ιδιοκτησιών ή εντός πρώην ιδιοκτησιών (που δεν έχει ολοκληρωθει απαλλοτρίωση) μπορείς να ρυθμίσεις. Και πάλι αν οι σημερινοί σου τίτλοι πατάνε στην διανομή, ουσιαστικά έχει γίνει αποδεκτή. Θα πρέπει να έχεις μια αλληλουχία τίτλων που θεωρούν / καθιστούν την διανομή ότι πάει να σου μειώσει την ιδιοκτησία. Και όταν έχεις όλα αυτά, πάρε και κάποιες συμβουλές, σε πιο ειδικούς στο ιδιοκτησιακό της υπόθεσης. Ή πριν, για να μην κάθεσαι να ψάχνεις τσάμπα.

Είσαι Θεός!!!!

Η ψυκτική και η θερμική ισχύς προφανώς αναγράφονται στο ταμπελάκι και είναι 3,3 kW και 1,20 kW αντίστοιχα. Το EER είναι ίσο με το λόγο του Cooling capacity προς την standard input power δηλ. 3,30/1,25 = 2,64 Αντίστοιχα βγαίνει και το COP δηλ heating capacity προς την standard input power ήτοι 3,65/1,20 = 3,04. Αν έχεις άλλη πηγή θέρμανσης τότε το COP δεν σου χρειάζεται. Από τα αλλα στοιχεία που αναφέρεις προφανώς και αναγράφονται στο ταμπελάκι αλλά αν μιλάς για επιθεώρηση δεν νομίζω να σου χρειάζονται κάπου.