Πίνακας Κορυφαίων

αρθρογράφησε εσύ και οι λεβέντες πάντα προσπαθούν να χαϊδέψουν ακόμα και όταν στέλνουν .... Χρόνια πολλά σε όλους .... Εδιτ ΥΓ. Ειδικά όμως χρόνια πολλά και καλά στον Δικηγόρο μας που τόσο μας τιμά με την παρουσία του και την ειδική Νομικής Φύσεως ματιά του

Γράψε FILEDIA στην γραμμή εντολών και μετά επέλεψε το 1. Λογικά θα λυθεί το θέμα.

ΙΑΣΟΝΑ καλημέρα. Το τι κάνει ο καθένας στον επαγγελματικό του περίγυρο δεν αφορά ένα forum μηχανικών όπως αυτό. Το forum το χρησιμοποιούμε μεταξύ μας σαν πλατφόρμα επικοινωνίας και ανταλλαγής απόψεων. Και επειδή έχει τη μορφή forum είναι, σε σχέση με άλλα μέσα και κατά τη γνώμη μου, ευχερέστερος ο σχολιασμός και η συζήτηση. Η συγκεκριμένη συνάδελφος αρθρογραφεί όντως σε πολλά sites και έντυπα προφανώς για τους λόγους που αναφέρεις. Η αρθρογραφία ποτέ δεν έχει αντίλογο παρά μόνον με αρθρογραφία. Και δεν υπάρχει πια χρόνος ... Εδώ το άρθρο δεν μπήκε από την ίδια αλλά από διαχειριστή στα πλαίσια αναμετάδοσης σχετικών θεμάτων μηχανικού και με σκοπό την ενημέρωση των συναδέλφων για την ύπαρξή του. Η ενημέρωση αυτή θεωρώ ότι έχει περισσότερο το στόχο να τεθεί το άρθρο σε συζήτηση και σε δοκιμασία παρά τη διαφήμιση. Για το λόγο αυτό, αφού έπεσε στην αρένα με τα λιοντάρια, το σχολίασα και εγώ. Ο Δημήτρης έκανε πάσα της πάσας γιατί δεν μπορούσε να το σχολιάσει επί της ουσίας μηχανικού ... Το ίδιο θεωρώ ότι μπορούμε και πρέπει να κάνουμε όλοι αν διαφωνούμε με κάποια άποψη ώστε να είναι και ο διάλογος εποικοδομητικός. Η συνάδελφος πχ. μπορεί να απαντήσει εδώ ... δεν θα ήταν χρήσιμο να υπάρξει ένα ακόμη πλούσιο θέμα με ανταλλαγή απόψεων των συναδέλφων για το θέμα της αλλαγής χρήσης ; Εκεί έξω (βλέπε ΥΔΟΜ) λέγονται ((και επιβάλλονται) σημεία και τέρατα στο θέμα αυτό.

Καλησπέρα σας έχω μια ερώτηση.Σε περίπτωση που ένα οικόπεδο βρίσκεται εκτός σχεδίου αλλά τα οικόπεδα ακριβώς απέναντι από τον δρόμο(δρόμος μέσα σε πόλη) είναι εντός σχεδίου το οικόπεδο αυτό είναι οικοδομήσιμο?Θεωρητικά είναι μέσα στην ζώνη πόλης αφού η απόσταση του είναι 10 μέτρα από το όριο οικοδόμησης άρα μικρότερο των 500 μέτρων που λέει η νομοθεσία.Το ΦΕΚ 270 Δ 85 με την αλλαγή του νόμου δεν μου έδωσε σαφείς απαντήσεις.Τα μέτρα είναι 10 για το μήκος (πρόσοψη στον δρόμο) και 16 σε βάθος.Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

@Pavlos33 όταν το παραστατικό δεν έχει σειρά, το σχετικό πεδίο παίρνει υποχρεωτικά την τιμή "0". Η παροχή υπηρεσιών προς ιδιώτες χαρακτηρίζεται λιανική, ενώ προς επιτηδευματίες (π.χ. μηχανικούς, κατασκευαστικές εταιρείες) χονδρική.

Αφου τελειώσουν οι αιτήσεις και βγεί η προανάρτηση, έχεις 2 μήνες περιθώριο (αυτοί που βρίσκονται επιλέξιμοι στην αρχική προσωρινή λίστα) . Μετα βγαίνει η ανάρτηση που τότε μπορούν να γίνουν και ενστάσεις απο τους υπόλοιπους αφού μαζί καταθέσουν ΗΤΚ

Κατά την φάση αίτησης <<6. Φωτογραφική αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης των τμημάτων και επιφανειών της πολυκατοικίας στα οποία προτείνονται παρεμβάσεις. Υποβάλλονται ηλεκτρονικά κατ΄ελάχιστον πέντε (5) ηλεκτρονικά αρχεία ανά συμμετέχον διαμέρισμα μορφής .jpeg>> Την βλακεία τους αυτή που θα την ξαναπούν σε κάποιο πάνελ (χρειάζεται να δείξετε τον ηλιακό?) την έριξαν πάλι ευθύνη του μηχανικού

600

https://news.b2green.gr/11748/διαθέσιμη-προς-το-κοινό-είναι-από-σήμε Η κλήρωση του επιθεωρητή για το Β΄ ΠΕΑ παραμένει μάλλον..τη διαβούλευση την έκαναν για να μας ρίξουν στάχτη στα μάτια γιατί δεν φαίνεται να αλλάζει και κάτι από την προδημοσίευση.

Η οδός έχει χαρακτηριστεί με ΦΕΚ ως δημοτική (κυριότερη ή μοναδική); Το γήπεδο προυφίσταται συμβολαιογραφικά ως έχει πριν το 1978 και είναι τουλάχιστον 2.000 τμ; Κατά τα άλλα λόγω κατάργησης παρεκκλίσεων, ισχύει ότι αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω. Το γήπεδο δύναται κατ εξαίρεση να οικοδομηθεί κατόπιν προέγκρισης Ο.Α εντός διετίας από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759. Αν στην περιοχή υπάρχει δίκτυο Νatura 2000 τότε δεν υπάρχει δυνατότητα, διότι το γήπεδο είναι μη άρτιο λόγω του Ν. 3937/11 (ελάχιστη κατά παρέκκλιση αρτιότητα 4.000 τμ και 10.000 τμ για προκύπτοντα γήπεδα μετά την 31/3/2011). Το ίδιο μπορεί να συμβαίνει εάν στην περιοχή υπάρχει ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ όπου συνήθως η ελάχιστη αρτιότητα στις ζώνες χρήσεις τους, είναι 4.000 τμ.

Τα κτίρια σχεδιάζονται και κατασκευάζονται βάσει διαστάσεων κτίστου (φέρον οργανισμός και τοίχοι πληρώσεως). Κατά την αποτύπωση οφείλουμε (κατά το δυνατόν) να διαχωρίσουμε τα υπόλοιπα στοιχεία (επενδύσεις, επιχρίσματα, επικαλύψεις) από τα ανωτέρω. Μην μπερδεύεσαι με αλουμίνια και κασώματα ... στην εμβαδομέτρηση χώρων το περίγραμμά σου είναι αυτό που περιλαμβάνει τα στοιχεία του φέροντα οργανισμού (κολώνες και δοκάρια) και τους εξωτερικούς τοίχους πληρώσεως. Μεταξύ ιδιοκτησίας και κοινόχρηστου χώρου, ο τοίχος προσμετράται στην ιδιοκτησία, ενώ μεταξύ ιδιοκτησιών πάει 50-50 Στη μεσοτοιχία μεταξύ πολυκατοικιών ο τοίχος μετράει μέχρι εκεί που είναι το όριο του οικοπέδου (σε ιδανικές συνθήκες 50-50) Τα ίδια ισχύουν για κατοικία ή κατάστημα ή οτιδήποτε άλλο κλειστό χώρο που εμβαδομετρούμε. *** Είναι προφανές ότι είναι δύσκολο κατά την αποτύπωση να μαντέψει κανείς πόσο είναι το πάχος των επιχρισμάτων ή πού ακριβώς έχω επένδυση ή φέρων στοιχείο, οπότε προφανώς και βοηθάει να υπάρχει εμπειρία στις αποτυπώσεις, όπως επίσης είναι καλό να συνοδεύονται και από τις ανάλογες παρατηρήσεις/σημειώσεις... π.χ. : το παρόν σχέδιο είναι ποιόν αποτύπωσης και ως εκ τούτου συμπεριλαμβάνονται τυχόν επιχρίσματα, επενδύσεις κλπ., τα οποία αφαιρέθηκαν προσεγγιστικά στην εμβαδομέτρηση των χώρων.

Το πεδίο της εφάπαξ καταβολής στο σύστημα δηλώνεται όταν περνάς στο στάδιο Υπαγωγής. Όσο περιμένεις την Επιτροπή,εσύ έχεις την δήλωση σε "Αρχική Υποβολή" και δεν κλειδώνουν οι επιλογές πληρωμής του πελάτη.

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια! θα μιλήσω με τον στατικό για να δω αν μπορεί να τεκμηριωθεί σωστά ή αν χρειάζεται μελέτη

Καλημέρα,όχι δεν χάνεται.

για 2 χρονια [μειον οι 6 μηνες που περασαν μεχρι να το ξεκαθαρισουν] ισχυουν οι διαταξεις του αρθρο 40

Ορθά μπήκε λοιπόν το άρθρο στην αρθρογραφία από τον Engineer και ορθά το ανατοποθέτησες στα αυθαίρετα για να αρχίσει η συζήτηση. Το "καλύτερο" ήταν ο χαρακτηρισμός σου που κέντρισε τον ΙΑΣΟΝΑ αλλά όπως ορθά γράφεις είναι η άποψή σου. Το ζητούμενο όμως το χάνουμε και δεν συζητάμε επί της ουσίας του άρθρου ...

Ποιες περιπτώσεις αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κτίσματος τακτοποιούνται και ποια είναι τα πρόστιμα Η διόρθωση του Ε9, το κτηματολόγιο, η βεβαίωση νομιμότητας του μηχανικού, αλλά και η ταυτότητα του κτιρίου έφεραν στο φως πολλές αυθαιρεσίες στα ακίνητα. Εκτός από τα μη δηλούμενα για πολλά χρόνια τετραγωνικά, μεγάλος είναι και ο αριθμός των αυθαιρέτων, που αφορούν στην παράνομη αλλαγή χρήσης. Γράφει η Γραμματή Μπάκλατση αυτο μπηκε στο φορουμ Υποθετω οτι δεν ηθελε θεωρηθει "διαφημιση", αλλα ειναι στα πλαισια της υποχρεωσης αναφοράς της "πηγης" Ως προς την "κριτικη" επι των διαλαμβανομενων, προφανως ο καθεις δικαιουται να "παρατηρησει"/αντιτεθεί/διαφωνησει/συμφωνησει Εξ αλλου, "η συζήτηση προαγει το συζητουμενο"

Προσωπικά βλέπω και άλλη παράταση μέχρι να βρούμε τι ημερομηνίες θα βάζουμε στις βεβαιώσεις 😂😂😂

Ναι αλλά τα 130.000 ενεργά μέλη δεν χορταίνουν τις οικογένειες τους με την προσωπική και επαγγελματική τελείωση , ούτε είναι όλοι Δ.Υ ώστε ότι βγάλουν μετά το μεσημέρι να είναι καθαρό κέρδος . Μιλάμε για επαγγελματίες που απαιτούν θεσμική προστασία και επομένως πρέπει να το καταλάβεις αυτό ειδάλλως θα χαθούν , εκτός εαν το επιθυμούμε ;;;. Επίσης η δική σου προσωπική τελείωση δεν κληρονομείται στον επόμενο συνάδελφο , ούτε στο επόμενο συνεργείο διότι η εξέλιξη του ανθρώπινου είδους γίνεται σε χιλιετίες και οχι σε 1-2 δεκαετίες . Αυτά και από εμένα και εδώ κλείνω .

Σηκώνω τα γάντια που πετάξατε, αν και μεγάλος για να σκύβω. Λοιπόν σχολιάζω : Γενικά, δεν τονίζεται στο άρθρο ότι αυθαίρετη είναι η αλλαγή χρήσης (α.χ.) μόνον όταν χρειάζεται άδεια (και δεν χρειάζονται όλες οι α.χ. άδεια) και αυτό μόνον από την ισχύ του ΓΟΚ85 και μετά, δηλαδή μόνο μετά το 1986. Ότι διαβάζει ο κόσμος το δένει, δεν είναι όλοι μηχανικοί αλλά μπορούν να δημιουργήσουν πρόβλημα σε μηχανικούς ... η εκλαϊκευση δεν είναι πάντα θεμιτή, ειδικά σε τέτοια θέματα. Ειδικά, δεν ονομάζουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης την υπέρβαση δόμησης, είναι άλλου είδους αυθαιρεσία και όχι αυθαίρετη αλλαγή πολεοδομικής χρήσης. Ειδικότερα, και ανά περίπτωση : 1) Αλλαγή χρήσης αποθήκης στο υπόγειο της πολυκατοικίας. Δεν είναι αυθαίρετη α.χ. είναι απλά υπέρβαση δόμησης. 2) Αλλαγή χρήσης διαμερίσματος από κατοικία σε γραφείο. Το παράδειγμα με τους χώρους στάθμευσης είναι ατυχές γιατί οι απαιτήσεις χώρων στάθμευσης θεσπίστηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και περιοχές… Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα … Υπάρχουν αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις μετά το 1986 μόνο από τον προϋπολογισμό τους… 3) Αλλαγή χρήσης διαμερίσματος από κατοικία σε ιατρείο, γραφείο λογιστή, μηχανικού κ.λπ. Δεν ισχύει, δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης για την κατοικία του επαγγελματία αυτού, μπορεί και να μην είναι δικό του αλλά νοικιασμένο. 4) Αλλαγή χρήσης εσωτερικού εξώστη – πατάρι από βοηθητική σε κύρια χρήση. Είναι γενίκευση, δεν ισχύει σε όλα και παντού και δεν αφορά καθόλου α.χ. 5) Μετατροπή του παλιού προβλεπόμενου από τον ΓΟΚ πλυσταριού που βρίσκεται στο δώμα των πολυκατοικιών σε γκαρσονιέρα. Δεν είναι α.χ. αφορά δόμηση και δεν είναι πάντα σωστό, υπάρχει η πονηρή διάταξη στο άρθρο 87, παρ. 1.δ του ΓΟΚ73. 6) Αλλαγή του κλειστού χώρου στάθμευσης σε χώρο κατοικίας. Πάλι αφορά σε δόμηση για τις περισσότερες περιπτώσεις. 7) Ξεμπάζωμα του υπογείου και μετατροπή του υπόγειου βοηθητικού χώρου σε ισόγειο. Δόμηση … 8 ) Μετατροπή βοηθητικού χώρου υπογείου σε υπόγειο χώρο κατοικίας. Πάλι δόμηση … 9) Μετατροπή ισόγειας ανεξάρτητης αποθήκης σε κατοικία. Επιτέλους να μια α.χ. 10) Αλλαγή παλιού καλυβίου ή στάβλου που προϋφίσταται του 1955 σε χώρο κατοικίας με την προσθήκη τουαλέτας, κουζίνας και νέας διαρρύθμισης. Αν έγινε πριν το 1986, αυθαίρετες είναι μόνο οι εργασίες και όχι η ίδια η α.χ.

όχι αναγκαστικά μπορεί να γίνει προσθήκη σε επέκταση, για να εξαντλήσει κάλυψη και δόμηση, με στατικά μεν ανεξάρτητα τμήματα (λόγω αναγκαστικού αρμού), αλλά λειτουργικά ενιαία διαμερίσματα

Έτσι όπως είναι διατυπωμένο είναι το τοπίο θολό και μάλλον στο άρθρο δίνεται η κατεύθυνση που θα ακολουθηθεί από τα ΤΠΣ και όχι αναφορικά με τα ισχύοντα ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ. Έχουμε σχολιάσει πολλές φορές από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 ότι η παράγραφος περί συνένωσης γηπέδων, για την οποία απαιτείται το ένα να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο δεν έχει καμία λογική και μάλιστα έρχεται και σε αντίθεση με την πάγια αιτιολόγηση όλων των τροπολογιών νόμων για την εκτός σχεδίου δόμηση που αφορά τον μη κατακερματισμό γης με δημιουργία μικρών γηπέδων.

τι εννοείς; είναι ή δεν είναι; γιατί να το πάρεις στο λαιμό σου; Η τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου τεκμηριώνει κατά πόσο οι αυθαιρεσίες που διαπιστώσαμε απαιτούν ΜΣΕ ή όχι. Εσύ έχεις ένα αυθαίρετο υπόγειο ~50μ², σε άσχετη θέση από τη μελέτη και πρακτικά -σχεδόν- εκτός φορέα (μελέτης). Και μια τρύπα κ μια σκάλα. Αυτά θα μελετήσεις στην έκθεση σου κ θα αποφανθείς. Για το υπόγειο, από το 1643 δεν σε καλύπτει η περίπτωση ι του άρθρου 2 (25μ²). Επίσης δεν σε καλύπτουν επακριβώς οι περιπτώσεις ε (υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου) και ζ (υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν). Τέλος το δεξί κτίριο πλέον δεν έχει υπόγειο. Άλλο το διόροφο με υπόγειο, άλλο χωρίς, θα πρέπει να συμβουλευτείς τον στατικό σου. Η τρύπα είναι το μικρότερο σου πρόβλημα νομίζω. Επειδή με είχε απασχολήσει στο παρελθόν το μόνο σχετικό που είχα βρει ήταν η ΕΑ 1814, την επισυνάπτω. OmadApant-74_30.11.2018.pdf

Δεν έχουν αφήσει φορουμ και καναλι στο youtube ρε.. Αντε και freedom24 απο βδομαδα.. Σοβαρευτείτε λιγο εδω περα….

Μας ειπε οτι: - "υπαρχει υπολοιπο σδ" - θελει να το εξαντλησει "κατα πλατος" - εθεσα το θεμα και της "καθ' υψος επεκτασης", μηπως εγινε λαθος διατυπωση. - Τωρα θα γίνει η συσταση ΟΙ. ...επομενως;;;;.... Για κατα πλατος, παμε σε συσταση καθετων. σωστά;;;

Όχι. Μπορούμε στον πίνακα να προσθέσουμε μια στήλη με μελλοντική επέκταση της επιφάνειας κάθε διαμερίσματος (εξ εμπειρίας). Το πώς θα αξιοποιήσουμε τα επί πλέον μ², εξαρτάται τόσο από τα επιτρεπόμενα σήμερα μεγέθη, όσο και από την κατασκευαστική δυνατότητα της προσθήκης σε επέκταση. Αυτό, θα πρέπει να το αναφέρουμε στη σύσταση.

Πάντως Θόδωρε και Δημήτρη έχετε διαφορετικές απόψεις...... Ο Θόδωρος μιλάει για βεβαιώσεις με ημερομηνία αυτοψίας και προ της 1/10, ενώ ο Δημήτρης συντάσσεται με την Συντονιστική των συμβολαιογράφων και μιλάει για 1/10 και μετά....... Καλή εβδομάδα σε όλους..............

Καλησπέρα-όχι, δεν απαιτείται.

Καλημέρα,οι κατηγορίες αυθ/σιών που απαιτούν στατική επάρκεια,όπως και οι εξαιρέσεις από απαίτηση,ορίζονται στο ΦΕΚ 1643Β/2018,το οποίο πρέπει να διαβάσεις προσεκτικά,για να δεις αν τελικά απαιτείται ή όχι.

Καλησπέρα,η μετατόπιση θέσης κτιρίου της Κατ.3 αφορά το σύνολο του και όχι μεμονωμένους αυτοτελείς χώρους. Το υπόγειο της άδειας που δεν κατασκευάστηκε δεν αποτελεί αυθ/σια.Το υπόγειο που κατασκευάστηκε κατά παράβαση της άδειας,έχει υπέρβαση δόμησης για το τμήμα εντός αδειοδοτημένης κάλυψης,και επιπλέον υπέρβαση κάλυψης για το τμήμα που εξέχει αυτής. Η σκάλα που δημιουργήθηκε προς το αυθ/το υπόγειο έχει ήδη δηλωθεί στην πρώτη παραπάνω υπέρβαση δόμησης εντός αδειοδοτημένης κάλυψης και δεν χρειάζεται να ξαναπληρωθεί.

@Christos Συνήθης πρακτική στα κτίσματα της δεκαετίας του '50 και παλαιότερα. Ο όμορος παραβίαζε την μεσοτοιχία, χρησιμοποιώντας τον τοίχο του γείτονα ως έδραση του δικού του. Βεβαίως, όπως κέρδιζε επιφάνεια από τον έναν διπλανό, έχανε από τον άλλον. Αυτό μπορεί να συνέβαινε σε όλο το οικοδομικό τετράγωνο. Προσωπικώς, θα σχεδίαζα τους τοίχους στα όρια του οικοπέδου -χωρίς να τα παραβιάζουν. Δεν υπάρχει ζήτημα για την βεβαίωση. Όταν -κάποτε- κατεδαφιστούν αυτά τα κτίρια, θα λυθεί και αυτό το πρόβλημα.

@MOUGGOLIAS Άρθρο 100, παράγραφος 8: Διαφορετική διαμερισμάτωση.

Καλησπέρα,η υπόγεια αποθήκη συμπεριλαμβάνεται στην σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών?σε ποιον ανήκει βάσει αυτής.

Ε, λοιπόν; Ανακαλεί τις ήδη υπάρχουσες άδειες και αναστέλλει τις νέες αιτήσεις αδειοδότησης. Σωστό! Προηγούνται τα αντιπλημμυρικά έργα. Λογικό! Όταν λέμε "βαρέως τραυματισμένη φύση" αυτό ακριβώς εννοούμε. Νέες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Φυσικό επόμενο! Μα είναι δυνατόν μετά από τέτοια καταστροφή να πας χωρίς αυτές; Φαίνεται επίσης ξεκάθαρα και η προσωρινή διάρκεια των μέτρων. Μα δεν θέλει κανείς να τις αναστείλουν για πάντα. Κι αυτό το 'παμε. Ευχαριστούμε για την παράθεση, έχουν επιβεβαιωθεί ΟΛΟΙ οι συλλογισμοί που κάναμε μέχρι τώρα στο νήμα. ΟΛΟΙ όμως έτσι; Και πολύ "φοβάμαι" ότι οι αντιρρήσεις των 9 συμβούλων, παρότι έχουν να κάνουν στενά με τη νομική έννοια της "συνταγματικότητας των δραστηριοτήτων σε καμένες δασικές εκτάσεις" (παρ. 3 του άρθρου 117) και τίποτε άλλο, επιβεβαιώνονται περισσότερο ως ρεαλιστικές...

Κι όμως τις ανακάλεσε...Με βάση πάντα τον τύπο (15/10/21). Κατά τη γνώμη μου προσωρινά και μέχρι νεωτέρας (ή νεοτέρας). Θεωρώ όντως άδικη την επίθεση στη ΡΑΕ. Σε τέτοιες αποφάσεις, έτσι όπως εξελίσσεται η κατάσταση από το 2012 και μετά, υπεύθυνος μπορεί να είναι μόνο ο πρωθυπουργός και ο ΥΠΕΝ.

Καλησπέρα Άκη-Όσες αυθαίρετες κατασκευές έχουν ολοκληρωθεί πριν τις 28-7-11,θα υπαχθούν προς ρύθμιση.Οι μετά το '11 απλά θα αναφερθούν στην Τεχνική έκθεση της ρύθμισης-όπως διαπιστώθηκαν- σημειώνοντας ότι δεν μπορούν να ρυθμιστούν λόγω ημερομηνίας ολοκλήρωσης. Για τις μετά τις 28-7-11,θα ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 94 (είτε νομιμοποιούνται με άδεια,είτε διατηρούνται,είτε κατεδαφίζονται). Το 106 αφορά αποκλειστικά νομιμοποίηση αυθ/των πριν τις 28-7-11,το 94 όλες τις ενέργειες και κυρώσεις για τα μεταγενέστερα.Συνδυασμός στο ηλεκτρονικό σύστημα δεν προβλέπεται.

Καλησπέρα,γιατί το πιστεύεις αυτό?Ποιος θα πιστοποιήσει ότι εκτελέστηκαν οι εργασίες κατεδάφισης?

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει. Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα.

Κανείς δε λέει ότι ο μηχανικός έχει δίκιο ή ότι οι μηχανικοί είναι σωστοί. Τα χάλια τους τα μαύρα έχουν, άσχετοι υπάρχουν και λαμόγια και ότι θέλεις. Αποτελούν μέρος της κοινωνίας και δεν μπορεί να είναι κάτι διαφορετικό από αυτή. Να ξέρεις όμως αυτή η κατάσταση διαμορφώνεται κυρίως από τους πελάτες και το κράτος/ελεγκτικούς μηχανισμούς. τι περιμένεις να σου πούμε εμείς όταν δεν ξέρουμε τι εργασία έχει κάνει ο μηχανικός. Ακόμα όμως και να ξέραμε, πάλι δεν μπορούμε να πούμε τίποτα γιατί δεν υπάρχει πλέον προκαθορισμένη αμοιβή. Επίσης δεν πληρώνεται μόνο ο χρόνος απασχόλησης αλλά και η γνώση/συμβουλές/πληροφορίες, υπογραφή κλπ. Από κει και πέρα πράττεις όπως νομίζεις. ΚΑι αν δεν μπορείτε να τα βρείτε μεταξύ σας, να πληρωθεί και κανένας άλλος επαγγελματίας (και οι δικηγόροι έχουν ψυχή......). Και μιας και ανέφερες αμοιβές, οι δικηγόροι παίρνουν κάποιο 60€/ώρα και κάποιο 150/ώρα. Οι γιατροί ξεκινούν από τα 150€/ώρα. ΚΑι οι αμοιβές αυτές είναι για επίσκεψη στα γραφεία τους, ΟΧΙ για να έρθουν σε εσένα. Ένας μηχανικός πόσα πρέπει να πάρει άραγε?......

Από το άρθρο του κου Μενουδάκου: "Αντιθέτως, η απαγόρευση εγκατάστασης σταθμού αιολικής ενέργειας σε αναδασωτέες εκτάσεις θα δημιουργούσε ισχυρό κίνητρο εμπρησμού για όσους αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα, οι οποίοι, όπως έχει αποδειχθεί, είναι πολλοί." Δηλαδή όσοι αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα είναι και εν δυνάμει εγκληματίες...Είναι, σα να λέμε, τόσο το μίσος τους για την αιολική ενέργεια που θα γινόντουσαν ακόμη και εμπρηστές προκειμένου να την αποτρέψουν. Κάτι σαν...ψυχοπαθείς. Και επιπλέον λέει, έχει αποδειχθεί (;) ότι είναι πολλοί όλοι αυτοί... Τα θερμά μου συγχαρητήρια και στον ίδιο και στην κυβέρνηση. Δεν του ζητάμε αποδείξεις γι' αυτά τα οποία ισχυρίζεται, ξέρουμε ότι είναι μάταιος ο κόπος, θέλουμε μόνο να τον πληροφορήσουμε ότι οι κύριες αντιδράσεις κατοίκων και φορέων στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών είναι σε περιοχές Natura και όχι γενικώς δασικές. Να του υπενθυμίσουμε δε ότι οι περιοχές αυτές δεν είναι απαραιτήτως δάση...

Η βεβαίωση που πρέπει να δίνουμε είναι αυτή που ο νόμος λέει και όχι αυτή που νομίζει ο καθένας. Τις είπε ο Παύλος τις λεπτομέρειες ... Να προσέξουμε και λίγο το επάγγελμα και το ρόλο μας γιατί όπως πάμε θα το διαλύσουμε με το τι πάει στον καθένα. Ας κοιτάξουμε λίγο από απόσταση γιατί διυλίζουμε τον κώνωπα και καταπίνουμε καμήλες.

😊Κι εγώ από τον νόμο καταλαβαίνω ότι δεν υφίσταται περιορισμός τ.μ. αλλά να είναι η κύρια κατοικία του.Εν τω μεταξύ η εγκύκλιος 2 βγήκε 18 μήνες μετά τον νόμο και υποθέτω πως πολλοί πολύτεκνοι ρύθμισαν με το ευεργετικό του νόμου πριν γίνει η συγκεκριμένη διευκρίνηση...ψηφίζω το Α.

Καλησπέρα!Αν εννοείς προσθήκη είναι Κατ.3 με βεβαίωση όρων δόμησης.Η προέγκριση είναι προαιρετική.😊

Την ειρωνεία τη βλέπεις μόνο εσύ και σου την επιστρέφω. Η όλη συζήτηση αφορά το θέμα της εξάρτησης τοπογραφικού διαγράμματος ή δικτύου, επιστημονική δουλειά μεν, γνωστή από αρκετούς συναδέλφους δε. Οι αναφορές σου περί αεροτριγωνισμών - επιλύσεων διανομών - νομικής τεκμηρίωσης κλπ είναι πολύ ωραίες αλλά μόνο για εντυπωσιασμό αδαών.

Εχετε κάνει την εξάρτηση άβατη επιστήμη, λες και είναι κάτι εξωπραγματικό, σιγά τα ωά αγαπητοί τοπογράφοι.

Επιεικώς απαράδεκτη τοποθέτηση. Το παρόν φόρουμ, μπορεί να έχει ως βασικό άξονα το αντικείμενο του μηχανικού, αλλά είναι ανοιχτό σε όλους. Δεν είναι μια κλειστή λέσχη ειδικού προσανατολισμού, αλλά απευθύνεται σε όποιον αντιμετωπίζει τεχνικό πρόβλημα. Και φροντίζει για τη διαμόρφωση υγιούς τρόπου σκέψης τόσο σε συναδέλφους, όσο και σε ιδιώτες. Συνεπώς εδώ, ή συμμετοχή των μηχανικών δεν είναι "εξ οφίτσιο" δεδομένη, αλλά υπόκειται στη συμμόρφωση των κανόνων που είναι κοινοί για όλους. Τέλος, ο ενημερωμένος πολίτης είναι το βασικό συστατικό μιας υγιούς κοινωνίας υ.γ. Προτιμώ τον "ξερόλα" ιδιώτη, από τον "ξερόλα" μηχανικό. Στον πρώτο, μπορείς εύκολα να αλλάξεις αντίληψη, στο δεύτερο, ίσως όχι

Αρκετές επιλύσεις και κατασκευές. Το δεύτερο που ρωτάς να το ερευνήσεις μόνος σου (σύμφωνα με τις γνώσεις που πιστοποιεί ο τίτλος σου) όπως συνηθίζεις να λές κι εσύ.

Κάνεις διατομές [1-1] π.χ. ανά 10 μ, όπου έχεις εμβαδόν υφιστάμενης κατάστασης και τελικό εμβαδόν οπότε υπολογίζεις το εμβαδόν της επίχωσης. Ο όγκος κάθε διαστήματος 10 μ προκύπτει από το ημιάθροισμα των περιβαλλόμενων διατομών επι 10 μ. Ελπίζω να βοήθησα.

Συγνώμη, αλλά νομίζω πως αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης ενός φόρουμ μηχανικών. Επίσης με τόση έξαρση λογοκρισίας καλό θα ήταν να μπορούμε να εκφραζόμαστε και να ρωτάμε ελεύθερα ότι θέλουμε στο διαδίκτυο. Απο'κεί και πέρα όποιος δεν επιθυμεί δεν απαντάει. Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να κάνουμε ένα φόρουμ στο οποίο τα μέλη θα έχουν πρόσβαση μόνο με Αρ.Μητρώου ΤΕΕ.

Ικανοτικό έλεγχο κόμβων δεν κάνεις όταν: 1. Επιλύεις μονώροφο ή κανονικό διώροφο χωρίς πρόβλεψη ορόφου (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 α [1]). 2. Επιλύεις με q=1.5 ή με qmax/2 (Ε.Α.Κ. 4.1.4 [5]). 3. Ικανοποιείται το παρακάτω κριτήριο: nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 β [2]) και ένα από τα: i) Εάν σε κάθε όροφο, πλην του ανωτάτου, και σε μία τουλάχιστον διεύθυνση, διατίθενται εκατέρωθεν του Κ.Μ. δύο τουλάχιστον παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος του κτιρίου και ικανοποιείται η συνθήκη nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β). ii) ρm>r (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β). iii) MP1>r, MP2>r, δηλαδή οι δύο πρώτες σημαντικές ιδιομορφές να είναι κυρίως μεταφορικές (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] γ). Εάν λύσεις με q=1.5 ή qmax/2 δεν απαιτείται να ικανοποιηθεί και το κριτήριο 3 (nv>0.60) για να αποφύγεις τον ικανοτικό. Άρα καλύπτεσαι. Μπορείς παρόλο που δεν πιάνεις το κριτήριο 3, δηλαδή nv>0.60, να λύσεις με q=3.5, αλλά τότε θα πρέπει να κάνεις υποχρεωτικά ικανοτικό έλεγχο κόμβων. Αυτά τουλάχιστον λένε οι κανονισμοί. Προσωπικά προσπαθώ συνήθως να βάζω τόσα τοιχία, ώστε να εξασφαλίζω nv>0.60, είτε απαιτείται είτε όχι. Λύνοντας με q=1.5 ουσιαστικά σχεδιάζεις ώστε η κατασκευή σου να παραμείνει σχεδόν ελαστική, επιδιώκοντας να έχεις πολύ λιγότερες ζημιές απ΄ότι θα παρουσίαζε μία κατασκευή λυμένη με q=3.5, όπου εκεί προβλέπεται ενεργοποίηση ελαστοπλαστικών μηχανισμών απορρόφησης της σεισμικής διέγερσης. Δηλαδή με q=1.5 το κτίριο σου μάλλον θα προκύψει πιο "σκληρό". Υπάρχει η γενική άποψη ότι: μαλακό έδαφος ---> σκληρό κτίριο σκληρό έδαφος ---> μαλακό κτίριο Άρα στη συμπεριφορά μιας κατασκευής κατά τη διάρκεια της σεισμικής διέγερσης, πολύ σημαντικό ρόλο παίζει και το είδος του εδάφους. Σε κάθε περίπτωση πετυχαίνοντας nv>0.60 θα κοιμάσαι πάντα πιο ήσυχος. Αξιολογώντας λοιπόν όλους αυτούς τους παράγοντες μπορείς να καταλήξεις στην ορθότερη κάθε φορά λύση προσομοίωσης του μοντέλου σου.