Πίνακας Κορυφαίων

Από προσωπική εμπειρία αλλά και μετά απο συζήτηση με συναδέλφους που χρησιμοποιούν το ΡΑΦ και είναι καλοί γνώστες του προγράμματος και των κανονισμών, θα ήθελα να επισημάνω μια πρώτη λίστα απο ελλείψεις και λάθη του προγράμματος που χρησιμοποιείται απο ολοένα και περισσότερους συναδέλφους και διαφημίζεται ως Καινοτόμο-Διαφανές-Ελέγξιμο. Ευτυχώς που το ΡΑΦ είναι σε μεγάλο βαθμό διαφανές και ελέγξιμο αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε εύκολα τα λάθη του και θα ζούσαμε με την ψευδαίσθηση χρήσης του τέλειου προγράμματος. Η παρακάτω λίστα αφορά την κύρια μονάδα και την υπομονάδα Ο/Σ. Τα προβλήματα για τις υπόλοιπες υπομονάδες θα αναφερθούν μετέπειτα. Σκοπός είναι να λάβουν γνώση οι συνάδελφοι για τα θέματα αυτά που ίσως να μην τα γνωρίζουν και να συμπληρώσουν όσοι θέλουν τις δικές τους παρατηρήσεις. 1) Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). 2) Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). 3) Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. 4) Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. 5) Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. 6) Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. 7) Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. 8] Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). 9) Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. 10) Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. 11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. 12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. 13) Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). 14) Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. 15) Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. 16) Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. 17) Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. 18) Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. 19) Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. 20) Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. 21) Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2). O τωρινός ρυθμός ουσιαστικής βελτίωσης του προγράμματος είναι πολύ αργός και οι αναβαθμίσεις παρότι σχετικά τακτικές περιορίζονται συνήθως σε λίγες διορθώσεις κάθε φορά και δεν αγγιζουν τα παραπάνω ουσιαστικά χρονίζοντα προβλήματα τα οποία πολλοί συνάδελφοι αγνούν αφού δεν αναφέρονται πουθενά στο εγχειρίδιο. Παρόλαυτά, ελπίζω η ομάδα ανάπτυξης του προγράμματος να προχωρήσει με ταχύτερο ρυθμό στη διόρθωση τους. Εμπιστευτήκαμε ένα πρόγραμμα, πληρώνουμε συμβόλαια υποστήριξης και δεν θέλουμε να διακυβεύεται η αξιοπιστία των μελετών μας και η ασφάλεια των κατασκευών. Edit by @Gousgounis: Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση:

Φιλικά ή όχι το παραπάνω δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτα στη συζήτηση η οποία εξετάζει λάθη ελλείψεις παραλείψεις. Το ότι ένα πρόγραμμα έχει ελλείψεις δεν σημαίνει ότι είναι "κακό" η δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Το ποστ δεν γράφτηκε για να "προτείνουμε" κάτι άλλο.... Το ότι εάν διαβάσεις εκατοντάδες σελίδες θα εντοπίσεις ενδεχομένως αυτές τις ελλείψεις δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς σημαίνει.... Μιλαμε για bugs, ελλείψεις και αργή ενημέρωση. Αυτά σίγουρα δεν γράφονται σε κανένα manual. Προσωπικά θα ήθελα μια απάντηση από την εταιρεία σε όσα γράφονται εδώ και όχι εξυπνάδες του στυλ "αν διαβάζατε θα τα βρίσκατε". Προσωπικά δεν κάνω δικαστήριο, ούτε θέλω να ξεφορτωθώ το πρόγραμμα. Θα ήθελα όμως αρκετές διορθώσεις από την εταιρεία η οποία δεν ανταποκρίνεται πολύ καλά στα όσα εντοπίζουμε ή ζητάμε.

Και όμως σε άλλα προγράμματα γίνονται. Πχ: Δεν κάνει το FESPA έλεχγχο συνάφειας κόμβου; Δεν κάνει το STRAD επαύξηση εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο; Υπάρχει θέμα όσο δεν ψάχνει ο χρήστης σε βάθος το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί. Ανάλογα θα ισχύουν και στα υπόλοιπα προγράμματα. Απλά ανέφερα τα του ΡΑΦ γιατί αυτό ξέρω. Η εταιρεία γνωρίζει. Αν θέλει ας απαντήσει και εδώ. Η ανάπτυξη του ΡΑΦ έχει περιοριστεί σε λανσάρισμα νέων υπομονάδων (Λειτουργικότητα, πεπερασμένα κλπ) τη στιγμή που οι υπάρχουσες πάσχουν σοβαρά ή είναι ημιτελείς. Όντως, η εταιρεία γνωρίζει. Το γιατί δεν κάνει κάτι τόσο καιρό το ξέρει αυτή και μόνο. Ναι στην πιστοποίηση και στην απόλυτη διαφάνεια. 1. Εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει = δεν ισχύει. Ψάξε βρες τα 21 σημεία που έγραψα στα εγχειρίδια. 2. Οχι, δεν ειναι δυνατόν να γνωρίσεις αυτά τα 21 ενδεικτικά σφάλματα αν δεν εντρυφήσεις. Απαιτείται αριθμός μελετών και προσπάθεια που δεν τελειώνει σε 1-2 μέρες. 3. Δεν εννοώ ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα επειδή έχει ελλείψεις που ίσως έχουν και άλλα προγράμματα. Είναι όμως πολύ κακό να κοροιδεύεις τους πελάτες σου με το να κωφεύεις στις παρατηρήσεις τους για τον εντοπισμό λαθών και ελλείψεων. 4. Δεν είναι ο σκοπός της δημοσίευσης να προτείνω ανταγωνιστικά προγράμματα. Δεν με ενδιαφέρει.

Επίσης κάτι που έμαθα πρόσφατα (όχι bug, αλλά σημαντικό πρόβλημα και αυτό), όταν πήγα να αγοράσω το ΡΑΦ μεταχειρισμένο από συνάδελφο (αναφέρθηκε και αλλού). Η άδεια χρήσης του ΡΑΦ δεν μεταφέρεται. Και στο παιδί του να θέλει να χαρίσει κάποιος, ουσιαστικά δεν μπορεί. Δεν επιτρέπουν να αλλάξει όνομα η άδεια χρήσης και να λαμβάνει ενημερώσεις. Οπότε αν κάποιος σκάσει τα λεφτά του, και για δικό του λόγο θέλει να πουλήσει αργότερα, μην ελπίζει πως θα πάρει μέρος των χρημάτων που δαπάνησε

Τίποτε από όλα αυτά Το εξοχικό είναι παγίδα που σε θέλει διαρκώς κοντά του (κάτι σαν το γάμο). Σου στερεί την ελευθερία των πολλών επιλογών (Πώς αλλιώς θα κάνεις "απόσβεση"?) Είναι ευάλωτο σε κλοπές και καταστροφές Σου δεσμεύει ένα σημαντικό ποσόν, και συνέχεια "ζητάει". Αν σου περισσεύουν, κανένα πρόβλημα Με τα χρήματα που θα διαθέσεις για ανέγερση και συντήρηση, μπορείς να επισκέπτεσαι κάθε χρόνο διαφορετική τοποθεσία. Όχι μόνο στην Ελλάδα. 1000 €/μ², ούτε για αστείο. Υπολόγισε 1500+ (μαζί με το οικόπεδο), για να έχεις μια σχετικά καλή προσέγγιση. Σε τουριστικές περιοχές, τα ποσά ανεβαίνουν (και θα ανεβαίνουν)

@trellovoskos Σωστά. Θα συμπλήρωνα στο 1, ότι θέλει και διατμητικούς συνδέσμους σύνδεσης της πλάκας από ελαφροσκυρόδεμα και των ξύλινων δοκαριών. Θέλει μια σχετικά μελέτη. Το 3) όντως είναι μια τεχνική που γίνεται. Η Καραντώνη τελευταία αναφέρει ότι δεν προσδίδει σημαντικά στην ακαμψία του πατώματος αν δεν συνδυάζεται και από κάτι άλλο. Για το 2: προτείνεται μεταλλικά ελάσματα να κοχλιώνονται στα ξύλινα δοκάρια και να αγκυρώνονται διαμπερώς (εξωτερικά) στην τοιχοποιία. Είναι ακόμη καλύτερα αν μπορεί να υπάρχουν περιμετρικά μεταλλικά Η επί των οποίων έχει πατήσει το ξύλινο πάτωμα (οι ξύλινες δοκοί) και στην συνέχεια ενώνονται (τα μεταλλικά Η) με οριζόντιο σύνδεσμο δυσκαμψίας (όπως στις στέγες των μεταλλικών κτιρίων). Εκεί θεωρείται ότι επιτυγχάνεις διάφραγμα και μάλιστα δύσκαμπτο.

Ναι, τόσο είναι το πρόστιμο.

Οι καλές επιλογές σου αντί για αντικατάσταση του ξύλινου πατώματος: 1) Μικρού πάχους πλάκα απο ελαφροσκυρόδεμα (οπλισμένο) πάνω στο υφιστάμενο δάπεδο. Πρόβλημα η αύξηση της μάζας...αλλά αν πας σε πλήρη αντικατάσταση του ξύλινου πατώματος με πλάκα απο μπετόν δημιουργείται εξασθένηση της αντοχής των τοίχων λόγω φωλιών για την έδραση της πλάκας O/Σ και μεγάλη αύξηση της μάζας (= έξτρα σεισμικό φορτίο...). 2) Ενίσχυση του ξύλινου πατώματος με μεταλλικά ελάσματα υπό 45ο γωνία σε σχέση με το υπάρχον σανίδωμα. 3) Πρόσθετο σανίδωμα (μιάς ή περισσότερων στρώσεων) υπό 45ο γωνία σε σχέση με το υπάρχον σανίδωμα.

Αν έχεις σύσταση 1 δήλωση ανά οριζόντια ιδιοκτησία. Αν όχι, τότε όλα σε 1 δήλωση.

80-150m τα περισσότερα. Το αναφέρουν όλα στα τεχνικά τους χαρακτηριστικά. Στόχευση κανονικά σαν να έχεις πρίσμα, απλά κεντραρεις το σημείο που θέλεις να αποτυπώσεις.

@DimosVerg Ναι, είναι ο ορισμός της διαφορετικής διαμερισμάτωσης.

Αφαιρέστε τα τσέρκια και να τοποθετηθούν καινούρια σωστά, με σωστούς γάντζους. Όχι από την μία μεριά να υπάρχει γάντζος 15εκ και από την άλλη να υπάρχει 5εκ. Μέσα στον κόμβο να κάνει ειδικά τεμάχια σιγμοειδή μπας και περισφίξει κανά κολωνοσίδερο ακόμα που το βλέπω δύσκολο. Αν έχεις κι άλλες σκυροδετήσεις (από τον τρόπο που τα γράφεις δεν πολυκατάλαβα) και ταιριάζει ο οπλισμός έτσι όπως τον έχει βάλει θα έκανα μορφή τσερκιού όπως συζητάμε στην πίσω σελίδα. Και κανά τάμα στην Παναγία την σκυροδεματιώτισσα να σε φιλάει, που λέει και μια ψυχη. Θα ξαναρωτήσω γιατί τρώγομαι, επίβλεψη πατάει?

Όχι βρε συ απλά λέω στην περίπτωση που έχεις βάλει. αν οι παρεμβάσεις σου είναι πχ μόνωση αλουμίνια ηλιακός δεν χρειάζεται να κάνεις έλεγχο Καταρχας θα πρέπει να ελέγξεις τι γινεται με τα κλιματιστικά αν έχεις βάλει στην πρόταση, καθώς και με την ισχύ της αντλίας θερμότητας ή λέβητα φ.α. που έχεις βάλει επίσης.

Δεν είναι σωστή η μόρφωση. Και γιατί το σίδερο δεν εφάπτεται στο τσέρκι (οκ φαντάζομαι το έχουν δέσει πυκνά και με διπλό σύρμα) αλλά κυρίως γιατί όπως προείπα ο γάντζος είναι μικρός. Ο μικρός γάντζος κινδυνεύει να ανοίξει. Όπως και να έχει απαντήσεις δόθηκαν, ακόμη και για πράγματα που δεν ρώτησες... Έχεις 24 σίδερα με περισφιγμένα τα εξής 8 με την συγκεκριμένη μόρφωση ρομβοειδούς συνδετήρα. Οι απαντήσεις δώθηκαν. Ρομβοειδής βγαίνει μέχρι 45*45 νομίζω.

650

Κοιτάξτε, είναι νεότερο λογισμικό στην αγορά σε σχέση με τα υπόλοιπα, αναπτύχθηκε ραγδαία μέσα σε μια δεκαετία περίπου από την πρώτη κυκλοφορία ώστε να καλύψει όσο το δυνατόν περισσότερα υλικά, οπότε λογικό είναι ότι σε κάποια πράγματα δεν δόθηκε αρκετή προσοχή. Στα υπέρ του είναι ότι έχει σαφώς καλύτερο interface σε σχέση με τα υπόλοιπα προγράμματα (με εξαίρεση ίσως το scada pro), αλλά το σκυρόδεμα, το οποίο είναι και το 90% των μελετών, χρειάζεται πλέον αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα συμπαρασύρει αρκετά πράγματα (συνδυασμούς φόρτισης, παράθυρα διαλόγου όπλισης διατομών, ιδιότητες μελών και πολλά άλλα). Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στο σκυρόδεμα, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά, όπως επίσης και στις υπόλοιπες υπομονάδες. Τα έχω επισημάνει με αναλυτικότατη περιγραφή στον ΤΟΛ, αλλά δεν θέλω να επεκταθώ για διάφορους λόγους. Είμαι βέβαιος όμως ότι αν εξετάσουμε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό λογισμικό, θα βρούμε κι εκεί κάποια μαργαριτάρια, αλλά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη, διότι μόνο το ΡΑΦ γνωρίζω εις βάθος. Εδώ όμως αναδεικνύεται η ανάγκη για πιστοποίηση προγραμμάτων από ανεξάρτητο φορέα και μάλιστα πιστοποίηση όχι μια φορά απαξ δια παντός, αλλά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο ως προς την ανάλυση, όσο και τη διαστασιολόγηση. Δυστυχώς, στο ανταγωνιστικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, οι ελληνικές εταιρίες λογισμικού είναι πολύ μικρές σε μέγεθος για να κάνουν διασφάλιση ποιότητας και εξαντλητικό testing οι ίδιες. Μοιραία λοιπόν, ο εντοπισμός των λαθών/ελλείψεων γίνεται από κάποιους ελάχιστους χρήστες οι οποίοι με πολύ προσωπικό κόπο μπαίνουν στη διαδικασία να εμβαθύνουν περισσότερο στο πρόγραμμα διότι γνωρίζουν τη θλιβερή αυτή πραγματικότητα. Μεγάλη μερίδα των απλών χρηστών ωστόσο, δεν έχουν εικόνα των λαθών ή των ελλείψεων των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν (για να μην πω και γνώση των κανονισμών) και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό.

Και εγώ είχα προβληματιστεί στο ερώτημα αυτό όμως κατέληξα να βάζω τα μέγιστα του οδηγού γιατί οι τιμές στα οικοδομικά υλικά κινούνται ανοδικά και φαίνεται ότι έτσι θα συνεχίσουν . Ειδικά για τα αλουμίνια (που έχουν πιο ευνοϊκή μεταχείριση στον τύπο) οι τιμές είναι μεταβλητές και μάλιστα προς τα πάνω (οι προμηθευτές δε γράφουν πλέον μέχρι πότε ισχύει η προσφορά => εάν η υλοποίηση αρχίσει πχ σε 6μηνες οι τιμες θα διαφοροποιούνται και μάλιστα ανοδικά πιστεύω ) Το καλύτερο θα ήταν βέβαια να μπορούμε να βάλουμε την πραγματικότητα για να κερδίσουμε κάποια μοριακια επιπλέον αλλά δε νομίζω ότι είναι εφικτό στην παρούσα φάση Είναι ρίσκο!

βγες και μπες ξανά ή αλλαξε και browser. και σε εμένα κόλησε η ημερομηνία εχτές και με το firefox ξεκόλησε..

Σωστός ο βοσκός. Πολύ σημαντικό είναι να δούν το ζήτημα με την διαίρεση δοκού. Δημιουργεί πλήθος προβλημάτων όπως είπε ο συνάδελφος παραπάνω για τους ελέγχους, αλλά και για την ορθη περιγραφή του οπλισμού στις επιμέρους δοκούς που προκύπτουν απο την διαίρεση Υπάρχουν και άλλα που δεν είναι ακριβώς ελείψεις σε ζητούμενα του κανονισμού,όπως πχ. στα πεπερασμένα στοιχεία υπάρχουν σοβαρά θέματα με bugs και αστάθειες, πεπερασμένα που σβήνονται αν αλλάξεις μια ιδιότητα καθώς και "αποσύνδεση" οριακών γραμμών απο τις αντιστοιχες δοκούς . Διατομές Z όπως είπε ο συνάδελφος, καθώς και πυρήνες με γωνία διαφορετική των 90ο και άνισα σκέλη. ΤΡΑΓΙΚΑ - ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ - ΕΛΛΕΕΙΝΑ σχέδια. Θέλουν παααααρα πολύ δουλεια για να έρθουν στα ίσα τους σχεδόν απο το μηδεν. Πραγματικά νοσταλγω ώρες ώρες το stereostatika που δούλευα πριν 15 χρόνια και ήταν έτη φωτός μπροστά σε θέματα visual, εξαγόμενων σχεδίων κλπ. Συμβαίνουν επίσης προβληματα που δεν θα περιμενες σε ένα λογισμικό μιας τέτοιας ηλικίας. Πχ στην τελευταια έκδοση υπηρχε bug στην εξαγωγή text οπλισμού δοκών με text που δεν διαβάζονται Το πρόγραμμα είναι στημένο σε ωραία λογική με καλό interface και είναι όντως διαφανές και ελεγξιμο. Εχει όμως θέματα με τον ρυθμό ουσιαστικής ανάπτυξης του ακόμα και όταν προκειται για εξόφθαλμα bugs Θα ήταν καλό να ακούσουμε δημόσια και την θέση της εταιρείας η οποία έχει λογαριασμό εδώ. Ίσως μια "όχληση" απο την διαχείριση του φόρουμ

@Pavlos33 Ημερομηνία έκδοσης είναι η τρέχουσα, χωρίς δυνατότητα τροποποίησης.

Δεν είναι εντός σχεδίου; Πάντως είναι εκτός αντικειμενικού προσδιορισμού.

Καλημέρα κι από εμένα. Έτσι είναι τα πράγματα με τα περισσότερα λογισμικά. Το ότι αναδεικνύονται εν προκειμένω μέσω του ΡΑΦ, οφείλεται κατά την γνώμη μου α) στην διαφάνεια του προγράμματος σε επίπεδο προσομοίωσης και ελέγχων, β) στην διάθεση του συναδέλφου να εμβαθύνει στο πρόγραμμα, γ) στο ότι πιθανώς έρχεται για πρώτη φορά αντιμέτωπος με αυτή την πραγματικότητα. Το ότι έχει επικρατήσει η λογική σε μη μηχανικούς ότι τις μελέτες στατικών τις ''κάνει'' το πρόγραμμα και δυστυχώς σε μηχανικούς ότι τις μελέτες ναι μεν τις ''κάνει'' το πρόγραμμα αλλά πρέπει να κάθεται και κάποιος από πάνω να το κοιτάει (κι ας μην βλέπει), είναι άλλο θέμα που πρέπει να αντιμετωπιστεί παράλληλα με την βελτίωση των λογισμικών, αν θέλουμε να λέμε ότι μας ενδιαφέρει η ασφάλεια των κατασκευών.

και οπωσδήποτε no prism συμπλ έρευνα για μεταχειρισμένο, μόνο στις "πρωτοκλασάτες" εταιρείες

Ακόμα δεν με έχουν καλέσει.....Αν χτυπήσει το τηλέφωνο θα ενημερώσω.

αρχικα ηταν η) τον πίνακα χιλιοστών και τη μελέτη κατανομής δαπανών του κτιρίου, εφόσον απαιτούνται, μετα εγινε και ισχυει οτι: η) τον πίνακα χιλιοστών και τη μελέτη κατανομής δαπανών του κτιρίου, εφόσον υπαρχουν. [πινακας χιλιοστων των διηρημενων ιδιοκτησιων με τις αντιστοιχες δαπανες παντοτε θα υπαρχει καπου και εχει συνταχθει απο τον μηχανικο της οικοδομης. Εαν υπαρχει κανονισμος, ειναι εκει. "μελετη" δεν υπαρχει πουθενα. Ειναι λαθος η λεξη, γι αυτο και τροποποιησαν την σχετικη παραγραφο.

Ανεβάζουμε πίνακα χιλιοστών σε Ο.Ι. Για τα πλήρη δικαιολογητικά δες την παρ. 1 του άρθρου 54 του ν. 4495/2017

Νομίζω ότι η απόρριψη παραστατικών μελέτης θέρμανσης (που γίνεται κατά κόρον στους τελευταίους ελέγχους) δεν έχει να κάνει με το αν απαιτείται ή όχι, αλλά με το αν είναι «προσάρτημα» της ΕΕΔΜΚ. Σε αυτές τις περιπτώσεις σου λέει ο ελεγκτής ότι πληρώνεσαι μόνο την ΕΕΔΜΚ (250€) με ό,τι αυτή συμπεριλαμβάνει… Μην ψάχνετε λογική, δεν υπάρχει.

Εάν κάνεις ενισχύσεις, καλό είναι να βγάλεις άδεια, έτσι ώστε να μπορεί να ενημερωθεί κι ο φάκελος της παλιάς

Καλησπέρα και από εμένα. Συμφωνώ με τον @VirusX2 Εφόσον όμως δεν μπορείς να απεμπλακείς για τους δικούς σου λόγους θα πρέπει να πληρώνεις αναλογικά είτε βάσει των kwh είτε βάσει των τετραγωνικών για τα υπόλοιπα. Υπάρχει αναλυτικό τιμολόγιο στην πίσω σελίδα όπου αναλύονται οι χρεώσεις. Όσον αφορά το ρεύμα από τη στιγμή που έχεις μετρητή μόνο για συνολικές kwh και όχι νυχτερινό θα το πήγαινα και αυτό αναλογικά στο σύνολο. Τώρα αν το τιμολόγιο έχει διαφορετική χρέωση πάνω από τις 2000kwh θεωρώ ότι δεν πρέπει να πληρώνεις μιας και είσαι σε ποσοστό 190/2900kwh=6.43%. Μόνο αν ξεπέρναγες τις 2000kwh να πλήρωνες μιας και πληρώνεις ως ατομική κατανάλωση και όχι ομαδική κατανάλωση. Κατεμέ εφόσον έχει επιλέξει να έχει ένα μετρητή θα πρέπει να πληρώνει αυτός το επιπλέον ποσό μιας και εσύ και οι υπόλοιποι δεν το έχετε καταναλώσει (πάνω από 2000Kwh). Αν για κάποιο λόγο δεν θες να χαλάσεις τη ζαχαρένια σου και πιστεύεις ότι αξίζει να μείνεις εκεί και ας νοιώθεις ότι είναι άδικο να συμβιβαζόσουν να είναι όλα αναλογικά δηλαδή η κατανάλωσή σου βάσει των kwh. 190/2951kwh= .0643=6.43% 389.86+153.45-113.16=430.15 € άρα 430,15€*0,0643=27,65€ για το ρεύμα. Δήμος/ΤΑΠ ανά τετραγωνικό και ΕΡΤ δια του 3. Και αυτά καλό είναι να κάνεις κάποιο ιδιωτικό συμφωνητικό όπως και ότι του πληρώνεις τα λεφτά πάλι για να είσαι καλυμμένος μια χειρόγραφη απόδειξη (και πληρωμή με μάρτυρα θα ήταν ιδανικό). Αν σε παιδέψει με τα παραπάνω καλό θα είναι να φύγεις σιγα σιγά...Για να μην πω άρον άρον:)

Δλδ εσυ θεωρεις φυσιολογικο μια δεκο που ειναι Α.Ε κ εισηγμενη στο Χ.Α να αντλει αλογιστο χρημα απο τα κρατικα ταμεια ? Αντι να κατσει στο σβερκο της ΛΑΡΚΟ της ΧΑΛΙΒΟΥΡΓΙΚΗΣ κλπων μεγαλοοφειλετων για να εισπραξει τα χρωστουμενανατους θα πρεπει να πλερωσω εγω κ εσυ την καθε της επενδυση..... κατ'αυτη τη λογικη ΝΑΙ , ειμαι ψεκασμενος κ με κυνηγαει το καθεστος

ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ , με ποιο δικαίωμα μια ΑΕ έχει δικαίωμα πρόσβασης στο κρατικο μπεντζακτα ( κουρμπανα ) ?.............

Αν ανατρέξεις μερικές σελίδες πιο πάνω θα δεις ότι έχει απαντηθεί ήδη αυτό το ερώτημα από εμένα, αλλά δε θα το ξαναγράψω για να μη θίγονται ορισμένοι.

Πρέπει να έχετε υπόψιν ότι μιλάμε για αγροτεμάχια σε πολύ ορεινές περιοχές. Δε μιλάμε για οικόπεδα φιλέτα στη Μύκονο. Στα περισσότερα, όπως στο συγκεκριμένο, η πρόσβαση είναι με μονοπάτι. Επειδή Μηχανικοί σπουδασαμε και όχι αλπινιστές είναι αυτονόητο ότι πολλά θα μετρηθούν κατά προσέγγιση. Και αυτονόητο ότι με το μάτι "μετριούνταν" μια ζωή γι αυτό και δεν υπάρχουν τίτλοι. Τώρα αν εσείς συντάσσετε εξαρτημένα τοπογραφικά σε τέτοια αγροτεμάχια, τι να πω, τα συγχαρητήριά μου. Επίσης, η ειρωνεία δε σας τιμά. Ειδικά αν δε γνωρίζετε όλα τα δεδομένα.

Έχω βεβαίωση προέδρου κοινότητας του 1995 που το γράφει 10 στρέμματα και Ε9 του 1997 που το γράφει 10 στρέμματα.Το μόνο που με προβληματίζει είναι οτι στο τωρινό Ε9 δηλώνεται 20 στρέμματα ενώ με gps χειρός μετρήθηκε 14 στρέμματα. Πόσο να το δηλώσω; Τοπογραφικό κανονικό δεν απαιτείται. Τσεκαρισμένο αυτό από το τοπικό γραφείο. Και απλό απόσπασμα κτηματολογίου γίνεται δεκτό. Επίσης το τοπικό γραφείο ζητά και το τωρινό Ε9, όχι μόνο το 20ετίας.

Για άλλη μια φορά ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Και μια ερώτηση ακόμη. Χρησικτησία που στο Ε9 του 1997 δηλωνόταν 10 στρέμματα. Τώρα δηλώνεται 20 στρέμματα. Μετρήθηκε με gps χειρός 14 στρέμματα. Τί θα συμβουλεύατε να κάνω; Να δηλώσω τα 14 στρέμματα επισυνάπτοντας σκαρίφημα φτιαγμένο με τις μετρήσεις του gps χειρός; Το τωρινό Ε9 θα προτιμούσα για την ώρα να μην το διορθώσω γιατί χρειάζεται κι άλλες διορθώσεις στα υπόλοιπα ακίνητα ( λογιστές...)

Μια ερώτηση επί του αντικειμένου : Συμβόλαιο του 1994 για αγροτεμάχιο το αναγράφει 500 τμ περίπου. Τοπογραφικό που έγινε το 1995 (χωρίς συντεταγμένες) για το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο (μεταγενέστερο του συμβολαίου) το υπολογίζει σε 758 τμ (Όσο πάνω κάτω είναι στην πραγματικότητα). Πόσο θα το δηλώνατε; Θα το προσκομίζατε το Τοπογραφικό; Τα 500 με συμβόλαιο και τα υπόλοιπα 268 σε ξεχωριστή δήλωση με χρησικτησια που αναφέρουν μερικοί συνάδελφοι πιο πάνω το θεωρείτε σωστή αντιμετώπιση; Σημείωση : Πρόκειται για μη οικοδομήσιμο ελαιώνα εν μέσω άλλων

off the topic Λιγο παραπανω εκανα μια ερωτηση, μια ερωτηση που θα μπορουσε να κανει ο καθε ενας μας ομως, εισεπραξα ενα ακυρο , δεν με πειράζει το άκυρο , με πειραζει που δεν μπήκε στο κόπο να μου αιτιολόγηση την διαφωνία του . Πιστευω οτι εδω κ 10 χρονια ανταλλάσσω γνωμες , αποψεις , διαφωνιες , συμφωνιες σε ενα site επιστημονων , εκτος κ εαν καποιες ερωτησεις απαγορευονται να γινονται , ισως γιατι θελουμε ακομα αυτο το παλιο καθεστος γιατι ετσι μας βολευει , περασαν 10 χρονια κρισης κ δεν μαθαμε τιποτα .

Συνεχιζει ο διπλωματούχος «συνάδελφος».. Αλλάξτε μυαλά όσο ειναι καιρός… Συναδελφικά!!

Το καλό με το ΡΑΦ είναι ότι υπάρχουν εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει το πρόγραμμα. Αυτά που αναφέρατε θα τα γνωρίζατε πριν αγοράζατε το πρόγραμμα εάν τα είχατε μελετήσει (υποθέτω πως δεν το είχατε κάνει). Αν όχι όλα τότε τα περισσότερα. Το γεγονός όμως ότι δεν κάνει κάποια πράγματα ή ότι χρησιμοποιεί κάποιες παραδοχές δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα. Από περιέργεια όμως, ποιο πρόγραμμα θα προτείνατε?? Φιλικά...