Πίνακας Κορυφαίων

Θα ήθελα οι συνάδελφοι που έχουν άλλα προγράμματα να γράψουν ένα αντίστοιχο post με λάθη/ελλείψεις/προβλήματα για το FESPA, το SCADA, το STATICS ή το STRAD κ.α. Δεν είναι τέλεια και ας μην τρίβουν τα χέρια τους οι άλλες εταιρείες για τα προβλήματα του ΡΑΦ, ίσως τα άλλα προγράμματα να είναι χειρότερα, δεν το ξέρω. Αλλά το ότι "στη χώρα των τυφλών, βασιλεύει ο μονόφθαλμος", σας καλύπτει εσάς; Αν καλύπτει τους περισσότερους συναδέλφους, δε πρόκειται να αλλάξει τίποτα και ποτέ. Ολες οι εταιρείες θα συνεχίζουν να επαναπαύονται και εμείς θα πληρώνουμε σαν τα κορόιδα να αγοράζουμε προγράμματα + τεχνική υποστήριξη και στο τέλος θα βάζουμε και μια υπογραφή και ο Θεός βοηθός. Και όταν βαρεθείς να λες "και ο Θεός βοηθός", και θελήσεις να πουλήσεις το ΡΑΦ σου, όχι δεν θα έχεις το δικαίωμα...! Πόσο δύσκολο είναι άραγε να υλοποιηθούν σωστά αυτά τα 21 σημεία που έθιξα στο αρχικό μου post; Πάρα πολύ δύσκολο οι προτεραιότητες σου είναι άλλες (νέες υπομονάδες και άλλα "πυροτεχνήματα"). Είναι καινούργια αυτά προβλήματα και δεν έχουν προλάβει να τα διορθώσουν; Κάθε άλλο... Υ.Γ. Περιμένω με αγωνία τις νέες προσφορές του ΤΟΛ για μεγάλες εκπτώσεις εν όψει Black Friday συνοδευόμενες απο webinars και ίσως κάποια νέα υπομονάδα. Καλές αγορές!

Το μπετόν έχει φιλότιμο. O ΤΟΛ έχει;

Ο συνάδερφος @trellovoskosανέφερε μερικά μόνο από τα προβλήματα που υπάρχουν. Τίθεται όμως ένα ηθικό δίλλημα: Αν συνεχίσουν να δημοσιεύονται τα γνωστά προβλήματα του ΡΑΦ από συναδέρφους, θα καταρρακωθεί ανεπανόρθωτα η μέχρι τώρα καλή φήμη του ΡΑΦ, την ίδια στιγμή που τα υπόλοιπα ανταγωνιστικά σε αυτό προγράμματα, τα οποία έχουν επίσης προβλήματα αλλά παρουσιάζουν εξίσου αργούς ρυθμούς βελτίωσης, χαίρουν "αμνηστίας" διότι δεν έχει βγει κάποιος "trellovoskos" να γράψει δημοσίως για αυτά. Από την άλλη, αν δεν δημοσιευθούν, διαιωνίζεται η υπάρχουσα κατάσταση. Δεν περιμένω ιδιαίτερη εξέλιξη από κανένα ελληνικό πρόγραμμα. Άντε στην καλύτερη των περιπτώσεων να διορθωθούν κάποια λάθη ή βασικές ελλείψεις και αυτό δεν πρόκεται να γίνει σύντομα (μην ξεχνάμε ότι σε λίγα χρόνια θα υπάρξει και ριζική αναθεώρηση των Ευρωκωδίκων). Στη χώρα της χαμηλοταβανίας έχει επικρατήσει στρεβλή θεώρηση για το τι εστί μελέτη και αυτός είναι ο λόγος που δεν υπάρχει πίεση από πλευράς χρηστών για να αλλάξει το τοπίο στα λογισμικά. Έτσι, τα ξένα λογισμικά αποβαίνουν ασύμφορα ως προς το κόστος απόκτησης και συντήρησής τους, αλλά και ως προς τις ώρες που πρεπει να αφιερώσει κανείς σε αυτά για να κάνει μια μελέτη (άλλωστε υπάρχει και το κομμάτι των ικανοτικών ελέγχων που καλύπτεται μερικώς έως καθόλου από αυτά), οπότε βρίσκουν εφαρμογή τα ελληνικά λογισμικά για κοινά οικοδομικά τα οποία κάνουν σχεδόν τα πάντα αυτόματα, με ό,τι συνέπειες μπορεί να έχει ο μεγάλος αυτός βαθμός αυτοματοποίησης. Κι όποιος βρει και κανά λάθος, κακό του κεφαλιού του, ας "πρόσεχε". Απλά θα τον τρώει το άγχος κάθε φορά που κάνει μελέτη (έως ότου πια αποκτηνωθεί και δεν σκέφτεται για να μην χαλάει την υγεία του), και θα τον βλέπουν σαν τον τρελό του χωριού όποτε μιλάει για αυτά τα προβλήματα.

Και όμως σε άλλα προγράμματα γίνονται. Πχ: Δεν κάνει το FESPA έλεχγχο συνάφειας κόμβου; Δεν κάνει το STRAD επαύξηση εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο; Υπάρχει θέμα όσο δεν ψάχνει ο χρήστης σε βάθος το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί. Ανάλογα θα ισχύουν και στα υπόλοιπα προγράμματα. Απλά ανέφερα τα του ΡΑΦ γιατί αυτό ξέρω. Η εταιρεία γνωρίζει. Αν θέλει ας απαντήσει και εδώ. Η ανάπτυξη του ΡΑΦ έχει περιοριστεί σε λανσάρισμα νέων υπομονάδων (Λειτουργικότητα, πεπερασμένα κλπ) τη στιγμή που οι υπάρχουσες πάσχουν σοβαρά ή είναι ημιτελείς. Όντως, η εταιρεία γνωρίζει. Το γιατί δεν κάνει κάτι τόσο καιρό το ξέρει αυτή και μόνο. Ναι στην πιστοποίηση και στην απόλυτη διαφάνεια. 1. Εγχειρίδια που τεκμηριώνουν πλήρως τι κάνει = δεν ισχύει. Ψάξε βρες τα 21 σημεία που έγραψα στα εγχειρίδια. 2. Οχι, δεν ειναι δυνατόν να γνωρίσεις αυτά τα 21 ενδεικτικά σφάλματα αν δεν εντρυφήσεις. Απαιτείται αριθμός μελετών και προσπάθεια που δεν τελειώνει σε 1-2 μέρες. 3. Δεν εννοώ ότι δεν είναι καλό πρόγραμμα επειδή έχει ελλείψεις που ίσως έχουν και άλλα προγράμματα. Είναι όμως πολύ κακό να κοροιδεύεις τους πελάτες σου με το να κωφεύεις στις παρατηρήσεις τους για τον εντοπισμό λαθών και ελλείψεων. 4. Δεν είναι ο σκοπός της δημοσίευσης να προτείνω ανταγωνιστικά προγράμματα. Δεν με ενδιαφέρει.

Από προσωπική εμπειρία αλλά και μετά απο συζήτηση με συναδέλφους που χρησιμοποιούν το ΡΑΦ και είναι καλοί γνώστες του προγράμματος και των κανονισμών, θα ήθελα να επισημάνω μια πρώτη λίστα απο ελλείψεις και λάθη του προγράμματος που χρησιμοποιείται απο ολοένα και περισσότερους συναδέλφους και διαφημίζεται ως Καινοτόμο-Διαφανές-Ελέγξιμο. Ευτυχώς που το ΡΑΦ είναι σε μεγάλο βαθμό διαφανές και ελέγξιμο αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε εύκολα τα λάθη του και θα ζούσαμε με την ψευδαίσθηση χρήσης του τέλειου προγράμματος. Η παρακάτω λίστα αφορά την κύρια μονάδα και την υπομονάδα Ο/Σ. Τα προβλήματα για τις υπόλοιπες υπομονάδες θα αναφερθούν μετέπειτα. Σκοπός είναι να λάβουν γνώση οι συνάδελφοι για τα θέματα αυτά που ίσως να μην τα γνωρίζουν και να συμπληρώσουν όσοι θέλουν τις δικές τους παρατηρήσεις. 1) Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). 2) Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). 3) Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. 4) Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. 5) Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. 6) Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. 7) Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. 8] Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). 9) Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. 10) Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. 11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. 12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. 13) Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). 14) Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. 15) Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. 16) Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. 17) Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. 18) Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. 19) Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. 20) Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. 21) Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2). O τωρινός ρυθμός ουσιαστικής βελτίωσης του προγράμματος είναι πολύ αργός και οι αναβαθμίσεις παρότι σχετικά τακτικές περιορίζονται συνήθως σε λίγες διορθώσεις κάθε φορά και δεν αγγιζουν τα παραπάνω ουσιαστικά χρονίζοντα προβλήματα τα οποία πολλοί συνάδελφοι αγνούν αφού δεν αναφέρονται πουθενά στο εγχειρίδιο. Παρόλαυτά, ελπίζω η ομάδα ανάπτυξης του προγράμματος να προχωρήσει με ταχύτερο ρυθμό στη διόρθωση τους. Εμπιστευτήκαμε ένα πρόγραμμα, πληρώνουμε συμβόλαια υποστήριξης και δεν θέλουμε να διακυβεύεται η αξιοπιστία των μελετών μας και η ασφάλεια των κατασκευών. Edit by @Gousgounis: Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση:

@mikegad Δεν θέλω να τοποθετηθώ περαιτέρω ως προς τα προβλήματα, ούτε να παραθέσω άλλα, διότι στο τέλος θα γίνει ζημιά στον ΤΟΛ και δεν θα το ήθελα αυτό. Αυτό που πρέπει να κρατήσουμε εμείς ως χρήστες είναι ότι τα προγράμματα κάνουν λάθη (πολλές φορές και χοντρά μάλιστα) και ότι θα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί και υποψιασμένοι. Προς τούτο προσφέρονται και τα forum ώστε να μπορούμε να ενημερωνόμαστε. Αυτό βέβαια δεν υποκαθιστά την ευθύνη των εταιριών λογισμικού να μας ενημερώνουν για τα λάθη που εντοπίζονται. Προσωπικά, όπου μπορώ φτιάχνω excel και ελέγχω τους υπολογισμούς του προγράμματος. Συνιστώ σε όσους μπορούν να κάνουν το ίδιο. Αυτό που θα πρέπει να κατανοήσουν όμως οι εταιρίες είναι ότι δεν απευθύνονται σε ανθρώπους που πατάνε απλά πλήκτρα, αλλά σε μηχανικούς, και ότι έχουν πολύ σοβαρές ευθύνες για τα προϊόντα που διαθέτουν. Έχει γίνει της μόδας το disclaimer περί αποποίησης ευθυνών σε αυτά τα λογισμικά, αλλά αυτό πρέπει να αφορά στην ορθή εισαγωγή δεδομένων από τον χρήστη και στην κατανόηση των μεθόδων του προγράμματος, όχι να γίνεται το όχημα για την απουσία ενδελεχούς ποιοτικού ελέγχου από τις ίδιες. Η λύση είναι η ασφάλιση μηχανικού έναντι αστικής ευθύνης σε συνδυασμό με φορέα πιστοποίησης προγραμμάτων, καθώς επίσης και ασφάλιση των ίδιων των εταιριών λογισμικού έναντι αστικής ευθύνης. Μετά όλα παίρνουν τον δρόμο τους. Σε άλλες χώρες αυτά είναι λυμμένα προ πολλού.

Για τους εξώστες: εδάφιο γβ του άρθρου 96 του Ν 4495/17. Για την εξαίρεση της αυθαιρεσίας από την βεβαίωση: εδάφιο γ της παραγράφου 2 του άρθρου 83, εδάφιο θ της παραγράφου 2 του άρθρου 82, εδάφιο ζ της παραγράφου 3 του άρθρου 81 του Ν 4495/17.

Κοιτάξτε, είναι νεότερο λογισμικό στην αγορά σε σχέση με τα υπόλοιπα, αναπτύχθηκε ραγδαία μέσα σε μια δεκαετία περίπου από την πρώτη κυκλοφορία ώστε να καλύψει όσο το δυνατόν περισσότερα υλικά, οπότε λογικό είναι ότι σε κάποια πράγματα δεν δόθηκε αρκετή προσοχή. Στα υπέρ του είναι ότι έχει σαφώς καλύτερο interface σε σχέση με τα υπόλοιπα προγράμματα (με εξαίρεση ίσως το scada pro), αλλά το σκυρόδεμα, το οποίο είναι και το 90% των μελετών, χρειάζεται πλέον αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα συμπαρασύρει αρκετά πράγματα (συνδυασμούς φόρτισης, παράθυρα διαλόγου όπλισης διατομών, ιδιότητες μελών και πολλά άλλα). Υπάρχουν και άλλα προβλήματα στο σκυρόδεμα, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά, όπως επίσης και στις υπόλοιπες υπομονάδες. Τα έχω επισημάνει με αναλυτικότατη περιγραφή στον ΤΟΛ, αλλά δεν θέλω να επεκταθώ για διάφορους λόγους. Είμαι βέβαιος όμως ότι αν εξετάσουμε οποιοδήποτε άλλο ελληνικό λογισμικό, θα βρούμε κι εκεί κάποια μαργαριτάρια, αλλά δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη, διότι μόνο το ΡΑΦ γνωρίζω εις βάθος. Εδώ όμως αναδεικνύεται η ανάγκη για πιστοποίηση προγραμμάτων από ανεξάρτητο φορέα και μάλιστα πιστοποίηση όχι μια φορά απαξ δια παντός, αλλά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο ως προς την ανάλυση, όσο και τη διαστασιολόγηση. Δυστυχώς, στο ανταγωνιστικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, οι ελληνικές εταιρίες λογισμικού είναι πολύ μικρές σε μέγεθος για να κάνουν διασφάλιση ποιότητας και εξαντλητικό testing οι ίδιες. Μοιραία λοιπόν, ο εντοπισμός των λαθών/ελλείψεων γίνεται από κάποιους ελάχιστους χρήστες οι οποίοι με πολύ προσωπικό κόπο μπαίνουν στη διαδικασία να εμβαθύνουν περισσότερο στο πρόγραμμα διότι γνωρίζουν τη θλιβερή αυτή πραγματικότητα. Μεγάλη μερίδα των απλών χρηστών ωστόσο, δεν έχουν εικόνα των λαθών ή των ελλείψεων των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν (για να μην πω και γνώση των κανονισμών) και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό.

Η βεβαίωση του μηχανικού μπορεί να λέει οτι είναι ο πύργος του Άϊφελ... στην αυτοψία εσυ είδες το πύργο του Άϊφελ (που δεν απαιτείται ΠΕΑ) ή κάτι άλλο που ανήκει στις κατηγορίες που εκδίδεται ΠΕΑ?

@Adamtsi όταν ένα πρόγραμμα λέει "ενσωμάτωσα τους ευρωκώδικες" αλλά μετά ανακαλύπτεις ότι στην καλύτερη τους έχει ενσωματώσει πλημμελώς, υπάρχει θέμα για εσένα ναι ή όχι ?

@ktomp ΡΑΦ Εγχειρίδιο θεωρητικής τεκμηρίωσης ΟΣΚ, παράγραφος 5.2 Πλάκες «...όλες οι πλάκες φορτίζονται με ομοιόμορφο φορτίο το οποίο εκτείνεται σε όλη την επιφάνειά τους...» Ξαναλέω το πρόγραμμα αναφέρει πολύ ξεκάθαρα τι κάνει και πως, στα εγχειρίδια. Άλλη μια πτυχή της διαφάνειάς του. Προφανώς δεν αναφέρει τι δεν κάνει φυσικά...

@zazeng Πχ ορίστε ένας έλεγχος πλάκας με ΡΑΦ. Είναι πολύ εύκολο να καταλάβεις τι έχει υπολογίσει το πρόγραμμα και να το επαληθεύσεις με το χέρι. ---------------------------------------------------------------------------------------- ΕΛΕΓΧΟΣ ΠΛΑΚΑΣ [Π10-Σ1] Τύπος: Τετραέρειστη/4 (C20/25 - B500C) ---------------------------------------------------------------------------------------- ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ: hs=15.00 cm c=1.00 cm d=13.00 cm L1=5.01 m L2=5.24 m l_min=5.01 m l_max=5.24 m l=5.01 m ΦΟΡΤΙΑ : α/α Δράση Π.Φ. Φορτίο 1 Ίδιο Βάρος gs= Μόνιμα Φορτία 3.75 kN/m² 2 gc Μόνιμα Φορτία 1.00 kN/m² 3 gd Μόνιμα Φορτία 0.35 kN/m² 4 q Κινητά Φορτία 2.00 kN/m² Συνολικά: Μόνιμο g=5.10 kN/m² Κινητό q=2.00 kN/m² 1.35·g+1.50·q=9.88 kN/m² ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟΥ l/d (ΕC2 §7.4.2(2): Κ=1.30 ρ=0.98 o/oo ==> l/d max = 179.83 ΛΥΓΗΡΟΤΗΤΑ: l/d = 38.54 < 179.83 ==> CR = 0.21 ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ PIEPER-MARTENS: fmin=30.49 fmax=33.61 smin=13.57 smax=13.98 ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΕ ΚΑΜΨΗ: Θέση d MEd απ.As υπ.As Φ/c MRd CR Άνοιγμα 1 13.00 8.14 1.27 3.92 Φ10/20 24.31 0.33 Άνοιγμα 2 13.00 7.38 1.15 3.92 Φ10/20 24.31 0.30 Στήριξη 2- 13.00 - - 1.96 Φ10/40 12.46 - Στήριξη 1+ 13.00 18.29 2.92 3.92 Φ10/40+Φ10/40 24.31 0.75 Στήριξη 2+ 13.00 17.75 2.83 3.92 Φ10/40+Φ10/40 24.31 0.73 Στήριξη 1- 13.00 - - 1.96 Φ10/40 12.46 - ----------------------------------------------------------------------------------------

Εγώ ένα mail στην ace-hellas για το scada έστειλα. Βασιζόμενος στο κείμενο του βοσκού, προσθέτοντας και αφαιρώντας κάποια πράγματα τους το έστειλα. Το είχα κάνει και παλιότερα χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. Θα κοινοποίησω τυχόν απάντηση. Λέω τυχόν γιατί θεωρώ αρκετά πιθανό, μιας και χρόνια τώρα συνειδητά δεν έχω ετήσιο συμβόλαιο υποστήριξης, να μην απαντήσουν. Ο λόγος που δεν έχω ενεργό συμβόλαιο είναι γιατί θεωρούσα λίγο περίεργο να πληρώνω ετησίως ένα εφάπαξ ποσό για να διορθώνουν τα δικά τους bugs. Αν από το φόρουμ υπάρχει διάθεση άσκησης πίεσης είμαι θετικός, αλλά το θεωρώ κομματάκι ανέφικτο μιας και το φόρουμ είναι γεμάτο μπάνερ στατικών προγραμμάτων. Για την ιστορία, τα ελληνικά λογισμικά ήταν σε σαφώς καλύτερη μοίρα με εακ-εκως. Πιθανώς το πεδίο που είχε να διερευνηθεί τότε να ήταν πιο συγκεκριμένο και μελετημένο επί αρκετά χρόνια. Διακρίνω δε χωρίς διάθεση εξωραισμού ότι οι τότε συνάδελφοι πιθανώς να διακρίνονταν και από ένα μεράκι για το θέμα. Τα τελευταία χρόνια δεν υπήρξε εμβάθυνση γιατί έγινε προσπάθεια να τσιμπήσουμε πελάτες με κανεπε κυρίως, και καδετ τώρα τελευταία.

Βασικά αν ψάξεις σε διάφορα θέματα, θα δεις αρκετοί χρήστες κάνουν παράπονα πολύ καιρό τώρα. Το κακό είναι πως ήταν διάσπαρτα σε διάφορα θέματα (καμιά φορά και άσχετα με τον τίτλο) και όχι κάπου μαζεμένα. Οπότε καλά έκανε ο @trellovoskos μπας και ξυπνήσει η εταιρία. Σχετικά πρόσφατα διάβαζα και ένα παλαιότερο θέμα, που έλεγε ο άνθρωπος τον πόνο του για την υπομονάδα των μεταλλικών και την τραγική αντιμετώπιση που είχε από την εταιρία όταν τους ενημέρωσε για τις ελλείψεις. Δεν ξέρω αν διόρθωσαν τα προβλήματα από τότε

Μακριά από κινέζικα (προς το παρόν, και μέχρι να εδραιωθεί η αξιοπιστία τους), κι ας μετράνε μέχρι 1000 μ

κατατεθηκε στηνΒουλη νομοσχεδιο, με σημαντικες τροποποιησεις στον ν. 4056/12 περί διευκόλυνσης και εκσυγχρονισμού της ίδρυσης και λειτουργίας κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, - καθως και περι όρων αλίευσης "ολοθουριων" https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/2f026f42-950c-4efc-b950-340c4fb76a24/11781330.pdf Μεταξυ αλλων, θεσπισαν και το "αυτονοητο", οτι οι αποστασεις λαμβανονται απο το τελευταιο οριο " κτιριου" και οχι απο την ακρη του χωραφιου, που μπορει μεν μια γωνία του να απεχει 300 μ., αλλά τα κτιρια τοποθετουνται στα 700 ή 1000 μ. 4. α) Για τη μέτρηση των ανωτέρω ελάχιστων αποστάσεων ως πλησιέστερο σημείο του ορίου του λειτουργικού χώρου της κτηνοτροφικής εγκατάστασης ορίζεται το πλησιέστερο σημείο των κτηριακών εγκαταστάσεων αυτού, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι εγκαταστάσεις επεξεργασίας αποβλήτων [Παλι ξεχασαν να ορισουν οτι επιτρεπονται εσωτερικές περιφράξεις, προς προστασια των διαφορων δραστηριοτητων...]

@χαιδω Καλησπέρα,το πρόστιμο του φύλλου καταγραφής Κατηγορίας 3 είναι 250€.

Η υπάρχουσα σωλήνα αποχέτευσης της κουζίνας (2ο σχέδιο), μάλλον έχει μεγαλύτερο μήκος από αυτήν που θα απαιτηθεί για τη νέα θέση της κουζίνας (άρα το ύψος του γεμίσματος θα αρκεί και για τη νέα όδευση) Χωρίς να γνωρίζω την διαρρύθμιση της νέας κουζίνας, ίσως κάποιο μήκος της σωλήνας αποχέτευσης να μπορεί να οδεύσει στο πίσω μέρος των ντουλαπιών ή στο κενό των γυψοσανίδων (πάνω από το πάτωμα), και έτσι το μόνο μέρος που θα χρειαστεί σκάψιμο είναι στο κάθετο πέρασμα του διαδρόμου, παράλληλα με την κυρία είσοδο (μεταξύ νέας κουζίνας και ασανσέρ).

Κανενα ηθικό δίλημα. Δεν είναι πρόβλημα των χρηστών αυτό, είναι πρόβλημα των εταιριών. Εαν "θιγονται" απο μια τέτοια ενδεχόμενη "αμνηστία" ας αρχισουν να ξεψαχνιζουν ο ένας το πρόγραμμα του άλλου ή καλύτερα ας διορθώσουν τα προβλήματα ώστε να τους πούμε όλοι μαζί μπράβο και να προσελκύσουν ακόμα περισσότερους πελάτες. Συμφωνω 5000000% με όσα λες παρακάτω. Για το τί είναι μελέτη, πόσο θελει ο πελάτης να την πληρώσει, πόσο ο μηχανικός θέλει να ξεφυγει απο το "πατάω το κουμπι και βγαίνει μια χοντρη", πόσο οι ελληνικές εταιρείες μπορούν να κάνουν σοβαρο R&D και testing κλπ. Αληθεια πόσους deveopers και testers απασχολουν σε μόνιμη βάση ? Δυστυχώς (ή ευτυχώς) η αγορά αποτελείται κατα κύριο λόγο απο "φτωχους" πελάτες που ζητάνε φτηνές υπηρεσίες και έτσι τα πάντα διαμορφώνονται με γνωμονα το χαμηλό κόστος. Η ποιότητα δεν ενδιαφέρει κανέναν, γιατί κανένας δεν προτίθεται να την πληρώσει. Ουτε ο πελάτης σε χρήμα, ούτε ο μηχανικός σε λογισμικό, εκπαίδευση και χρόνο, ούτε οι εταιρείες με σοβαρότερη ανάπτυξη testing κλπ. Ούτε φυσικά η πολιτεία λαμβάνει κάποια μέριμνα για να προστετεύσει το κοινωνικό σύνολο απο τους σκιτζήδες μηχανικούς. Για αυτο τα ξένα λογισμικά είναι απλησίαστα και ασύμφορα για τον έλληνα μηχανικό. Όλοι ξέρουμε ποιες είναι οι τιμές πιάτσας για στατικές μελέτες. Με βάση αυτό λοιπόν τι να συζητάμε...... ΥΓ Αληθεια η εταιρεία θα απαντήσει ποτέ ? Θα μπορούσε το moderation να την "σκουντηξει" σχετικώς.....

με πρώτη και πρόχειρη ματιά το πρόβλημα που θα πρέπει να λυθεί είναι οι ρύσεις απορροής υδάτων από την γούρνα της κουζίνας σου.... αν δεν κάνω λάθος έχεις τον ανελκυστήρα στην διαδρομή σου να βρεις λύση παράκαμψης και να έχει το 2% ρύσης τουλάχιστον. Μίλα με τον Μηχανικό σου και ο ίδιος θα κρίνει αν θα χρειαστεί συνεννόηση και με τον υδραυλικό. Επικουρικά μιλάς μαζί του για πολεοδομική αδειοδότηση εάν και και εφόσον απαιτηθεί με βάση τα υφιστάμενα σχέδια της πολεοδομίας που έχει το ακίνητο σου.

1450

Υπάρχουν και απλού χάλυβα (είναι το "υποκατάστατο" των υπεργολάβων, έλα μωρέ τί θα πάθει κλπ), αλλά μην τα χρησιμοποιήσεις, εγώ έβαζα πάντοτε ανοξείδωτο. Είναι πάρα πολλά και η πιθανότητα να αστοχήσουν εκεί έξω στον καιρό, είναι μεγάλη για μένα σε σχέση με το κόστος τους. Ένα άλλο θέμα που πρέπει να προσέξεις πολύ είναι την ποιότητα του ανοξείδωτου, δεν είναι όλα τα ανοξείδωτα το ίδιο, υπάρχουν πολλές ποιότητες και ψάξε τις προδιαγραφές ποιό είναι για ποιά δουλειά.

Ευχαριστούμε τον συνάδελφο που εντόπισε τα συγκεκριμένα προβλήματα στο ΡΑΦ . Το πιο σημαντικό που παρατηρείται όμως είναι ότι ο ΤΟΛ προχωράει στην κατασκευή νέων υπομονάδων χωρίς να διορθώνει τις προηγούμενες ελλείψεις και ανεπάρκειες του προγράμματος , παρότι έχουν περάσει πάνω από 10 χρόνια από την πρώτη κυκλοφορία του .

οι αυθαιρεσιες στους κοινοχρηστους ειναι οι εξης α] Μια ΟΙ που μπηκε σε κοινοχρηστο. [πχ. τμημα διαδρομου] Τακτοποιει ο ιδιοκτητης της ΟΙ και κανει μονομερη τροποποιηση της συστασης, με το αρθρο 98. β] Μια ΟΙ σε βαρος της οποιας επεκταθηκαν τα κοινοχρηστα. [πχ μεγαλωμα διαδρομου σε βαρος ΟΙ] Τακτοποιει ο ιδιοκτητης της ΟΙ και κανει μονομερη τροποποιηση της συστασης, με το 98. γ] Αυτοτελεις αυθαιρεσιες επί κοινοχρηστων, που εξυπηρετουν ολη την οικοδομη [συνηθως μεγαλωμα της εισοδου της οικοδομης, αποθηκη στον ακαλυπτο] Δεν απαιτειται σημερα ειδικη αναφορα στη βεβαιωση νομιμοτητας. Τι θα γινει "αυριο" με την ΗΤΑ.... και τι προβληματα θα δημιουργησει μεταξυ των συνιδιοκτητων....ειναι ενα "θεμα" Προς το παρον, βαζουμε το προβλημα κατω απο το χαλί και το καρφωνουμε με κατι ταβανοπροκες...τόοοσες με το συμπαθειο..

Με το σταυρόνημα στοχεύεις. Σε μεγάλες αποστάσεις πρέπει να διπλοτριπλοτσεκάρεις διότι είναι πολύ εύκολο να ξεφύγει η στόχευση (π.χ. γωνία κτιρίου). Η απόσταση μέτρησης εξαρτάται από το όργανο. Όσο πιο ακριβό, τόσο μακρύτερα μετράς

Γενικά κάνουν ότι κάνουν κ οι υπόλοιποι, τεκμηριώνουν κ διαφημίζουν αυτά που κάνουν κ αυτά που δεν κάνουν, νταξει έχει φιλότιμο το μπετό. Απλά οι συγκεκριμένοι είχαν την ατυχία να εχουν χρήστη τον 😃@trellovoskos

@the_topo Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού, ανεξαρτήτως των αυθαιρεσιών στον κοινόχρηστο χώρο, γιατί αφορά μόνο την οριζόντια ιδιοκτησία – διαμέρισμα.

@trellovoskos Σωστά. Θα συμπλήρωνα στο 1, ότι θέλει και διατμητικούς συνδέσμους σύνδεσης της πλάκας από ελαφροσκυρόδεμα και των ξύλινων δοκαριών. Θέλει μια σχετικά μελέτη. Το 3) όντως είναι μια τεχνική που γίνεται. Η Καραντώνη τελευταία αναφέρει ότι δεν προσδίδει σημαντικά στην ακαμψία του πατώματος αν δεν συνδυάζεται και από κάτι άλλο. Για το 2: προτείνεται μεταλλικά ελάσματα να κοχλιώνονται στα ξύλινα δοκάρια και να αγκυρώνονται διαμπερώς (εξωτερικά) στην τοιχοποιία. Είναι ακόμη καλύτερα αν μπορεί να υπάρχουν περιμετρικά μεταλλικά Η επί των οποίων έχει πατήσει το ξύλινο πάτωμα (οι ξύλινες δοκοί) και στην συνέχεια ενώνονται (τα μεταλλικά Η) με οριζόντιο σύνδεσμο δυσκαμψίας (όπως στις στέγες των μεταλλικών κτιρίων). Εκεί θεωρείται ότι επιτυγχάνεις διάφραγμα και μάλιστα δύσκαμπτο.

Οι καλές επιλογές σου αντί για αντικατάσταση του ξύλινου πατώματος: 1) Μικρού πάχους πλάκα απο ελαφροσκυρόδεμα (οπλισμένο) πάνω στο υφιστάμενο δάπεδο. Πρόβλημα η αύξηση της μάζας...αλλά αν πας σε πλήρη αντικατάσταση του ξύλινου πατώματος με πλάκα απο μπετόν δημιουργείται εξασθένηση της αντοχής των τοίχων λόγω φωλιών για την έδραση της πλάκας O/Σ και μεγάλη αύξηση της μάζας (= έξτρα σεισμικό φορτίο...). 2) Ενίσχυση του ξύλινου πατώματος με μεταλλικά ελάσματα υπό 45ο γωνία σε σχέση με το υπάρχον σανίδωμα. 3) Πρόσθετο σανίδωμα (μιάς ή περισσότερων στρώσεων) υπό 45ο γωνία σε σχέση με το υπάρχον σανίδωμα.

ν 4819/21 αρθρο 165 εχει και αλλες τροποποιησεις/διευκρινισεις

αρθρο 40 "Οι οριζόμενες κατά περίπτωση πλάγιες αποστάσεις των πέντε (5,00) και δυόμιση (2,50) μ. εξακολουθούν να ισχύουν, καθώς δεν προβλέπεται διαφοροποίηση από τον ν. 4759/2020."

ώρες ώρες, έχω την εντύπωση ότι είσαι φοβερό πασοκοτρολ...

Νομίζω ότι η απόρριψη παραστατικών μελέτης θέρμανσης (που γίνεται κατά κόρον στους τελευταίους ελέγχους) δεν έχει να κάνει με το αν απαιτείται ή όχι, αλλά με το αν είναι «προσάρτημα» της ΕΕΔΜΚ. Σε αυτές τις περιπτώσεις σου λέει ο ελεγκτής ότι πληρώνεσαι μόνο την ΕΕΔΜΚ (250€) με ό,τι αυτή συμπεριλαμβάνει… Μην ψάχνετε λογική, δεν υπάρχει.

RIP..... Ο άνθρωπος που μας έμαθε να αγαπάμε τη φωνή μας όταν τραγουδάμε ....

και για ανανήψαντες κομμουνιστές το 2ο μέρος και για τσιπραίους και για νουδίτες και για πασόκους

δεν εισαι εκτος εισαι σε οικισμο δες εδω απο τον Παυλο το Δ181/85 το Δ 181/85https://www.michanikos.gr/forums/topic/31199-αδεια-περίφραξης-εκτός-σχεδίου-πόλης-εντός-οικισμου/page/5/

Η απάντηση αφορούσε τον 4014 που κρίθηκε αντισυνταγματικός. Για τις δηλώσεις του 4178 ισχύει ότι έγραψες. Δεν είναι υποχρεωτικό δηλαδή να γίνει μεταφορά.

Τα καλαμάκια τα έχασες ή θα τα μοιραστούμε;

Το άρθρο 23 του Ν. 1337/83 περί απαγόρευσης κατασκευής περιφράξεων σε ζώνη 500 μ από τις ακτές αφορά περιοχές εκτός εγκεκριμένων πολεοδομικών σχεδίων και εκτός οικισμών προ 23 (κατ αναλογία και για οριοθετημένους οικισμούς). Για λεπτομέρειες που αφορούν την γραμμή δόμησης σε παραλιακούς οικισμούς θα δεις το άρθρο 6 ΦΕΚ 181 Δ 85 (όπως αυτό έχει κωδικοποιηθεί και ισχύει σήμερα) από την παρ. 2 μέχρι το τέλος του άρθρου.

Καλημερα. Τα μισα κ βάλε δεν τα κάνει κανένα πρόγραμμα. Δεν είμαι χρήστης ΡΑΦ, οπότε δεν έχω να συνεισφέρω κάτι άλλο.

Καλημέρα κι από εμένα. Έτσι είναι τα πράγματα με τα περισσότερα λογισμικά. Το ότι αναδεικνύονται εν προκειμένω μέσω του ΡΑΦ, οφείλεται κατά την γνώμη μου α) στην διαφάνεια του προγράμματος σε επίπεδο προσομοίωσης και ελέγχων, β) στην διάθεση του συναδέλφου να εμβαθύνει στο πρόγραμμα, γ) στο ότι πιθανώς έρχεται για πρώτη φορά αντιμέτωπος με αυτή την πραγματικότητα. Το ότι έχει επικρατήσει η λογική σε μη μηχανικούς ότι τις μελέτες στατικών τις ''κάνει'' το πρόγραμμα και δυστυχώς σε μηχανικούς ότι τις μελέτες ναι μεν τις ''κάνει'' το πρόγραμμα αλλά πρέπει να κάθεται και κάποιος από πάνω να το κοιτάει (κι ας μην βλέπει), είναι άλλο θέμα που πρέπει να αντιμετωπιστεί παράλληλα με την βελτίωση των λογισμικών, αν θέλουμε να λέμε ότι μας ενδιαφέρει η ασφάλεια των κατασκευών.