Πίνακας Κορυφαίων

Ευχαριστούμε την εταιρία που μπήκε στη διαδικασία να απαντήσει σε δημοσίευση ανώνυμου χρήστη σε φόρουμ εκτός του domain τους. Αυτό δείχνει δέσμευση προς το προϊόν τους.

το έχουμε ξαναπεί .... λεει οτι αν θες να βάλεις εξωφυλα πρέπει να βάλεις και τα παράθυρα ,,,, οχι μονο εξώφυλλα αυτό λέει .... δεν σου απαγορεύει κανεις να βάλεις μόνο τα παράθυρα χωρίς εξώφυλλα ... αν ηταν θα ελεγε τα παραθυρα και οι πορτες υποχρεωτικα να εχουν εξωφυλλα ... δεν το λεει πουθενα αυτο ...

Ο συνάδελφος Paul_Mix μάλλον δεν έχει ανανεώσει την έκδοση ΝΟΚ που συμβουλεύεται .... Η σημερινή έκδοση, αφού αφαιρέθηκαν και τα ανεφάρμοστα πλέον εδάφια των Τ.Ο. τόσο από το άρθρο 11 όσο και από τον ορισμό 42 (από όπου έχει πάρει και το εδάφιο της απορίας του), είναι : ιθ. Η επιφάνεια της θερμομόνωσης ή και του θερμομονωτικού στοιχείου πλήρωσης, όπως θερμομονωτικά λιθοσώματα και λοιπά θερμομονωτικά στοιχεία (όπως, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, κουφώματα σύμφωνα με τις προδιαγραφές του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων [ΚΕΝΑΚ] ή και θερμομονωτικά πανέλα σύμφωνα με τις προδιαγραφές του ΚΕΝΑΚ), στο σύνολό της, οι επενδύσεις του κτιρίου, όπως διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, μαρμαρόπλακες και λοιπές επενδύσεις, πάχους έως είκοσι (20) εκατοστά πέραν της θερμομόνωσης και τα επιχρίσματα. Τα παραπάνω δύνανται να βρίσκονται εντός των πλαγίων αποστάσεων Δ ή δ και εκτός της οικοδομικής γραμμής. Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με την ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου. κ. Σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, οι επενδύσεις του κτιρίου, όπως διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, καθώς και μαρμαρόπλακες, πάχους έως είκοσι (20) εκατοστά πέραν της θερμομόνωσης, τα επιχρίσματα, καθώς και η επιφάνεια του πάχους παθητικών ηλιακών και φωτοβολταϊκών συστημάτων, για διάσταση μέχρι δεκαπέντε (15) εκατοστών, έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχει στο ακίνητο υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών. Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.

Και στο ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ 2021 όπως και στα προηγούμενα προγράμματα (στα οποία το έχω εφαρμόσει) ισχύει : 1) Θέλεις σε ένα κούφωμα (παράθυρο ή πόρτα) να αλλάξεις εξώφυλλα ΜΟΝΟ ; Δεν μπορείς. Πρέπει να αλλάξεις και το κούφωμα. 2) Θέλεις σε ένα κούφωμα να αλλάξεις το κούφωμα ΧΩΡΙΣ να αλλάξεις το εξώφυλλο ; Μπορείς. 3) Θέλεις να αλλάξεις κούφωμα και εξώφυλλο ; Μπορείς.

Για κάθε κτίριο (ακόμη και υπόστεγο), αλλά νομίζω πως δεν χρειάζεται να βάλεις βεράντες

Κοίταξε ... αν λάβουμε υπόψη ότι με τις τελευταίες "ξεχειλωμένες" διατάξεις μιλάμε από τη μια για πάχος 20 εκ. πέραν της θερμομόνωσης και από την άλλη για ελάχιστα πλάτη πεζοδρομίων και ζώνης διέλευσης πεζών και ΑΜΕΑ κάτω των ορίων που ταυτόχρονα επισύρουν ευθύνες για το δημόσιο που δεν τα τηρεί, βλέπω την κατάργηση να αργεί.

Έτσι το ερμηνεύω κι εγώ. Δεν μπορώ να σου πω κάτι περισσότερο πάντως, από αυτά που περιγράφεις καταλαβαίνω ότι πρόκειται για Κατ.5 που πρέπει να περιμένει...Έχεις μικρότερο γήπεδο από κατάτμηση. Δεν μπορείς να βάλεις "Ναι"...

Janna καλησπέρα,δεν αναφέρεις την παράγραφο του άρθρου στην οποία εμπίπτει η υπαγωγή-χωρίς να ξέρουμε ποια διαδικασία ακολουθείς,πώς να σε βοηθήσουμε... Είσαι στην 116.9.α ?

@KOKARADI Στα πλαίσια της δωρεάν πληροφορίας που δίνουμε οι μηχανικοί προς το κτηματολόγιο, αλλά μην το παρακάνουμε δείχνοντας ακόμη και βεράντες. Όπως τα λέει ο συνάδελφος . Μόνο περιγράμματα κτιρίων. Υπόστεγα ( ως αυτοτελή προφανώς κτίσματα) ναι. Στέγαστρα, πχ (πάνω σε εξώστες) όχι.

Εκδίδεις νέα βεβαίωση από το σύστημα ( χωρίς φύλλο καταγραφής και χωρίς ανάρτηση δικαιολογητικών ) και αναφέρεις στην Τ.Ε. την τακτοποίηση . Σαν βεβαίωση επιλέγεις την περίπτωση 2γ του άρθρου 83 .

janna διόρθωσα το προηγούμενο σχόλιο μου (δεν κατάλαβα ότι δεν είχε γνωμοδότηση ΚΕΣΑ ). Υπάρχει άδεια προσαρμογής στο σύστημα με την παρακάτω κατηγορία .

Για 4014 θες; Αν σου είναι εύκολο δώσε ΕΓΣΑ, μπορεί να ειναι εκτός αντικειμενικού αλλά εντός σχεδίου ίσως; Πάντως η τιμή που αναφέρεις, δηλ. τα 2.050€ παραπέμπει σε τιμή ζώνης εντός για Δ.Ε. Πανοράματος...

Μπορείς να εξηγήσεις λίγο αναλυτικότερα το παραπάνω?Πλέον με την σοφίτα παραβιάζονται πολεοδομικά μεγέθη?Και ποια?Επειδή το Παράρτημα είναι σαφές ως προς την επιλογή "Οχι" λόγω κατάτμησης κι επιπλέον έχεις λάθος τοπογραφικό στην 2η άδεια,πιστεύω κι εγώ ότι η λύση που προκρίνεται είναι η νομιμοποίηση με άδεια. (Διαφορετικά,να περιμένει να δει τι θα ακολουθήσει με την Κατ.5)

Δεν ξέρω από πού προκύπτει το άνω των 6 εκ. ή 5 εκ.Σε ποιο άρθρο είναι?

Η ευνοϊκή προσαύξηση της κάλυψης δεν φαίνεται να ισχύει πλέον. Οπότε όσο το ύψος παραμένει κάτω των 8.50μ. μπορεί να προστεθεί όροφος στην σήμερα επιτρεπόμενη κάλυψη με την επιφύλαξη της παρ.3 Άρθ.23 του ΝΟΚ (όπου ενδεχομένως μπορεί να ακολουθήσει την κάλυψη του υποκείμενου ορόφου). 1. Το υπόλοιπο κάλυψης στο ισόγειο δεν πιστεύω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Οι υπολογισμοί θα γίνουν με ΝΟΚ εφ' όσον πρόκειται για προσθήκη. 2. Ο ανελκυστήρας θα πρέπει να κατασκευαστεί εσωτερικά εκτός αν τεκμηριωθούν τα περί διατάξεων ανελκυστήρων ΑΜΕΑ καθ, υπέρβαση των συνετελεστών δόμησης. 3. Για το υφιστάμενο θα πρέπει, στο ΔΚ, να ελεγχθεί και τεκμηριωθεί ότι είναι νόμιμο (βάσει της άδειάς του) και αντίστοιχα θα αναφερθεί στους υπολογισμούς.

Εκδίδεις άδεια προσαρμογής αυθαίρετων κατασκευών . Δε ''ξαναπερνάς΄΄ ΚΕΣΑ. Καλείς ελεγκτή δόμησης για έκδοση πορίσματος προσαρμογής και περαιώνεις την διαδικασία με αίτημα στο ΤΕΕ αναρτώντας την απόφαση επιτροπής , σχέδια και το πόρισμα ελεγκτή . Χρονικός περιορισμός 6 μήνες για έκδοση άδειας και πόρισμα ( Δεν ξέρω αν στο σύστημα τηρείται το εξάμηνο...) εδιτ δεν κατάλαβα ότι δεν είχες γνωμοδότηση ΚΕΣΑ . Μετά τη γνωμοδότηση ΥΠΠΟ αίτηση σε ΚΕΣΑ και εν συνεχεία η διαδικασία που προανέφερα

Το θέμα με το ποσοστό επιδότησης σε ψιλό κύριο σε μένα διορθώθηκε! Για κάντε έλεγχο....

κι εγω που δεν βλεπω τρυπες αποστραγγισης, αλλα μονο αγριοχορτα να εχουν φυτρωσει αναμεσα στα "κενα" καθε τμηματος που φαινεται να χτισθηκε ξεχωριστα.. κομματι κομματι.... τι αλλο να ζητησω;; τις καλησπερες μου...

Από την κοντινή φωτογραφία, φαίνεται ότι η μετατόπιση προϋπήρχε της σκυροδέτησης του οδοστρώμστος. Και, αφού υπάρχει κατασκευαστικός αρμός, ενδέχεται να είναι κακοτεχνία εξ αρχής (μετατόπιση καλουπιού κατά τη σκυροδέτηση?). Από το εύρος των αρμών οδοστρώματος και τοιχίων, φαίνεται ότι το "κεκλιμμένο" έχει (κατά τι) μεγαλύτερη παραμόρφωση από το δεξί τοιχίο. Αυτό όμως δεν είναι ασφαλές κριτήριο αστοχίας. Για το λόγο αυτό, θα πρέπει να ελεγχθεί η παραμόρφωση της επιφάνειας του τοιχίου,

Στο σημείο που υπάρχει αυτή η μετάθεση του ενός τμήματος από το άλλο υπάρχει αρμός κατακόρυφης διακοπής σκυροδέτησης? Από τις φωτογραφίες (κυρίως τις δύο πρώτες, γιατί είναι μακρινές) δεν μπορούμε να πούμε πολλά. Βασικά τίποτα. Χρειάζονται περισσότερα στοιχεία και πιο κοντινές-λεπτομερείς φωτογραφίες. Οι τοίχοι αντιστήριξης πολύ δύσκολα επισκευάζονται, είναι φορείς ισοστατικοί. Πρόβολοι που αν χαθεί αυτός ο ένας βαθμός στατικής αοριστίας γίνονται μηχανισμοί και πέφτουν. Θεωρητικά και υπό πολλές προυποθέσεις θα μπορούσε να γίνει εξωτερική περίσφιξη με ελάσματα ώστε να μην ανοίξει και άλλο. Μετά από μελέτη και περισσότερα επί τόπου στοιχεία. Πιο συνήθης είναι η καθαίρεση και επανασκυροδέτηση με προσοχή στην διαστασιολόγηση, στους οπλισμούς και στην σωστή αποστράγγιση, πράγμα που σπανίως δυστυχώς γίνεται. Ο τοίχος φαίνεται να αντιστηρίζει δρόμο, γιατί κάνεις λόγο για τοίχο σε εξοχικό? εδιτ: στις μακρινές φωτογραφίες φαίνονται κάτι σαν ρίζες να βγαίνουν μέσα από τον τοίχο?

Άκη πρόσοψη σε μια οδό έχει. Ο ΣΑΟ θα πρέπει να δηλωθεί ο πραγματικός ανηγμένος, δηλαδή αν έχεις οικόπεδο πάνω από 700 τμ η μέγιστη δόμηση είναι 400 τμ οπότε 400/ Ε οικοπέδου=ΣΑΟ. Το κριτήριο βάθους θα ερευνηθεί. Το κριτήριο βάθους (ΚΒ) είναι το μήκος πρόσοψης εις το τετράγωνο επί 3. Αν το εμβαδόν οικοπέδου είναι μεγαλύτερο από το κριτήριο βάθους τότε στο υπολογισμό εισάγεται η ισοδύναμη επιφάνεια οικοπέδου. Ισοδύναμη επιφάνεια: ΚΒ+(Εοικ-ΚΒ)/2 για παράδειγμα σε οικόπεδο 1000 τμ με 10 μ πρόσοψη έχεις κριτήριο βάθους 300 και ισοδύναμη επιφάνεια 650 τμ. Αυτή θα εισαχθεί στον υπολογισμό αντικειμενικής αξίας και όχι το συνολικό εμβαδόν οικοπέδου. Με απλά λόγια το κριτήριο είναι η απομείωση για τα μακρόστενα οικόπεδα.

Καλησπέρα, στην 4η σελίδα του παρακάτω λέει ότι σε ημιτελή δεν εκδίδεται ΠΕΑ: https://www.buildingcert.gr/files/egkyklios_misthoseis.pdf

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχω αναλάβει τη τακτοποίηση παταριού σε κατάστημα ισογείου. Έπειδή πέρα από το πατάρι έχουν χρησιμοποιήσει 1)γυψοσανίδα ώστε να δημιουργήσουν ανεξάρτητο χώρο στο ισόγειο και 2)σκάλα ως πρόσβαση από και προς το πατάρι, σκέφτηκα πως αυτά τα δύο τουλάχιστον πρέπει να αναφεριούν στη τακτοποίηση και να προστεθούν ως 1 πολεοδομική παράβαση στο ΦΚ του παταριού. Συμφωνείτε? Αν ναι, ο αναλυτικός προυπολογισμός πως εφαρμόζεται? Έχετε μήπως κάποιες οδηγίες? Ευχαριστώ εκ των πορτέρων!

Ήθελε κι άλλο ένα χαμογελακι στο "ξεκάθαρο" αλλά νομίζω ότι κατάλαβα😊. Καμία αίσθηση ανησυχίας λοιπόν (δεν μου πέρασε από το μυαλό ότι θα μεταφραστεί έτσι και δεν είχα πρόθεση) και προχωράμε.

@lamlos με το "ηρεμήστε" αφήνεις την αίσθηση ότι υπάρχει στην... ατμόσφαιρα ένας εκνευρισμός. Σε διαβεβαιώνω δεν υπάρχει κανένας . Δεν θα έμπαινα στην διαδικασία καν να αποσαφηνίσω κάτι το προφανές, απλά η απάντηση σου ήταν κάτω από την δική μου και είπα να το κάνω πιο ξεκάθαρο.

@ΤΟΛ χρήστης του προγράμματος σας δεν είμαι, αλλά κάποιες παρατηρήσεις (κράτησα την αρίθμηση του αρχικού σου κειμένου για να μπορούμε να συννενοηθούμε): 2. δεν λέει ότι δεν υπάρχει τρόπος προσομοίωσης με χιαστί μέλη των τοιχοπληρώσεων, αλλά ότι δεν γίνεται επαύξηση των εντατικών μεγεθών. Που απ'ότι καταλαβαίνω δεν γίνεται. Όταν κάποιος αγοράσει την βασική μονάδα σας, του λέτε "πάρε και την υπερωθητική για να προσομοιώσεις κτίριο με πιλωτή" ή δεν του λέτε τίποτα? 3. Απλά παραθέτεις τον κανονισμό. Αν δεν σου είναι κόπος ανέβασε σχέδια+εξισώσεις για να δούμε τί κάνει το πρόγραμμα. Προσωπικά το να μου πουν εφαρμόζουμε το γενικότερο σχήμα που υπάρχει, και το οποίο υπάρχει από τα βιβλία του Καραγιάννη εδώ και περίπου 25 χρόνια δεν μου λέει τίποτα. Επίσης, μιας και αναφέρεστε στο σχήμα 5.13, κάνει το πρόγραμμα έλεγχο πλάκας αγκύρωσης? 4 και 5. Με συγχωρείς αλλά η απάντηση είναι άνω ποταμών. Δεν γίνεται "και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ". Ή γίνεται ο έλεγχος του κανονισμού ή "επαφίεται στην κρίση του μηχανικού". Δεν γίνεται να πατάμε σε δύο βάρκες....Αλλού επικαλείστε τον νόμο ως θέσφατο και αλλού προσπερνάτε... 7. Όμοια απάντηση με το 2. Λέτε στους πελάτες σας να αγοράσουν την υπερωθητική ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ για να βρεθεί ο q με ακρίβεια? Η απάντηση ότι στον ελλαδικό χώρο κυριαρχούν τα μη κανονικά κτίρια δεν ανταποκρίνεται καθόλου στην πραγματικότητα σε μια χώρα που τα τελευταία 25 χρόνια κυριαρχεί το κουτί-διώροφο με υπόγειο. Και στο κάτω-κάτω τον έλεγχο κανονικότητας τον ορίζει ο ίδιος ο κανονισμός που επικαλείσαι. Είπαμε δεν γίνεται σε δύο βάρκες.. 13. επομένως σε "απλές πλάκες" που λύνονται με pieper martins γίνεται ο έλεγχος βέλους και σε περιπτώσεις μόνο με πεπερασμένα ο έλεγχος σε ερπυσμό και συστολή ξήρανσης? έλεγχος διάτμησης γίνεται? διάτρηση? 14. αυτή την παραπομπή δεν μπορώ να την βρω. νομίζω ο χρήστης που έγραψε το αρχικό κείμενο άλλο πράγμα εννοεί. 15. ομοίως με απαντήσεις σε 4+5. 19. επομένως με την αρχική μονάδα να αγοράζει κανείς και το διασκ ή δίνεται ούτως ή άλλως? 20. δεν λέει ότι δεν εμφανίζεται η υπέρβαση στο διάγραμμα, λέει ότι δεν εμφανίζεται στον έλεγχο του μέλους. τί ισχύει? εμφανίζεται η υπέρβαση στο διάγραμμα αλλά όχι στο τεύχος? όπως καταλαβαίνετε οι απαντήσεις ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ, ΑΠΟΔΕΚΤΗ κλπ δεν είναι κολακευτικές δια εσάς.. Τον λόγο τον ανέλυσε ο συνάδελφος παραπάνω. τέλος: καλωσήρθατε στο φόρουμ να σας βλέπουμε συχνότερα στις ενότητες των στατικών, γενικά ή ειδικότερα του λογισμικού σας....

Υπάρχει στο άρθρο 11 παρ.6.κ) του ΝΟΚ,όπως ισχύει: κ. Σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, οι επενδύσεις του κτιρίου, όπως διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, καθώς και μαρμαρόπλακες, πάχους έως είκοσι (20) εκατοστά πέραν της θερμομόνωσης, τα επιχρίσματα, καθώς και η επιφάνεια του πάχους παθητικών ηλιακών και φωτοβολταϊκών συστημάτων, για διάσταση μέχρι δεκαπέντε (15) εκατοστών, έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχει στο ακίνητο υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών. Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.

Επανέρχομαι για το θέμα μου με το μήνυμα "Προέκυψε σφάλμα στη ανάκτηση των Πολυγώνων των ακινήτων" μετά την αποδοχή της θέασης. Στη δική μου περίπτωση το μήνυμα αυτό ήταν η λύση! Και ευχαριστώ πολύ! Το αρχικό πρόβλημα ήταν το εξής. Οικόπεδο εντός οικισμού, με σύσταση 4 τμημάτων-καθέτων είχε περαστεί σε λειτουργούν κτηματολόγιο σαν ενιαίο οικόπεδο με 4 συγκύριους εξ αδιαιρέτου. Καλούμαστε λοιπόν να συντάξουμε διάγραμμα γεωμετρικής μεταβολής για να περαστεί η διόρθωση στο κτηματολογικά διαγράμματα κτλπ. Συντάσσω λοιπόν το διάγραμμα σαν να θέλω να κάνω σήμερα τη σύσταση καθέτων. TOPO_PROP το οποίο το χωρίζω στα τμήματα VST σύμφωνα με την κατάσταση αποτυπώσαμε. Επίσης, χωρίζω το layer PST_KAEK σε τμήματα για να ταιριάζει με τις κάθετες, και δημιουργώ τα πολύγωνα του layer VST_FINAL και τις polyline LINE_XM_VST. Το λάθος όμως που έκανα, είναι ότι στο σύστημα επέλεξα στο είδος διαγράμματος ΔΓΜ για διόρθωση, έχοντας στο μυαλό μου ότι "διορθώνω" το ΚΑΕΚ στο οποίο δεν φαίνονται οι κάθετες. Στην πρώτη απόπειρα να ανεβάσω στο σύστημα το dxf με τα TOPO_PROP & VST, έλαβα ως παρατήρηση " Ένα από τα παρακάτω επίπεδα πρέπει να έχει περιεχόμενο: Layer AREA_D,AREA_A & Τα παρακάτω επίπεδα πρέπει να έχουν πληροφορία:Layer DGM_PROP_FINAL". Διαβάζοντας τις οδηγίες για τα ΔΓΜ στο ΤΕΥΧΟΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ, στην παράγραφο 4.5.2 γ βλέπω ότι σε αίτηση διόρθωσης "πρέπει να περιλαμβάνονται κατ΄ ελάχιστο το layer 12 και τουλάχιστον ένα από τα layers 13, 20,21,22,23, 24, 25 , 26, 27" και επιπλέον "όταν υπάρχει το layer 13 θα πρέπει να υπάρχει το layer 24 και αντίστροφα και τουλάχιστον ένα από τα layers 25 , 26" και "Επισημαίνεται ότι όταν το ΔΓΜ αφορά σε σύσταση/τροποποίηση χώρων αποκλειστικής χρήσης ή δουλείας ή μεταλλείου, (δηλαδή αν υπάρχουν τα layers 20,21,22,23,27), δεν είναι υποχρεωτικό να υπάρχει το layer 24." και βγάζω το συμπέρασμα ότι δεν χρειάζεται να ανεβάσω το TOPO_PROP και το VST και έτσι τα σβήνω από το διάγραμμα και έχω πλέον ένα διάγραμμα μόνο με τα PST_KAEK, VST_FINAL και LINE_XM_VST. Ανεβάζω το διάγραμμα αυτό, το οποίο περνάει τον έλεγχο με επιτυχία, εμφανίζει στη θέαση τη σύσταση των χώρων όπως τη θέλω στο οικόπεδο αλλά στην αποδοχή της θέασης εμφανίζει συνεχώς το "Προέκυψε σφάλμα στη ανάκτηση των Πολυγώνων των ακινήτων". Τελικά μετά από διάφορες , χωρίς επιτυχία, προσπάθειες και το μήνυμα του φίλου που παρέθεσα, κατάλαβα ότι πρέπει να επιλέξω στα στοιχεία του διαγράμματος για πράξη και όχι για διόρθωση. Έβαλα ξανά στο διάγραμμα τα layer VST, TOPO_PROP(μαζί με τα layer 1&2) και η διαδικασία ολοκληρώθηκε κανονικά.

Σε αυτή την ανάρτηση ο ΤΟΛ απαντάει αναλυτικά στην καταχώρηση με τίτλο «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ» του μέλους trellovoskos του michanikos.gr. https://www.michanikos.gr/forums/topic/64332-λάθη-ελλείψεις-προβλήματα-του-ραφ/ Στο τέλος του κειμένου, ακολουθεί συνολική αξιολόγηση, σχολιασμός και τοποθέτηση του ΤΟΛ, επί των 21 παρατηρήσεων της παραπάνω καταχώρησης. Παρατήρηση (1): Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ο χαρακτηρισμός «έλεγχος συνάφειας κόμβου» δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο του κειμένου του ισχύοντος κανονισμού ΕΚ8.1! Αυτός ο πομπώδης χαρακτηρισμός, έχει να κάνει με τον έλεγχο της διαμέτρου των ράβδων οπλισμού των σχέσεων 5.50a/b του ΕΚ8.1 που βρίσκεται στο κεφάλαιο 5.5.3 – «Έλεγχοι ΟΚΑ και διαμόρφωση λεπτομερειών». Στην επόμενη έκδοση του ΡΑΦ θα υπάρχει και αυτός ο έλεγχος των διαμέτρων των ράβδων οπλισμού, ο οποίος ισχύει για κτήρια ΚΠΥ αλλά όχι για τα κτήρια ΚΠΜ.| Αξιολόγηση παρατήρησης (1): ΑΠΟΔΕΚΤΗ Παρατήρηση (2): Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ο ΕΚ8.1 στην § 4.3.6.3.2 (2) αναφέρει ότι η προσαύξηση των εντατικών μεγεθών ενός «μαλακού ορόφου» γίνεται «Ελλείψει ακριβέστερου προσομοιώματος». Ακριβώς αυτό όμως, δεν συμβαίνει στο ΡΑΦ! Στο ΡΑΦ ο τοιχοπληρώσεις των ορόφων προσομοιώνονται σε κάθε φάτνωμα, όπου αυτές υπάρχουν, με ισοδύναμες χιαστί θλιβόμενες ράβδους δίσκου, υιοθετώντας την λύση που προτείνεται στην διεθνή βιβλιογραφία (και στον ΚΑΝ.ΕΠΕ § 7.4.1) – λαμβάνοντας υπόψη το πάχος, υλικό, αντοχή, τρόπο δόμησης κλπ. – βλέπε εκτενή αναφορά στο Παράρτημα Γ: «Προσομοίωση των τοιχοπληρώσεων» του εγχειριδίου «Θεωρητικής τεκμηρίωσης ΡΑΦ» σελ. 179-186. Βάσει των παραπάνω, η παρατήρηση (2), όχι μόνο καλύπτεται από το ΡΑΦ, αλλά στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο. Αξιολόγηση παρατήρησης (2): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (3): Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ εκτελεί λεπτομερείς ελέγχους και τις παρουσιάζει σε μορφή διαδραστικού πίνακα, για τον τρόπο διαμόρφωσης και αγκύρωσης των οπλισμών των δοκών στους κόμβους μεταξύ δοκών και υποστυλωμάτων, σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.6.2.2(3) . Ο/Η μηχανικός μπορεί να επιλέξει διαφορετικά σχήματα και διαμέτρους καμπύλωσης σύμφωνα με το σχήμα 5.13 του ίδιου κανονισμού. Θεωρούμε ότι αυτή η αντιμετώπιση είναι εύχρηστη και πλήρης, εφόσον ακολουθεί πιστά το γράμμα του κανονισμού. Οτιδήποτε άλλο περιττεύει. Αξιολόγηση παρατήρησης (3): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (4): Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ από την πρώτη του κυκλοφορία μέχρι σήμερα, ήταν πάντα ένα λογισμικό που ακολουθεί τον/την μηχανικό και όχι το αντίθετο. Τέτοιου είδους θέματα, όπως π.χ. διαστάσεις υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων κλπ., ο/η κάθε μηχανικός τις γνωρίζει και πράττει σύμφωνα με την κρίση του. Το ΡΑΦ δεν θα τον περιορίσει σε αυτό. Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (5): Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Αντίστοιχη με αυτή της προηγούμενης παρατήρησης (4). Αξιολόγηση παρατήρησης (5): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (6): Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η μετάθεση του διαγράμματος ροπών είναι μια πρακτική που εφαρμόζεται σε δοκούς σχετικά μεγάλων ανοιγμάτων, φορτιζόμενες κατά κύριο λόγο με στατικά φορτία. Η μετάθεση αυτή (v=MSd/z) αποσκοπεί στην ορθότερη αγκύρωση των οπλισμών προς το μέσον των δοκών του πάνω και κάτω πέλματος (μεταθέσεις διαγράμματος θετικής - αρνητικής ροπής). Όταν όμως έχομε σεισμικά φορτία, όπου συνήθως οι μεγαλύτερες ροπές βρίσκονται στις περιοχές των κόμβων αρνητικές και θετικές αποτέλεσμα των 32 διαφορετικών συνδυασμών φόρτισης επαλληλιζόμενοι με επικαλυπτόμενα διαγράμματα, τότε διατηρούμε σοβαρή επιφύλαξη για την πρακτικότητα και εποπτεία αυτής της μετάθεσης. Αξιολόγηση παρατήρησης (6): ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ Παρατήρηση (7): Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η διαπίστωση της κανονικότητας των κτηρίων σε κάτοψη και καθ’ ύψος, όπως αυτή περιγράφεται στις § 4.2.3.2-3, με απλοποιητικούς τρόπους και με σκοπό τον προσδιορισμό ενός μέγιστου συντελεστή σεισμικής συμπεριφοράς q, θεωρούμε ότι είναι εξαιρετικά παρακινδυνευμένο για την πλειονότητα των μη κανονικών κτηρίων του ελλαδικού χώρου. Αντί για αυτό, συνιστούμε την ελεύθερη επιλογή, μικρής σχετικά τιμής του συντελεστή q. Αντί την ασαφή περιγραφή της κανονικότητας των κτηρίων, προτείνομε, εφόσον ο/η μηχανικός το επιθυμεί, την εκτέλεση ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης, όπου εκεί, βάσει των πλαστιμοτήτων του κτηρίου μπορεί να προσδιορισθεί, πολύ ακριβέστερα, ο συντελεστής συμπεριφοράς q. Αξιολόγηση παρατήρησης (7): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (8): Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Όλες οι δοκοί στο ΡΑΦ είναι τύπου Timoshenko, δηλαδή εκτός από έργα καμπτικών δυνάμεων, λαμβάνονται υπόψη και τα έργα των τεμνουσών δυνάμεων. Συνεπώς αντιμετωπίζονται υπολογιστικά και οι υψίκορμες δοκοί. Ότι δε αφορά τον κατανεμημένο οπλισμό των κορμών των υψίκορμων δοκών, το ΡΑΦ συνυπολογίζει με ακρίβεια την συνεισφορά κάθε ράβδου του κορμού στις ροπές αντοχής των υψίκορμων δοκών. Ειδικά ότι αφορά τις υψίκορμες δοκούς προσομοίωσης των τοιχωμάτων υπογείου, παραπέμπομε στην παρακάτω δημοσίευση του ΤΟΛ, σε συνεργασία με το εργαστήριο στατικής και δυναμικής των κατασκευών του ΑΠΘ : «Αντιµετώπιση Προβληµάτων Προσοµοίωσης Θεµελιώσεων σε Ενδόσιµο Έδαφος µε το πρόγραµµα στατικής κτιριακών κατασκευών ΡΑΦ του ΤΟΛ» (https://www.tol.com.gr/raf/documentation/docs.php) Αξιολόγηση παρατήρησης (8): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (9): Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η παρατήρηση αυτή είναι πλήρως αβάσιμη και έωλη. Η διαγώνια θλίψη σε κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων ΚΠΥ , εκτελείται στο ΡΑΦ εφαρμόζοντας με ακρίβεια τις προδιαγραφές του ΕΚ8.1 § 5.5.3.3.(2). Αξιολόγηση παρατήρησης (9): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (10): Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ αναγνωρίζει απολύτως την συνέχεια των οπλισμών στήριξης διαδοχικών δοκών και οι συνεχόμενοι αυτοί οπλισμοί, συνυπολογίζονται πλήρως και με ακρίβεια τόσο στον ικανοτικό έλεγχο κάμψης κόμβων όσο και στον ικανοτικό διάτμησης των δοκών και στις αντοχές διαρροής της ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης. Αν η αιτίαση αυτή ήταν πραγματική, το ΡΑΦ θα ήταν απλά ένα μη εφαρμόσιμο πρόγραμμα για στατικές μελέτες !!! Αξιολόγηση παρατήρησης (10): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. Τοποθέτηση ΤΟΛ : Το ΡΑΦ όπως είναι γνωστό, εκτελεί έλεγχο επάρκειας δομικών στοιχείων βάσει του τοποθετημένου από τον/την μηχανικό οπλισμού των διατομών των δομικών στοιχείων. Ότι αφορά τις πλακοδοκούς, στο άνω πέλμα των πλακοδοκών οι ράβδοι οπλισμού τοποθετούνται εντός του κορμού των, αλλά μπορούν επίσης να τοποθετηθούν και εντός του συνεργαζόμενου πλάτους της πλάκας. Σε αυτή την περίπτωση, η ροπή αντοχής των στηρίξεων συμπεριλαμβάνει και τις εκτός κορμού ράβδους. Αξιολόγηση παρατήρησης (11) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτικών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ εφαρμόζει την μέθοδο των Pieper-Martens για τον συμβατικό υπολογισμό των συνεχών πλακών. Η βασική καινοτομία της μεθόδου αυτής, σε αντίθεση με τις παλιότερες μεθόδους (Marcus, Czerny) είναι η παραδοχή ημιάκαμπτων βαθμών πάκτωσης στις στηρίξεις των πλακών. Με αυτό τον τρόπο, αποφεύγεται η απαίτηση εναλλακτικών φορτίσεων (φορτία τύπου ζατρικίου) όπως χρησιμοποιούταν παλιότερα. (βλέπε αυθεντική βιβλιογραφία : «Pieper, K., Martens, P.: Näherungsberechnung vierseitig gestützter durchlaufender Platten im Hochbau. Beton- und Stahlbetonbau 61/1966)» Αξιολόγηση παρατήρησης (12): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (13): Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό ΕΚ2.1, οι έλεγχοι λειτουργικότητας των πλακών μπορούν αν γίνονται με δύο τρόπους : 1) Με την απλοποιητική μέθοδο σύμφωνα με τον ΕΚ2.1 § 7.4.2 2) Με τον υπολογιστικό έλεγχο των παραμορφώσεων σύμφωνα με την § 7.4.3 του ΕΚ2.1 Το ΡΑΦ προσφέρει την δυνατότητα εκτέλεσης των ελέγχων αυτών και με τις δύο μεθόδους που προτείνονται από τον κανονισμό. Στην δεύτερη μάλιστα μέθοδο, οι έλεγχοι είναι εξαιρετικά διεξοδικοί. Συμπεριλαμβάνουν δυσκαμψίες ρηγμάτωσης (κατάσταση Ο/Σ - ΙΙ) καθώς και συνυπολογισμό παραμορφώσεων λόγω συστολής ξήρανσης και λόγω ερπυσμού του σκυροδέματος σε συνάρτηση με τον χρόνο, δηλαδή σε χρονικά διαστήματα που επιλέγει ο/η μηχανικός. Προφανώς οι υπολογιστικοί έλεγχοι λειτουργικότητας πλακών, δεν είναι εφαρμόσιμοι σε απλοποιητικές μεθόδους με χρήση πινάκων, όπως η μέθοδος των Pieper-Martens. Εκεί δεν υπάρχει πρόσβαση στις τιμές των δυσκαμψιών, (ρηγματωμένη κατάσταση ΙΙ), όπως αυτό εφαρμόζεται στην μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων. Με την μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων, όπως αυτή έχει υλοποιηθεί στο ΡΑΦ, υπάρχει η δυνατότητα υπολογισμού πλακών με διαφορετικές δυσκαμψίες σε κάθε κατεύθυνση της πλάκας, οι λεγόμενες «ορθότροπες πλάκες». Οι έλεγχοι λειτουργικότητας του ΡΑΦ, δεν περιορίζονται μόνο σε πλάκες. Εφαρμόζονται και στις παραμορφώσεις της πλαισιακής λειτουργίας δοκών και υποστυλωμάτων! Μετά από την παράθεση των παραπάνω, τίθεται το προφανές ερώτημα, τι περισσότερο θα μπορούσε να είναι επιθυμητό, σε σχέση με τους πλήρεις και εξαντλητικούς ελέγχους λειτουργικότητας Ο/Σ που προσφέρονται στο ΡΑΦ; Αξιολόγηση παρατήρησης (13): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (14): Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.5.3.5(δ) η τοποθέτηση δισδιαγωνίου οπλισμού, αφορά δοκούς ΚΠΥ και όχι ΚΠΜ. Το ΡΑΦ ακολουθεί την προδιαγραφή του κανονισμού αυτού. Αξιολόγηση παρατήρησης (14): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (15): Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το πάχος της επικάλυψης των δομικών στοιχείων στο ΡΑΦ, επιλέγεται ελεύθερα από τον/την μηχανικό. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα σχόλια της παρατήρησης (4). Αξιολόγηση παρατήρησης (15): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (16): Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον κανονισμό ΕΚ0(ΕΝ 1990), §Α1.2.2, πίνακας Α1.1, οι συντελεστές ψ εξαρτώνται από το είδος χρήσης του κάθε ορόφου και όχι από το είδος της κάθε φόρτισης. Αξιολόγηση παρατήρησης (16): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (17): Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Οι πλάκες Ο/Σ, εφόσον γίνεται η παραδοχή λειτουργίας τους σαν απαραμόρφωτα διαφράγματα, αυτές de facto, δεν καταπονούνται από σεισμικά φορτία οποιουδήποτε είδους. Συνεπώς ούτε σεισμικοί συνδυασμοί επιτρέπονται για το σώμα των πλακών (συνεπίπεδες δράσεις) . Οι πλάκες που λειτουργούν με διαφραγματική λειτουργία, φορτίζονται μόνο με μόνιμα και κινητά φορτία σύμφωνα με τον βασικό συνδυασμό της οριακής κατάστασης αστοχίας του ΕΝ 1990 - § 6.4.3.1, όπως ακριβώς εφαρμόζεται στο ΡΑΦ. Αξιολόγηση παρατήρησης (17): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (18): Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Μια ακόμα αστήρικτη, ατεκμηρίωτη, έωλη, κινούμενη στα όρια της συκοφαντίας παρατήρηση. Αξιολόγηση παρατήρησης (18) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (19): Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Στο ΡΑΦ, για την καμπτική λειτουργία των διατομών υπό διαξονική κάμψη με ορθή δύναμη, γίνεται χρήση της πολύ ισχυρής «μηχανής» του ανεξάρτητου προγράμματος ΔΙΑΣΚ του ΤΟΛ. Στο ΔΙΑΣΚ ελέγχονται διατομές Ο/Σ οποιασδήποτε γεωμετρικής μορφής, ακόμα και με εσωτερικές οπές, με διαφορετικές ποιότητες σκυροδέματος και οπλισμών εντός της ίδιας διατομής Ο/Σ κλπ. Με αυτό τον τρόπο το ΡΑΦ, μπορεί και προσφέρει σύνθετες διατομές υποστυλωμάτων τύπου Γ, Τ, σταυρούς, σε οποιαδήποτε γωνία μεταξύ των σκελών. Το ίδιο και στα τοιχώματα, όπου π.χ. οι πυρήνες ανελκυστήρων τύπου Π ή διπλού Π (δικυψελικοί) ελέγχονται σαν μια ενιαία διατομή Ο/Σ. Σε περίπτωση που μια σύνθεση διατομής δεν συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο των έτοιμων σύνθετων διατομών, αυτό αντιμετωπίζεται με συνδυασμό περισσοτέρων από τις ήδη υπάρχουσες διατομές, π.χ. μιας Γ και μιας ορθογωνικής για την διατομή Ζ και συγχρόνως με εξασφάλιση του συμβατού των παραμορφώσεων μέσω απαραμόρφωτων δεσμικών ράβδων στην κεφαλή και τον πόδα. Με αυτό τον τρόπο στο ΡΑΦ, είναι δυνατή η προσομοίωση υποστυλωμάτων και τοιχωμάτων μορφής Ζ και Η και οποιουδήποτε άλλου σχήματος. Αξιολόγηση παρατήρησης (19) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (20): Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ναι, οι δοκοί ελέγχονται στην αρχή, μέση και τέλος του ευκάμπτου μήκους των. Παράλληλα όμως, στο ΡΑΦ απεικονίζονται, τόσο στην επιφάνεια εργασίας, όσο και στο τεύχος υπολογισμών, τα διαγράμματα περιβαλλουσών δράσεων συγχρόνως με τις περιβάλλουσες αντοχών και για τις καμπτικές ροπές και για τις τέμνουσες δυνάμεις. Με αυτόν τον τρόπο, οποιαδήποτε υπέρβαση αντοχής γίνεται αμέσως απολύτως αντιληπτή από τον/την μηχανικό. Αξιολόγηση παρατήρησης (20) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (21): Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2) Τοποθέτηση ΤΟΛ: Κατά τις έμμεσες στηρίξεις δοκών, ο διαχωρισμός στηριζόμενης και στηρίζουσας δοκού, είναι σχετικά εύκολη υπόθεση, όταν πρόκειται για στατικά φορτία. Δεν ισχύει όμως το ίδιο για σεισμικά φορτία, όπου έχομε διέγερση σε δύο κάθετους μεταξύ τους άξονες, με εναλλασσόμενες κατά την διεύθυνση τους φορτίσεις και επιπλέον με 4 διαφορετικές θέσεις μαζών. Στην περίπτωση αυτή, οι εντάσεις των δοκών μπορούν να εναλλάσσονται ανά συνδυασμό φόρτισης, με αποτέλεσμα να μην επιτρέπουν τον σαφή διαχωρισμό ποιοι κόμβοι πλέον θεωρούνται ότι στηρίζουν, ώστε να έχομε το μήκος μεταξύ των στηρίξεων και τις ροπές αντοχής τους, ώστε να προκύπταν οι ικανοτικές τέμνουσες. Η εισαγωγή της έννοιας των μακροδοκών, που χρησιμοποιούσε παλιότερα και το ΡΑΦ, είναι μεν μια βολική λύση, όχι όμως απαραίτητα πάντα και η ορθή. Κατά την κρίση μας, πολύ ασφαλέστερο, είναι η χρήση των ελαστικών τεμνουσών (VEd=Ve·q), όπου εκεί, έστω με συντηρητικό τρόπο, περιθώρια ανακρίβειας δεν υπάρχουν. Για το θέμα της λυγηρότητας των πλαισίων, αυτό ήδη εξαντλήθηκε στην τοποθέτηση της παρατήρησης 13. Η τελευταία παρατήρηση αφορά το συνεργαζόμενο πλάτος των πλακοδοκών. Στο ΡΑΦ εφαρμόζεται ο ΕΚ2.1 § 5.3.2.1, τίποτα διαφορετικό από αυτό. Παρόλα αυτά, η τιμή του συνεργαζόμενου πλάτους είναι παραμετροποιημένη και τροποποιήσιμη από τον/την μηχανικό. Αξιολόγηση παρατήρησης (21) : ΑΠΟΔΕΚΤΗ Συγκεντρωτική αξιολόγηση των παρατηρήσεων: Αποδοχή : 2/21 (9,5%) Επιφύλαξη: 1/21 (4,8%) Απόρριψη : 18/21 (85,7%) Επίλογος : Στην παραπάνω τεκμηριωμένη τοποθέτηση του ΤΟΛ, αποδείξαμε ότι στην μεγάλη τους πλειοψηφία οι κατηγορίες εναντίον του ΡΑΦ, είναι πλήρως αστήρικτες. Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ γνωρίζει ότι το πρόγραμμα ΡΑΦ, φυσικά δεν είναι τέλειο. Κατά την ταπεινή μας γνώμη, αμφιβάλομε αν οποιοδήποτε άλλο πρόγραμμα, ελληνικό ή διεθνές, θα μπορούσε να ισχυριστεί κάτι τέτοιο. Όμως από την πρώτη μέρα της κυκλοφορίας του ΡΑΦ, ο ΤΟΛ πήρε την δύσκολη απόφαση, να κρατήσει το πρόγραμμα ανοικτό και όχι ένα πρόγραμμα «μαύρο κουτί» όπου ο/η κάθε μηχανικός είναι υποχρεωμένος, να πιστεύει απλά στην ορθότητα των αποτελεσμάτων. Επιλέξαμε να είναι τα πάντα ανοικτά και ελέγξιμα, στον μέγιστο δυνατό βαθμό. Αυτό βοηθάει κυρίως τους χρήστες του προγράμματος, διότι τους προσδίδει αυτοπεποίθηση στην απαιτητική και υπεύθυνη δουλειά που κάνουν. Για τον ΤΟΛ, το να εκτίθεσαι σε διαρκή έλεγχο, γνωρίζουμε ότι είναι τουλάχιστο τολμηρό. Με το να βρίσκεται όμως το ΡΑΦ υπό συνεχή έλεγχο, από εκατοντάδες συναδέλφους χρήστες του προγράμματος και εν δυνάμει ελεγκτές του, βοηθάει να εντοπίζομε γρήγορα και να αποκαθιστούμε τις όποιες ατέλειες, οι οποίες αναπόφευκτα, κατά την ανάπτυξη των αλγορίθμων, μπορούν να παρεισφρήσουν. Εκτός από την ελεγξιμότητα του ΡΑΦ, υπάρχει συνεχής επαφή των χρηστών του ΡΑΦ με την ομάδα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου παρέχονται συμβουλευτικές υπηρεσίες για κάθε θέμα που μπορεί να απασχολεί τους χρήστες του προγράμματος. Σε αυτό το πλαίσιο, θα περιμέναμε και από τον συνάδελφο που κατηγορεί δημόσια το ΡΑΦ, εφόσον είναι νόμιμος κάτοχος του προγράμματος, να απευθυνθεί στο τμήμα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου οι συνεργάτες του ΤΟΛ ευχαρίστως, θα τον βοηθούσαν να καλύψει οποιαδήποτε απορία του ή γνωσιακό του κενό. Πιστεύομε ότι αυτό θα ήταν πολύ καλύτερο για όλους: Για τους συναδέλφους μηχανικούς μέλη του www.michanikos.gr, οι οποίοι παραπληροφορούνται με πολύ αήθη και άσχημο τρόπο, για τον ΤΟΛ οποίος διαβάλλεται δημόσια με κατηγορίες που κατά την πλειοψηφία τους είναι πλήρως αβάσιμες, αλλά και για τον ίδιο εκείνον που κατηγορεί, ο οποίος εκτοξεύοντας ασύστολα τέτοιου είδους παραπληροφόρηση, εκτίθεται προς όλους τους συναδέλφους, έστω και αν έχει την εντύπωση ότι μπορεί να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία ενός ψευδώνυμου. Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ Τοποθέτηση του ΤΟΛ απέναντι στην καταχώρηση «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ».pdf