Πίνακας Κορυφαίων

Στις μονοκατοικίες οτι ακουμπάει (εφάπτεται) στη θερμική ζώνη (πάνω, κάτω, αριστερά, δεξιά) προσμετράται στη συνολική επιφάνεια. Στη θερμική ζώνη, προσμετράται οτι έχει σχέση με κατοικία, οι υπόλοιποι χώροι που εφάπτονται αλλά έχουν άλλη χρήση εκτός κατοικίας (πχ αποθήκη, λεβητοστάσιο,κλπ) εξετάζονται σαν ΜΘΧ.

Όλα τα παραπάνω σωστά. Και προφανώς θα το έβαζα 0.331+0.2=0.531

@mantzarasδεν συμφωνώ ακριβώς με αυτό που λες. Για να προσμετρηθούν τα σίδερα της μιας και της άλλης δοκού και στις δυο παρειές του κόμβου στο ΡΑΦ, πρέπει να φροντίσει ο χρήστης να δείξει τα σίδερα στηριξης της μιας δοκού και στη διάταξη όπλισης στην στήριξη (από την άλλη πλευρά του κόμβου) της επόμενης δοκού. Αυτό δεν γίνεται αυτόματα (εδώ είναι η ένστασή μου ως προς τη διατύπωσή σου), ενώ ταυτόχρονα στα αναπτύγματα τα σίδερα φαίνεται να συνεχίζουν (βέβαια δεν εξασφαλίζεται ότι μήκος είναι πάντα αυτό που θα έπρεπε όπως εξηγώ παρακάτω) κι εκεί ενδέχεται να την πατήσει κάποιος που δεν γνωρίζει τι ακριβώς υπολογίζει το πρόγραμμα και ποιά είναι η απαίτηση του κανονισμού. Είναι πολύ σημαντικό θέμα, το οποίο δυστυχώς απ' όσο έχω δει, πολλοί χρήστες του προγράμματος το αγνοούν και που δεν θίγεται σε κανένα εγχειρίδιο μπας και πονηρευτεί κανείς (αναφέρομαι γενικά το θέμα των αναπτυγμάτων και των αγκυρώσεων το οποίο απουσιάζει από τα εγχειρίδια θεωρητικής τεκμπηρίωσης). Και για να προλάβω όποιον ενδεχομένως διολισθίσει στο λάθος να θεωρήσει ότι αυτό είναι υπερ της ασφάλειας, θα πω ότι στο τμήμα εντός του μήκους αγκύρωσης, η τάση της ράβδου δεν είναι μηδέν, άρα συμμετέχει αυτή η ράβδος (μερικώς όμως) στην ανάληψη ροπής. Για να το πω αλλιώς, το διάγραμμα αναλαμβανόμενων ροπών δεν παρουσιάζει άλματα, αλλά γόνατα. Το ότι απλοποιητικά σχεδιάζεται με άλματα είναι μεν υπερ της ασφάλειας για τον έλεγχο σε κάμψη, όχι όμως για τον ικανοτικό διότι έτσι αγνοείς την όποια (μερική) συνεισφορά των υπό αγκύρωση ράβδων. Γι' αυτό λοιπόν οι αγκυρώσεις εντός του lcr δεν επιτρέπονται, ώστε το γόνατο να μετατοπίζεται εκτός της κρίσιμης ζώνης, βλ. 5.2.2.4(P). Υπόψιν ότι αυτό ισχούει για δοκούς με απαιτήσεις πλαστιμότητας, ενώ στις υπόλοιπες (αν έχεις τέτοιες) ξεκινάς την αγκύρωση όπου θέλεις. Νομίζω ότι πλέον έχουμε εξαντλήσει και αυτό το θέμα. Βέβαια αναρωτιέμαι αν έχει καμία χρησιμότητα το να τα συζητάμε αυτά εδώ, αφού τα περισσότερα ζητήματα που έχουν θιχθεί στο άλλο νήμα από τον τρελοβοσκό ή από άλλους, είτε απορρίφθηκαν στην πλειονότητά τους, είτε αγνοήθηκαν αντίστοιχα.

To πρότεινα Το πρότεινα σαν εναλλακτική σε περίπτωση που θες να γλιτώσεις το κοτέτσι, σαν 2η ανάγνωση και αν το κοτέτσι έχει γίνει πριν την έκδοση του σχετικού νόμου που το απαλάσσει, δήλωσέ το καλύτερα όπως προτείναν οι συν/φοι, το έξτρα πρόστιμο λογικά θα προκύπτει μικρό, οπότε τζάμπα η φασαρία.

https://www.ktimatologio.gr/el πας Νομο, μετα περιοχη μετα..... σου απανταει

η πρώτη παράταση της χρονιας ...για δηλωσεις κτηματολογιου αντε και καλη αρχη [η επομενη...θα ειναι η παραταση στις ..ταυτοτητες...] https://news.b2green.gr/14432/κτηματολόγιο-σε-φεκ-η-πρώτη-απόφαση-πα

Σωστά,όπως τα λέει ο συνάδελφος @jbosdas ,και συμπληρώνω ότι από τα συνολικά ύψη που μας δίνεις προκύπτει ότι δεν επαρκούν για ανοικτό πατάρι ,μόνο για το κλειστό αποθηκευτικό με ελεύθερο ύψος έως 1,80μ. της παρ.37.

1. Πατάρι καθαρή επιφάνεια 70μ2 και περιλαμβάνει και την σκάλα μέσα στο περίγραμμα του. Και φυσικά μην ξεχάσεις τον υπολογισμό του μέγιστου επιτρεπόμενου εμβαδού (ΕπιτρΔομηση*25%). Μπορεί να σου βγαίνει πχ65τμ... Για εμπορικούς σκοπούς βαζουν ακόμα και την θερμομόνωση που δεν προσμετράται στην Κ, Δ και επιπλέον στρογγυλοποιούν προς τα πάνω... μην ασχολείσαι, εκτός αν είσαι κατασκευαστής. Αυτό που θα δηλώνεις στο Ε9, συμβόλαια κλπ θα πρέπει να μετρησεις. Και εκεί μιλάμε για το καθαρό. Χώροι κύριας χρήσης ελάχιστο 2,50μ (ΝΟΚ αρθ2). Βοηθητικής χρήσης 2,20μ (κτιριοδομικός). Ο ανοικτός χώρος του εσωτερικού εξώστη έχει ελάχιστο ύψος ανάλογα με τη χρήση του... (T.O. Αποφ-63234/12) Αρα δεν μπορεί να είναι πατάρι. Πρέπει να αυξήσεις το ύψος. Επιπλέον 10εκ μεικτό πάχος δαπέδου παταριού θα πρέπει να το δεις και στατικά...

Μα τι χώροι θα είναι αυτοί με 2,20 και 1,60 ? Κύριοι χώροι δεν θα μπορούν να είναι. Να χτίσεις τοίχο λογικά δεν έχεις το 1,00μ από άκρη λόγω μικρής επιφάνειας. Άρα τι νόημα έχει αυτό το πατάρι ?

για άλλη μια φορά πάνε να ρίξουν το βάρος των ελέγχων στους ιδιώτες. Με μαεστρία θα φορτώσουν άλλη μια ευθύνη στους συμβολαιογράφους οι οποίοι σύμφωνα με το άρθρο θα ελέγχουν τα μ2 της ιδιοκτησίας και μέσω (άλλης μιας ανάμεσα στις πολλές) ηλεκτρονικής πλατφόρμας θα ενημερώνουν τους Δήμους. Νομίζω είναι πλέον πασιφανές ότι οι μηχανικοί/λογιστές/συμ/φοι έχουν γίνει άμισθοι καταχωριτές στοιχείων ακινήτων , μια δουλειά που θα έπρεπε να κάνουν οι αργόσχολοι και μη αποδοτικοί υπάλληλοι των Δήμων. Τόσο καιρό δίνουν παρατάσεις και αποφεύγουν να δημιουργήσουν ΥΔΟΜ σε κάθε Δήμο που κάλλιστα σε συνεργασία με το κτηματολόγιο, την ΑΑΔΕ και διάφορους άλλους φορείς θα μπορούσαν να έχουν δημιουργήσει δικές τους πλατφόρμες με ενιαίο τρόπο για όλη την Ελλάδα αποκλειστικά για τη διαχείριση ακινήτων. Εν κατακλείδι το ΤΑΠ δεν θα καταργηθεί ποτέ και απλά θα ορίσουν άλλους να το ελέγχουν για να ξεφορτώσουν οι υπάλληλοι των Δήμων και να μπορούν να πηγαίνουν για σκι στο γκσνταντ ανενόχλητοι στις γιορτές. Καλή φώτιση

Καλημέρα και καλή χρονιά! Για Θεσσαλονίκη έχει κανείς κάποιο νέο; Εμένα δεν με έχουν καλέσει ακόμη πάντως.. @Gap95 Σου είπαν ότι θα γίνουν 2 συνεντεύξεις;

Ακριβώς!

Τα ρεστα στον κατασκευαστη που δεν την εφαρμοσε

Πραγματικά θα ήθελα να ξέρω ποιος θεούλης ξέρει τα μόρια που χρειάζονται για να επιλεχθείς στο πρόγραμμα ενώ οι αιτήσεις είναι ούτε στο 30% και ταυτόχρονα είναι και η πρώτη φορά που θα εφαρμοστεί το σύστημα και δεν υπάρχουν έστω συγκριτικά στοιχεία..... Ειναι σαν να προβλέπεις τις βάσεις των Πανελληνίων πριν καν αρχίσουν.... Ολα όσα ακούγονται είναι τελείως αυθαίρετα και πιθανότατα κακόβουλα..... Εκτός αν θεωρήσουμε ότι η μοριοδότηση είναι στημένη και ξέρουν από τώρα τους επιλαχόντες......

Uδομικού χωρίς τις θερμογέφυρες <= Umax κατά ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενο κτίσμα. Η προσθήκη +0.2 για τον υπολογισμό θερμογεφυρών θα μπορούσε να γίνει και αναλυτικά ως ψ x l x b. Διόρθωση είναι το +0.2 ως προς τις συνολικές απώλειες από μεταφορά. Ομοίως όπως παραπάνω για το μέγιστο του δομικού και τήρηση του Umax κατά ΚΕΝΑΚ για υφιστάμενο κτίσμα. Στο σενάριο προσθέτεις οπωσδήποτε +0.2 (στα θερμομονωμένα) εφόσον το ίδιο θα κάνει και ο 2ος εν. επιθεωρητής όταν θα επιθεωρεί. Αυτό λέει και η οδηγία. Εννοείται. Στο w.c. πχ δε μπαίνει ποτέ εξώφυλλο. Επιδοτείται το κούφωμα εάν βρίσκεται στον εξ. αέρα.

Κακώς όρισαν ημερομηνίες υποβολής δικαιολογητικών ταυτόσημες με καταληκτικές ημερομηνίες υπαγωγής. Μόνο φόρτο δημιουργούν στο σύστημα, χωρίς ουσία. Δεν έγινε κανένα κακό, δηλώσεις του 4178 ήδη με οριστική υπαγωγή να ανέβουν τα αρχεία της μετά (ή έστω ας είχε οριστεί για πριν) τον χαμό που πλάκωσε στο σύστημα και εμπόδισε συναδέρφους να υπαγάγουν "καυτές" δηλώσεις κατηγορίας 5 ή ακόμη άλλες δηλώσεις στα πρόστιμα χωρίς προσαυξήσεις. Θα έπρεπε το ΤΕΕ αφού είδε ότι δε βγήκε άκρη για παράταση γενικά, να απαιτήσει παράταση στις ημερομηνίες υποβολής δικαιολογητικών για την εύρυθμη λειτουργία του συστήματος και όχι να βγάζει διαγράμματα και να προτείνει ροφήματα καφεΐνης για ξενύχτι. Αν πχ κάποιος συνάδερφος λόγω ανωτέρας βίας έχει αδυναμία κλεισίματος δήλωσης 4178 κατηγορίας 5, τι θα γίνει μελλοντικά; τα πληρωμένα πρόστιμα θα πάνε χαμένα;