Πίνακας Κορυφαίων

πηγη https://eranistis.net/wordpress/2019/07/12/33154παροιμιακές-λατινικές-φράσεις-στον/ “De facto”. (Ντε φάκτο). Κατά λέξη σημαίνει: Εκ των πραγμάτων, στην πράξη. Τη χρησιμοποιούμε για να δηλωθεί το τετελεσμένο γεγονός που δεν επιδέχεται ανάκληση ή ακύρωση. “De jure” (Ντε γιούρε). Δια νόμου. Αντίθετο του “De facto”. Είναι η κατάσταση που απορρέει από τον νόμο, κατά το δίκαιο, αυτοδίκαια. επομενως, θεωρω οτι, το “De facto” αντιστοιχει [στην συνενωση] τοις πραγμασιν" “De jure” θα ειχαμε στην περίπτωση που εξακολουθουσε να ισχυει η ΝΣΚ 67/ 2011, η οποία θεωρουσε υποχρεωτικα συνενωμενα δυο ομορα γηπεδα του ιδιου ιδιοκτητη. [Πλην αυτη δεν εγινε δεκτη απο τον Υπουργο και "κατελυθη" με τη γνωμοδοτηση 8/2012, του Εισαγγελεα κ. ΠΑΝΤΕΛΗ ] Σε περιπτωση εκδοσης οικοδομικης αδειας στο συνενωμενο, ιδιου ιδιοκτητη, γραφαμε "γηπεδο Α γηπεδο Β," τα δειχναμε στο τοπογραφικο χωρισμενα με εστιγμενη και περιγραφαμε ενα συνολικο "συνενωμενο τοις πραγμασιν" Για δε αυτα, τα ομορα γηπεδα του ιδιου ιδιοκτητη, τα οποια τα θελει "σαν ενα", -και επειδη δεν δυναται να συνταξει συμβολαιο συνενωσης με τον εαυτο του,- η οριστικη μορφη της συνενωσης των "δυο" σε "ενα", γινεται με την πρωτη συμβ/κη πραξη. - Ενω, για την συνενωση όμορων γηπεδων διαφορετικων ιδιοκτητων, προηγειται η δηλωση φορου συνενωσης και η συνταξη και μεταγραφη συμβολαιου συνενωσης. διδονη τις καλησπερες μου υγ παυλε, μαζι γραφαμε, πρεπει να παω για αναβαθμιση το πληκτρολογιο...

Κώστα μετά την 8/2012 (αριθμ. πρωτ. 4045, 4968/12) Γνωμοδότηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή, με θέμα «Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιερχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια», καθίσταται σαφές ότι ένας ιδιοκτήτης δυο όμορων οικοπέδων/γηπέδων μπορεί, είτε να διατηρεί την αυτοτέλειά τους (να τα θεωρεί ξεχωριστά), είτε να τα θεωρήσει ως ένα προκύπτον από τοις πράγμασι συνένωση των δυο (ή και περισσότερων). Η απόφαση αυτή ήρθε να "βάλει τα πράγματα στη θέση τους , διότι πριν από αυτή υπήρχε η γνωμοδότηση ΝΣΚ Γνωμ-67/11 η οποία δεν είχε γίνει ποτέ αποδεκτή από τον Υπουργό και δεν εκδόθηκε απόφαση. Η ΝΣΚ 67/11 περιληπτικά αναφέρει τα εξής: 'Ομορα (συνεχόμενα) οικόπεδα ή γήπεδα που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη - Συνένωση οικοπέδων, γηπέδων, Αυτοτέλεια συνεχόμενων εκτάσεων, γηπέδων, οικοπέδων - Κατάτμηση - Συνεχόμενα άρτια (κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση) οικόπεδα ή γήπεδα, σε περιοχές εντός ή εκτός ρυμοτομικού σχεδίου που έχουν περιέλθει με διαφορετικά συμβόλαια στον αυτό κύριο ή σε περισσότερους συγκύριους, χάνουν την αυτοτέλειά τους και αποτελούν αυτοδικαίως ένα ενιαίο οικόπεδο ή γήπεδο. Για την περαιτέρω μεταβίβαση, και για να είναι οικοδομήσιμη η ιδιοκτησία, πρέπει να υπάρχει η κατά κανόνα αρτιότητα σε κάθε περίπτωση κατάτμησης και να τηρούνται οι τυχόν ισχύουσες απαγορεύσεις κατάτμησης (από ΖΟΕ, κλπ). (άποψη πλειοψηφίας). Ειδικά στα εντός σχεδίου θα πρέπει να υπάρχει η κατά κανόνα αρτιότητα τόσο του μεταβιβαζόμενου όσο και του εναπομένοντος οικοπέδου. Ενώ στις εκτός σχεδίου περιοχές και εκτός ΖΟΕ ή ΓΠΣ που θέτουν απαγόρευση κατάτμησης, δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη άρτιων, και τυχόν τμήμα μη άρτιο, που απομένει μετά τη μεταβίβαση, απλά δεν θα είναι οικοδομήσιμο και πιο πριν από την ΝΣΚ 67/11 είχαμε και άλλα έγγραφα και αποφάσεις και την γνωστή εγκύκλιο 31828/90/25-6-90: Εάν συνεχόμενες οικοπεδικές εκτάσεις όταν περιέλθουν στον ίδιο ιδιοκτήτη αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία Σε απάντηση της από 15-3-90 αίτησής σας (αρ.πρωτ.31828/1340/15-3-90) σχετικά με αυτοτέλεια οικοπέδων σας γνωρίζουμε τα εξής: Η παρ.12 του Αρθ-2 του Ν-1577/85 "Περί ΓΟΚ" ορίζει ότι γήπεδο είναι συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο το οποίο ανήκει σ'έναν ή περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου. Κατά δε την επόμενη παράγραφο του ίδιου άρθρου, οικόπεδο είναι το γήπεδο, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα σε όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο. Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων και τη σχετική με το θέμα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣΤΕ-4895/88 και ΣΤΕ-46/90 ), προκύπτει ότι συνεχόμενες εκτάσεις γης όταν περιέλθουν στον ίδιο ιδιοκτήτη χάνουν την αυτοτέλειά τους και αποτελούν όλες μαζί πλέον μίαν ενιαία και αυτοτελή ιδιοκτησία έστω και αν περιγράφονται στα συμβόλαια ως ξεχωριστά οικόπεδα. 'Υστερα από τα παραπάνω δεν έχει πλέον ισχύ η Γνωμ-904/78". εγκ.46 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΧΕΤ ΓΝΩΜ. 8-18-12-2012 ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.pdf

Αυτή ορίζεται στο άρθρο 99 στο κομμάτι για τον στατικό έλεγχο και στο έξτρα ΦΕΚ 1643Β δεν θυμάμαι χρόνια, θα το βρεις με μια αναζήτηση κ επίσης το έχει κ ο kan62 στο τέλος των pdf του. Είναι δεύτερη ξεχωριστή τεχνική έκθεση από την τεχνική έκθεση της δήλωσης (όπου περιγράφουμε τις αυθαιρεσίες) και αντικείμενο της είναι αν απαιτειται μελέτη στατικής επάρκειας ή όχι. Πχ αν έχεις αύξηση κατακόρυφων φορτίων <20% δεν απαιτείται. Γενικά αυτά τα θέματα τα συζητάμε στο νήμα της ΜΣΕ. Παρεμπιπτόντως δεν μπορούσες να βάλεις και τα ανοίγματα κατ3? Επίσης το σύστημα θα σου ζητήσει διάγραμμα κάλυψης αν δει κατ4, σύμφωνα με το 100.5 δεν απαιτείται.

Σωστά υποθέτεις ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ για αλλαγή ανοιγμάτων. Έχω την εντύπωση δε,ότι αν ψάξεις στα αρχεία για download εδώ στο φόρουμ,θα βρεις κάποιο υπόδειγμα μιας Τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου.

Καλησπέρα, ενημερώνω ότι το πρόβλημα λύθηκε με αρχικοποίηση του στικακίου από το δικό του λογισμικό. Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας.

Καλησπέρα,γενικά,όποια αλλαγή χρήσης δεν είναι η αλλαγή χρήσης της δδ της κατ.4,δεν κατατάσσεται αυτομάτως στην 5,αν αυτό ρωτάς.Θα κάνεις κανονικά τον έλεγχο της δβ για την κατάταξη,συνυπολογίζοντας την επιφάνεια αλλαγής χρήσης από την οποία επέρχεται αύξηση του σ.δ.

Καλησπέρα Παύλο, όπως τα λες είναι, υποθέτω ότι γίνεται κάτι σε επίπεδο συνεννόησης μεταξύ της εταιρίας ανακύκλωσης και του εργολάβου της ανακαίνισης χωρίς απαραίτητα να συντάσσεται ΣΔΑ.

Καλησπέρα, οι εργασίες που περιγράφεις εμπίπτουν στο άρθρο 30 του Ν.4495/17 οπότε αν θες να είσαι 100% νομότυπος θα πρέπει να εκδόσεις την αντίστοιχη ηλεκτρονική βεβαίωση από το σύστημα του e-adeies. Η βεβαίωση θα αναφέρει οτι στην περιοχή του ακινήτου και για τις εν λόγω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα χωρίς προσωπικά να γνωρίζω αν όντως είσαι σε αυτήν περίπτωση. Στην βεβαίωση που θα υποβάλλεις, περίεγραψε τις εργασίες του άρθρου 30 που θα εκτελέσεις καθώς επίσης και το θέμα των μπαζών ότι δηλ. θα συμβληθείς με φορέα διαχείρισης. Προσωπικά, δεν βλέπω πρόβλημα να εκδώσεις την εν λόγω βεβαίωση, αλλα το θέμα της έγκρισης από φορέα ίσως θέλει συνεργασία με ΑΜ ή ΠΜ που γνωρίζει.

μπορεις να το δεις εδω αναλυτικα τπτ δεν αλλαξε https://www.michanikos.gr/forums/topic/51212-αρθρο-100-ν449517-διαφορετική-διαμερισμάτωση/page/113/

Οποιος εχει τον τριτο τομο του Leonhardt (η τεχνη του οπλισμου) θα δει ολες τις απαιτουμενες λεπτομερειες οπλισης

Προσωπικα για ανοιγματα πανω απο 1,70 μ βαζω και κατω οπλισμο για τις πιθανες ταλαντωσεις λογω σεισμου . Επισης στις γωνιες (οπως εδω ) βαζω και οπλισμο τυπου βενταλιας ή ενισχυμενες ζωνες ή φουρουσια. Σε περιπτωση μεγαλου γραμμικου φορτιου στην ακρη (οπως εδω) αυξανω τον οπλισμο καθως και το παχος του εξωστη .

παυλε, θεωρω οτι ημουνα σαφης "την λυση του προβληματος την φορτωνουν στον μηχανικο "

Η συζήτηση αλλάζει θέμα και αφορά το αν ο μηχανικός παρανομεί. Ναι αν κάποιοι δηλώνουν ψευδώς (θεωρώντας ότι έχουν να κάνουν με αυτοτελή ακίνητα), τότε Δημήτρη, όλα μπορούν να συμβούν. Η άποψή μου παραμένει σταθερή χρόνια τώρα και συζητώντας για το πρόβλημα αυτοτέλειας σε περίπτωση κτίσματος που πατά σε 2 οικόπεδα, πρόσφατα συμφώνησε (παραδόξως) μαζί μου και μια συμβολαιογράφος, η οποία μου είπε ότι το αναφέρει και αυτή σε πελάτες της μηχανικούς και δεν το κατανοούν.

Μία ακόμα άποψη. Το μπαλκόνι είναι κλειστό σε σχήμα Γ. Δεν έχει όπως βλέπω αποχέτευση στη γωνία , πιθανόν θα έχει μόνο στις άκρες, οπότε στη γωνία θα χρειαστεί μεγάλο γέμισμα για τις ρύσεις. Αν έχει στην άκρη 5-6 εκ αναγκαστικό γέμισμα, στη γωνία θα έχει 15-20 εκ γκρό μπετο που έριχναν τότε. Τραγικό. Δεν έχει υπολογιστεί με τίποτα αυτό το νεκρό φορτίο. Συχνά οι πλακάδες δίνουν τεράστιες κλίσεις για να φεύγει το νερό τρέχοντας, ώστε να μη σκαλώσει σε κάποια ατέλεια των πλακιδίων . Η αιτία λοιπόν υπήρχε εξαρχής, και στέκονταν οριακά, ώσπου η διάβρωση το έριξε. Προσωπικά στα μπαλκόνια βάζω σχεδόν 2πλασιο οπλισμό από αυτό που βγάζει η μελέτη.

χμ...κι ομως, εδω την λυση του προβληματος την φορτωνουν στον μηχανικο Αν γραψει αυτος για ακινητο διοροφο [εννοωντας το τμημα που παταει στο ενα"] και μετα αλλη μια δηλωση για το αλλο, ολα "περνανε" [κανενας δεν εξεταζει τον "κοινο σκελετο και την κοινη στεγη.. σημ. Αυτη η συζητηση κραταει απο εποχης Σαλταπιδα...] Περίπου, οπως κανουν και στην περιπτωση που τα ομορα με κοινο κτισμα ανηκουν σε διαφορετικους ιδιοκτητες... και στη συνεχεια κανουν ανταλλαγη για το τμημα οικοπεδου εμβαδου 30 τμ. οπου παταει το μισο κτισμα με 30 τμ. του αλλου [επιτρεπεται λογω της στιγμιαιας κατατμησης] Ουτε υπαρχει αλλη λυση, σε περιπτωση διαφορετικων ιδιοκτητων, εκτός εάν αρχισουν μεταξυ τους τα δικαστηρια για "καλοπιστη μικρη επεκταση" με το 1010 του ΑΚ ή λογω χρησικτησιας.

Ψηλα, ακριβως κατω απο την μπλε μπαρα και δεξια απο εκει που παταμε τον + για νεα δηλωση.

Καλησπέρα,η παρ. 11.α. αφορά ανέγερση και σε αδόμητο,ενώ η 11.β. επέκταση,εκσυγχρονισμό κλπ.σε γήπεδο για το οποίο είχε ήδη,-πριν τη δημοσίευση του νόμου-,εκδοθεί άδεια.

Ναι,και στις επι μέρους επιλογές θα επιλέξεις "Κατεδαφίσεις σε.....κλπ κλπ και σε οριστική υπαγωγή ή περαίωση των νόμων κλπ κλπ 4495 συμφωνα με την παρ.γ (ξέχασαν το 4 από το 4.γ.) του άρθρου 29. Υ.γ.προσοχή-εξαιρούνται σε κάθε περίπτωση τα προϋφ.55 που θέλουν άδεια κατεδάφισης

@vagias Η υπέρβαση των 4,26τ.μ. θα δηλωθεί στο δεύτερο φύλλο μαζί με την παραβίαση πλάγιας απόστασης, αφού δεν γίνεται να δηλωθεί μόνη της η παράβαση απόστασης. Επομένως είτε συμπεριλάβεις στο πρώτο φύλλο την αύξηση των διαστάσεων είτε όχι, είναι το ίδιο. Για το υπόγειο ισχύουν τα ίδια με τους ορόφους. Η επιφάνεια που βρίσκεται κάτω από το τμήμα του κτιρίου που δεν τηρεί την απαιτούμενη απόσταση, πρέπει να δηλωθεί. @spyrkout Εξαρτάται από το νέο περίγραμμα. Από την φράση "αγνοήθηκε παντελώς", συμπεραίνεται ότι το πραγματοποιηθέν κτίριο δεν έχει καμμία σχέση με το προβλεπόμενο από την οικοδομική άδεια. Συνεπώς, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η διάταξη.

Μπορείς να κατεβάσεις τον thunderbird (το δωρεάν outlook της mozilla) ή οποιοδήποτε άλλο email clinet που έχει φίλτρα και να το εκπαιδεύσεις να τα ξεσκαρτάρει. Το πρόβλημα πλέον με το ΤΕΕmail είναι ότι και τα δικά μας mail προς yahoo ή gmail πάνε στα ανεπιθύμητα, χωρίς να υπάρχει εμφανής λόγος! (στο mail-tester.com δε βγάζει προβλήματα). Ίσως να φταίει η υποτιθέμενη επίθεση, ίσως απαρχαίομένο software - hardware, ίσως ακατάλληλο ΙΤ.

Και η νέα απάντηση από το support είναι η εξής: <<<Καλησπέρα σας, Το antispam φίλτρο μας είναι τόσο αυστηρό όσο να μην χάνετε νόμιμο mail. Καταβάλουμε κάθε δυνατή προσπάθεια για την ομαλή και ασφαλή λειτουργία όλων των πληροφοριακών συστημάτων του ΤΕΕ. Με εκτίμηση Τεχνικό Τμήμα ΤΠ ΤΕΕ>>>

Στο email που έχω δωρεάν από το ΤΕΕ , της μορφής @teemail.gr έρχονται κάθε εβδομάδα καμμιά 30αριά spam από τράπεζες, από προϊόντα και χίλια δυο άλλα. Συνεχίζεται για πολλούς μήνες , πάρα τις αναφορές που κάνω στο spam.spamcop.net κάθε φορά που έρχεται κακόβουλη αλληλογραφία. Σε επικοινωνία που είχα παλαιότερα με το [email protected] η απάντηση ήταν η εξής: <<<Καλημέρα σας, δυστυχώς χθες δεχτήκαμε μια επίθεση με συνέπεια όλοι οι συνδρομητές μας να παραλάβουν πληθώρα κακόβουλων μηνυμάτων. Αυτό συμβαίνει αρκετά συχνά, μηνύματα με επικίνδυνο περιεχόμενο περνούν από το φίλτρο που προστατεύει τους servers μας, όμως το φίλτρο αυτό δεν μπορεί να σκληρύνει, γιατί θα χαθεί και νόμιμο mail. Τα μηνύματα αυτά πηγαίνουν σε άγνωστες και γνωστές διευθύνσεις, βάση κάποιου συνδιασμού γραμμάτων, που γίνεται από μηχάνημα και όχι από χέρι. Αν απαντήσετε σε αυτά τα μηνύματα απλά επιβεβαιώνετε τη ύπαρξη της ηλεκτρονικής σας διεύθυνσης και αυτό είναι το ζητούμενο. Αρκεί, λοιπόν, να μην απαντάτε και να τα διαγράφετε. Αν δεν απαντήσετε δεν διατρέχετε κανέναν κίνδυνο. Με εκτίμηση,ΤΠ/ΤΕΕ. >>>> Αργότερα, σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με το τεε , πάλι μου είπαν ότι δεν μπορούν να κάνουν κάτι για το θέμα των spam. Δυστυχώς το χρησιμοποιώ αυτό το email καί στην σφραγίδα μου καί με διάφορους πελάτες/εταιρείες.

Το ΠΔ/85 έχει άρθρο με καταργούμενες-διατηρούμενες διατάξεις (το άρθρο 9).Τα ειδικά διατάγματα παραδοσιακών διατηρούνται (παράγραφος 4,παραπάνω).

Η παρέκκλιση του ΠΔ /19-10-78,ΆΡΘΡΟ2 Κατά παρέκκλισιν από του προηγουμένου εδαφίου (α) θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν κατά την 2α Ιουλίου 1968 ημέραν δημοσιεύσεως του από 15 Ιουνίου 1968 Β. Δ/τος «περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων, των κειμένων εντός των νομίμων υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου» (ΦΕΚ 111 Δ). [άρθρο 9,παρ.4,ΠΔ/24-4-85]

@Alfani Πρέπει να απευθυνθείς στη ΔΕΔΔΗΕ και για την αλλαγή της ηλεκτρικής εγκατάστασης που εξυπηρετείται από τον υπάρχοντα μετρητή και για νέα παροχή διαμερίσματος.

καθόλου δεν απαγορεύεται. Το έχω αναλύσει επαναλημμένως με τη πολεοδομία και έχω βγάλει άδεια, οπως και ο συνάδελφος παραπάνω. Το 0,80*1,30 υπάρχει μόνο για σταθμευση αμεα και μόνο σε περίπτωση ανάγκης (μέχρι να το παραλάβουν οι πυροσβέστες). Μόνη προυπόθεση να μην εμποδίσει την όδευση διαφυγής. Το ασανσέρ σε περίπτωση πυρκαγιας τίθεται εκτός λειτουργίας.

Δεν είναι σχέδια μου αυτά, είναι από το e-αδειες (και τα αναρτώ ως θεωρημένες μελέτες - όχι βέβαια πως λέει κάτι αυτό...) Αν και για το 120 πάλι θα διαφωνήσω, ίσως επειδή δεν έγινα κατανοητός. Γενικότερα έχουμε να ελέγξουμε 2 διαφορετικές καταστάσεις λειτουργίας: 1. την προσβασιμότητα με την ελάχιστη άνεση κατά την χρήση. 2. την πυροπροστασία με τις διαφυγές και το απαραίτητο πλάτος χρήσης. Όταν ελέγχουμε την προσβασιμότητα δεν θα ασχοληθούμε πχ με την πυροπροστασία και την καταφυγή των ΑΜΕΑ. Άρα ακόμα και στα παραπάνω σχέδια το 80/130 δεν ελέγχεται. Υπάρχει ένα κλιμακοστάσιο με πλάτος 120 ( >0.90 για προσβασιμότητα ΑΜΕΑ παρ 10.3.1 ) με το 150 μπροστά από τον ανελκυστήρα να επιτρέπει την πλήρη στροφή του αμαξιδίου και όλα είναι οκ, ως προς το θέμα πάντα, της προσβασιμότητας. Σε καθε περίπτωση δεν θα ελέγξουμε την σύμπτωση ΑΜΕΑ ειδάλλως θα έπρεπε ακόμα και το 150 να γίνει 180 (90+90). Στην δεύτερη περίπτωση, της πυροπροστασίας, το πλάτος διαφυγής (χρήση κατοικία <25μ ύψους, χωρίς κλιμακοστάσιο πυροσβεστών), ορίζεται σε 0.80μ (αρθ1 ΠΔ41/18). Στο ανωτέρω κλιμακοστάσιο δεν θα ελεγχθεί το 120 αλλά το 080, άρα η καταφυγή ΑΜΕΑ 80*130 δεν συμπίπτει με την όδευση διαφυγής από το κλιμακοστάσιο. Για πλάτος διαφυγής ΑΜΕΑ προσωπικά δεν έχω βρει καμία σχετική αναφορά εκτός του 080*130 και εδώ ίσως, είναι το πεδίο της διαφωνία μας. Προσοχή: το 0,90 ορίζεται ως ελάχιστο προσβασιμότητας αμεα και όχι διαφυγής. Αναλογιζόμενος και την διάσταση της καταφυγής ως 0,80*130 θεωρώ οτι το πλάτος διαφυγής που ορίζεται στο 0.80 από τον κανονισμό πυροπροστασίας, ισχύει και για τα ΑΜΕΑ. (μακαρι παντως να είχανε και 120...)

Να αναφερθώ και γω στο θέμα, όπως πληροφορήθηκα από την πολεοδομία την Δευτέρα. ότι οι εξαιρέσεις παρ. 5 (αα), (αβ), (αγ), ισχύουν και στα νέα κτίρια κατοικίας, Επίσης με ενημέρωσαν ότι μπορούμε να τοποθετήσουμε σε τριώροφη μονοκατοικία την θέση του αμαξιδίου 0,80*1,30 μπροστά από το ασανσέρ. Και να αφήσουμε όδευση διαφυγής δίπλα.

Καταλαβα τι εννοείς. Θα πρέπει να δούμε όμως πότε ελέγχουμε τις αντίστοιχες διαστάσεις... Σε καθημερινή χρήση εχουμε το 150 στον ανελκυστήρα, και φυσικά το 90 για την πρόσβαση εξασφαλίζεται. Δεν ελεγχουμε καταφυγή. Σε περίπτωση πυρκαιάς ελεγχουμε την καταφυγή και την όδευση. Αρα το 80/130 και το 0,70 αντίστοιχα και όχι το 0,90 της καθημερινής πρόσβασιμότητας...

Καλημέρα!Ο νόμος δεν αναφέρεται πουθενά σε υπολογισμό όγκων και το διάγραμμα κάλυψης που απαιτείται στα αυθαίρετα κακώς ονομάζεται διάγραμμα κάλυψης γιατί δεν περιέχει όγκους,φυτεύσεις, ακαλύπτους κλπ.Αυτό που χρειάζεται είναι να καταγραφούν οι υπερβάσεις δόμησης , κάλυψης ,ύψους για να φανεί ο υπολογισμός των ποσοστών των συντελεστών (<50%,50-100 κλπ) κ αντίστοιχα για τα άλλα δύο μεγέθη,καθώς και ο υπολογισμός για την επιλογή κατηγορίας (4 ή 5 ) κλπ

Εγω εντελως φιλικα σε συμβουλευω να πας σε ενα μηχανολογο να, να δει τα δεδομενα σου ,να τα βαλει κατω, να σου κανει μια μελετουλα και να σου προτεινει μια τεχνικα σωστη λυση. και για να σε προλαβω, ναι θα πρεπει να τον πληρωσεις. Ναι οι καιροι ειναι δυσκολοι, ναι το ιντερνετ μοιαζει να τα εχει ολα, αλλα τη διαστασιολογηση των συστηματων θερμανσης και ψυξης - ακομα - την κανουν οι μηχανικοι. Εναλλακτικα ρισκαρεις το να σου πουλησει ο εμπορος οτι αυτος θελει, και να ερχεσαι παλι μετα απο μερικους μηνες να ανοιγεις θεματα και να ρωτας τι εφταιξε.Το να ζητας διαστασιολογηση μεσω φορουμ καταλαβαινεις οτι δεν ειναι και ο καλυτερος τροπος να παρεις απαντησεις.