Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα. Έχω αναπτύξει μια εφαρμογή για τοίχους αντιστήριξης στο GUI της MATLAB καθώς ήμουν φοιτητής στο πανεπιστήμιο Πατρών. Ρίξτε μια ματιά στο πιο κάτω βίντεο. Αν ενδιαφέρεστε θα μπορούσα να σας στείλω την εφαρμογή μέσω wetransfer και να μου πείτε τη γνώμη σας. RET_WALL.mp4

Συνάδελφε @Anthos συγχαρητήρια. Το πρόγραμμα σου μέσα από το βιντεάκι του φαίνεται νοικοκυρεμένο και παραμετροποιήσιμο. Συνεννοήσου με τους συντονιστές του φόρουμ να το ανεβάσεις αν θες στα downloads στην ενότητα των στατικών ώστε να το δουν και άλλοι συνάδελφοι και επομένως να σου πουν την γνώμη τους. Αν θέλεις συμπλήρωσε και την ειδικότητα σου στο προφίλ γιατί εμφανίζεσαι ως ιδιώτης. Αν θέλεις στείλε μου και σε ένα προσωπικό μήνυμα το λινκ του we transfer για να δω το πρόγραμμα σου. Και πάλι συγχαρητήρια για την διάθεση σου να προσφέρεις τον κόπο σου στους συναδέλφους σου. Δυστυχώς δεν είναι κάτι το αυτονόητο..

Μπερδεύτηκα με τις τροποποιήσεις.. .. Το έλεγε ο ν4067/12... και διαγράφηκε με τον ν4759/20 Διότι αυτό προστέθηκε με τον ν4315/14 Τώρα θα με πεις γιατί το έλεγε η κ. Λεμπέση από το 2013? Έλα ντε.... προφανώς κάτι ήξερε.....

Κάνε απογραφή έργου τώρα και πλήρωσε τα ένσημα που σου βγαίνουν...

Ναι, μπορείς να τα κάνεις όλα εσύ, σ' αυτή τη φάση. Όταν υλοποιηθεί το έργο θα ενημερώσει την ταυτότητα υποχρεωτικά ο επιβλέπων μηχανικός.

Το λεπτό σημείο που θα πρέπει να προσέξει ο συν. Max27, είναι ότι την ημέρα δημοσίευσης του νόμου, τα δύο τεμάχια ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Άρα, σύμφωνα με τη νομολογία (απόφαση Α.Π., γνωμοδότηση Παντελή, κι ό,τι άλλο υπάρχει) μπορούν να θεωρηθούν ως ένα από την ημερομηνία απόκτησης του δεύτερου. Δεδομένου δε, ότι πράξη συνένωσης ΔΕΝ υφίσταται, θεωρώ ότι ακόμη κι αν η ΥΔΟΜ απαντήσει αρνητικά, η προσφυγή σε οποιοδήποτε αρμόδιο δικαστήριο θα έχει θετικό αποτέλεσμα. Ξαναλέω πως, το αίτημα στην ΥΔΟΜ θα πρέπει να είναι πλήρως καλυμμένο νομικά και να μην αφήνει περιθώρια για απαντήσεις του τύπου "σύμφωνα με τη δήλωση του μηχανικού". Στο διάγραμμα ΔΕΝ θα πρέπει να υπάρχει η δήλωση 651/77, όσο κι αν χτυπιούνται. Επίσης, αν αποφάσιζε ο ιδιοκτήτης να τα πουλήσει σήμερα, και στο διάγραμμα εμφανίζονταν ως ένα, και ο συμβ/φος έγραφε ότι "προήλθε από τους Χ και Ψ τίλους, και από τη ημέρα του τελευταίου τίτλου τα έχει και τα νέμεται ως ενιαίο..." πιστεύετε ότι θα υπήρχε πρόβλημα αρτιότητας-οικοδομησιμότητας? Μην ξεχνάμε το Συνταγματικό δικαίωμα του κάθε ιδιοκτήτη, όπως έχει τονιστεί και στη σχετική νομολογία. Επίσης, μην ξεχνάμε και τη (μη ισχύουσα) γνωμοδότηση του ΝΣΚ, περί υποχρεωτικής (εκ των πραγμάτων) συνένωσης όμορων ανηκόντων στον ίδιο ιδιοκτήτη. Γιαυτό επιμένω τόσο πολύ

Εν τάχει: Όταν μιλάμε για κατασκευή επί της οποίας έχει γίνει έκθεση και επιβολή προστίμου και είναι σε χώρο που ο φερόμενος δεν έχει δικαίωμα υπαγωγής & διατήρησης (συγκεκριμένο διάστημα ή οριστικά) τότε ο νόμος του δίνει την δυνατότητα να κάνει την υπαγωγή για της ανάγκες της διαγραφής και μόνο (χωρίς να έχει συναίνεση) και στην συνέχεις με έγκριση εκτέλεσης να την κατεδαφίσει. Αν δεν το κάνει κινδυνεύει με επανάληψη της έκθεσης - επιβολή προστίμου κτλ...

ειπα οτι - Αν μπορεις να κατατμησεις, [αρα χτιζεις δυο φορες τα 200] αλλα δεν θελησεις να αξιοποιησεις [;;;;;;] αυτη την δυνατοτητα, τοτε σου επιτρεπει να χτισεις εκεινο μπερδεμενο, με απομειωση 15% και κολλημενα κτιρια "ΑΝ μπορεις να κατατμησεις" αν δεν μπορεις παμε παλι στα 200...

Προσωπικά δεν ελπίζω ότι θα πετύχεις κάτι. Αν έχει τύχει να δεις βεβαιώσεις που δίνει η ΥΔΟΜ σε τέτοιες περιπτώσεις είναι γεμάτες προϋποθέσεις (τα γνωστά..."εφόσον προϋφίσταται και χωρίς έλεγχο τίτλων" και "βάσει της δήλωσης του τάδε μηχανικού"). Με τέτοιες προϋποθέσεις βγάζω και σου δίνω εγώ την βεβαίωση. Επειδή προαναφέρθηκε να το ξεκαθαρίσουμε ότι το πρόβλημα είναι ότι το γήπεδο του 2006 δεν είναι άρτιο λόγω έλλειψης προσώπου και αναζητείται ημεροχρονολογία προγενέστερη για να εμπίπτει σε παρέκκλιση και έτσι ο ν.4495, απαιτώντας το ένα τουλάχιστον να είναι άρτιο, η επιθυμητή συνένωση δεν οδηγεί στην δημιουργία άρτιου γηπέδου. Η συνένωση τοις πράγμασιν δεν αποδεικνύεται με κάποιο τρόπο όπως αναφέρω στο προηγούμενη ποστ (πχ περίπτωση ΟΑ που θα δείχνονταν συνενωμένο). Άρα, μένει να "πειραχθεί" ο χρόνος δημιουργίας του μεγάλου γηπέδου (μέσω ακόμη και διόρθωσης της γονικής παροχής αν απαιτηθεί) με ισχυρά τεκμήρια (ίσως δικαστική απόφαση) για να εμπέσει σε παρέκκλιση αρτιότητας και έτσι να κολλήσει το μικρό γήπεδο πάνω του για βελτίωση αρτιότητας.

https://www.taxheaven.gr/news/43939/epaggelmatikoi-logariasmoi-nees-dieykriniseis-apo-thn-aade Δες το ιβ σχετικά

Για το 1 θα πρέπει να ρωτήσεις την πολεοδομία Σιθωνίας για το αν ισχύει ή όχι ο Ν.4759 καθώς οι απόψεις διίστανται. Νομιζω πως θα πρέπει να πας με max δόμηση 200τμ. με εφαρμογή του Δτος Χαλκιδικής. Το 2 έχει άμεση σχέση με το 1. Για 3 και την κατάτμηση, αν η οδός είναι χαρακτηρισμενη δημοτικη ή αγροτική νομίμως υφισταμενη και έχεις τα απαιτούμενα πρόσωπα δεν βλέπω κάποιο λόγο να μην μπορείς να κατατμήσεις.

@ANDRKOR Η περίπτωση που περιγράφεις είναι, πράγματι, διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου. Ελπίζω με αυτό που έγραψα να μην ξεκινήσει αντιπαράθεση (στην οποία, φυσικά, δεν θα λάβω μέρος) περί του ορισμού της διαμερισμάτωσης. Όμως, εκτός από τον νόμο χρησιμοποιούμε την κρίση μας ως μηχανικοί. Γι' αυτό σου είπα προηγουμένως να αποφασίσεις αφού εξετάσετε με τον συμβολαιογράφο την περίπτωση μεταβολής των εμβαδών διαμερίσματος και κοινοχρήστων. Σημειωτέον ότι απαιτείται συναίνεση λόγω κοινόχρηστου χώρου. Η ένταξη στη ρύθμιση χωρίς τη δυνατότητα ανάλογης τροποποίησης της σύστασης, στερείται νοήματος. Γιατί χωρίς τροποποίηση, το ακίνητο καθίσταται μη μεταβιβάσιμο.

Ο σεβασμός των ωρών κοινής ησυχίας είναι δικαίωμα του κάθε πολίτη και εν τέλει θέμα ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ. Αν και εδώ είναι φόρουμ μηχανικών και οι περισσότεροι από μας δεν εξετάζουμε τις αστυνομικές διατάξεις παρά μόνο όσες αφορούν τη δουλειά μας, σου λέω ενημερωτικά ότι η Αστυνομία δεν δέχεται μεν ανώνυμες καταγγελίες, αλλά δεν δημοσιοποιεί και σε άλλον τα στοιχεία αυτού που την κάλεσε. Φυσικά και θα έρθει. Τη μία κάνει σύσταση, τη δεύτερη κόβει πρόστιμο. Η τρίτη είναι αυτό που λένε "και την κακή του μέρα".

Δεν υπάρχει τρόπος επίλυσης του ζητήματος μέσω της ρύθμισης αυθαιρέτων. Πρέπει πρώτα να τροποποιηθεί η σύσταση, ώστε να απεικονίζονται συμβολαιογραφικά οι πραγματικές ιδιοκτησίες.

...τα συνενωσε και με την διαθηκη του εκανε και καποιας μορφης συσταση... Αρα απομενει η αποδοχη Θα συννενοηθεις με τον συμβ/φο για τί τοπογραφικο θελει απο σενα, με εμβαδα και χιλιοστα, για να προχωρησει, στην με βαση την διαθηκη συνενωση και εξ αυτης την συσταση καθετων, με καθορισμο των δυο καθετων/ των χιλιοστων καθε μιας επι του ολου οικοπεδου, τυχον κοινοχρηστων διαδρομων διελευσης ή χρησεων, . και για ό,τι αλλο χρειαστει.

Πάλι προσωπική γνώμη: πριν την διοικητική πράξη δεν νομίζω ότι χρειάζεται συμπλήρωση ταυτότητας. Εννοώ ότι δεν απορρέει πουθενά ότι είναι προαπαιτούμενο για να εκδοθεί η ΟΑ ή η ΕΕΔΜΚ. Πιστεύω ότι το λεκτικό "ενημέρωση" είναι κακή διατύπωση... Βέβαια, δεν σου απαγορεύει κανείς να εκδόσεις ΗΤΚ, να εκδόσεις την ΟΑ/ΕΕΔΜΚ και μετά εντός του 4μήνου να ενημερώσεις την ΗΤΚ με την νέα διοικητική πράξη. Και σε άλλο νήμα είπαμε ότι η ΗΤΚ μπορεί να τροποποιείται: εξάλλου αυτός είναι ο σκοπός της, να ενημερώνεται με το τί έχει συμβεί στην ιδιοκτησία. Η τροποποίηση της μετά την ΕΕΔΜΚ είναι απλή. Αν στο μεσοδιάστημα συμβούν αυθαιρεσίες, προφανέστατα ο μηχανικός ενημερώνει τον πελάτη για τις νόμιμες συνέπειες και προφανέστατα δεν κάνει την δουλειά, αφού πρώτα δηλώσει παραίτηση από την επίβλεψη του έργου που "είχε αναλάβει".. είναι πολύ απλό...

Αποθήκη Α: 1) Το πρώτο. Δεν σε απασχολεί η μικρότερη επιφάνεια. 2) Το αγνοείς. Αποθήκη Β: Μπορείς να την εντάξεις στην κατηγορία 3. Τα 15 τ.μ. είναι το όριο του συνολικού εμβαδού των βοηθητικών χώρων που εντάσσονται με αυτό το εδάφιο στη ρύθμιση. Αφού έχεις παραβάσεις αναλυτικού, συμπεριλαμβάνεις και την αποθήκη Β.

Βρε συνάδελφοι.. όταν βγήκε το manual ήταν ακόμα αδιευκρίνιστο το θέμα και όπως συνήθως, τα έβαλαν όλα. Το ΦΕΚ όμως το ξεκαθάρισε..... Μην ασχολούμαστε άλλο με το τι σχέδια ανεβάζουμε....... Από την πράξη ανεβάζουμε κάτοψη, τομή, όψεις. Πάπαλα... Μην κάνουμε σαν ένα φιλαράκι που ήρθε προχτές στο γραφείο και μου λέει "αφού τα έχω όλα τα σχέδια, γιατί να μην τα ανεβάσω όλα??" Και του λέω και εγώ "αφού έχεις και συμβόλαιο/σύσταση ανέβασε και αυτά, γιατί να μην τα ανεβάσεις????"

Νομίζω ότι το θέμα μας εδώ δεν είναι ποια είναι η καλύτερη κωδικοποίηση της νομοθεσίας. [ παρεμπιπτόντως η καλύτερη είναι αυτή που βολεύει τον καθένα ... για την ταχύτερη δεν το συζητώ] Το θέμα εδώ είναι αν η "εξουσία" πρέπει να παραμείνει στις ΥΔΟΜ ή οι ΥΔΟΜ πρέπει κάποτε να εφαρμόζουν πιστοποιημένα την ισχύουσα νομοθεσία. Οι ΥΔΟΜ δεν επιτρέπεται να μην είναι ενημερωμένες για διατάξεις που εφαρμόζουν ή να έχουν αδιευκρίνιστες απορίες πάνω σε διατάξεις ή να προτιμούν κάποιες διατάξεις αποκλείοντας άλλες. Ελέγχουν δουλειές συναδέλφων που πάνω τους έχουν πάρα πολύ κόπο και άπειρη ευθύνη. Καιρός λοιπόν να σοβαρευτούν. Ο νομοθέτης έχει ορίσει, εδώ και πολύ καιρό, ποια είναι η σειρά εφαρμογής μεταξύ διαταγμάτων, νόμων, αποφάσεων, εγκυκλίων ή ερμηνευτικών σημειώσεων και τι ακριβώς ισχύει με ισχύουσες ή καταργούμενες διατάξεις. Οπότε ας εφαρμόσουμε (όλοι μας) σωστά τους νόμους για να πάμε παρακάτω ... γιατί η ομφαλοσκόπηση δεν χορταίνει.

Τον τελικό λόγο τον έχει η νομοθεσία....

εδώ όλα είναι τζάμπα https://www.kodiko.gr/ (βάζεις 1. τον αριθμό του Ν (π.χ 4495/17 ή 4495/2017 ή 4495 2. την χρονολογία (1917) 3. επιλέγεις Ν -Π.Δ κλπ (Νόμος) και έχει τα πάντα (μεταβολές -εξέλεγξη- αναζήτηση λέξης ή κλπ

Για να μην ψαχνόμαστε με το τι λέει ο καθένας, κι επειδή η πολεοδ. νομοθεσία είναι (ενίοτε) λαβύρινθος, θεωρώ αδιανόητο για τον επαγγελματία του κλάδου μας να μην έχει πρόσβαση σε ηλεκτρονική βάση δεδομένων. Το ετήσιο κόστος είναι ασήμαντο μπροστά στα οφέλη που παρέχει.

@ChristinaK} Εάν δεν σε βάζω σε μεγάλο κόπο, γίνεται να μου πεις με ποια νομοθετική διάταξη προβλέπεται η ανάρτηση εξαρτημένου τοπογραφικού διαγράμματος για την ηλεκτρονική ταυτότητα;

Το ίδιο λέμε Πάντως η αλλαγή έγινε το 2020, δηλαδή μετά το 2018!!!! http://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2013/04/ΛΕΜΠΕΣΗ.pdf Το Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών είναι το http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/EPAGGELMATIKA/SYNERGASIA_TEETKM_YPHRESIES_DOMHSHS/xrhsimoi_syndesmoi/1-24.pdf

Συγνώμη αλλά αυτό δεν είναι στις Τ.Ο. αλλά στο σεμινάριο της κ. Λεμπέση...... Πρώτα εκδόθηκε ο ΝΟΚ και μετά οι Τ.Ο. ......

Ο ν4067 αρχικά έλεγε Με τον ν4759/20 έγινε Και τέλος με τον ν4829/21 έγινε Το 50% για τις πισίνες υπάρχει πλέον μόνο στο άρθρο 19 που δεν υπήρχε στον αρχικό νόμο και μπήκε μόλις διαγράφηκε το 50% από το άρθρο 17, δηλαδή με τον ν4759/20. υ.γ. Παρόλα αυτά δεν μπορώ να βρω την αναφορά του 50% στις Τ.Ο.

Δυστυχώς σε όλα όσα αναφέρεις έχεις μείνει πίσω ... ο νόμος έχει αλλάξει (πολλές φορές).

Όταν ο νόμος λέει (παρ.2α άρθρου 17) ότι υπολογίζεται ολόκληρη στη φύτευση (δηλαδή το 100%) δεν μπορούμε να λέμε ότι η Λεμπέση λέει 50%... Το ποσοστό 50% παρέμεινε μόνο στον ειδικό υπολογισμό του ποσοστού φύτευσης για τους ΧΚΧ πάνω από το μέγιστο ύψος του κτηρίου (παρ.2α άρθρου 19).

@dimitris GM αυτό το άρθρο λέει τι θα ανέβει όχι ποτέ υπάρχει υποχρέωση σύνταξης...

Από ποιο σημείο του νόμου υπάρχει υποχρέωση ΗΤΚ μετά την ΕΕΔΜΚ????

ΦΕΚ B/334/29.01.2021 Άρθρο 1 ιαια) Στοιχεία πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης (Π.Ε.Α.) του κτιρίου ή τμημάτων αυτού, εφόσον απαιτείται,

@tatiani: Προφανώς διάβασες τα προηγούμενα, οπότε δεν χρειάζεται να τα επαναλάβω. Το ζήτημα των σχεδίων αφορά εσένα και όχι τη συμβολαιογράφο. Να είσαι σίγουρη ότι στην (όχι και τόσο πιθανή) περίπτωση που παρουσιαστεί πρόβλημα μελλοντικά, αναφορικά με το σχέδιο, αυτή θα σφυρίζει αδιάφορα.

Άρθρο 100 του 4495/17: 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης [...] ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει τον σχετικό φάκελο της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.

@kostaskappa, προφανώς η ΥΔΟΜ δεν έχει πάρει είδηση ότι από τις 9/4/2012 με τον ΝΟΚ ο συντελεστής δόμησης έπαψε να συνδέεται με τους ορόφους του κτιρίου. Στο άρθρο 2§27 ΓΟΚ85 διαβάζουμε: "Συντελεστής δόμησης (σ.δ.) είναι ο αριθμός, ο οποίος, πολλαπλασιαζόμενος με την επιφάνεια του οικοπέδου, δίνει τη συνολική επιφάνεια όλων των ορόφων των κτιρίων που μπορούν να κατασκευαστούν στο οικόπεδο, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις. " Στο άρθρο 2§82 του ΝΟΚ διαβάζουμε: "Συντελεστής δόμησης (σδ) είναι ο αριθμός, ο οποίος πολλαπλασιαζόμενος με την επιφάνεια του γηπέδου δίνει τη συνολική επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης" Αλλάξαμε αιώνα πές τους, αλλάξαμε και χιλιετηρίδα...

επιτρέπεται

Τα υφιστάμενα πολεοδομικά μεγέθη (ΣΚ,ΣΔ,Υ, V) υπολογίζονται με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά την ημερομηνία έκδοσης της άδειας. Δες στο 23 ΝΟΚ. Από τη στιγμή που βάζεις θερμό πρόσοψη και δεν αλλάζεις καθόλου τα στοιχεία, ο σδ παραμένει ανέπαφος.

Ξεκάθαρα πας με το παλιό τρόπο παραλαβής. Τις προηγούμενες εβδομάδες έκλεισα δύο τέτοιες άδειες. Η μία μάλιστα απαιτούσε ενημέρωση την οποία έκανα στο eadeies και το έντυπο της πράξης ενημέρωσης το επισύναψα στην διαδικασία, που όπως έγραψα πριν έγινε με τον παλιό τρόπο.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Arche εάν ξέρεις και θέλεις να απαντήσεις, απαντάς δεν σε υποχρέωσε κανένας. Το να λες εξυπνάδες είναι τουλάχιστον άκομψο

Η κατ' εξαίρεση κατασκευή φυλακίου στα προκήπια και τους υποχρεωτικούς ακαλύπτους είναι υπό όρους επιτρεπτή μόνο για κτίρια υπουργείων, δικαστικών μεγάρων, σωφρονιστικών καταστημάτων, διπλωματικών αποστολών και διεθνών οργανισμών σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κτιριοδομικού όπως ισχύει.

Να επισημάνω ότι ο τίτλος του θέματος που χαρακτηρίζει "άκυρη" την τακτοποίηση δεν ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης. Η πολεοδομική ρύθμιση είναι έγκυρη (αν έχει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά), αλλά οι συνιδιοκτήτες μπορούν να πετύχουν δικαστικά την κατεδάφιση/απομάκρυνση των κατασκευών που έχουν πραγματοποιηθεί σε κοινόχρηστους χώρους χωρίς την έγκριση-συναίνεσή τους.

Το "ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών" αναφέρεται στο πλήθος των περιπτώσεων (σε αντίθεση με τον 4014 που είχε πρόστιμο ανά περίπτωση), δηλαδή σημαίνει ότι είτε υπάρχει μόνο μία περίπτωση μικρής παράβασης (πχ μετακίνηση κτιρίου σε νόμιμη θέση), είτε συνυπάρχουν ακόμη και όλες οι περιπτώσεις που απαριθμούνται, το πρόστιμο δεν αλλάζει. Πάντα όμως πρέπει να τηρούνται τα μέγιστα που ορίζονται ανά περίπτωση.

Οι επιτροπές των Παραδοσιακών Οικισμών συνεχίζουν να λειτουργούν με την ίδια σύνθεση και φυσικά με την ίδια αρμοδιότητα (μόνο για Παραδοσιακούς Οικισμούς δηλαδή). Αν πρόκειται για υπαγωγή σε Ιστορικό Τόπο (ή και σε Παραδοσιακό Οικισμό που είναι και Ιστορικός Τόπος) τότε αν πρόκειται για κατηγορία 5 απαιτείται πριν την υπαγωγή έγκριση από τα αρμόδια συμβούλια του ΥΠΠΟ ενώ για όλες τις άλλες περιπτώσεις αυθαιρέτων (κατ.1,2,3,4) δεν είναι δυνατή η υπαγωγή μέχρι την σύσταση των επιτροπών της παρ.10 του άρθρου 116.

Οτι δεν έχει αντικατασταθεί->ισχύει. Το οτι δεν αναφέρεται στο pdf του ΝΟΚ δεν σημαίνει κάτι. Αναφέρεται στις οδηγίες Λεμπέση. Αρα το 50% συνεχίζει να ισχύει.

NΟΚ χωρίς εγκύκλιους δεν υφίσταται. Βγαίνουν τόσο συχνά νέες αποφάσεις που είναι αδύνατον να συμπεριλαμβάνονται όλες αυτές οι αλλαγές σε ένα κείμενο/νόμο. Κάποιες λέξεις αφαιρεθήκανε με νομοθετήματα, αλλά δεν καταργηθήκανε. Θα καταργόντουσαν μόνο αν υπήρχε αντικατάσταση τους με κάποιο νέο μέγεθος. Εφαρμόζοντας τον ΝΟΚ πρέπει να διαβάζουμε παράλληλα όλες τις ΔΑΟΚΑ και τις Τ.Ο. και να καταλαβαίνουμε το γιατί νομοθετούνται κάποια πράγματα και όχι παπαγαλία. Συνεπώς όσον αφορά τις πισίνες με τον Ν.4759/20 αφαιρέθηκε η λέξη 50%, αλλά παρέμεινε στις Τ.Ο. άρα συνεχίζει να ισχύει. Δεν θα ίσχυε αν αναφερόταν η λέξη "ολόκληρη" όπως έγραψες στο μήνυμα σου αλλά συγχώρεσε με δεν τη βρίσκω πουθενά αυτή τη λέξη. Οφείλουμε να κάνουμε περισσότερη φύτευση και όχι μεγαλύτερες πισίνες. Με το ίδιο σκεπτικό πάλι με τον 4759/20 στο Αρθρο 6 παρ ιθ αφαιρέθηκε το ελάχιστο πάχος της εξωτερικής θερμοπρόσοψης, αλλά δεν αντικαταστάθηκε. Αρα συνεχίζουν να ισχύουν τα 7εκ και άνω των Τ.Ο. Φαντάζεσαι κάποιος να κάνει τη μελέτη του πχ με 3εκ θερμοπρόσοψη; Eπειδή αναφερόμαστε σε φελιζόλ και τίποτα άλλο, όσο παχύτερες είναι οι πλάκες τόσο καλύτερη μόνωση και ειδικά με τον τελευταίο ΚΕΝΑΚ που απαιτεί πια τα κτίρια να είναι κατηγορία Α. Επίσης για τη φύτευση του δώματος, αναφέρεις το 50%. Μάλλον αναφέρεσαι στο 1/5 που πάλι περιγράφεται στις Τ.Ο. και όχι στον ΝΟΚ. Το 1/5 είναι ένα μέγεθος που απαραίτητα το χρησιμοποιείς για να βγάλεις σωστά τον Κ.Χ. στο δώμα. Δηλ για να υπολογίσεις πόσα μ² κύριου χώρου βγαίνουν στο δώμα πρέπει να συντρέχουν τρείς συνιστώσες: 1. Πραγματοποιούμενη φύτευση>80% επιφάνειας δώματος πλήν του κλιμακοστάσιου. 2. Κύριος χώρος<35μ² 3. Κύριος χώρος<1/5 πραγματοποιούμενης φύτευσης (Τ.Ο.)

Σελ. 65 "Στον υπολογισμό της φύτευσης συμμετέχουν: - οι ασκεπείς κατασκευές για την υποδοχή στοιχείων νερού και οι πισίνες σε ποσοστό 50% της επιφάνειάς τους" Κάποιες παράγραφοι απο τις Τ.Ο. τις είχαν αντιγράψει και στον ΝΟΚ μάλλον για να τονίσουν την σημαντικότητα τους και μετά για κάποιο λόγο τις αφαιρέσανε. Δεν τις καταργήσανε. Αν είχε αντικατασταθεί με κάποιο όρο πχ "ολόκληρη η πισίνα" θα ήταν κατάργηση.

Υπάρχει και το kodiko.gr και το elinyae.gr που ευτυχώς ενημερώνουν πολύ καλά και δωρεάν. (edit: kana με πρόλαβες) Πάντως υπάρχουν πολλές παράγραφοι που βγαίνουν απο τον ΝΟΚ αλλά δεν αντικαθίστανται με κάτι νέο και για μένα προκαλούν αμφισβητήσεις. Νομίζω ότι τον τελικό λόγο τον έχουν πάντα οι πολεοδομίες. Πχ τώρα μου ήρθε και μια άλλη ερώτηση με το τι αφαιρείται σαν κλιμακοστάσιο. Και διαβάζω ότι είχες απαντήσει @tetris με το τι ισχύει με ένα σχήμα που έχει αφαιρεθεί από τον ΝΟΚ...