Πίνακας Κορυφαίων

Έτσι ακριβώς όπως τα λες είναι Άκη, σχετικά με την εγκύκλιο και παρόλα αυτά συνεχίζουν το βιολί τους. Εγω είχα πριν 1,5 μήνα αντίστοιχο θέμα με σένα και αφού ανταλλάξαμε ''κουβέντες'', της είπα ή να διαβάσει τις σχετικές εγκυκλίους με τα ΠΕΑ ή να πάει σπίτι της και να πλύνει τα άπλυτα πιάτα, μα τη μαλάκο! 😡

Άκη, συνολική επιφάνεια : ΘΖ+μθχ Ωφέλιμη επιφάνεια : ΘΖ Και να πεις της συμβολαιογράφου, να ανοίξουν τα στραβά τους και να μην μας τα κάνουν τσουρέκια με τα τετραγωνικά των κτηρίων. Να διαβάσουν τη νομοθεσία περι υποχρεώσεων τους σχετικά με τα ΠΕΑ και να ασχολούνται μόνο με τον Α.Π. και τον Αριθμό Ασφαλείας του κάθε ΠΕΑ. Άντε γιατί νομίζουν οτι έχουν πιάσει τον Πάπα απο τις <κουδουνίστρες> 😡

Άς ελπίσουμε να μας ενημερώσουν μέσα στον Μάιο

Κανεις τιποτα ρε παιδια; Εστω και ανεπίσημα..;;

Όταν χρησιμοποιούμαι διατάξεις χαμηλών κτιρίων το αναγράφουμε.. Αλλά δεν είσαι σε αυτήν την περίπτωση... Θεώρησέ το ως δεδομένο και προχώρα....

Καλημέρα... Η εισαγωγή της κάθετης γίνεται έτσι διότι το σύστημα δεν σε αφήνει να εισάγεις μετά οριζόντια επί καθέτου. Άρα περιγράφεις την κάθετη μόνη της για να υπάρχει η δυνατότητα εισαγωγής οριζοντίου...

Δημήτρη με βρίσκεις 100% σύμφωνο, προσωπικά είχα παρόμοιο θέμα πριν χρόνια και δεν μου ξαναέτυχε, απλά επειδή συνήθως οι περισσότεροι συμβ/φοι δεν κοιτάνε τι γράφει το ΠΕΑ πάνω. Εδώ έχει βγει και εγκύκλιος που αναφέρει ότι δεν είναι απαραίτητο η αναγραφόμενη επιφάνεια στο ΠΕΑ να ταυτίζεται με τον τίτλο, και πάλι κολλάνε, τι να πεις...

Καλησπέρα Άκη. Αν κατάλαβα σωστά το ερώτημα, αν κάθε μεζονέτα έχει δικό της λεβητοστάσιο το ενσωματώνεις στη συνολική επιφάνεια και και το περιγράφεις μετά σαν μθχ, παίρνοντας ολόκληρες τις τιμές των U και όχι μισές.

Καλησπέρα, διαφωνώ με την συμβ/φο προσωπικά, είμαι της άποψης ότι η ενημερωμένη κάτοψη πρέπει να προκύπτει από κάποια διοικητική πράξη ήτοι ενημέρωση της ο.α. (άρθρο 42, ν.4495) και όχι να μπαίνει έτσι "χύμα" μία κάτοψη υπογεγραμμένη απλά από εμάς.

Η περίπτωση ΕΕΔΜΚ είναι για αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης, η οποία πρόκειται (σχεδιάζεται) να γίνει. Η ενημέρωση, είναι για αυτή που ήδη έχει γίνει. Το άρθρο 100 έκανε μια προσθήκη σε σχέση με τους προγενέστερους αυθαιρετονόμους και απάλλαξε την υποχρέωση υπαγωγής της διαφορετικής διαρρύθμισης πλην όμως, όρισε σαφώς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να προβεί σε ενημέρωση της Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ.

@F_A Δείχνει πιο λογικό να ισχύει η παρ. 2 του άρθρου 32 που αναφέρει ο Δημήτρης, όμως προσωπικά τηρώ σοβαρή επιφύλαξη καθώς στο νόμο δεν αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ισχύει σε περιοχές ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ, αλλά η όλη διατύπωση ("επιτρέπονται να είναι ευνοϊκότεροι....") παραπέμπει σε οδηγία σχεδιασμού πολεοδομικών μεγεθών αυτών των περιοχών και όχι σε άμεση εφαρμογή τους σε περιοχές πρώτου επιπέδου πολεοδομικού σχεδιασμού. Σε κάθε περίπτωση αυτός ο Ν. 4759/20 έχει φέρει τα πάνω κάτω στην εκτός σχεδίου δόμηση (αρχή του τέλους της ίσως...ποιος ξέρει...) λόγω των πολλών ασαφειών που έχει. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ.1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ.1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.

Γραφείο προσωπικού Θεσσαλονίκη δεν έχουν ακόμα τίποτα.

@Faethon11 μου απάντησαν ό,τι μου είπαν και οι συνάδελφοι, απλά προφορικά και όχι γραπτά κατά την συνήθη τακτική του ΤΕΕ

Υπάρχει βέβαια η περίπτωση να μεταβιβαστεί τώρα οικόπεδο χωρίς κάθετη, μετά να γίνει κάθετη κ μετά να θέλουν να κάνουν κ οριζόντια...

Το κατάλαβα συνάδελφε, ευχαριστώ. Πρόκειται περί συστημικής νομοθεσίας ή αλλιώς, βάζω-τα-«κουμπιά»-κατά-το-δοκούν. Κατά την άποψη μου είναι παράδοξο να έχουμε περιγραφή του όλου οικοπέδου σε συμβόλαιο, οικοδομική άδεια, τοπογραφικά, κτηματολόγιο (όπως είναι στην πράξη δηλαδή, συγκυριότητα στο όλο) και να γίνεται εισαγωγή και περιγραφή εν είδει κατάτμησης στην Ταυτότητα. Αλλά αφού έτσι αποφάσισε το manual ΤΕΕ, ας είναι.

Καλημέρα, εγώ καταρχήν δεν μπορώ να βρω περίπτωση όπου ενώ με το παλιό (μικρότερο) Δ υπάρχει υπέρβαση, δεν υπάρχει υπέρβαση σήμερα με το νέο (μεγαλύτερο) Δ 'Οσον αφορά τον έλεγχο υπάρχοντος ΔΚ, προσωπικά δεν τον κάνω αφού οι ΟΑ έχουν ελεγχθεί.... Στο θέμα που έχεις με τα 2.5μ ως πλαϊνό όριο και Δ ως πίσω, σύμφωνα με το άρθρο 9 μπορούσες (και μπορείς ακόμα δηλαδή) να κρατήσεις μικρότερη απόσταση αν δεν μπορούσες να έχει κτίριο με ελάχιστο μήκος 9μ.

Καλημέρα σε όλους και ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Βοηθούν πολύ! Και για να εξηγήσω πώς οδηγήθηκα στην παραπάνω (1) απορία, Είδα ένα 2,5μ πλάγια απόσταση σε ένα ΔΚ, ενώ στο πίσω όριο ήταν 3+0,1Η. Διαβάζοντας τον ΓΟΚ είδα ότι μπορεί να γίνει 2,5 αν υπάρχει κτίριο στο όμορο οικόπεδο, που όντως υπάρχει στο δεδομένο ΔΚ και περιγράφεται ως "νέα διώροφη οικοδομή". Από τη μία θεώρησα ότι προφανώς αυτή είναι η εξήγηση, από την άλλη όμως κανονικά θα έπρεπε να διερευνήσω και διασταυρώσω, αν η οικοδομή στο όμορο χρονολογείται προ ΓΟΚ 85, αλλά και τι ακριβώς επιβάλει η παράγραφος αυτή του ΓΟΚ, ώστε να καταλήξω για την ορθότητα της μελέτης. Βέβαια έτσι θα καταλήγαμε σε διαδικασίες όπως αν βγάζαμε τώρα την άδεια με ΓΟΚ, που προφανώς δεν έιναι στο πνεύμα του 4495 και συμφωνώ εδώ με karanus. Ωστόσο αυτη η παρατήρηση στο Παράρτημα Α ουσιαστικά για διερεύνηση αναληθών στοιχείων (τουλάχιστον για την αρτιότητα), βάζει σε σκέψεις ως προς την υποχρέωση του μηχανικού της υπαγωγής για αναζήτηση λανθασμένων στοιχείων στην άδεια, που όπως προείπα μπορεί να επιφέρει πολλαπλάσιο κόπο. Η 2η απορία δημιουργήθηκε απλά επειδή κάπου διάβασα σχόλιο για μη επιβολή προστίμου αν παραβιάζεται η άδεια, αλλά με τους σημερινούς όρους είναι οκ. Πολύ σωστή εδώ η υπενθύμιση του zazeng για καθολική εξέταση των όρων δόμησης τότε ή τώρα. Έχοντας πάντα υπόψη ότι τα "τότε" είναι προσθήκη από εγκύκλιο και όχι από το σώμα του νόμου.

Θεωρητικά με τους ισχύοντες συγκρίνουμε, αλλά στις εγκυκλίους αναφέρεται κ η δυνατότητα σύγκρισης με την άδεια σε αντιστοιχία με την διαδικασία νομιμοποίησης. Οπότε για το 2 θα πήγαινα με το πιο συμφέρον, αλλά με καθολική εφαρμογή, όχι πχ κάλυψη από οα κ δ από ισχύοντες. Το 1 είναι πιο tricky χωράει αρκετή συζήτηση για πιθανές επιπλοκές αν είναι κατι κραυγαλέο κ παίζει ρόλο κ στο πρόστιμο. Προς το παρόν μου έχει τύχει μόνο σε προ του 75 οπότε πρακτικά το έχω αγνοήσει. Καλημέρα κ καλή βδομάδα!

Θωρώντας ότι στον αυθαιρετονόμο συγκρίνουμε πάντα με τα δεδομένα της οα , τότε το α) και για τις δύο περιπτώσεις.

Καλησπέρα Νίκο. Αναφέρεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 100. Για την πληρότητα της απάντησης, αναφέρω ότι ο νόμος κάνει λόγο για "υπόγειες στάθμες" (η ερμηνεία δική μας και το "δώρο" για τους ιδιοκτήτες....). Η εγκύκλιος 2 (*) διαφοροποιείται από το νόμο (χωρίς να υπάρχει τέτοια δικαιοδοσία) και θέτει ως απαιτούμενο για την εφαρμογή του μειωτικού το υπόγειο να πληροί τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ 85/00. 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. (*) Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85...

Έχεις τόσο πολύ ελεύθερο χρόνο που δεν έχεις με τι άλλο να ασχοληθείς; Τι σου φταίνε οι άνθρωποι και θες να έχεις τέτοια συμπεριφορά; Εσένα τι σε νοιάζει αν έβαλαν το ύφασμα, πανί κλπ; Σε τι σε βλάπτει; Σου κόβει τον αέρα τον ήλιο; Σου προσθέτει φορτία στην οικοδομή και νιώθεις κίνδυνο; Προφανώς τίποτα από όλα αυτά. Από τα παιδικά μας χρόνια (είμαστε αρκετά μεγάλοι πια) θυμόμαστε ότι έβαζαν στα μπαλκόνια πλαστικό πλέγμα όταν είχαν μικρά παιδιά. Ακόμη το βάζουν. Δεν είδα ποτέ κανέναν να ψάχνεται για καταγγελίες. Προφανώς όπως είπαν οι συνάδελφοι δεν αποτελεί αυθαιρεσία το πανί που έβαλαν. Το φόρουμ σε κάθε περίπτωση δεν έχει σκοπό να δίνει βήμα σε θέματα καταγγελιών. Το παρόν κλειδώνεται.

θα σας απαντήσω με μια άλλη ερώτηση, όταν κρεμάτε τα ρούχα σας στο μπαλκόνι ή ακουμπάτε τα παπλώματα σας για αερισμό θεωρείται αλλαγή της πρόσοψης της πολυκατοικίας;

Λογικό....

Λίγο πολύ, βλέπω πως όλοι είναι με το manual στο χέρι για θέματα ερμηνείας. Κάποια στιγμή θα λάβει και πιο επίσημη υπόσταση. Άλλωστε ακόμη είμαστε στην Version1_b, όταν φτάσει 6-7, θα γίνει και Υ.Α.. Εγώ πάντως προσπάθησα να ενσωματώσω όλο το πλαίσιο σε ένα excel. Δεν το ανέβασα στα downloads γιατί θέλει λίγο δουλειά ακόμη σχετικά με την εισαγωγή πράξεων. Το σύστημα είναι δύσχρηστο και πολλές φορές χάνονται πληροφορίες. Συμπληρώνω το excel και μετά κάνω την εισαγωγή στην πλατφόρμα του ΤΕΕ. Checklist ΗΤΚ.xlsx

κι εγώ θυμάμαι μερικές εκατοντάδες τίτλους (πολ/κίες Αττικής πχ) που δεν γνώριζε ο ιδιοκτήτης τον αριθμό Οικοδομικής Άδειας και τον αναζητούσαμε έστω σκέτο τον αριθμό να βρούμε στο τίτλο ή στην σύσταση δεν υπήρχε... μιλάμε για εκατοντάδες ε..... και τα αρχεία όλων των ΥΔΩΜ στην αθήνα (και είναι πολλά) θα έχουμε χιλιάδες αιτήσεις εύρεσης αριθμού αδείας για κτήρια που υπάρχει σύσταση και δεν αναγράφει καν αριθμό άδειας... Για αυτό πετάχτηκα ..... είναι πονεμένη ιστορία

Είπα για ανάλυση τύπου νόμιμα Α + αυθαίρετα Β = σύνολο Γ. Γιατί να αιτιολογηθεί η Κατ.3 στον συμβολαιογράφο; Είναι θέμα του μηχανικού και μάλιστα ενδεχομένως πολλών που ο καθένας το έχει ήδη αιτιολογήσει μόνος του. Από παρόμοιες πρακτικές φτάσαμε στην κατάσταση να ζητήσει δικηγόρος αγοραστή να τακτοποιηθεί προεξοχή αποχέτευσης 10Χ10 σε κοινόχρηστο και ο σοβάς με ακρίβεια εκατοστού και να αναγραφεί το εμβαδό τους ...

Μάλιστα... αυτό είναι καθαρή τρέλα. Δε νομίζω πως συμβαδίζει με τη φιλοσοφία του νόμου, Υ.Α. κ.τ.λ.. Ευχαριστώ Δημήτρη @pirsogiannis keep walking

Σωστά. Λογικά είσαι νέος μηχανικός και εκδόθηκε η άδεια με ΑΔΑ.

Μόνο 1 είναι πια.

Εφαρμόζεις τη διαδικασία του αρθ. 116 παρ. 9α

Σωστό είναι αυτό που γράφεις, αλλά στο παραπάνω ερώτημα η αποθήκη πληροί τα κριτήρια της κατηγορίας 3, οπότε το "κερδίζει" χωρίς επιβάρυνση στο πρόστιμο.

Πέντε χρόνια καθυστέρηση για το αυτονόητο : α. Ως προς τις περιπτώσεις έκδοσης άδειας νομιμοποίησης αυθαίρετων κατασκευών που δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις (περ.α΄): Από τις διατάξεις του άρθρου 106 του ν. 4495/2017, όπως ισχύει, προκύπτει ότι όσον αφορά περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης, και υπό την προϋπόθεση καταβολής του παραβόλου της περίπτωσης ι΄ του άρθρου 99 και έκδοσης σχετικής οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης εντός δύο (2) ετών ή έγκρισης εργασιών κατεδάφισης εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Παρερχομένου δε απράκτου χρονικού διαστήματος δύο (2) ετών, για λόγους οφειλόμενους σε υπαιτιότητα του αιτούντος, εφαρμόζονται σωρευτικά οι διατάξεις για την κατεδάφιση και επιβολή προστίμου αυθαιρέτων. Ωστόσο, διαπιστώνεται ότι στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών , οι οποίες έχουν ανεγερθεί χωρίς οικοδομική άδεια μετά το έτος 1983 και δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις, δυνάμενες να υπαχθούν στην ευνοϊκή ρύθμιση του άρθρου 106 του ανωτέρω νόμου, προκειμένου να πραγματοποιηθεί η δήλωση υπαγωγής τους στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ, δεν δίδεται άλλη επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτου κατασκευής πλην της κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/ 2017. Μετά τις 31.9.2020, όμως, δεν είναι πλέον δυνατή η υπαγωγή αυθαιρέτων κατασκευών της κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/2017, πλην των προβλεπομένων στο άρθρο 28 του ν. 4759/2020 περιπτώσεων. Συνεπώς, εξαιτίας της ύπαρξης του νομοθετικού αυτού κενού ακυρώνονται οι ευνοϊκές διατάξεις του άρθρου 106 του ως άνω νόμου, για τις αυθαίρετες κατασκευές που έχουν τις προϋποθέσεις υπαγωγής σε αυτόν, δηλαδή για ακίνητα που ανεγέρθησαν χωρίς οικοδομική άδεια και για τα οποία μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, προκειμένου αυτά να καταστούν καθόλα νόμιμα. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, κατά την άποψη της αρμόδιας υπηρεσίας( Διεύθυνση Εφαρμογής Σχεδιασμού και Ελέγχου Δομημένου Περιβάλλοντος) του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, θα ήταν θετική σχετική ρύθμιση, κυρίως όσον αφορά το πληροφοριακό σύστημα δήλωσης αυθαιρέτων του ΤΕΕ, ούτως ώστε οι αυθαίρετες κατασκευές, οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις υπαγωγής τους στις ρυθμίσεις του άρθρου 106 του ν.4495/2017, να μην δηλώνονται ως εμπίπτουσες στην κατηγορία 5 του άρθρου 96 του ίδιου νόμου και να καθίσταται δυνατή η υπαγωγή τους στις διατάξεις του εν λόγω άρθρου. Πράξη-23-Υπαγωγή-ειδικών-περιπτώσεων-αυθαιρέτων-κατηγορίας-5.pdf

@killertomato Ο ΦΕΜ (φόρος επιτηδεύματος μηχανικού) δεν είναι φόρος παραστατικού. Ούτε στις παρατηρήσεις είναι απαραίτητο να αναφερθεί. Κάποιοι γράφουν επάνω στην ΑΠΥ πόσος είναι ο ΦΕΜ, παρασυρόμενοι από τον παρακρατούμενο φόρο της εξαρτημένης εργασίας. Όμως, ο προκαταβλητέος αυτός φόρος αφορά το επάγγελμα του μηχανικού και δεν έχει άμεση σχέση με το παραστατικό.

Άρθρο 89:...παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Δες αυτό με το Bold μήπως το αυθαίρετο κατασκευάστηκε σε χρονολογία που ίσχυε διαφορετικό ΠΔ μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας ή ο δρόμος δεν είχε ακόμη χαρακτηριστεί, αν και για να είναι σήμερα τριτεύον εθνικό δίκτυο, πιθανόν να ήταν μεγαλύτερης κατηγορίας δρόμος, ο οποίος δεν χρησιμοποιείται ή διανοίχτηκε άλλος μεταγενέστερα και αυτός υποβιβάστηκε σε κατηγορία. Σήμερα ισχύει το ΠΔ 209/98 και για το τριτεύον εθνικό δίκτυο η ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης είναι τα 30 μ από τον άξονα, οπότε στα πρώτα 15 μ. από αυτόν δεν επιτρέπεται η υπαγωγή στο ν. 4495. Η υψομετρική διαφορά δεν παίζει ρόλο.