Πίνακας Κορυφαίων

προκειται για "ομοια" θεματα...απλα το ενα εχει και μια τακτοποιηση κτισματος. Η αγωγη εχει ηδη μεταγραφει στα βιβλια και προφανως υπαρχει τοπογραφικο με περιγραφη οριων/διαστασεων και εμβαδου. Επι της διαδικασιας, ο δικηγορος σου θα συννενοηθει με τον κτηματοφυλακα για την μεταγραφη και την αποδοση ΚΑΕΚ..... Αυτος θα συνταξει την αιτηση για την καταχωριση της αποφασης, περιληψη και πιστ/κα τελεσιδικιας. Η σχετικη προβλεψη ειναι στο αρθρο 12 παρ. 1 περ. στ' του ν. 2664/98

Μάλλον για κάποιο καλό λόγο δεν απαιτείται όμως, λογικά γιατί το εμπράγματο είναι θέμα του κτηματολογιου κ οχι της ταυτότητας (ή των αυθαιρέτων), αν κ είναι προαπαιτούμενο για να γίνει η αίτηση. Σε αυτό πήγαινε το σχόλιο μου, όχι στα προσωπικά δεδομένα. Όσο αφορά αυτά, ενδεχομένως να είναι και αρκετά σοβαρό ζήτημα μιας κ είμαστε στας ευρωπας. Η σχέση μου με το gdpr όμως αρχίζει κ τελειώνει με την αποδοχή των cookies (*) οπότε δεν μπορώ να βοηθήσω κάπως. * Δεν θα έπρεπε, μιας κ κρατάμε τόνους προσωπικά δεδομένα των πελατών μας στα αρχεία μας.

που το βρίσκεις κ στο ktimatologio.gov.gr

αρα τα βλεπει ηλεκτρολογος τα καταγραφει και τα καταθετει ενωπιον "πασης αρχης" Η δικη του παροχη ειναι κομενη; Εδω τιθενται σοβαρα θεματα μη καταβολης ΤΑΠ και δημοτικων τελων.. πιθανον να γραφει το καταστημα "κενο και μη ηλεκτροδοτουμενο"

Πάντοτε σε κάθε αλλαγή πολεοδομικού καθεστώτος, οι εκδοθείσες άδειες εφαρμόζονται με τις διατάξεις που ίσχυαν. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να επιβληθεί τέτοιος όρος.

Νομίζω είναι μικρής σημασίας ποια ημερομηνία θα συμπληρωθεί από την στιγμή που ανεβαίνει η βεβαίωση οριστικής υπαγωγής ή περαίωσης. Προσωπικά θα έβαζα την ημερομηνία υπαγωγής, χωρίς να αποτελεί λάθος, η καταχώρηση της οριστικής υπαγωγής. Τα δίκτυα δεν είναι υποχρεωτικά να συμπληρωθούν. Το έχουν αναφέρει και στις ημερίδες του ΤΕΕ.

Καταλαβαίνεις συνάδελφε ότι μόνο γνώμες μπορούμε να πούμε καθώς (δυστυχώς για εμάς) δεν έχει εκδοθεί καμία εγκύκλιος εφαρμογής της ΗΤΚ μήπως έδινε έστω κάποιες πρώτες απαντήσεις στα εκατοντάδες ερωτήματα που προκύπτουν. Σε πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ ειπώθηκε από τους ομιλητές ότι το ασκεπές ερείπιο για την ΗΤΚ δεν θα καταχωρηθεί σαν αδόμητο, αλλά στην ιδιοκτησία θα μπει η επιλογή "ημιτελές" και δεν θα μπουν καθόλου τετραγωνικά μέτρα στις επιφάνειες με την επεξήγηση στις παρατηρήσεις ότι πρόκειται για ασκεπές ερείπιο. Τώρα, αν είναι προ 55, νομίζω ότι θα πρέπει να επιλεγεί στην ιδιοκτησία το "προ 55". Αυτή η επιλογή "ημιτελές" χωρίς να μπουν τ.μ στις επιφάνειες, ειχαν πει ότι έχει να κάνει με το ότι χωρίς σκεπή δεν υπάρχει όγκος για εμάς, άρα δεν υπάρχει και επιφάνεια. Αυτή αντιλαμβάνομαι ότι είναι η συλλογιστική αυτής της συστημικής καταχώρησης. Όλα αυτά που αναφέρω δεν τα γράφει κάπου ο νόμος και εσυ κρίνεις το πως πρέπει να το καταχωρήσεις. Αδόμητο θα μπορούσε να μπει, αν ήταν "δικαίωμα υψούν", είτε μη υλοποιημένη οριζόντια ιδιοκτησία (πχ οριζόντια τελευταίου ορόφου, ενώ η οικοδομή κατασκευαστικά έστω ότι ήταν στα περιμετρικά τοιχία υπογείου). Μη ξεχνάμε αυτή την ανοησία που μας έχουν φορτώσει από την σχετική απόφαση, ότι για την ΗΤΚ αδόμητο θεωρείται το ακίνητο επι του οποίου οι κατασκευές δεν απαιτούν την έκδοση καμίας οικοδομικής άδειας (ούτε και έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας).

Κατεβασες τον γενικο του δικου σου ρολογιου και εσβησε στο καταστημα... θα δεις τον...μετρητη του καταστηματος αν γραφει σημερα 666 και μετα απο 2-3 μερες ξανα 666 φωναζεις ηλεκτρολογο να δει να φωτογραφισει και να "κοψει" όποια "παρανομη" συνδεση υπαρχει. Μετα πας στον δικηγορο σου Εσυ θεωρεις οτι ο λογαριασμος της ΔΕΗ ειναι "κανονικος"

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ όλους για τις σκέψεις και ενδελεχείς αναλύσεις σας. Θα ενημερώσω για την λύση αυτού του προβλήματος όταν βρεθεί.

το θέμα έχει μπαγιατέψει, και μάλλον ο συνάδελφος έλυσε το πρόβλημα δεν ξέρω τι γνώσεις έχεις από ΝΟΚ, αλλά από γραμματική πετάς...

Θα πρέπει να αναλύσεις και να συγκεράσεις τέσσερις υπομελέτες που θα χρειαστεί να γίνουν για τη συγκεκριμένη περίπτωση: 1. Την γραφιστική προσαρμογή του σχεδίου διανομής δηλαδή να έρθει το σχέδιο γραφικά σε πραγματικές διαστάσεις και να προσαρμοστεί στην υφιστάμενη κατάσταση. 2. Την κατασκευή του πραγματικού σχεδίου της διανομής τηρώντας τις αναγραφόμενες διαστάσεις και επιφάνειες και προσαρμογή αυτού στην υφιστάμενη κατάσταση. 3. Την κατασκευή της διανομής με βάση μόνο τα υφιστάμενα υλοποιημένα όρια και τις διαστάσεις και επιφάνειες που προκύπτουν. 4. Την προσαρμογή της "ανοιγμένης" διανομής προσαρμόζοντας τις επιφάνειες σε σχέση με το εμβαδόν μεγαλύτερη μικρότερο του όλου οικοπέδου.

Προσωπικά ανεβάζω και το σ.ε. και το φύλλο από το Κτημ/γιο στα λοιπά έγγραφα.

@Faethon11 φαντάζομαι ρωτάς για το πόσες απαιτούνται για την τροποποίηση της ΣΟΙ... Προς το παρόν η μόνη απάντηση είναι: όσες ορίσει ο υποθηκοφύλακας, ώστε η τροποποίηση να γίνει αποδεκτή για μεταγραφή.

Ας κάνουμε λίγο πίσω και ας δούμε την κατάσταση πέρα από τις συστημικές απαιτήσεις ... Τι ξέρουμε σαν μηχανικοί ως σήμερα ; Ότι η αναθεώρηση αλλάζει τα στοιχεία που αναθεωρούνται και καταργεί αυτά της αδείας μόνο γι' αυτά τα στοιχεία που αναθεωρούνται. Αυτά που δεν αναθεωρούνται παραμένουν ίδια με τα αρχικά της αδείας. Ακόμη και σαν επίπεδα προϋπολογισμού (για να γίνει κατανοητή η διάκριση) ... Επομένως, δεν έχει νόημα να περάσει στην ΗΤΚ ιδιοκτησίας μια αναθεώρηση που δεν την αφορά και προφανώς (αν αυτό γίνει) θα περιπλέξει την κατάσταση όταν κάποιος θα αναζητήσει στοιχεία σε αυτή (πχ παλαιότητα για την εφορία). Την αναθεώρηση που έγινε θα την περάσει αυτός που τον αφορά. Αν περιλαμβάνει αναθεώρηση στοιχείων του κοινοχρήστου και αυτός που θα συμπληρώσει την πρώτη ΗΤΚ των κοινοχρήστων. Αν αφορά σε προσθήκη, αυτός που είναι μέσα στην προσθήκη κλπ. Επομένως για τον μηχανικό το σωστό είναι να μπαίνει πρώτα η αρχική άδεια και μετά διαδοχικά όλες οι πράξεις που αφορούν στην ιδιοκτησία που κάνει την ΗΤΚ. Όπως θα γίνεται και μετά την αρχική της δημιουργία κατά την ενημέρωσή της. Αν η αναθεώρηση αφορά στην ιδιοκτησία που γίνεται η ΗΤΚ, τότε πρέπει να μπαίνει την πρώτη φορά με τον περιγραφικό τρόπο : " άδεια με αριθμό Α, όπως αναθεωρήθηκε με την αναθεώρηση με αριθμό Β".

Αμέ! Το αναφέρει και στο άρθρο 29

Σας ευχαριστώ όλους, θα πάω με το γράμμα του νόμου, ενημέρωση λέει, δεν υπάρχει κάτι να ενημερωθεί οπότε.... Αφήστε με τώρα ψάχνω να βρω το Lower που μετά το πολυτεχνείο δεν με ξαναχρειάστηκε |:D

Για τα σχέδια της ηλεκτρονικής ταυτότητας:

Εγώ πάντως δεν παρεξηγήθηκα, μέσα έπεσες, ότι ετοιμαζόμουν να κάνω αίτηση στο ΕΑΠ για μεταπτυχιακό

Σε κτίριο χωρίς ΗΤΚ θα εκδοθεί ΕΕΜΚ για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, ο νόμος λέει ενημέρωση της ΗΤΚ, τώρα που δεν υπάρχει λογικά δεν ξεκινάω καινούρια, αλλά όοοοταν γίνει η ΗΤΚ θα μπει η κάτοψη της ΕΕΜΚ (με την οποία θα ενημερώσω την ΟΑ)

Ακριβώς !!, θα μπορούσε να γραφεί ολόκληρη Μαύρη Βίβλος αν συγκεντρώνονταν όλες οι εμπειρίες μας για κάποιους “φύλακες της νομιμότητας” και με ακραία και απίστευτα…. Όπως π.χ αφ΄ενός (αρκετά παλιά) να παίρνει ρεύμα για το αυθαίρετο του από την κολώνα της ΔΕΗ κάπου στην Αγ. Κ…..… και αφ΄εταίρου να “σπρώχνει” εκβιαστικά τα “δικά του” συνεργεία με τρελές τιμές για την κατασκευή των αυθαιρέτων της περιοχής. Αλλού, πάλι προ δεκαετιών κάποιοι να κρατάνε “τσίλιες” μη και έρθουν δικοί τους αμύητοι από αλλού και στραβώσει η δουλειά κατασκευής αυθ. βίλας με πισίνα…... Περιστατικά ων ουκ έστι τέλος ………

με αναγκαία συμπλήρωση στη "ανοχή-συνηγορία-ψηφοθηρίας" και τον Χρηματισμό με συγκεκριμένες ανά περιοχές και περιόδους ταρίφα από αστυνομικούς ..... και με περιοδικό πέρασμα (σαν αυτοψία) από το εργοτάξιο για συμπληρώματα να βγει ο μήνας ......

- Νομιμοποίηση κατεδάφισης (επίβλεψη) δεν υπάρχει. Οπότε δεν εφαρμόζεται και το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 με έκδοση άδειας νομιμοποίησης. - Οι εργασίες αποπεράτωσης αυθαιρέτου είναι προσθετικές εργασίες και δεν είναι εργασίες της παρ.4 του 29. Υπάρχουν και άλλες ειδικές περιπτώσεις (στέγες, ενίσχυση) που μπορεί να γίνουν σε αυθαίρετα και είναι επίσης προσθετικές εργασίες οπότε βεβαίως απαιτούν μελέτη και άδεια. - Για να απαντήσουμε συγκεκριμένα, το παράδειγμά μας αφορά σε μεταβολές κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα όπου δεν γίνεται καμία απλούστευση γιατί απλά από τον νόμο δεν απαιτείται αδειοδότηση. - Αν θέλαμε να γενικεύσουμε σε καθαίρεση τμήματος αυθαιρέτου, τότε απαιτείται έγκριση εκτέλεσης εργασιών αυθαιρέτου της παρ.4 του άρθρου 29. Οι διαδικασίες της παραγράφου αυτής είναι ειδικές (πάντοτε ήταν) και καμία ΥΔΟΜ δεν δικαιούται να ζητά γι' αυτές την τήρηση διαδικασίας κανονικής αδειοδότησης. Μόνο τεκμηρίωση με φωτογραφίες και έκθεση, όροι ασφάλειας που τυχόν θα θέσει η υπηρεσία, ανάληψη της επίβλεψης των εργασιών, γνωστοποίηση στον ΕΦΚΑ, ΣΔΑ και τέλος. Αλλιώς δεν θα είχε νόημα το είδος αυτών των διοικητικών πράξεων της παρ.4 και θα είχαμε μόνον αυτές των παρ.1 και 2 του άρθρου 29. - Εδώ θα σταματήσω και εγώ ... προφανώς χωρίς τη διάθεση αντιδικίας.

Για καμία αντιδικία δεν πρόκειται κι αν κάποιος θεωρεί την επιχειρηματολογημένη αντιπαράθεση ως πρόθεση αντιδικίας, τότε μάλλον εκκινεί με αρνητική προκατάληψη γι αυτούς που απλά δεν συμφωνούν μαζί του…… (δεν είναι καλό αυτό..!) Επί του προκειμένου τώρα, καλό θα είναι να μην καταφεύγουμε σε απλουστεύσεις σεναριογραφώντας για απλή καθαίρεση αλουμινίων ή ….. διαφανών πλαστικών τέντας για να φέρουμε τα «γράδα» στα μέτρα μας, γιατί έτσι χάνουμε την γενικότητα που αυτή ΜΟΝΟΝ θα μπορούσε να χρησιμεύσει και σε άλλους συναδέλφους. Στην γενικότητα του λοιπόν και με τον απαιτούμενο ρεαλισμό, για να μη κοιτάμε το κλαδί και όχι το δάσος, το εξεταζόμενο θέμα είναι : Σε ρυθμισμένο με ν.4495 αυθαίρετο κτίσμα του ’93 κατ.5 γίνεται το 2020 τοπικά καθαίρεση της εξωτερικής τοιχοποιίας (φέρουσας ή μη) για την δημιουργία Η/Υ χώρου χωρίς καμία προηγούμενη άδεια ή «έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29» για την υποβολή της προβλεπόμενης τεχνικής έκθεσης και τον ορισμό επιβλέποντος Μηχανικού. Η ανάγνωση των αρ. 107 και αρ.29 δεν οδηγεί σε καμία περίπτωση σε μερική κατεδάφιση πριν την έγκριση της τεχνικής περιγραφής και τον ορισμό επιβλέποντος Μηχανικού. Αλοίμονο…! Και αποπεράτωση αυθαιρέτων κάνουμε με την περίπτωση παρ. 5.α. του αρ.107 όπως την επικαλούμενη κατεδάφιση του (ββ) κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη αλλά μόνο ΜΕΤΑ την άδεια/έγκριση της εκδούσας ΥΔΟΜ. Κατά συνέπεια, οι εργασίες κατεδάφισης χωρίς προηγουμένως την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 θα πρέπει να κρίνονται ως αυθαίρετες και να εφαρμόζονται οι διοικητικές κυρώσεις του αρ.94, έστω και με την ελαχιστοποίηση του προστίμου σε 200 Ε πληρουμένης της προϋπόθεσης αποκατάστασης κατ΄ επιλογή του ιδιοκτήτη. Υ.Γ Το υπονοούμενο πολεοδομικό χάλι αυτού του τόπου καθόλου δεν οφείλεται στις τιμωρητικές πρακτικές (μακάρι να υπήρχαν) αλλά στην ατιμωρησία που οδήγησαν στην δημιουργία ακόμη και ολοκλήρων αυθαιρέτων οικισμών με την ανοχή-συνηγορία-ψηφοθηρία πολιτικών, δημάρχων, βουλευτών, υπουργών κ.λ.π (βλέπε αστυνομικά Κερατέας, παραλία Σπιάτζα Ηλείας, Μύκονος, αυθαίρετα ξενοδοχεία σε ακατάλληλους γεωλογικούς σχηματισμούς στην Καλντέρα, Δικαστικά Σχοινιά, δήθεν αναψηκτήρια Υμηττού κ.λ.π) Έτσι φτάσαμε στο γελοίο σημείο πολιτικού ξεπεσμού να αναγνωρίζουμε defacto οικιστικές πυκνώσεις μέσα στα δάση για την αποφυγή ξεσηκωμού των καταπατητών που τους δόθηκε το κεκτημένο της καταπάτησης και της αυθαίρετης ανοικοδόμησης…… Αυτά, τέλος από μένα, δεν επανέρχομαι και χωρίς καμία διάθεση αντιδικίας …….

Καλό είναι να μην αντιδικούμε απλά για την αντιδικία... Μιλάμε για έγκριση κατεδάφισης αυθαίρετης κατασκευής η οποία δεν βγήκε ποτέ για αυθαίρετο πριν το 2011. (και, μάλλον, δεν μιλάμε για καθαίρεση φέρουσας του 1993 αλλά για απομάκρυνση αλουμινίων από τα κουφώματα). Δεν υπάρχει καμία ακροβασία και καμία αυθαίρετη κατεδάφιση στην "απομάκρυνση" των κουφωμάτων από ένα ρυθμισμένο χώρο για να γίνει "τάχα ΗΧ". Είναι εργασία που δεν θέλει άδεια και ο χώρος δεν θα γίνει ποτέ ΗΧ, πάντα ρυθμισμένος χώρος Κατ.5 θα είναι, με ΥΔ, αναστολή κατεδάφισης και μοναδικό δικαίωμα την περαιτέρω μεταβίβασή του "όπως είναι και βρίσκεται". Η άδεια κατεδάφισης απαιτείται μόνο για τα ιδρυμένα από τον νόμο πολεοδομικά δικαιώματα ή σε θέματα προστασίας πολιτιστικού περιβάλλοντος. Για τα αυθαίρετα υπάρχει μόνο η έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 και αυτή ελέγχεται από την αρμόδια αρχή με όρους που ορίζει η ίδια με βάση το άρθρο 107. Η άποψη των ΥΔΟΜ δεν είναι πάντα ο κατάλληλος σύμβουλος (όπως είναι πάντα ο νόμος) και την έκθεση σε κίνδυνο μπορούν οι δικηγόρος-συμβολαιογράφος να την εξηγήσουν μια χαρά στον πελάτη ... Η ΥΔΟΜ βάσει του άρθρου 107 : 5. β) Στις περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, καθώς και όσες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν.4014/2011, του ν.4178/2013 και του παρόντος, και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού ποσού προστίμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ή εμπίπτουν στην παράγραφο 2 του άρθρου 89, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση : αα) εργασιών επισκευής, οι οποίες αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση, τη συνήθη συντήρησή τους, καθώς και εργασιών προσαρμογής, σύμφωνα με τα άρθρα 116 και 117, ββ) κατεδάφισης,... H εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών αφορά τα αυθαίρετα τμήματα κτιρίων, ενώ για τα τμήματα που καλύπτονται από οικοδομική άδεια επιτρέπονται οι κατά νόμο προβλεπόμενες εργασίες. μπορεί να απαιτήσει ΜΟΝΟ την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 : 4. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες, ύστερα από υποβολή τεχνικής έκθεσης και των δικαιολογητικών από τα οποία προκύπτει το δικαίωμα υπαγωγής στην παρούσα και δήλωσης αρμόδιου μηχανικού ότι αναλαμβάνει την επίβλεψη, σύμφωνα με τους όρους που ορίζει με πράξη το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης - Τοπικό Παρατηρητήριο : γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες ή έχουν υπαχθεί στο άρθρο 106 του παρόντος ή στην παρ.1α του άρθρου 23 του ν.4178/2013 (Α174), ή αυθαιρέτων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία σύμφωνα με τους ν.3775/2009 (Α122) και 3843/2010 (Α62), καθώς και των κατασκευών που έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν.4178/2013 και του παρόντος και για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία ή είναι σε στάδιο οριστικής υπαγωγής και έχει ολοκληρωθεί η υποβολή στο πληροφοριακό σύστημα των απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 99 και ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, εφόσον δεν αφορούν σε κτίσματα που υφίστανται προ του έτους 1955. και, αν μαζί με την "απομάκρυνση" έχουν γίνει και άλλες αυθαίρετες "μικροκατασκευές" μετά το 2011, μπορεί να εφαρμόσει την παρ.4 του άρθρου 94 : 4. Για τις πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81 οι κυρώσεις είναι μόνο διοικητικές και ειδικότερα : ... Αν ο υπόχρεος συμμορφωθεί με τις πολεοδομικές διατάξεις και αποκαταστήσει την πολεοδομική παράβαση με την απομάκρυνση της χρήσης ή την κατεδάφιση της αυθαίρετης κατασκευής ή εκδώσει την προβλεπόμενη οικοδομική άδεια όπου επιτρέπεται, μέσα σε προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από τη διαπίστωσή της δεν επιβάλλεται πρόστιμο διατήρησης και το πρόστιμο ανέγερσης περιορίζεται στο ελάχιστο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ. Όλα τα παραπάνω θα τα κάνει αποκαθιστώντας το περιβάλλον και τη νομιμότητα και όχι ασκώντας τιμωρητικές πρακτικές δεκαετιών που μας έχουν οδηγήσει εδώ που βρισκόμαστε.

> Για να ακριβολογούμε, δεν έχουμε «ένα πλήρως αυθαίρετο κτήριο», αλλά ένα αυθαίρετο κτίριο ρυθμισμένο το 2019 για να διατηρηθεί κατά τον νόμο επί 30 χρόνια με συγκεκριμένα σχέδια κατόψεων, όψεων και κυρίως κάποια μελέτης στατικής επάρκειας (κατ.5). Ειδικώς δε η στατική επάρκεια του μπορεί άμεσα να επηρεάζεται αρνητικά από τυχόν καθαίρεση φέρουσας τοιχοποιίας για την εκ των υστέρων δημιουργία του Η/Υ χώρου, κι αυτό σημαίνει πολλά ….. > Το στοιχείο της νομιμότητας κρίνεται επί της ενέργειας της αυθαίρετης κατεδάφισης (μερικής ή ολικής) και όχι επί του κτίσματος. . Απόδειξη αυτού είναι ότι για τις μετά 28-07-11 αυθαίρετες εργασίες εφαρμόζεται καθολικώς το αρ.94 με την επιβολή προστίμων ασχέτως αν αυτές (εν προκειμένω η κατεδάφιση) έγιναν επί κτίσματος νομίμου, νομιμοποιημένου, νομίμως υφισταμένου προ 55, δηλωμένου με φάση Α, Β, Γ του ν.1337/83, δηλωμένου με ν.1512/85 ή με τους πρόσφατους ν.3843/10, ν.4014/11, ν.4178, ν.4495/17 (όπως το προκείμενο). > Έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης εκδίδεται (αρ. 106) χωρίς πρόστιμο μόνο για τις υπαγόμενες στον 4495 αυθαίρετες εργασίες που έγιναν προ 28-07-11 και όχι για μία αυθ. κατεδάφσιη που έγινε το 2020. > Το ότι μπορεί το κτίσμα να μεταβιβαστεί με την ακροβατική θεώρηση ότι, για την δήλωση Μηχανικού, η εκ των υστέρων της ρύθμισης δημιουργία του Η/Υ χώρου ΔΕΝ έχει μεταβάλει κάλυψη, δόμηση και ύψος αληθεύει μεν, αλλά δεν σχετίζεται με την νομιμότητα της αυθαίρετης μερικής κατεδάφισης. Το κτίσμα έστω και μεταβιβασμένο θα είναι εκτεθειμένο σε καταγγελία για αυθαίρετη κατεδάφιση. > Όσο για την τήρηση πλήθους άλλων διατάξεων, να ‘χουμε να λέμε, ακόμη και για την χρήση των κομπρεσέρ τις ώρες κοινής ησυχίας, την κατάληψη πεζοδρομίου και οδοστρώματος με μπάζα ή κάδους μπάζων, για την μη κατάβρεξη και δημιουργία υπερβολικής σκόνης, κ.λ.π αλλά πόρρω απέχουν αυτά από το επίδικο θέμα που είναι η νομιμότητα της συντελεσθείσας αυθαίρετης μερικής κατεδάφισης επί του ήδη ρυθμισμένου κτίσματος. Τελειώνοντας, χρήσιμο θα είναι να μας παρατεθεί και η άποψη της συγκεκριμένης ΥΔΟΜ από τον συνάδελφο .

Στη συγκεκριμένη περίπτωση του ερωτήματος έχουμε ένα πλήρως αυθαίρετο κτήριο και εργασίες κατεδάφισης επί αυτού γίνονται μόνον με έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Πολεοδομικά πρόστιμα επιβάλλονται μόνο σε περιπτώσεις μη λήψης της απαιτούμενης αδείας. Η μη λήψη έγκρισης εργασιών έχει ως συνέπειες αυτές που θα ορίσει η δημόσια αρχή όταν θα γίνει γνωστή σε αυτή η μη έγκαιρη λήψη της. Ενδεικτικά αναφέρονται ενέργειες ώστε να εφαρμοστούν οι νόμιμες : αστυνομικές διατάξεις, ποινές νόμων διαχείρισης αποβλήτων, ασφαλιστικές διατάξεις κλπ. Για το συγκεκριμένο πρόβλημα : - δεν υπάρχει πλέον πρόβλημα σύγκρισης με τη νομιμότητα γιατί δεν υπάρχει κάτι νόμιμο στο κτήριο, - μπορεί να μεταβιβαστεί ως έχει και χωρίς αλλαγή των στοιχείων της δήλωσης γιατί απλά αυτή δεν επιτρέπεται. - περαιτέρω μεταβολή χρήσης του ήδη τακτοποιημένου ως κλεισμένου ΗΧ δεν επιτρέπεται (παρά μόνο αν νομιμοποιηθεί).

Ας μη τα βλέπουμε τόσο …. απλοϊκά για να αυτό-απαλλαχθούμε από πρόστιμα … Συγκεκριμένα, η κατεδάφιση (ολική ή μερική ως εν προκειμένω για την δημιουργία Η/Υ χώρου) προαπαιτεί την έκδοση οικοδομικής αδείας για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών ασχέτως δηλαδή της δημιουργίας η μη νέων χώρων). Αυτό ισχύει ανέκαθεν (ΓΟΚ 85, ν.1337/83 κ.λ.π) και επί των ημερών μας με το αρ.29.(β) ν.4495/17 «Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών.» Συνεπώς κάθε μερική ή ολική κατεδάφιση χωρίς την κατά τον νόμο οικοδομική άδεια θεωρείται αυθαίρετη και έτσι αντιμετωπίζεται με τις αντίστοιχες κυρώσεις του αρ.94 Συγκεκριμένα, βάσει του αρ. 94.2 ισχύει : « Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή, εγκατάσταση ή εργασία που λόγω της φύσης της δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου, η αξία του αυθαιρέτου υπολογίζεται αναλυτικά με τιμές προϋπολογισμού κατά το Παράρτημα Β του παρόντος και, αν δεν υπάρχει καθορισμένη τιμή στο Παράρτημα, με τιμές αγοράς.» και ειδικότερα για τις κατεδαφίσεις στο α/α 2. ΚΑΘΑΙΡΕΣΕΙΣ. Πάντως και μόνο βάσει της κοινής λογικής (και μη μηχανικού..) θα ήταν αδύνατο να επιτρέπει η πολιτεία στον οποιοδήποτε να κατεδαφίζει το οτιδήποτε (μερικώς η ολικώς) χωρίς προηγουμένως να ελέγξει θέματα διατηρητέων, ασφαλείας εργασιών, υποδομών, ιδιοκτησιακά αλλά απλά να ζητά να την ενημερώσουμε ότι κατεδαφίσαμε... . Σημειώτεον ότι ακόμη και με την έκδοση αδείας κατεδάφισης ΔΕΝ μπορείς να κατεδαφίσεις πριν την παρέλευση 20 ημερών ανάρτησης στο https://diavgeia.gov.gr/f/YPEN για τους ανωτέρω λόγους. Το δε θέμα του προστίμου μπορεί να πάει ακόμη πιο μακριά αν πέσεις σε ΥΔΟΜ που υπολογίσει την αξία της αυθαίρετης κατεδάφισης βάσει επιφανείας όπως αυτό έχει προκύψει να εφαρμοστεί και μαζί με πρόστιμο διατήρησης…!!! Η δε κοινή θέση των ΥΔΟΜ Κ. Μακεδονίας για την επιβολή προστίμων επί αυθαιρέτου κατεδάφισης είναι : «Σε περίπτωση σύνταξης έκθεσης αυτοψίας για αυθαίρετη κατεδάφιση τμήματος νόμιμα υφιστάμενου κτηρίου, η υπηρεσία μας επέβαλλε κανονικά τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και ενημέρωσε τον φερόμενο ιδιοκτήτη ότι το πρόστιμο διατήρησης θα σταματήσει όταν αποκατασταθεί – ξανακτισθεί η κατασκευή ή εάν προχωρήσει σε έκδοση άδειας δόμησης για τη νομιμοποίηση της κατεδάφισης. Το ερώτημά μας αφορά στο αν οφείλαμε να επιβάλλουμε πρόστιμο διατήρησης ή όχι και σύμφωνα με ποια διάταξη. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης σε αυθαίρετα επιβαλλόταν και επιβάλλονται σύμφωνα με τους N.1337/1983, άρθρο 17 §2, Ν.4178/2013, άρθρο 26 §1. Δεδομένου ότι και για κατεδάφιση απαιτείται άδεια δόμησης (ΝΟΚ, άρθρο 4 §1α), ενώ αυθαίρετη θεωρείται κάθε εργασία χωρίς απαιτούμενη άδεια (ΝΟΚ, άρθρο 4 §5), συνέπεια κατεδάφισης χωρίς άδεια είναι και η επιβολή αυτών των προστίμων, τα οποία πάντα αναφέρονται μαζί και τα δύο. Από καμία διάταξη νόμου δεν διαχωρίζεται η επιβολή και προστίμου διατήρησης, ενώ η μόνη εξαίρεση επιβολής αυτών των προστίμων (πάντα και ανέγερσης και διατήρησης) είναι η ρητά αναφερόμενη στην §6, τελευταίο εδάφιο, του άρθρου 4 του ΝΟΚ (αναθεώρηση ισχύουσας αδείας χωρίς αύξηση κ.τ.λ.). Πάντως σε καμία περίπτωση δεν θεωρείται αποκατάσταση του αυθαιρέτου η επανακατασκευή του κατεδαφισθέντος, χωρίς άδεια δόμησης, η οποία είναι υποχρεωτική σε κάθε περίπτωση ανέγερσης» Σχετική και η: Εγκ-64218/9918/85/15-9-88 Γνωμ-569/88 Εγκ-85/88 Ε-85/88 "Αποδοχή της με αρ.Γνωμ-569/88 της Νομικής Δ/νσης ΥΠΕΧΩΔΕ σχετικά με οικοδομικές εργασίες κατεδάφισης που εκτελούνται χωρίς την κατά νόμο άδεια". (Εκτέλεση οικοδομικών εργασιών χωρίς άδεια) Σας κοινοποιούμε για εφαρμογή τη με αρ.Γνωμ-569/25-7-88 της Νομικής Δ/νσης του Υπουργείου μας την οποία και αποδεχόμαστε. Με την γνωμοδότηση αυτή γίνεται δεκτό, ότι για οικοδομικές εργασίες κατεδάφισης, που εκτελούνται χωρίς την κατά νόμο άδεια, επιβάλλεται το πρόστιμο, που προβλέπεται από την παρ.2ατου Αρθ-17 του Ν-1337/83. Αυτά, για να μην βαυκαλιζόμαστε ουρανοβατώντας…..! 🙂

Την διαδικασία μπορεί να την εκτελέσει ο οποιοσδήποτε μηχανικός ΤΕΕ δύναται να σύμμετέχει σε έκδοση αδείας, επιμέρους στοιχεία όμως συντάσσονται ανάλογα από την αντίστοιχη ειδικότητα. Γιατί αν κατά την λογική κάποιων δεν μπορεί ο Ηλ.Μηχ. δεν μπορεί ούτε ο Αρχ,Πολ. καθώς στο σύστημα πρέπει να ανέβουν και στοιχεία - μελέτες που αφορούν σε άλλες ειδικότητες. Επομένως ας σοβαρευτούμε και να κοιτάμε να κάνουμε σωστά τη δουλειά μας.

Αν αυτό το έκτρωμα που φέρεται ότι κατατέθηκε στη Βουλή, και όσο αφορά σε τροποποιήσεις του ΝΟΚ, δεν είναι τρολλιά και ψηφιστεί τελικά ως έχει ... εγώ προσωπικά τελείωσα τη σταδιοδρομία μου σε μελέτη πολεοδομικής νομοθεσίας. Θα δίνω το κατιτίς στα παιδιά των ΣΑ να μου στέλνουν ηλεκτρονικά τους κωδικούς άδειας και ηλεκτρονικής ταυτότητας ... μέσω dark web βέβαια.

Για όσο το δυνατόν αποδοτικότερη θερμομόνωση τα κίνητρα είναι 3, κατά σειρά βαρύτητας, να μην επηρεάζει : 1) κάλυψη, 2) δόμηση, 3) πλάγιες αποστάσεις. Το τελευταίο σφραγίζει και την ισότητα ή μάλλον την αναγκαιότητα για ισονομία με τα υπάρχοντα κτήρια που μονώνονται. Αυτό που πρέπει να διορθωθεί είναι το μέχρι τώρα λάθος του ΝΟΚ να αφαιρείται η θερμομόνωση από την κάλυψη και από την δόμηση ταυτόχρονα (εξ' ανάγκης του κανονισμού) πράγμα που δεν μπορεί να γίνεται για την εσωτερική (πάλι εξ' αιτίας του κανονισμού). Αν ελευθερωθεί ταυτόχρονα από την κάλυψη (που συνήθως είναι το μεγάλο ζόρισμα) και τη δόμηση ορίζοντας ότι μέχρι 15 εκ. είναι επένδυση που δεν συμπεριλαμβάνεται στο κτήριο, τότε τα πράγματα γίνονται απλούστερα. Τότε θα τη βάζουμε πάντα εξωτερική (ως προτιμώμενη), στο κατάλληλο πάχος (για τα ελληνικά δεδομένα μέχρι 15 εκ. το πάχος είναι πλούσιο), ενδεχομένως και στη μεσοτοιχία ως αντισεισμικό αρμό (λύνουμε και το πρόβλημα του κενού) και δεν θα μας απασχολεί στους υπολογισμούς ή στη σύγκριση των δικαιωμάτων με τα υπάρχοντα κτήρια. Για τα κέρδη σε εσωτερικούς χώρους ή σε καλές κατασκευαστικές πρακτικές δεν θα αναφερθώ ώστε να μη μακρύνουμε τη συζήτηση. Για τις ιδιαίτερες καταστάσεις όπως οι φέρουσες ή οι τοίχοι από φυσικά υλικά μπορεί να δοθεί επιπλέον πάχος (στο ήδη υπάρχον γι΄αυτές κίνητρο) ως δωρεάν συντελεστής δόμησης ή (ακόμη καλύτερα) ορίζοντας ότι τα πρώτα 15 εκ. αυτών των τοίχων θεωρούνται επένδυση. Στο πνεύμα αυτό είναι και οι προτάσεις που κατέθεσα στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο ...