Πίνακας Κορυφαίων

Πολλοί συνάδελφοι στα πρώτα χρόνια της επαγγελματικής μας ζωής δεν είχαμε κανένα να ρωτήσουμε. Οι τότε «παλιοί» δύσκολα έδειχναν τα μυστικά της δουλειάς, είτε από πρόθεση, είτε από αδιαφορία για το νέο συνάδελφο. Internet δεν υπήρχε, καθώς και φόρουμ για να ρωτήσει κανείς. Συναισθανόμενος την αγωνία των νέων συναδέλφων που εισέρχονται στο ελεύθερο επάγγελμα και ειδικά των νέων παιδιών που δεν έχουν κανέναν να ρωτήσουν και μη έχοντας στο πλευρό τους γονείς μηχανικούς και έτοιμο τεχνικό γραφείο (κάτι που είναι ο κανόνας ειδικά σε επαρχιακές πόλεις) ανοίγω αυτό το θέμα ειδικά για νέους συναδέλφους, το οποίο θα έχει τη δομή σύντομων ερωτήσεων (ακόμη και σε απλοϊκό επίπεδο) και σύντομων απαντήσεων (χωρίς ιδιαίτερη ανάλυση). Για λεπτομερείς αναλύσεις μπορείτε να ανατρέχετε στις υπάρχουσες θεματικές ενότητες του φόρουμ). Ξεκινώ με μερικά παραδείγματα για το πως θα μπορούσαν να είναι κάποιες πιθανές ερωτήσεις νέων συναδέλφων και με ποιο τρόπο μπορούν να απαντηθούν όσο το δυνατόν πιο σύντομα και περιεκτικά: Ερώτηση1 : Ποια η διαφορά γηπέδου και οικοπέδου; Απάντηση 1: Γήπεδο ονομάζουμε το γεωτεμάχιο που βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλης ή εκτός οικισμών. Οικόπεδο είναι αυτό που βρίσκεται μέσα σε ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα σε οικισμό. Ερώτηση 2: Τι να ξεκινήσω να διαβάζω ως νέος πολιτικός μηχανικός που μόλις αποφοίτησα, έχοντας πολύ χρόνο στη διάθεσή μου; Απάντηση 2: ΝΟΚ (Ν. 4067/12), Αυθαίρετα (Ν. 4495/17), νομοθεσία οικισμών (βλ. ερώτηση 3) και εκτός σχεδίου δόμησης (βλ. ερώτηση 5), κανονισμοί αναλόγως ειδικότητας (πχ ΝΕΑΚ, ΕΚΩΣ, Κ.Τ.Σ, ευρωκώδικες για πολιτικούς μηχανικούς κλπ). Ερώτηση 3: Ποιες οι βασικές κατηγορίες οικισμών που συναντάμε πιο συχνά; Απάντηση 3: (α) Οικισμοί προϋφιστάμενοι του έτους 1923 ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) (β) Οικισμοί οριοθετημένοι κάτω των 2.000 κατοίκων ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) & ΠΔ/4-11-11 (ΦΕΚ-289/ΑΑΠ/4-11-11) (γ) Παραδοσιακοί οικισμοί ΠΔ/19-10-78 (ΦΕΚ-594/Δ/13-11-78) (δ) Στάσιμοι οικισμοί ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) (ε) Οικισμοί με ρυμοτομικό σχέδιο στερούμενοι όρων δόμησης (ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/1-9-69). Ερώτηση 4: Οι οδοί της χώρας έχουν κατηγορίες; Απάντηση: Ναι. Π.χ Εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές (σχετικό το ΠΔ 209/98 - ΦΕΚ 169/Α/15-7-98). Ερώτηση 5: Πως βρίσκω την επιτρεπόμενη δόμηση σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο; Απάντηση 5: Σχετικό το ΦΕΚ 270/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03) Ο συντελεστής δόμησης στην εκτός σχεδίου δόμηση εξαρτάται από την χρήση του γηπέδου. Για τη συνήθη χρήση κατοικίας έχουμε κλιμακούμενο ΣΔ ανάλογα με την επιφάνεια του γηπέδου -200 τμ για γήπεδο Επιφάνειας (Ε) μέχρι και 4.000 τμ Για 4.000 τμ <Ε <=8.000 τμ---> ΣΔ=200+0,02Χ(Ε-4.000) Για 8.000 τμ< Ε---> ΣΔ=280+0,01Χ (Ε-8.000) Με μέγιστη δόμηση τα 400 τμ.

Δεν μοιάζει λογικό κάτι τέτοιο. Από τον συνδυασμό των ερωτοαπαντήσεων του ΤΕΕ Πελοποννήσου με αριθμό 24 και 25, νομίζω ότι εξάγεται το συμπέρασμα, πως δεν θα πληρωθεί επιπλέον 20-Ευρω μόνο όταν η τροποποιητική καταχώρηση της ΗΤ (για οποιοδήποτε λόγο) γίνει εντός της ισχύος του ΠΗΤ. Με άλλα λόγια, αν πειράξεις την ημερομηνία αυτοψίας (άρα και το χρόνο ισχύος του ΠΗΤ) το λογικό είναι να σε βάζει να ξαναπληρώσεις.

Το θέμα δεν είναι μόνο η απόδειξη της παρέκκλισης ως προ 64, αλλά το οτι εκδόθηκε άδεια με ψευδή στοιχεία και έγινε χρήση μεγαλύτερου ΣΔ (στην περίπτωση που αποδειχθεί ότι το υφιστάμενο γήπεδο, ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση, ως προυφιστάμενο του 1964). Για μένα είναι "καμμένη" υπόθεση.

Κανείς δεν σου είπε να διώχνεις πελάτες χωρίς λόγο ή να μην αναλαμβάνεις δουλειές. Επιγραμματικά θα σου πω κάτι τελευταίο, ότι στην δουλειά μας δεν κοιτάζουμε μόνο το γράμμα, αλλά και το πνεύμα των νόμων και όπως επιθυμούμε κάτι παράλογο να καταργηθεί στην πράξη, άλλο τόσο αντιστεκόμαστε σθεναρά στο να μην αλλάξει κάτι που μπορεί να είναι σωστό. Ένα παράδειγμα από το παρελθόν-άσχετο με τις ΗΤ και τα αυθαίρετα. Μετά από μεγάλους και καταστροφικούς σεισμούς στη χώρα μας και ενώ συνέχιζε να ισχύει αγέρωχος ο παλιός αντισεισμικός του 59 με την πρώτη ουσιαστική του βελτίωση να γίνεται το 1984, πολλοί συνάδελφοι δεν κοίταζαν το γράμμα του κανονισμού. Έπαιρναν μόνοι τους την πρωτοβουλία και "οπλιζαν" πλεοναστικά και υπερ της ασφάλειας (έξω από το γράμμα του κανονισμού) τις οικοδομές και ας μην το έγραφε ο τότε νόμος, υπηρετώντας πιστά τους κανόνες της τέχνης αλλά κυρίως της επιστήμης που είχαν (και έχουμε) διδαχθεί. Εν κατακλείδι, έχουμε πολύ σοβαρότερα προβλήματα να λύσουμε στο άγνωστο και επιβαλλόμενο πεδίο της Η.ΤΚ που το τελευταίο πράγμα που θα μας απασχολούσε είναι εαν πρέπει να έχουμε μόνο την υπαγωγή στις δηλώσεις μας. Δεν το συζητάμε για δηλώσεις αυθαιρέτων άλλων. Εκεί η κατάσταση είναι "ναρκοπέδιο" και πρέπει να είμαστε ιδιαιτέρως προσεκτικοί. Τα έχω αναλύσει σε προηγούμενες δημοσιεύσεις και δεν θέλω να γινομαι κουραστικός.

άρα, αν το στέγαστρο είναι σε επαφή με το κτίριο μπορεί να έχει φ.ο. μόνον μεταλλικό, δεδομένου ότι το ξύλο δεν μπορεί να παραλάβει τα φορτία του φυτεμένου δώματος τώρα, τι σόι εμφάνιση θα έχει κάτι τέτοιο....

Αυτό είναι ένα πολύ σωστό επιχείρημα που δεν μου είχε περάσει καθόλου από το μυαλό. Βέβαια μπορουσε να γίνει οριστική υπαγωγή και βεβαίωση χωρίς δικαιολογητικά, αλλά όντως αυτό τώρα έρχεται σε αντίθεση με το πιστ/κο της ΗΤΚ. Όσο για την γενικότερη αντιμετώπιση τέτοιων θεμάτων αοριστων, που δεν είναι καθόλου ακαδημαϊκή συζήτηση, εγώ θεωρώ πως η σωστή δουλειά του μηχανικού δεν μπορεί να είναι κάτι παραπάνω από αυτό που ορίζει ο νόμος. Ο θεσμός της ΗΤΚ είναι κάτι που εφευρέθηκε χθες και εφόσον τέθηκε σε υποχρεωτική εφαρμογή αναγκαστικά πάμε τους λίγους κανόνες που υπάρχουν. Αν έρθει η δύσκολη στιγμή, θα πρέπει να δείξουμε ότι όντως κάναμε το προβλεπόμενο τη δεδομένη χρονική στιγμή (και όχι με βάση το ηθικό ή ακόμα και με βάση εγκυκλίους που βγαίνουν χρόνια μετά και αλλάζουν τα πάντα). Για αυτό ψάχνουμε το προβλεπόμενο και όχι τι θα ήταν το σωστό και το ξεκάθαρο. Διαφορετικά δεν θα έπρεπε να αναλαμβάνουμε καμία υπόθεση. Ειδικά στις τακτοποιήσεις, δεν υπάρχει ξεκάθαρη υπόθεση. Το ξέρουμε 9 στις 10 τακτοποιήσεις έχουν θέματα μικρότερα ή μεγαλύτερα. Τις παλιές οικοδομικές άδειες αν τις κοιτάξουμε λίγο καλύτερα, ένα ποσοστό δεν θα έπρεπε να είχαν εκδοθεί (φαντάζομαι τσεκαρουμε κάτοψη διαμερίσματος και λέμε είναι σύμφωνη με την πραγματικότητα, δεν λέμε η άδεια πριν από 30 χρόνια βγήκε με λάθους όρους δόμησης ή με λάθος απόσταση Δ και άρα η πολυκατοικία είναι αυθαίρετη?) Φυσικά και διώχνω υποθέσεις γιατί σε κάποιες ο κίνδυνος οποιαδήποτε αμοιβή να φαγωθεί σε δικαστήρια είναι μεγάλος. Αλλά υπόθεση χωρίς κάποιο ρίσκο ή αβεβαιότητα προσωπικά δεν έχω δει ΟΥΤΕ ΜΙΑ (λέτε να είμαι εγώ ο γκαντεμης 🙃 ?)

1100 & 3200 αντίστοιχα

@OLINAPAL Επίσης προσοχή στο ποιες κάθετες θα καταργήσουν, γιατί οι "παλιές" συστάσεις κατοχυρώνουν ανάλογα δικαιώματα, τα οποία ίσως χαθούν σήμερα.... π.χ. προσμέτρηση αυθαιρέτων στον Σ.Δ. ή κατοχύρωση ποσοστού δόμησης σε περίπτωση μείωσης ΣΔ

Σωστά, απλά εγώ κατάλαβα ότι ο tetris αναφερόταν στο U των τσιμεντόλιθων και μόνο. Σοβά δεν έχω, τα Ri και Ra τα προσθέτω μετά, άρα όλα καλά… Thanks, dib!

Συνάδελφε @vagom Δεν έχεις προσθέσει πάχος σοβά 0,02 (μέσα - έξω...αν έχουν) και τις θερμικές αντιστάσεις (Ri = 0,13 & Ra = 0,040), για επαφή σε αέρα. Αν τα προσθέσεις, πρέπει να βγάλεις U = 1,925

Η οδηγία είναι σαφής. Βάσει κτιριοδομικού κανονισμού επιλέγεις. Επομένως, αν η επικρατούσα ή αποκλειστική χρήση είναι η κατοικία, κλιμ/σιας κλπ θα ενσωματωθούν στην χρήση "κατοικία".

71/88

1700

Το ερώτημα της @janna έχει ξεκινήσει εδώ και φυσικά έχω διαφωνήσει με τις ανεύθυνες απαντήσεις που δίνουν από το help desk του ΤΕΕ καθώς δεν έχει καμία δουλειά ο μηχανικός, ούτε να επιμερίσει με δική του πρωτοβουλία την επιφάνεια κλειστών χώρων διαμερίσματος και του κοινόχρηστου, αφού δεν αναγράφεται στην σύσταση ποια είναι η επιφάνεια κλειστών χώρων της οριζόντιας και ποια του κοινόχρηστου, ούτε και να γράψει ως επιφάνεια για την καταχώρηση της ΗΤ αυτή που αναγράφει το προηγούμενο συμβόλαιο (μικτή επιφάνεια συμπεριλαμβάνοντας και κοινόχρηστους χώρους). Να βρουν τρόπο να διορθώσουν τέτοιες συστάσεις της πλάκας και να μην αναγκάζουν τους μηχανικούς (έμμεσα) να προβαίνουν σε τέτοιες ενέργειες. Επιπλέον, για το θέμα της @janna αν στην οικοδομή ζητηθεί να γίνει για όλα ΗΤΚ (οριζόντιες και κοινόχρηστοι χώροι), τότε τι θα πουν στον μηχανικό από το ΤΕΕ; Μήπως θα πουν να βάλει στους Κ.Χ την επιφάνεια των διαμερισμάτων και να γράφει τις ίδιες παπάτζες; Εκεί στο ΤΕΕ...λίγη σοβαρότητα δεν βλάπτει.

Ότι σας είπε ο δικός σας επιβλέποντας Μηχανικός του έργου. Αυτός γνωρίζει σε τι στάδιο εργασιών είσαστε, τι παρατηρήσεις έχει και τι πρέπει να ξαναελεγχθεί. Χωρίς αυτά τα δεδομένα εδώ μόνο μαντεψιές μπορούν να γίνουν και σίγουρα το έργο εκ του νόμου έχει επιβλέποντα Μηχανικό.

Αν η δήλωση δεν είναι δική σου, ξεκινάς να ελέγχεις τα πάντα από την αρχή. Ζητάς εγγράφως από τον ιδιοκτήτη τι θέλεις να σου φέρει και δεν μπαίνεις σε διαδικασία διαλόγου για το αν και τι απαιτείται. Εσύ είσαι το "αφεντικό" της υπόθεσης πλέον (αλλιώς ας απευθυνθεί στον προηγούμενο). Τα έχουμε πει και θα τα ξαναλέμε. Η Η.Τ θα είναι το "σουρωτήρι" όλων των ατασθαλιών που έγιναν στα αυθαίρετα και όχι μόνο. Το βάθος που μπορεί να φτάσει ο έλεγχος σου, επαφίεται στην κρίση σου και βεβαίως το επόμενο ερώτημα, όταν διαπιστωθούν διαφορές και εξόφθαλμες παραβάσεις που δεν τακτοποιήθηκαν ή τακτοποιήθηκαν πλημμελώς κατά παράβαση της νομοθεσίας, είναι το πως θα διορθωθούν όλα αυτά τα σημεία και τέρατα που έχουν γίνει σε πάρα πολλές δηλώσεις υπαγωγής. Άρα, δεν θα έπρεπε να σε απασχολεί καν, το τυπικό μέρος του τι πρέπει να ανεβάσεις, αλλά το αν το ακίνητο για το οποίο πας να καταχωρήσεις ΗΤ είναι καθόλα νόμιμο.

Γιατί ο υδρατμός του ατμοσφαιρικού αέρα είναι επίσης αέριο. Παράδειγμα διφασικής ροής (υγρό-αέριο) έχουμε στον ψυκτικό κύκλο που είναι η ροή εκτονωμένου ψυκτικού λίγο πριν την είσοδό του στον εναλλάκτη εξάτμισης.

ΕΡΩΤΟΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6/2022 31. Πώς υπολογίζω τη νόμιμη αμοιβή καταχώρισης στο σύστημα “Ταυτότητα Κτιρίου”; Η νόμιμη αμοιβή προκύπτει βάσει του χρόνου απασχόλησης. Στο πληροφοριακό σύστημα ''Ταυτότητα Κτιρίου'' δεν απαιτείται καταχώριση έργου αμοιβών. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο άρθρο 7 του ν. 3919/2011.

ΗΤΚ σε ακίνητο δεν μπορεί να εκδοθεί αν δεν είναι όλα νόμιμα ή πλήρως τακτοποιημένα. Επομένως όχι μόνο θα πρέπει να τακτοποιηθεί η αποθήκη, αλλά και να ελεγχθεί και κατά πόσο η δήλωση Ν. 1337/83 για τα υπόλοιπα κτίσματα, έχει ταύτιση με την υφιστάμενη κατάσταση και τουλάχιστον αυτά τελούν υπό αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά (ακόμα κρίνονται...). Από εμπειρία, οι δηλώσεις Ν. 1337 και 720/77 συνήθως έχουν σοβαρά λάθη και χρήζουν και τα κτίσματα τα οποία αφορούν χρήζουν επανένταξης στο Ν. 4495, με το επιπλέον όφελος της οριστικής πλέον εξαίρεσης από την κατεδάφιση, ως κτίρια κατηγορίας 2 ή και 1, προυφιστάμενα του 1983 ή του 1975 αντίστοιχα.

Ακόμα το ίδιο θέμα λύνεται στο ΑΠΘ.