Πίνακας Κορυφαίων

Σας ευχαριστώ όλους @akis73 , @tettris , @zazeng 😊

...αφηστε τις ομπρελλες

Καλησπέρα. Υποθέτω ότι θέλει να κάνει βραχυχρόνια μίσθωση στο διαμέρισμα. Επομένως η χρήση της κατοικίας θα είναι αυτή που θα πρέπει να υφίσταται. Τώρα, για το θέμα της τρέχουσας χρήσης γραφείου, αυτή αναγράφεται στα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α ή απλώς ο πελάτης το χρησιμοποιεί σαν γραφείο. Να εξηγήσω ότι για κάποια επαγγέλματα όπως το δικό μας, του λογιστή, του δικηγόρου κλπ, μπορεί να υπάρχει επαγγελματική έδρα στο διαμέρισμα που διαμένει χωρίς αυτό να αλλοιώνει την νόμιμη χρήση του διαμερίσματος η οποία είναι η κατοικία.

Αν ήθελα να το παίξω 'τολμηρός' θα το έγραφα στην τεχνική έκθεση του 4495, ούτε καν στα σχόλια. Στο συγκεκριμένο είχαν πάρει χαμπάρι ότι υπάρχει θέμα, αλλά όχι πόσο σοβαρό είναι (εξού κ η κουρτίνα!), τους ενημέρωσα ότι θέλει στατικό έλεγχο και μελέτη ενισχύσεων, ανεξάρτητα από την τακτοποίηση, και ότι το εξοικονομώ είναι το μικρότερο τους πρόβλημα και ότι προχωράμε μόνο αν συμφωνήσουν να γίνουν αυτά και αποχώρησα. Όσο τους ακούσατε εσείς, άλλο τόσο τους ξαναάκουσα κ εγώ φυσικά...

Αγαπητέ zazeng ευχαριστούμε για το ζωντανό παράδειγμα! Θεωρώ δυσκολεύει η απόφαση αποχώρησης, αν υπάρχει κάτι πιο μετριοπαθές σε βλάβη ή έχεις ήδη προχωρήσει την υπόθεση και εκεί που ψάχνεσαι με τα στατικά προκύπτουν λεπτομέρειες για τις οποίες δεν είναι ξεκάθαρο (έτσι όπως τα γράφει η φυλλάδα) για το αν υπάρχει απαλλαγή της ΜΣΕ ή όχι. Πάντως well done από τη μεριά σου σε αυτή την περίπτωση. Θεωρητικά/έχω καταλάβει η λύση για τους τολμηρούς είναι: δίνεις τη βεβαίωση και ενημερώνεις έγγραφα τον ιδιοκτήτη ότι από δόμηση καλά τα πας από βλάβες έχεις θέμα. Ας διαψευστώ αν δεν είναι έτσι, γιατί είναι σοβαρό ζήτημα.. ΥΓ: Το 'σώζεται' ατυχής επιλογή λέξης. Το 'θάβεται' θα ήταν πιο σωστή. Από την άλλη καλό και θεμιτό να εξασφαλίσεις μια ΜΣΕ για εσένα ή τον συνάδελφό σου. Αν όμως νομοτυπικά ο τρίτος συνάδελφος θα μπορούσε να την απαλλάξει (=>μικρότερο κόστος τακτοποίησης), ποια είναι τότε η καθόλα ενδεδειγμένη πρόταση στον ιδιοκτήτη;

@DIMITKLADOτο παρατραβάς - όπως λέει κ ο @tettrisμόνο με τα κατακόρυφα 'σώζεται' (αυτή τη μανία να σώσουμε τους πελάτες μας ποτέ δεν την κατάλαβα! Λες κ τα έχουμε μαζί τα ακίνητα!!) @jbosdasκ @tettrisπρόσφατα πήγα σε μια αυτοψία σε κτίσμα προ του 1975, όπου είχαν υποχωρήσει σχετικά ομοιόμορφα όλα τα πέδιλα στο υπόγειο (άλλη οριζόντια), χωρίς να έχουν βγει ζημιές στους αποπάνω ορόφους (2 τον αριθμό) και μια κολώνα (στο τμήμα χωρίς υπόγειο) είχε σχεδόν κοπεί στη μέση (κατά τύχη την είδα την είχε κρύψει η σπιτονοικοκυρά με την κουρτίνα). Ο ιδιοκτήτης ήθελε ΗΤΚ για να το βάλει στο εξοικονομώ και να το νοικιάσει!! Δεν ξέρω για εσάς, ή πιο είναι το σωστό και με ποιο κριτήριο, εγώ αποχώρησα με ελαφρά, σκεπτόμενος αποκλειστικά κ μόνο τον ποπούλη μου....

@zulumpo Aκριβώς. Σιγή ιχθύος εδώ και δυο χρόνια. Καμία ερμηνευτική. Άλλωστε δεν είναι η μόνη αντικρουόμενη διάταξη στο νόμο αυτό. Δες για παράδειγμα τα γήπεδα που απομειώνονται σε εμβαδόν συνέπεια απαλλοτρίωσης. Στο άρθρο 33 αναφέρεται ότι "5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4000 τμ απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2000 τμ και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ. ", ενώ στο άρθρο 40 Δηλαδή, ισχύει ότι ένα απομένον γήπεδο με Ε=2000 τμ και πρόσωπο 25 μ σε μια νέα χάραξη θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή θα πρέπει το γήπεδο να υπακούει στην παρ δ του άρθρου 40 δηλαδή, να έχει ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ, το αρχικό (προφανώς) γήπεδο να προυφίστατα της 24.4.77 και να είναι εντός ζώνης 500 μ; To ερώτημα αυτό πέραν της χρησιμότητας για το αν το απομένον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, χρειάζεται έγγραφη γνωμάτευση από εμάς στις περιπτώσεις που οι θιγόμενοι από απαλλοτρίωση ιδιοκτήτες θα αιτηθούν ιδιαίτερη αποζημίωση για το απομένον (επισημειωματική δήλωση άρθρ. 18 ΠΑΡ 6 ΤΟΥ Ν 2882/2001[Κωδ.. Αναγκ.Απαλ] ΑΡΘΡΟΝ-40 Μεταβατικές - εξουσιοδοτικές διατάξεις 1. Εάν, μέχρι την έγκριση Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου και πάντως για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος χορηγηθεί προέγκριση οικονομικής άδειας, μπορούν να οικοδομούνται ακίνητα, τα οποία: α) κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: .... δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η-4-1977, ημέρα έναρξης ισχύος του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τμ, ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περιπτ.δ, .....

OK κατανοητές οι θέσεις. Ευθύνη μηχανικού. Βέβαια με κάνει να αναρωτιέμαι κατά πόσο θα δίναμε μία βεβαίωση σε κτίριο με εμφανή διά γυμνού οφθαλμού προβλήματα... Υποχρέωση ΜΣΕ φυσικά δεν υπάρχει. Ηθική η επιστημονική υποχρέωση προκύπτει; Φαντάζομαι πως ναι αλλά πιθανότατα το ΥΠΕΝ να προσπαθεί να απεμπλακεί από την μείωση του προστίμου για ΜΣΕ και ενίσχυση παλαιότερων κτιρίων. Ίσως και η απάντηση να βρίσκεται εδώ.. Σου κάνω μία γερή έκπτωση αλλά μην ζητάς συμπληρωματικά... Οι προσφορές δε συνδυάζονται... Ευχαριστώ συνάδελφοι.

Τότε μόνο στις δηλώσεις (οριζόντιες) που προκύπτει απαίτηση για ΜΣΕ

Όχι, όχι, δεν γίνεται ενιαία δήλωση για το σύνολο του κτιρίου. Έχουν γίνει ξεχωριστές δηλώσεις ανά οριζόντια (οροφοδιαμέρισμα) αλλά η μελέτη στατικής επάρκειας θα γίνει για το σύνολο του κτιρίου. Όπως πολύ σωστά αναφέρεις σε περίπτωση ενιαίας δήλωσης δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα...

Δε νομίζω πως σου δίνεται επιλογή. Αν η δήλωση έγινε για το σύνολο του κτιρίου, τότε η έκπτωση ταυτόχρονης υποβολής ΜΣΕ εφαρμόζεται από το σύστημα για το σύνολο του προστίμου, ανεξαρτήτως κατηγορίας των φύλλων καταγραφής (πχ 1,2 ή 3 που εξαιρούνται ΜΣΕ). Απο τη στιγμή που υπάρχει κενό στο σύστημα και έλλειψη διευκρινήσεων στη νομοθεσία, δε σου απαγορεύει κανένας να το εκμεταλλευτείς. Εξάλλου όπως αναφέρθηκε, η ΜΣΕ θα εκτελεστεί για το σύνολο της οικοδομής

Στο τελευταίο, για το σύστημα, συμφωνώ απόλυτα, το ότι δέχεται δε σημαίνει ότι επιτρέπεται. Από την άλλη το πνεύμα του νόμου δέχεται ακόμα και την στατική ενίσχυση και την επιβραβεύει με μείωση του προστίμου... Δεν ξέρω, θεωρώ ότι είναι μαχητό. 🤔 Βέβαια το ποσό έκπτωσης στις περιπτώσεις προ83 είναι μικρό (προστιμο -80% και -10% για ΜΣΕ...) και δε νομίζω ότι υπάρχει πεδίο για εκτεν'η συζήτηση...

Η γνώμη μου είναι πως όχι, διότι το πνεύμα της διάταξης είναι να ελαττώσει τα έξοδα από την υποχρεωτική εφαρμογή σύνταξης ΜΣΕ και δεν είναι για παράδειγμα ένα πρόγραμμα επιδότησης στατικής ενίσχυσης. Σε ότι αφορά το σύστημα, πολλά μπορεί να δέχεται, αλλά εμείς παραμένουμε με την πλήρη ευθύνη στις πλάτες μας.

Προφανώς. Εγώ πάντως αν παρατηρήσω κάτι εξόφθαλμο θα το καταγράψω και θα το συζητήσω με την ΤΕΔΚ. Αν είναι θέμα ασφαλείας θα καταγραφεί και στο πόρισμα ώστε κάπου να υπάρχει καταγεγραμμένο. Επίσης, Μεγάλη προσοχή στην Παθητική. Δικαίωμα ελέγχου έχουν όλοι οι μηχανικοί.

Στο Ν. 4030/2011 (στα άρθρα που δεν καταργήθηκαν) αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ελέγχουμε την εφαρμογή όλων των μελετών.

Άρθρο 23, παρ. 4.

@sour αφού στο σύλλογο τα ξέρουν όλα, τότε να της / μας πουν και ΠΩΣ γίνεται, με λεπτομερείς οδηγίες ΓΡΑΠΤΑ να το μάθουμε όλοι... Ήρεμα το λέω και μακάρι να το κάνουν. Μέχρι τότε μπορούμε να εκδώσουμε μια ΗΤΚ για όλο το οικόπεδο/κτίριο κλπ. και πολλές άλλες ΗΤΚ οι οποίες όμως στην τεχνική περιγραφή και στον τίτλο θα γράφουν μπούρδες, δηλαδή ότι δεν υφίσταται (νομικά) οριζόντια ιδιοκτησία καθώς δεν υφίσταται και ΣΟΙ στο κτίριο, αλλά υφίσταται τεχνικά διαμέρισμα Α-1, το οποίο θα μπορούσε μελλοντικά να αποτελεί ανεξάρτητη και αυτοτελή ιδιοκτησία αν και εφόσον συνταχθεί ΣΟΙ και φυσικά είναι νομίμως υφιστάμενο βάσει οικ. άδειας... ..... μπλα ... μπλα ..... ΜΑ ΤΙ ΚΑΘΟΜΑΙ ΚΑΙ ΓΡΑΦΩ???? Ας με σταματήσει κάποιος νομικός... 😂

Σωστά τα λες, θα κάνεις υπαγωγή και στο φύλλο καταγραφής όπου θα βάλεις την επιφάνεια, στις ειδικές συνθήκες θα το βάλεις ως "κατεδαφισμένο". Για αποδεικτικό, εφόσον δεν έχεις το Ε9 πλέον, κοίτα με καμιά α/φ να τεκμηριώσεις ότι υπήρχε εκει παλιότερα το κτίσμα.

Πρόκειται για γνωστή μπαχαλοκατάσταση που δεν ταιριάζει τίποτα με κανένα. Άλλο το συμβόλαιο, άλλο η άδεια, άλλο το κτηματολόγιο και άλλο το Ε9. Κλασσική περίπτωση. Η χρονολογία έκδοσης της Ο.Α δεν δικαιολογεί χρήση του ΦΕΚ 538/Δ/78 το οποίο εσφαλμένα αναγράφεται αντί του ΦΕΚ 270/Δ/85. Λογικά θα έγινε η χρήση του άρθρου 2 για γεωργοκτηνοτροφικά κτίρια. Ο τίτλος του 87 με την επιφάνεια άδειας είναι πολύ κοντά. 4013,99 στην Ο.Α και 4.014,50 τμ. Βεβαίως και οι επιφάνειες αυτές πάντοτε μας ανησυχούν, καθώς βρίσκονται πολύ κοντά στο όριο της αρτιότητας. Αφήνω τις τακτοποιήσεις ως δευτερεύον ζήτημα. Πρωτίστως πρέπει να γίνει εφαρμογή τίτλου και αντιπαραβολή με τοπογραφικό Ο.Α. Το όμορο που αγοράστηκε το 2009 (από τα γραφόμενα αντιλαμβάνομαι ότι δεν συντάχθηκε τοπογραφικό γι αυτό) αν ο ιδιοκτήτης θέλει να το θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένο με το αρχικό μπορεί. Όμως, θα πρέπει να εξασφαλίζεται ότι υπάρχει αρτιότητα, διότι ο χρόνος αυτός θα είναι το έτος 2009, μεταγενέστερος της 31/12/2003 και συνεπώς πρέπει να έχει πρόσωπο 25 τουλάχιστον μέτρα σε αναγνωρισμένο προ 23 αγροτικό δρόμο κλπ. Ένα δεύτερο ζήτημα είναι το γιατί δηλώθηκε στο κτηματολόγιο με αυτή την επιφάνεια (5.640 ΤΜ) και μάλιστα ως ενιαίο, αφού καμία πράξη συνένωσης (εκτός αν υπάρχει κατά την σύνταξη του συμβολαίου του 2009) δεν υπάρχει για να δικαιολογηθεί το ένα ΚΑΕΚ. Κανονικά θα πρέπει να του έχουν αποδοθεί 2 διαφορετικά ΚΑΕΚ. Επομένως, πρώτα θα πρέπει να κατανοήσεις μέσω εφαρμογής τίτλων, άδειας, υφιστάμενων ορίων κλπ ποιο είναι σήμερα το γήπεδο και ποιο ήταν κατά την έκδοση της Ο.Α και να κρίνεις εάν τότε εκδόθηκε η Ο.Α με ψευδές τοπογραφικό (ενδεχόμενη περίπτωση να ήταν μικρότερο των 4.000 τμ και μη άρτιο) οπότε θα βάλεις "οχι" στην ύπαρξη Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου (παράρτημα Α). Καλό είναι να έχεις σε ένα τοπογραφικό αποτύπωσης 3 διαφορετικά layer. Ένα να αφορά την εφαρμογή σύμφωνα με την Ο.Α, ένα σύμφωνα με τον τίτλο και ένα σύμφωνα με την σημερινή αποτύπωση. Με βάση αυτά θα εξάγεις πολύ καλύτερα συμπεράσματα.

ΟΚ τότε...δεν αλλάζει κάτι, κατ.2 όπως λες. Εξακολουθεί να ισχύει ότι δεν χρειάζεται ούτε τ.ε.σ.ε ούτε μ.σ.ε.

Κάποιος καλός συν/φος είχε ανεβάσει αυτό ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΟΓΚΟΥ ΣΤΕΓΗΣ.xls που είναι πολύ καλό και πρακτικό!

Sorry για την καθυστέρηση, αλλά παγκοσμιοποίηση και πολιτικoγεωστρατηγική εδώ μας καίνε. Εφ'όσον το UPS/SPS είναι 500W τότε είναι αρκετό για κυκλοφορητή και λάπτοπ και αξεσουάρ. Τα νούμερα δεν βγαίνουν, αν I=0.9 Amp τότε ή ισχύς του κυκλοφορητή είναι 198W ή 207 Watts max ή εννοεί κάτι άλλο. Ας θεωρήσουμε ότι είναι 250W. Κάνε μερικές δοκιμές: 0. Με κυκλοφορητή ON κάνε διακοπή, routers etc δουλεύουν? Αγνόησε για 30 sec τον βόμβο. Μέτρα τάση. 1. Με κυκλοφορητή OFF κάνε διακοπή, routers etc δουλεύουν? Μέτρα τάση. 2. Με routers etc στο OFF κάνε διακοπή, ο κυκλοφορητής δουλεύει? Μέτρα τάση. Αν όχι τότε να υποψιαστείς SPS ή κυκλοφορητή. Α. Αν το SPS το πήρες €35-€40 από τις παλλέτες/ντάνες του Media Markt τότε το πιθανότερο είναι ότι βγάζει τετράγωνα-παλαβή κυματομορφή και είναι ασύμβατο με τον συγκεκριμένο κυκλοφορητή. Β. Ο κυκλοφορητής έχει μοτεράκι DC στο οποίον έχουν κολλήσει 1 δίοδο και 1 αντίσταση εν σειρά και το έκαναν AC. Αυτό μπορεί να φορτίζει το SPS ασύμμετρα, πχ μόνον την θετική ημιπερίοδο και έτσι το SPS να μην μπορεί να λειτουργήσει ομαλά. Γ. ο κυκλοφορητής έχει συνημίτονο, το SPS δεν μπορεί να τον κρατήσει ON σε διακοπή. Φαντάζομαι ότι η τάση εξόδου του SPS στο βήμα 0 και στο 2 θα διαφέρει σημαντικά απο την στο 1. Δεν πειράζει άμα δεν έχεις true RMS meter, μια απλή ένδειξη φτάνει. Ο χρόνος των 6h που θες να κρατησεις σε λειτουργία τον κυκλοφορητή είναι πολύς, θα χρειαστείς εξωτερικές μπατταρίες και πολλές, άρα πολλα €. Τα δίνεις? Με χρόνο 30m-40m συμβιβάζεσαι? Πρώτα πρέπει να βρείς κατάλληλο UPS/SPS για τον κυκλοφορητή, ρώτα πρώτα στην αντιπροσωπεία. Μάλλον δεν θα ξέρουν ή θα προτείνουν κάτι εξωπραγματικό, πχ 5kVA dual conversion UPS συνοδευόμενο απο H/Z. Τότε πάρτον στο χέρι για trial and error αν και νομίζω ότι ένα sinusoidal UPS Line interactive θα κάνει την δουλειά, υποθέτω AC μοτεράκι. Αν DC+diode τότε δοκιμή. Αυτό το UPS όμως θα έχει κόστος > €200 δυστυχώς. Πρόσθεσε σε αυτό τα € για τους συσωρευτές. Χοντρικά μιλώντας και χωρίς να ξερω το efficiency του inverter που θα έχει μέσα το SPS ή τι σόι inverter θα είναι, αυθαίρετα διαλέγω βαθμό απόδοσης 0.75. Δεν θυμάμαι την απόδοση των Inverter, βρες απο βιβλία το ακριβές %. Για 300W load @ 230VAC output current I=1.3 Amp, τότε απο τους συσωρευτές θέλουμε 25A, (12*25=300) επειδή όμως eff=0.75 το ρεύμα απο τα 12V πρέπει να είναι 33.33Α και ισχύς εισόδου στον inverter 400W στα 12VDCγια να βγάλει 300W στα 230VAC. Με αυτά τα 33.33Α στα 12V πρέπει να ταϊζεις το UPS για 6h, άρα θες capacity 200 Ah τουλάχιστον. Απο Δήσιος 12V-100Ah €265. Η 200άρα θάχει παραπάνω, γύρω στα €350. Πολλά λ7. Αξίζει? Επίσης τέτοια χωρητικότητα για να φορτιστεί απο UPS θα θέλει 2-3 μέρες, με κόλπο με δίοδες και εξωτερικο charger καθάρισες αλλά και πάλι λ7. Η γνώμη μου είναι πάρε ένα UPS απο σόϊ, να παίρνει και εξωτερικές μπατταρίες και όσο σου κρατήσει. Αλλιώς γεννήτρια.

Δεν προκύπτει απλό πουθενά αυτήν η απαίτηση.. ίσια ίσια που στα δικαιολογητικά (Α99) λέει: ενώ στο Α100 λέει: Και στην ΕΓΚ λέει: Οπότε προφανώς και δεν υπάρχει απαίτηση να γίνει σχέδιο με την νέα εσωτερική διαρρύθμιση κατά την τακτοποίηση....

Καλησπέρα, υπάρχει κάποιος συνάδελφος που έχει πληρωμένο παράβολο κατηγορίας 5 και μπορεί να μου μεταφέρει την δήλωση;