Πίνακας Κορυφαίων

Βρε λεβέντες, γιατί χαλάτε τη ζαχαρένια σας! Μέσω των αυθαιρετονόμων ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ που καλείται ο μηχανικός να κάνει ΜΣΕ... Κι ευτυχώς ή δυστυχώς δεν είναι ούτε το 5% των υπαγωγών!!! Για τα υπόλοιπα λυπούμαστε αλλά δεν θα πάρουμε!!! Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε ΣΤΑΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ σε όλα τα ακίνητα που γίνονταν υπαγωγή θα το ζητούσε!!! Γνωρίζει όμως πολύ καλά ότι, αν το έκανε θα έπαιρνε σε υπαγωγές "τον τρίτο τον μακρ......."!!! Δεν έχετε απολύτως καμία ευθύνη αν ένας κόπανος (ιδιοκτήτης, μηχανικός, εργολάβος κ.λπ.) κάποια στιγμή που έφτιαχνε το κτιριό του, έκανε παπαριές κι εκπτώσεις...

Προφανώς ο "συνάδελφος" είναι και άσχετος και πονηρός. Το βιολί με τους Μ.Μ που έχουν μπει στην διαδικασία ΗΤΚ εκμεταλλευόμενοι την "ασάφεια" νόμου και την αδιαφορία του ΤΕΕ να βάλει τα πράγματα σε τάξη συνεχίζεται. Ευτυχώς που οι συμβ/φοι είναι υποψιασμένοι στην χορήγηση πιστοποιητικού πληρότητας και δεν το δέχονται αν δεν δουν τις σωστές ειδικότητες μηχανικών. Έχουμε να δούμε πολλά ακόμα και κάποια στιγμή θα πρέπει να αρχίσουν και τα όργανα. Δεν θα υπογράψεις καμία τέτοια δήλωση. Ο συμμετέχων μηχανικός στην ΗΤΚ δεν είναι αυτός που έκανε μια δήλωση υπαγωγής.

Εγώ τα έλεγα αλλά δεν με ακούνε οι συνάδελφοι Ιάσονα. Ότι δεν αρκεί να είναι προ του 55 και να κλικαρουν με Ο.Α. Αυτό καλύπτει μόνο το υφιστάμενο προ 55. Αλλά τουλάχιστον 5 έμπειροι συνάδελφοι είχαν διαφορετική άποψη ότι αφού θεωρείται με Ο.Α. οι μετέπειτα προσθήκες μετά το 1983 πάνε κατηγορία 4. Να ξεχάσω κι αυτά που ξέρω δηλαδή... Η πλάκα η μεγάλη είναι ότι την ίδια άποψη μου είπαν κι από το ΤΕΕ σήμερα προφορικά.... Ο χαμός έχει γίνει τελικά στις δηλώσεις. Ευχαριστώ πολύ Ιάσονα.

τα "χιλιοστα" δεν αλλαζουν...αυτο οριζει ο νομος Οι δαπανες ειναι υπο συζητηση, διοτι αλλαξαν τα τμ. Να μιλησεις με τον δικηγορο σου.

Το προϋφιστάμενο του 55 έχει ΟΑ ή όχι; Αν όχι, τότε η αυθαίρετη προσθήκη είναι Κατηγορία 5, εκτός κι αν ο ιδιοκτήτης σου προσκομίσει ένα Ε9 με τα σωστά τ.μ. του ακινήτου (όπως θα φανούν κατά την υπαγωγή) και έτος κατασκευής πριν το 1955, οπότε τότε η κολυμβήθρα του Σιλωάμ έκανε και πάλι τη δουλειά της...

ηταν ενα οικοπεδο...το χωρισαν στα δυο...εκαναν και τοπογραφικο Πλην, το κτισμα του ενος πατησε το αλλο οικοπεδο κατα 30εκ. Αρα εχει επεκταση κτισματος σε βαρος διπλανου οικοπεδου εκ λαθους Εχεις, - ή εφαρμογη του αρθρου 1010 του ΑΚ - ή χρησικτησια και τα δυο μπορεις να τα πας με διαμεσολαβηση... μιλα με τον δικηγορο του πελατη

Σωστά πιστεύω ότι το κάνεις. Και με συμβολιαογράφο που το συζήτησα μόλις χτες, αυτή την σειρά εργασιών συμφωνήσαμε

Ανάλογα. Αν η παράβαση κατ3 αφορά σε επιφάνεια, πχ αποθήκη, (εδώ μπαίνει και η ΔΔ και η μετατόπιση κτηρίου) όχι. Αλλιώς γίνεται.

Απλά θέτεις ένα ακόμα ζήτημα λογικής αντίφασης! Ως προς αυτό σου έγραψα ωστόσο στο αρχικό ποστ ότι ο @kan62 (που έχει στέρεες γνώσεις του πολεοδομικού υπόβαθρου) έχει μια λογική εξήγηση τουλάχιστον για αυτό το οξύμωρο: Για τις αυθαίρετες κατασκευές μέχρι τον νόμο Τρίτση δεν υπήρχε ανάλογο νομικό πλαίσιο και συνεπώς δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται σήμερα, όπως τα μετά από αυτόν. Ίσως να μη το διατυπώνω ορθά τον ισχυρισμό του -και ας με συγχωρέσει-, αλλά αν σε ενδιαφέρει κάπου θα βρεις που το γράφει. Δεν θυμάμαι σίγουρα, ίσως σε προηγούμενες σελίδες (πολύ πίσω) αυτού του θέματος. Κατά τ' άλλα αυτά νιώθω και εγώ και το μόνο που θέλω να ξέρω/μάθω επιπλέον είναι η γραμμή βάσει της οποίας -σχετικά σίγουρος- θα λέω ή όχι στον εαυτό μου "ας την αφήσω αυτή την υπόθεση δεν αξίζει το ρίσκο". Zazeng, μια χαρά διατύπωση, αλλά θα συμπληρώσει ότι "(...), ο νόμος όμως δεν απαιτεί ΜΣΕ" ή "(...), και κρίνεται ότι πρέπει να εκπονηθεί ΜΣΕ"; +10 για την ανταπόκριση στο που και ο συνάδελφος για να θίξει το οξύμωρο το έγραψε..

Το βρήκα, γράψε στην τεχνική έκθεση "πιθανή αλλαγή Φ.Ο."! Θα σου έλεγα τι ενδιαφέρει το κράτος, αλλά δεν μου το επιτρέπει η διαγωγή σου... Άποψη μου είναι ότι δεν θα γίνει ποτέ τίποτα.

Και εγώ το ίδιο κάνω τώρα, σε δικαστική απόφαση χρησικτησίας. Αλλά θα βρεθεί και κάποιος που θα πει "μα δεν έχει τίτλο, πως κάνεις ΗΤΚ???"

Προσωπικά δεν ασχολούμαι καθόλου, ούτε με τις πισίνες, ούτε με οποιαδήποτε άλλη κατασκευή της οποίας το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό... Το στηρίζω στην "ασάφεια" του νόμου....

Καλημέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις - ανάπτυξη του θέματος. Ο ιδιοκτήτης είναι γνωστός μου αλλα στα επαγγελματικά θέματα εχω μάθει να μην ξεχωρίζω. Είναι δύσκολο για διάφορους λόγους να του πω δεν σου το κάνω εγω και πήγαινε αλλού. Ένα άλλο θέμα είναι ο φορέας της στέγης. Πως ξέρω οτι χρησιμοποιηθηκαν οι διατομές της μελέτης οταν δεν εχω πρόσβαση σε αυτή? Επίσης δεν υπάρχει περίπτωση επέκτασης καθ'υψος η' κατ' επέκταση ωστε να ''φανεί'' μελλοντικά αυτή η κατάσταση σε μια άδεια. Πάει πολύ μακρυά το θέμα και νομίζω οτι είναι και ο βασικός λόγος που ο Νόμος το αφήνει ίσως στη κρίση του μηχανικού γιατί διαφορετικά δεν θα έκανε τακτοποίηση κανείς λόγο κόστους. Τα βασικά ζητήματα είναι: 1) Αν δεν το κάνω εγω θα το κάνει κάποιος άλλος επειδή δεν αναφέρεται πουθενά οτι πρέπει να κάνουμε στατικό έλεγχο και θα "εκτεθώ" επειδή εγω του είπα έτσι και ο συνάδελφος αλλιώς. Θα φανεί ίσως οτι δεν ξέρω καλά τη δουλειά μου εξαιτίας ενός καθαρά εισπρακτικού Νόμου που αφήνει 100 παράθυρα ανοιχτά. (δεν είναι τυχαίες οι 100αδες ερωτοαπαντήσεις) 2) Αν γίνει καταγγελία απο γείτονα και πάει η πολεοδομία για έλεγχο τι ακριβώς θα μετρήσει? Θα μπεί στη διαδικασία ελέγχου φορέα? Απο προσωπική εμπειρία βγάζουν μια κορδέλα και μετράνε τόσο επι τόσο. 3) Ο επιβλέπων μηχανικός που υπέγραψε για το ρέυμα δεν φέρει ευθύνη οτι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με τις μελέτες? Γιατί να φύγει η ευθύνη απο πάνω του και να πέσει πάνω μου επειδή τακτοποίησα 2 μ2 και μετακίνηση ανοιγμάτων? 4) Οταν τα δικαιολογητικά είναι συγκεκριμένα σε κάθε κατηγορία, με ποιο κριτήριο θα απαιτήσω περισσότερα απο τον ιδιοκτήτη?

Ναι αυτό εννοώ. Υπάρχουν πολλοί τρόποι... Δεν χρειάζεται να αποδεικνύεται το περιεχόμενο κ.λπ. Μπορείς και με ένα απλό email... Αν η κατάσταση είναι "τραγική" στέλνεις ένα εξώδικο... Σε κάθε περίπτωση δεν αξίζει να χαλάς τη ζαχαρένια σου, να σκοτίζεσαι και να δαπανάς χρόνο και φαιά ουσία για να εισπράξεις ένα χιλιάρικο από μια δήλωση υπαγωγής...

''......Επιπρόσθετα, σας αναφέρουμε ότι ο υπολογισμός της ενεργειακής κατηγορίας του κτηρίου/κτηριακής μονάδας μετά την απενεργοποίηση του πεδίου των Φ/Β, έχει πραγματοποιηθεί με την επιφύλαξη της ορθότητας των λοιπών στοιχείων που έχουν καταχωρισθεί από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή στο ηλεκτρονικό αρχείο της ενεργειακής επιθεώρησης.'' Διαπιστώνω οτι, εκτός του οτι αμφισβητούν τη κατηγορία, έχουν υπόνοιες οτι μπορεί να έχουν γίνει λάθος καταχωρήσεις και στα υπόλοιπα στοιχεία του xml. Για την κατάταξη της κατηγορίας, πάρε τηλ. το ΚΑΠΕ (στο Πικέρμι Αν. Αττικής) που ειναι προγραμματιστές και διαχειριστές του προγράμματος του bc, στείλτους το xml και πες τους το πρόβλημα. Αν έχεις δίκιο, πάρε βεβαίωση της κατάταξης (Β+) και στείλτη στους επιθεωρητές ΝΕ.

Μάλλον δεν έχεις παρακολουθήσει την ΗΤ από την αρχή της γι αυτό απορείς. Ο χαμός έχει γίνει με τα αδόμητα. Έχουν δοθεί και ορθώς, χιλιάδες βεβαιώσεις μεταβίβασης για αδόμητα με μάντρες, περιφράξεις, ξερολιθιές κλπ. Το πρόβλημα εξήγησα από που προκύπτει. Άλλα λέει ο νόμος, άλλα η απόφαση, άλλα εφαρμόζονταν στις βεβαιώσεις προ ΗΤΚ. Άντε βγάλε άκρη εσύ τώρα. Ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο. Αλλά ο ορισμός της απόφασης μας δένει τα χέρια. Οι ξερολιθιές κατά 99,99% θα είναι προ 55, οπότε στην ΗΤΚ θα το πας ως κατασκευή (μη υλοποιημένη ιδιοκτησία κλπ-δες σχετικές ερωτοαπαντήσεις). ΥΓ Οι συμβολαιογράφοι στην διαδικτυακή ημερίδα που είχαν κάνει γελούσαν έτσι και αλλιώς με αυτή την "φαρσοκωμωδία" της ΗΤΚ. Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων λέει ο νόμος. Εμείς συντάσσουμε ΗΤ για τα πάντα ακόμη και για χωράφια δίχως κάποια κατασκευή (ακόμη μια διαφοροποίηση απόφασης με νόμο). Αν την παρακολούθησες ο πρόεδρός τους σχολίασε και για τις περιπτώσεις με τροποποιήσεις σύστασης (αρχικές καταχωρήσεις ΗΤ, παράλληλες καταχωρήσεις, αρχειοθετήσεις αρχικών κλπ). Αν βρεις χρόνο να την παρακολουθήσεις. Θα δεις πολλά άλλα ευτράπελα που καλά έκαναν και τα ανέδειξαν.

Υπενθυμίζω ότι, οι "αυθαιρετονόμοι" δεν ασχολούνται με ρύθμιση αυθαιρεσιών στο ΦΟ των υπαγόμενων στις διατάξεις αυτών ακινήτων! Ο διαχειριστής μηχανικός μιας τέτοιας δήλωσης υπαγωγής ή δεν την αναλαμβάνει ή την αναλαμβάνει και "κάνει ό,τι δεν βλέπει" (διότι ουδείς τον υποχρεώνει να δει) ή την αναλαμβάνει και υποβάλλει ταυτοχρόνως μια ωραιότατη Τεχνική Έκθεση (και στο σύστημα), που θίγει το συγκεκριμένο θέμα (αναλαμβάνοντας τις όποιες συνέπειες της ενέργειάς του αυτής) κοινοποιώντας την με αποδεικτικό (π.χ. συστημένη επιστολή) στον ιδιοκτήτη του ακινήτου.

Ήταν εκτός αντικειμενικού το 2016, άρα 850 για εντός, 550 για εκτός.

Θα ακολουθούσα τα παρακάτω βήματα: Αρχικά θα ζητούσα τροποποίηση της σύστασης. Εάν δεν θέλει (ή δεν μπορεί) ο συμβολαιογράφος, θα απέδιδα σε κάθε ιδιοκτησία το άθροισμα των χιλιοστών διαμερίσματος και θέσης στάθμευσης. Εάν ούτε αυτό δεν ήθελε (επειδή ο πίνακας θα διαφέρει από τα χιλιοστά στην ηλεκτρονική ταυτότητα), τότε θα πρέπει να βρει τη λύση αυτός. Πάντως καταχώρηση ανοιχτής θέσης σαν ξεχωριστή ιδιοκτησία, δεν πρόκειται να κάνω.

Νομίζω πως δεν είναι σωστό να επιτρέπεται η ράμπα κατά μήκος της πρασιάς διότι έτσι αναιρείται όλη η έννοια της πρασιάς η προκηπιου. Σαφώς βέβαια και επιτρέπεται η ράμπα στην πρασιά εννοούμενης της κάθετης διέλευσης της ράμπας προς το υπόγειο γκαράζ

Μου έκανε πολύ εντύπωση αυτό που λες αλλά δε βρήκα κάτι μου να το καταρρίπτει. Στην αρχή σκέφτηκα μήπως το πνεύμα του νομοθέτη είναι σε αντίθεση διότι η επόμενη παράγραφος 2 στο ΠΔ μιλάει για χώρο που θα έχει κυκλοφοριακή σύνδεση (δε νομίζω να μιλούσε για βαρκούλες) αλλά παρατηρώ αυτή έχει καταργηθεί. Είναι συνηθισμένο στην πράξη να έχεις κοινόχρηστο χώρο/πρόσωπο μόνο στη θάλασσα;

^Ή και τα τρία (+πυρηνικοί). Οι Μηχανικοί με ειδικότητα στη δομοστατική θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένοι με το θέμα. Μετά από τα πολιτικά και ιδεολογικά φρου-φρου το μόνο πραγματικό επιχείρημα που παραμένει είναι στην ουσία ατύχημα μετά από σεισμό.

Το σκυρόδεμα (τυπικά) έχει τεράστια υδροπερατότητα οπότε μη περιμένεις να δεις στεγανότητα μόνο με αυτό. Εγώ βλέπω ύποπτα πράγματα: χμμμ (είχε επικάλυψη εδώ;): Θα ήθελα να ακούσω απόψεις για αυτή τη φωτογραφία:

^Όταν καις μαζούτ το να κάψεις άμεσα κανένα πουλί είναι το λιγότερο για προφανείς λόγους. Οι οικολόγοι συνήθως υπονοούν να μην έχεις ούτε τον ανεμόμυλο ούτε το μαζούτ. Και να αυτοκτονήσουν θα ρίξει το περιβαλλοντικό impact αλλά δεν είναι σωστό.

Ό,τι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται. Επίσης θα ήταν παράλογο να απαγορεύεται γιατί συστηματικά οι άδειες εργασιών κάνουν συνθέσεις εργασιών διότι επιστημονικά δεν υπάρχει καλός λόγος να μην τις κάνουν ταυτόχρονα.

Σε συμφέρει να μετριάσεις τις προσωπικές επιθέσεις διότι προδίδουν εμπάθεια. Χώρος συζήτησης είναι και όχι λίστα βεβαιώσεων. Είναι εμφανές ότι επιθυμείς την αφαίρεση δικαιωμάτων από άλλα Διπλώματα οπότε είναι υποκριτικό να κατηγορείς για συντεχνία.

ν 3937/11 Άρθρο 9 Ρυθμίσεις για την προστασία και διαχείριση των περιοχών του Δικτύου Natura 2000 1. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 3, στις περιοχές του Δικτύου Natura 2000 ισχύουν οι εξής περιορισμοί: α) Απαγορεύεται η εγκατάσταση ιδιαιτέρως οχλουσών και επικίνδυνων βιομηχανικών εγκαταστάσεων που εμπίπτουν στις διατάξεις της Οδηγίας 96/82/ΕΚ (L 10). β) Απαγορεύεται η εγκατάσταση βιομηχανικών εγκαταστάσεων υψηλής όχλησης, όπως αυτές ορίζονται στο Παράρτημα της κοινής υπουργικής απόφασης των Υπουργών Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων 13727/724/2003 (ΦΕΚ 1087 Β΄). γ) Απαγορεύεται η αλιεία με δίχτυα τράτας, δράγες, πεζότρατες ή παρόμοια δίχτυα και με στατικά δίχτυα πάνω από κοραλλιογενή ενδιαιτήματα και ασβεστοφυκικούς βυθούς. δ) Απαγορεύεται η εγκατάσταση και λειτουργία ιχθυοκαλλιεργειών σε λιβάδια ποσειδωνίας. ε) Απαγορεύεται η τοποθέτηση διαφημιστικών πινακίδων, πλην εκείνων που ενημερώνουν τον επισκέπτη για την περιοχή ή προωθούν τις ήπιες φυσιολατρικές δραστηριότητες. 2. α) Στις περιοχές που βρίσκονται εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως ή εκτός ορίων οικισμών νομίμως προϋφιστάμενων του 1923 ή εκτός ορίων οικισμών με πληθυσμό μέχρι 2.000 κατοίκους και εμπίπτουν σε ΕΖΔ ή Ζ.Ε.Π., το ελάχιστο όριο αρτιότητας και κατάτμησης των γηπέδων ορίζεται σε 10.000 τ.μ., εφαρμοζομένης κατά τα λοιπά, όπως ισχύει της παρ. 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24−31.5.1985 (ΦΕΚ 270 Δ΄). Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. β) Το πιο πάνω καθοριζόμενο ελάχιστο εμβαδόν γηπέδων δεν ισχύει για την ανόρυξη φρεάτων, την κατασκευή αντλητικών εγκαταστάσεων, μικρών γεωργικών αποθηκών και υδατοδε ξαμενών και την εγκατάσταση συνοδών έργων σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. γ) Ειδικότερες υφιστάμενες διατάξεις ρύθμισης του χώρου, οι οποίες προβλέπουν μεγαλύτερα όρια αρτιότητας ή περιορίζουν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης, διατηρούνται σε ισχύ.

το αντικείμενο του θα είναι αυτό το οποίο δεν είναι κάτι που κατέχεις εσυ μάλλον. Μάλλον θα έχεις δει κάποια δουλειά του για να τον επιλέξεις. Το να αμφισβητείς τώρα τις ικανότητες του προσώπου που εσύ επέλεξες μου κανει εντύπωση

Καλημέρα. Τι ισχύει για τα γεωτεμάχια που είναι εντος ορίων οικισμών ή εντος ζωνης 800μ απο το κεντρο του οικισμου και βρίσκονται εντος ζωνης νατουρα?