Πίνακας Κορυφαίων

Το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς. Κανείς δεν μπορεί να σου πει τι να κάνεις. Οι δικαιοπραξίες έχουν παγώσει για τα γήπεδα από τις πρώτες μέρες του Φεβρουαρίου. Ο νόμος παραμένει σε ισχύ, ενώ εκκρεμεί η εναρμόνιση της πολεοδομικής νομοθεσίας με την απόφαση του ΣτΕ η οποία δεν ξέρουμε πότε και πως θα γίνει. Συνεπώς, θα πρέπει αν οπωσδήποτε απαιτείται να δώσεις τοπογραφικό, να αναγράψεις είτε στην δήλωση ν. 651/77 επιφύλαξη, είτε σε μια παρατήρηση στο τοπογραφικό ή ακόμη καλύτερα σε μια υπεύθυνη δήλωση υπογεγραμμένη από τον πωλητή (ακόμη καλύτερα θα ήταν και από τον αγοραστή) ότι έχει εκδοθεί απόφαση 176/23 του ΣτΕ βάσει της οποίας απαιτείται πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο προκειμένου το γήπεδο να οικοδομείται, ενώ το ΠΔ του 85 και ο ν. 3212/03 παραμένουν σε ισχύ. Βρες εσύ το κατάλληλο λεκτικό που θα γράψεις για να νιώσεις πιο διασφαλισμένος.

Η νομοθετική διάταξη είναι το άρθρο 99 (δεύτερη παράγραφος) του ν 4495: Σε περίπτωση που επιλεγεί η δεύτερη δυνατότητα (των ξεχωριστών δηλώσεων), οι αιτήσεις υπαγωγής πρέπει να αφορούν αντικείμενα μεταβίβασης (αυτοτελείς ιδιόκτητους χώρους). Τα κοινόχρηστα δεν είναι αυτοτελείς χώροι οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας. Συνεπώς, δεν επιτρέπεται να υποβληθεί ξεχωριστή δήλωση γι' αυτά. Επίσημο–ξεκάθαρο–απλούστατο.

Δεν είναι κατανοητό από που προκύπτει η κατάτμηση αφού ο τίτλος αναφέρεται σε εξ' αδιαιρέτου. Η κατάτμηση προκύπτει μόνο από τίτλους, δηλαδή θα πρέπει παλιότεροι τίτλοι να αναφέτονται σε αρχικό μεγαλύτερο οικόπεδο και μεταγενέστεροι να αποκόπτουν αυτοτελή οικόπεδα. Αν ο τίτλος αναφέρεται σε εξ' αδιαιρέτου τμήμα τότε το οικόπεδο παραμένει το όλον. Για το αν χρειάζεται διόρθωση τίτλου θα βοηθήσει να ανεβάσεις εδώ ένα σχέδιο με την υφιστάμενη κατάσταση, τα όρια που έχεις μελετήσει, τα όρια του τίτλου (προσαρμοσμένα στην υφιστάμενη κατάσταση) και τα όρια της άδειας.

Καλησπέρα. Αντιγράφω από οδηγό (σελ. 50): "H επιλέξιμη αμοιβή για τυχόν εκδόσεις αδειών/εγκρίσεων ή εκπόνησης μελετών (στα πλαίσια έκδοσης αδειών/εγκρίσεων) που απαιτούνται από την κείμενη νομοθεσία για την υλοποίηση παρεμβάσεων (όπως για παράδειγμα αμοιβή για έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, αμοιβή για μελέτη εσωτερικής εγκατάστασης φυσικού αερίου), ορίζεται ως εξής: i) Για μονοκατοικία/μεμονωμένο διαμέρισμα, μέχρι 250 €/αμοιβή, με δυνατότητα πολλαπλών αδειών/μελετών και μέχρι του συνολικού ποσού των 400 €..." Η μελέτη ΦΑ και η ΕΕΔΜΚ αναφέρονται ως παραδείγματα, οπότε λογικά είναι επιλέξιμες και άλλες μελέτες που τυχόν απαιτούνται από τη νομοθεσία, όπως η μελέτη θέρμανσης. Πρέπει να ελεγχθεί όμως σε κάθε περίπτωση το κατά πόσον έχουν συμπεριληφθεί τα ποσά αυτά κατά την υποβολή της αίτησης (αυτό το βλέπουμε στο πεδίο "Μέγιστο επιλέξιμο κόστος τυχόν μελετών" της καρτέλας "Συνοπτική Εικόνα" - βλ. επισυναπτόμενο screenshot).

https://psf.org.gr/psf-news-278.htm

Θα πρότεινα τακτοποίηση με Ν4495 αλλά ως κατ. 3 (στο πεδίο τύπου αυθαιρεσίας επιλέγεις "Αντλιοστάσια") όπως προβλέπεται για αυτές τις κατασκευές και μάλιστα χωρίς πρόστιμο. Κατα τα λοιπά ορθά όπως λες προχωράς σε Η.Τ. που δεν αφορά σε αδόμητο

Απολύσεις δε γίνονται απλώς γιατί η εταιρεία έχει την «κουλτούρα» να μην απολύει, η οποία προκύπτει από την ίδια ακριβώς βυσματοκρατία που επικρατεί εντός της, γιατί αν π.χ. γινόταν έστω και μια φορά πραγματική αξιολόγηση κι απολύονταν κάποιος ακατάλληλος εργαζόμενος τότε θ' άνοιγε ο ασκός του Αιόλου για όλους τους άχρηστους εκεί μέσα, εξού κι όσες απολύσεις έχουν γίνει έγιναν για λόγους εκτός δουλειάς (πολιτικούς κ.λπ.)...κατά τ' άλλα μιλάμε για μια ιδιωτική επιχείρηση σαν όλες τις άλλες, δεν είναι Δημόσιο δηλαδή που ακόμη κι αν δεν πας καν στη δουλειά σου δε σε κουνάει κανείς, εκεί θέλω να καταλήξω! Όσο για το πως εξελίχθηκε ο καθένας εκεί μέσα μη το παίρνεις και τις μετρητοίς, ποτέ δεν ξέρεις αυτός ο οποίος εκτιμάς (για τη δουλειά του, την προσωπικότητά του κ.λπ.) και βλέπεις να προκόβει σε τέτοια τοξικά περιβάλλοντα τι βύσμα και τι νταραβέρια έχει εκεί μέσα... Η άποψή μου είναι ότι αν έχεις φτάσει σ' ένα Α επίπεδο στον τομέα σου κι ειδικά στο δικό μας κλάδο που είναι τόσοι πολύ οι incompetent μηχανικοί εκεί έξω, τόσοι αυτοί που έκαναν όνομα με τα ψέματα κ.λπ. δεν (πρέπει να) έχεις ανάγκη κανέναν εργοδότη και καμία Α.Ε. για να κάνεις τη δουλειά σου...ειδικά αυτή την περίοδο και γι' αρκετά ακόμη χρόνια που γίνονται/θα γίνουν τόσα πολλά και μεγάλα έργα στην Ελλάδα είναι αμαρτία να πας να μαντρωθείς σε μια κάτω του μετρίου θέση και για ένα μέτριο μισθό σε μια Α.Ε. σαν αυτήν εδώ! Υ.Γ. Και όχι, δεν αναφέρομαι σ' εσένα προφανώς όσον αφορά την «κλάψα»!

https://www.mobiakfire.com/product/systima-fk-5-1-12/

Δεν βλέπω κανένα λόγο που να απαγορεύεται. Σε κάθε περίπτωση το Β' ΠΕΑ μπορεί να βγεί μόλις γίνει η 7άρα μόνωση.... και η 3άρα να γίνει μετά...., οπότε δεν θα τη δεί ο επιθεωρητής! (ίσως την περιγράψει στο σενάριο!)

Χρειάζεται τροποποίηση των όρων δόμησης. Όπερ σημαίνει : - Αίτημα στο Δήμο - Θετική εισήγηση από Υπηρεσία (ΥΔΟΜ) -Απόφαση επιτρ. ποιότητας ζωής -Απόφαση Δημοτ. Συμβουλίου - Εγκριση από ανώτερο όργανο (αποκεντρωμενη δ/ση ή Υπουργείο) και ΦΕΚ - και πολύ τρέξιμο από τους ενδιαφερόμενους

Σωστό είναι αυτό που είπε η συμβολαιογράφος. Σε αυτήν την περίπτωση θα απαιτείτο τακτοποίηση της αυθαιρεσίας χωρίς να ακολουθήσει τροποποίηση, αφού στη σύσταση περιλαμβάνεται (λανθασμένα) η επιφάνεια του φωταγωγού στο διαμέρισμα. Αναμενόμενη (και σωστή) ήταν η απάντηση για την τροποποίηση. Γι' αυτό σου έγραψα εχθές ότι το κυρίως θέμα που πρέπει να σε απασχολεί είναι η αφαίρεση του φωταγωγού από το εμβαδόν και η τροποποίηση της σύστασης. Ο μηχανικός έκανε λάθος συνυπολογίζοντας το εμβαδόν του φωταγωγού στο διαμέρισμα. Για την κατάρτιση του πίνακα συνιδιοκτησίας δεν μας ενδιαφέρει τι προσμετράται στον ΣΔ και τι όχι. Η τιμή του εμβαδού αλλάζει μόνο με τροποποίηση, παρά το προφανές λάθος στον πίνακα.

900

@gtho---Εάν τακτοποιούσες τώρα τον ημιυπαίθριο, δεν θα χρησιμοποιούσες και την επιφάνεια που καταλαμβάνει ο τοίχος; Κανονικά, λοιπόν, είναι υπέρβαση δόμησης. Έλεγξε το εμβαδόν του ημιυπαιθρίου που αναγράφεται στο τελευταίο συμβόλαιο. Φρόντισε να προκύπτει η ίδια τιμή και από την τακτοποίηση που θα κάνεις.

Οι ελληνικοί κανονισμοί ΕΑΚ/ΕΚΩΣ εξακολουθούν να ισχύουν και είναι σε παράλληλη εφαρμογή με τους Ευρωκώδικες. Σε κάθε μελέτη επιλέγει ο κύριος του έργου πιο πλαίσιο κανονισμών θέλει να χρησιμοποιηθεί για την μελέτη του (βλ. ΦΕΚ 1457 Β, 30/5/2014). Σε αρκετά σημεία οι κανονισμοί έχουν κοινή λογική, αλλά υπάρχουν και σημαντικές διαφοροποιήσεις οι οποίες δεν μπορούν να αναλυθούν πρόχειρα σε ένα forum. Υπάρχουν εξαιρετικά βοηθητικά συγγράμματα, τα οποία είναι μια πολύ καλή αρχή, δεν αρκούν όμως από μόνα τους, πρέπει οπωσδήποτε να μελετηθούν παράλληλα με τους ίδιους τους κανονισμούς. Υπόψιν ότι στα επόμενα χρόνια οι σημερινοί Ευρωκώδικες θα αντικατασταθούν από ριζικά αναθεωρημένες εκδόσεις. Κατά την προσωπική μου άποψη, οι ΕΚ είναι πολύ πιο ολοκληρωμένο πλαίσιο, ωστόσο λάβε υπόψιν ότι δεν διατίθενται δωρεάν. Επίσης, για κατασκευές από δομική ξυλεία, χάλυβα και φέρουσα τοιχοποιία, είναι ουσιαστικά μονόδρομος οι ΕΚ. Οι φορτίσεις χιονιού και ανέμου είναι επίσης αρκετά πιο λεπτομερείς. Καλύπτεται δε και ο σχδιασμός έναντι πυρκαγιάς. Ο όγκος των ΕΚ είναι τρομακτικός και ο τρόπος που έχουν γραφτεί είναι έως και απαράδεκτος (καμία σχέση με την λογική κύριως κείμενο και από δίπλα ανάλυση με σχόλια όπως έχουν οι ελληνικοί κανονισμοί) αλλά αυτό δεν πρέπει να σε αποθαρρύνει.

Όχι, δεν μπορεί εφόσον δεν τηρείται η ελάχιστη απόσταση από το ρέμα που προβλέπεται από τον νόμο.

Ρίξε μια ματιά εδώ https://www.notospress.gr/apopseis/story/75442/h-ypoxreotiki-eggrafi-apantisi-dimosion-ypiresion-ston-politi

@e_lena ανάγκη ενίσχυσης του υποστυλώματος, λόγω ανάρτησης βάρους 120 χγρ., δεν υπάρχει.

@janna γίνεται υπαγωγή του κτιρίου με μία δήλωση. Οι λοιπές παραβάσεις υπολογίζονται συνολικά, δηλαδή έχεις έναν αναλυτικό προϋπολογισμό για όλα.

Έχουμε πει πολλές φορές ότι ακόμη και αν στην πλατφόρμα των αυθαιρέτων δεν ζητηθούν απαιτούμενα δικαιολογητικά (για κάποιο συστημικό λόγο) εμείς θα τα ανεβάσουμε, διότι φέρουμε στο ακέραιο την ευθύνη βάσει του νόμου. Επομένως, δεν έχει καμία σημασία τι "βγάζει" το σύστημα, αλλά τι ορίζει ο νόμος. Πολύ σωστή η επισήμανση περί επιλογής της διαφορετικής διαμερισμάτωσης, στο σχετικό κουτάκι της πλατφόρμας των αυθαιρέτων, μόνο όταν η παράβαση αυτή είναι και η μοναδική της δήλωσης. Υπάρχει σχετική αναφορά σε εγχειρίδιο χρήσης ΤΕΕ για το Ν. 4178/13.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, απορώ με την ασάφεια του νόμου και με το πόση ευθύνη μας δίνεται χωρίς να έχουμε τις κατάλληλες οδηγίες. Ευτυχώς που υπάρχει το φόουμ το οποίο είναι τεράστια βοήθεια για εμάς που δεν είμαστε έμπειροι. Να σημειώσω εδώ οτι σε μία πολεοδομία είδα το φόρουμ ανοιχτό στον υπολογιστή της πολεοδόμου και αυτή να το μελετά, και όταν τη ρώτησα μου είπε πως είναι πολύ σημαντικό εργαλείο! Καλή μέρα να έχετε!

Συμφωνούμε στο ότι διαφωνούμε. Αναφορικά με το παρόν φόρουμ, το οποίο αριθμεί χιλιάδες μέλη μηχανικών (ενδεχομένως και το μεγαλύτερο στην Ελλάδα) η κρατούσα άποψη δεν είναι αυτή που λες. Επιπλέον, στον δικό μου κύκλο μηχανικών (γνωστοί και λιγότερο γνωστοί) δεν εφαρμόζουν ποτέ την Δ.Δ σε περιπτώσεις επεκτάσεων οριζόντιων ιδιοκτησιών σε κοινόχρηστους χώρους. Αναφέρομαι γενικότερα. Δες λίγο και το πνεύμα των γραφόμενων και μην πιάνεσαι από μια λέξη για να αντιστρέψεις το γενικότερο νόημα. Θυμίζω ότι κάποτε, όχι πολλά χρόνια πριν, αλλά σίγουρα προ Ν. 4014/11, το να ασχοληθεί κάποιος μηχανικός με νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων (τότε δεν υφίστατο η τακτοποίηση ως πολεοδομική έννοια), έπρεπε να έχει τεράστια εμπειρία και βαθιά γνώση της πολεοδομικής νομοθεσίας. Όμως, ακόμη και στην διαδικασία των τακτοποιήσεων, η οποία εξελίχθηκε κάπως καλύτερα, στην διάρκεια των τριών συνεχόμενων νόμων, η εμπειρία και η γνώση του μηχανικού είναι απαραίτητη και δεν είναι μόνο "κουμπάκια" όπως κάποιοι θέλουν να νομίζουν. Απόδειξη, αυτού που λεω αποτελούν τα εκατοντάδες ερωτήματα, για άρθρο 89 , για προγενέστερους νόμους, για νομολογία και εφαρμογή συστάσεων οροφοκτησιών και πολλά ακόμη που δεν είναι της παρούσας. Επιπλέον, για όσους έχουν αντικείμενο, μέσω του οποίου έρχονται στα χέρια τους δηλώσεις τακτοποίησης αυθαιρέτων, θα έχουν κάνει την στατιστική τους για τα "μαργαριτάρια" που βλέπουν σε τέτοιες δηλώσεις. Η δική μου στατιστική λοιπόν, έχει δυστυχώς να παρουσιάσει ότι από ένα πολύ μεγάλο αριθμό δηλώσεων υπαγωγής αυθαιρέτων που έχει χρειαστεί να δω, το 90%+ τουλάχιστον έχουν τραγικά λάθη (και δεν μιλάμε για λάθη διαφορετικής προσέγγισης, αν δηλαδή θα βάλω συντελεστή 1,8 ή 2) που να νομίζεις ότι τις δηλώσεις δεν τις έχουν κάνει μηχανικοί, αλλά άσχετοι με το επάγγελμά μας. Συμφωνώ. Καλημέρα Ιάσωνα.

Οι κοινόχρηστοι χώροι ενός ορόφου δεν είναι διαμερίσματα... Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου αφορά αποκλειστικά και μόνο σε αλλαξοκ@λιές μεταξύ των συμμετεχόντων διαμερισμάτων...

Στο προηγούμενο μήνυμά μου, έδωσα ένα ακόμη παράδειγμα που αφορούσε το υπόγειο, το οποίο αν πληρούσε τα κριτήρια κατά ΓΟΚ 85/00 (βοηθητική χρήση, ύψος 3 μ κλπ) δεν θα προσμετρούσε στον Σ.Δ στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α, αλλά στα πλαίσια υπαγωγής στους νόμους αυθαιρέτων (ακόμη και αν έχεις αυθαίρετο υπόγειο με β.χ) και για τον υπολογισμό του προστίμου, τίθεται υπέρβαση δόμησης. Δεν ξέρω πόσα χρόνια ασχολείσαι με το αντικείμενο, αλλά επειδή δεν είναι χρονικά μακριά η ημερομηνία στην οποία εκδόθηκε η εγκ. 2 Ν. 4495, εκτιμώ ότι θα θυμάσαι κάτω από ποιες (πολιτικές) συνθήκες εκδόθηκε, πόσος χρόνος πέρασε από την έναρξη ισχύος του ν. 4495, για να εκδοθεί ενώ ο τεχνικός κόσμος ζητούσε εναγωνίως ερμηνευτική εγκύκλιο και βεβαίως, το χειρότερο από όλα, το πλήθος των λανθασμένων ερμηνειών της κατά παράβαση του νόμου, τις οποίες διατύπωσε. Επομένως, για να μην γενικεύσω θα σου πω ότι την εγκύκλιο δεν την κοιτάζω καν, διότι κλίνει περισσότερο σε προσωπικές γνώμες παρά σε εμπεριστατωμένες και αιτιολογημένες ερμηνείες. Επομένως, σεβόμενος την προσωπική σου γνώμη για το θέμα της Υ.Δ σε περιπτώσεις επέκτασης Ο.Ι σε κοινόχρηστους χώρους οικοδομής, με το παρόν μήνυμα (επειδή μας διαβάζουν και νέοι συνάδελφοι) θέλω να καταδείξω ότι, πέραν αυτής της άποψης (της δικής σου), υπάρχει και μια-κρατούσα αν το θες-αντιμετώπιση από μεγάλο μέρος έμπειρων συναδέλφων (την οποία και ο ίδιος υποστηρίζω) η οποία για τον υπολογισμό προστίμου σε περιπτώσεις κατάληψης Κ.Χ από Ο.Ι (σε κτίριο με σύσταση) εφαρμόζει την "υπέρβαση δόμησης" .

Κατά την γνώμη μου υπάρχει μια τυπική μεν αλλά ουσιαστική έλλειψη στο ΦΕΚ . Δεν έχει ρητά ενσωματωμένο τον κανονισμό (όπως π.χ το ΦΕΚ για τον ΚΑΝΕΠΕ). Η έμμεση αναφορά στον ΟΑΣΠ δεν φτάνει (για τις όποιες διαμάχες υπάρξουν )

ειμαι δυστυχώς και εγώ ένας απο αυτούς που έχασαν τον χρόνο τους και 2 μέρες άδειας να συμμετάσχουν στην διαδικασία...με εντοπιότητα, μεταπτυχιακό και διδακτορικό, στην δεκάδα στα τεστ αλλά με εγκωμιαστικά σχόλια και στις 2 συνεντεύξεις (αν και ένας στην συνέντευξη μου είπε εμμέσως πλην σαφώς ότι δεν χρειάζονται άτομα με πολλά προσόντα οπότε το μυρίστηκα τι θα γίνει), με σχεδόν 10 χρόνια προυπηρεσία στα καύσιμα και με ερευνητικό έργο σε συνθετικά καύσιμα (οι επενδύσεις που διαφημίζουν τα ΕΛΠΕ για καύσιμα νέας γενιάς), και πολλά άλλα σχετικά με την θέση και πάλι δεν...όταν προσπάθησα να μάθω μέσω γνωστού μου που γνωρίζει το HR είπαν ότι δεν ήταν αρκετή η επίδοση μου στα γραπτά..εδώ όμως βλέπω ότι δεν πήραν πρώτο, δεύτερο και πέμπτο, μετά σε κάποιον έστειλαν για ιατρικά τεστ και μετά το αναίρεσαν γιατί προφανώς κάποιος άλλος έσπρωξε και πήρε την θέση...με γελοίες δικαιολογίες ότι μπέρδεψαν τα mail, λες και πήραν πολλά άτομα (άκουσα για 4-5 τελικά)....13 χρόνια σπουδών και άλλα τόσα+ στον ιδιωτικό τομέα σε σχετικές θέσεις, θα έπρεπε καλύτερα από το να εκπαιδεύω τον εαυτό μου να γίνω καλύτερος, να εκπαιδεύω μόνο την γλώσσα μου για να γλύφω κάποιους για μια θεσούλα...δεν πειράζει όμως..προχωράμε....όλοι ξέραμε τι συμβαίνει αλλά πάντα όταν το ζεις από μέσα είναι διαφορετικά....καλή δύναμη σε όλους....

Ετσι ειναι.

Εννοω προφανως οτι με τα στοιχεια αυτου του κανονισμου θα πας (οπως το γραφεις και εσυ ). Δεν θα κανεις αντισεισμικους υπολογισμους αν δεν απαιτηθει απο το ρv. Το ρv οπως ξερεις ειναι ο λογος των αντιστοιχων τεμνουσων βασης. Εγω σε παρομοιες περιπτωσεις δουλευα ως εξης 1) Εστεινα τo στατικο μου μοντελο με ολα τα απαραιτητα στοιχεια 2) Υπολογιζα πρωτα με ΕΑΚ 2003 (ας πουμε) και ευρισκα την τεμνουσα βασης 2) Υπολογιζα και παλι με ΕΑΚ 1984 και ευρισκα την νεα τεμνουσα βασης 3) Υπολογιζα το ρv

[τορο +1] να προσθεσω αυτό για τα σημεια ΕΜΣΥ http://lmt.ypeka.gr/public_view.html και αυτο με οδηγίες http://www.apdaigaiou.gov.gr/?p=17735

Καλησπέρα, Απλά να σας ενημερώσω ότι κωδικούς ΕΜΣΥ για γεώτρηση και πηγάδι (μη ενεργό) πήρα 2 μέρες μετά την αίτησή μας..

Το 2ο ειναι με τον αναπτυξιακό νόμο, οπότε αν δεν έχεις κάποιο επιδοτούμενο έργο πχ. ξενοδοχείο δεν σε αφορά.

Εκεί που ο νόμος ήθελε να το ορίσει ρητά το όρισε και αναφέρομαι στην περίπτωση έκδοσης ΕΕΔΜΚ για απλή συρματοπερίφραξη σε γήπεδα ακόμη και μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Στις άλλες όμως περιπτώσεις δεν το όρισε να μπορεί να εκδοθεί μικρής κλίμακας σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Ενδεχομένως να υπάρχει κάποιο κενο νόμου ή όντως ο νομοθέτης σκέφτηκε ότι μάλλον ήταν αυτονόητο για τους μηχανικούς να μην επιτρέπεται η έκδοση ακόμη και ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο-μη οικοδομήσιμο. Πάντως δεν έχουμε καταλήξει στα σίγουρα κάπου και η συζήτηση γίνεται πιο ενδιαφέρουσα, όταν για παράδειγμα κάποτε εκδόθηκε νόμιμα μια Ο.Α σε άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο και στη συνέχεια άλλαξε το πολεοδομικό καθεστώς και το γήπεδο δεν είναι πλέον άρτιο και οικοδομήσιμο. Εύλογα λοιπόν θα αναρρωτηθούμε ποιες διατάξεις παραβιάζονται εάν, στηθούν σκαλωσιές για βάψιμο, σοβάδες, ή γίνουν αλλαγές στην εσωτερική διαρρύθμιση κλπ, δηλαδή για εργασίες που δεν θα αλλοιώσουν πολεοδομικά μεγέθη αλλά θα αποτελέσουν εργασίες για την συντήρηση του κτιρίου (παλιά τις λέγαμε για λόγους υγιεινής και χρήσης). Δεν φταίμε εμείς συνάδελφοι που δεν μπορούμε να καταλήξουμε σε βέβαιο συμπέρασμα. Η όλη νομοθεσία φταίει που είναι ασαφής και συγχρόνως μεταβάλλεται συνεχώς.

Καλησπέρα! Διάβασα τα διάφορα που έχουν γραφτεί για το ΣΔΑ, και φοβάμαι πως ακόμα δεν έχω καταλάβει με ποιο κριτήριο θα συμπληρώσω αυτό το περίφημο excel που κυκλοφορεί και στο σαιτ. Οι τύποι που έχω βρει να αναφέρονται κυρίαρχα είναι: - Η παραγόμενη ποσότητα αποβλήτων κατασκευής υπολογίζεται από την εξίσωση (1): W = [NC + EX] * VW * D όπου: CW : Απόβλητα κτηριακών κατασκευών σε τόνους NC : Εμβαδόν νέων κατασκευών EX : Προσθήκες σε υφιστάμενες οικοδομές VW: Όγκος παραγόμενου αποβλήτου ανά εμβαδόν νέας οικοδομής --- αυτό είναι κάποιος συντελεστής που υπάρχει κάπου διαθέσιμος??? D : Πυκνότητα αποβλήτου --- υπάρχει κάποιος επίσημος πίνακας για την πυκνότητα των υλικών που υπολογίζουμε?? αφού στα ΦΕΚ και τις εγκυκλίους δεν αναφέρεται κάτι σχετικό... αλλά και - Για τον υπολογισμό χρησιμοποιείται ο ακόλουθος τύπος: CWNK=EC * rcw Όπου: CWNK: Ποσότητα αποβλήτων νέων κατασκευών [tn] ΕC: Συνολική Επιφάνεια νέων οικοδομών ή προσθηκών [m2] rcw: Ειδική Παραγωγή αποβλήτων για νέες οικοδομές [tn/m2] rrw: Ειδική Παραγωγή αποβλήτων για προσθήκες [tn/m2] ή απόβλητα (σε ton) ΝΕΑΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ= επιφάνεια *0,12 Και οι δύο αυτοί οι τύποι όμως αφορούν μια γενική μάλλον προσέγγιση συνόλου αποβλήτων, χωρίς να επιμερίζονται κάπως στα διάφορα υλικά που "καλούμαστε" να συμπληρώσουμε στο εξελ. Επίσης δεν συνυπολογίζεται κάπου στην εξίσωση τα υλικά ή ο τρόπος κατασκευής φαντάζομαι. πχ. εγώ προσπαθώ να φτιάξω το ΣΔΑ για μια κατασκευή από ξύλινη "προκατασκευασμένη" φέρουσα τοιχοποιία, φαντάζομαι τα απόβλητα σε αυτή την περίπτωση διαφέρουν αρκετά από μια συμβατική κατασκευή με τούβλα κλπ. Μπορεί κάποιος/α να βοηθήσει στο πως προσεγγίζονται τα επιμέρους υλικά αποβλήτων ανά φάση του έργου (εκσκαφές, φέρουσα τοιχοποιία, λοιπά οικοδομικά, περιβάλλων χώρος)?? Ευχαριστώ πολύ και συγγνώμη αν έχει απαντηθεί κάπου.. έψαξα αρκετά πριν ρωτήσω κ εγώ

Το οτι είναι με το 138 δεν το λέω εγώ το λέει το ΦΕΚ της οριοθέτησης .To κείμενο ΣΧΟΟΑΠ δεν αναφέρει τπτ άλλο δυστυχώς ως δυσμενέστερο επικρατεί η άποψη ότι ΣΔ 0,8 άσχετα με το μέγεθος υπερισχύει -σσΥΔΟΜ. Υπάρχει και δυσμενέστερο για το ΠΔ 1985 βλ κάτω. Και είναι αρκετοί με αστερίσκο, πίστεψε με. Αυτό σαν μια γενικής φύσεως εκτός θέματος αναφορά. Για το άλλο που απάντησες μα και τα δύο είναι κατά παρέκκλιση άρτια και τα δυο ισοεμβαδικά ,2 τμ διαφορα 68-70.Οποτε τι γιάννης τι γιαννάκης .Αρα ξεχωριστές Αδειες δομησης και μετά συνένωση οποτε το έγγραφο αυτό ως ποιο πρόσφατο δεν μπορεί να ερμηνευθεί και δόμηση με το συνολικό μέγεθος μετά την συνένωση.Πάλι σκ@τ@ τα έχουν κάνει,,,,,,, Εγγρ-1182/27-2-13 (ΔΝΕ) Εγγρ-1182/2013 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλισ ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του Εγγρ-7161/2499/19-12-12, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις που διατυπώνονται στο Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 για την συνένωση ομόρων κατά παρέκκλιση αρτίων γηπέδων ή οικοπέδων, καθώς και κατά παρέκκλιση αρτίων και μη αρτίων είτε αυτά βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου, διότι βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους (σχετ. οι Γνωμ-326/77 , Γνωμ-128/88 και Εγκ-39/88 ). ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚ. ΚΑΙ ΕΠΕΞ. ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα

Μεθοδολογία υπολογισμού αποβλήτων από εκσκαφές ΑΠΕΚΣ = ΑΡΝΚ * ΕΕΚΣ * ΒΕΚΣ * ΠΑΕΚΣ ΑΠΕΚΣ: είναι τα Απόβλητα Εκσκαφών σε τόνους ΠΑΕΚΣ: η μέση πυκνότητα των αποβλήτων εκσκαφών ανέρχεται σε προσεγγιστικά 0,46 tn/m3. ΑΡΝΚ: είναι ο αριθμός των νέων κατασκευών ΕΕΚΣ: επιφάνεια εκσκαφής ΒΕΚΣ: είναι το μέσο βάθος εκσκαφής

Μεθοδολογία υπολογισμού αποβλήτων από κατασκευές ΑΠΚ = ΕΝΚ * ΟΑΚ * ΠΑΚ ΑΠΚ: είναι τα Απόβλητα Κατασκευών σε τόνους ΟΑΚ: 0,06 m3 ανά 1 m2 επιφάνειας κατασκευαζόμενου κτιρίου ΠΑΚ: είναι η μέση πυκνότητα των αποβλήτων κατασκευών σε 1,6 tn/m3 ΕΝΚ: είναι η επιφάνεια των νέων κτιρίων που κατασκευάζονται σε τετραγωνικά μέτρα,

Υπάρχει αυτό, το οποίο βέβαια αναφέρει οικόπεδα... Είναι το μόνο που έχω στην διάθεση μου σχετικό... Πάντως, το πνεύμα του νομοθέτη , κρίνοντας από τις εγκυκλίους που έχουν εκδοθεί κατα καιρούς σχετικά με θέματα κατατμήσεων, κατα την γνώμη μου είναι πως οι αποσπάσεις τμημάτων και προσαρτήσεις τους σε όμορα για καλύτερη εκμετάλλευση , δεν αποτελούν δημιουργία νέων γηπέδων. Πάντως, όντως, μία ερώτηση στην ΥΔΟΜ ή ακόμα και στην ΔΟΚΚ θα μπορούσε να σε διαφωτίσει.