Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα. Μια άποψη εκφράζω, καθώς στην περιοχή μου δεν υπάρχει εμπειρία από υπόσκαφα κτίρια. Αν ο χώρος μπροστά από την ορατή όψη θεωρείται ακάλυπτος χώρος, τότε γιατί να μην επιτρέπονται οι κατασκευές του άρθρου 17; Βρήκα και ένα έγγραφο (1134/16) από το οποίο, το δεύτερο εδάφιό του προσωπικά μου φαίνεται κάπως δυσνόητο. Δεν είμαι σίγουρος αν σχετίζεται με το ερώτημά σου. Καλύτερα να τοποθετηθεί κάποιος συνάδελφος με εμπειρία στα υπόσκαφα κτίρια. Εγγρ-1134/2016 (ΔΑΟΚΑ) Σχετικά με υπόσκαφα κτίρια (Εκτός σχεδίου - διάσπαση ενιαίου κτιρίου. Τήρηση αποστάσεων μεταξύ κτιρίων στην εκτός σχεδίου δόμηση σε περίπτωση υπόσκαφων κτιρίων, τοποθέτηση υπόσκαφου κτιρίου εντός των υποχρεωτικών πλάγιων αποστάσεων. Αρμοδιότητες ΣΑ) Σε απάντηση των παραπάνω σχετικών, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις σας όπως εκφράστηκαν στο Εγγρ-2961/13-10-15 σας και συγκεκριμένα: Σύμφωνα με την περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-6 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως τροποποιήθηκε με την παρ.1.1. του Αρθ-22 του Ν-4258/14 (ΦΕΚ-94/Α/14-4-14), επιτρέπεται η διάσπαση ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, εφόσον πληρούνται οι αναφερόμενες σ' αυτήν την παράγραφο προϋποθέσεις. Μέχρι την έκδοση της προβλεπόμενης από την ανωτέρα) παράγραφο Απόφασης Υπουργού ΠΕΝ, με την οποία δύναται να καθορισθούν τυχόν εξαιρέσεις από την παραπάνω διάταξη, όλα τα κτίρια (και τα υπόσκαψα) πρέπει να πληρούν τις αναφερόμενες προϋποθέσεις. Το υπόσκαφο κτίριο (της παρ.88 του Αρθ-2 του Ν-4067/12), αποτελεί δομικό έργο και δεν περιλαμβάνεται στις κατασκευές που επιτρέπονται στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου ή γηπέδου, όπως καθορίζονται στο Αρθ-17 του Ν-4067/12 όπως ισχύει. Επομένως, κατά την άποψη μας, η τοποθέτηση υπόσκαφου κτιρίου σε γήπεδο εκτός σχεδίου περιοχής, γίνεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως ισχύει. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΧΩΡΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΕΩΝ ΤΜΗΜΑ Γ

ακη, σωστα... και αφου προηγουμενως υπολογισουν με τον λογιστη, ποσο θα χρεωθει - για επί πλεον ΕΝΦΙΑ - και επι πλεον ΔΤ και ΤΑΠ δεκαετιας... υγ ούτε βεβαια μπορουν να το αφησουν χωρις τακτοποιηση οπότε ειναι..."μπρος γκρεμος και πίσω ρεμα..."

Θα κάνετετ τροπ/ση του Ε9 ώστε να δηλωθεί το πατάρι με την σωστή επιφάνεια και έτος κατασκευής. Αν είναι από σκυρόδεμα προφανώς έχει γίνει από κατασκευής της οικοδομής. Αν είναι μεταλλικό μπορείτε να τεκμηριώσετε και παλαιότητα από τον τρόπο κατασκευής και παλαιότητα των υλικών.

@ΚΑΝΑ Αυτό που θέλεις να κάνεις, συνάδελφε, είναι αλλαγή χρήσης, και όχι προσθήκη κατ' επέκταση. Συγκεκριμένα, χρειάζεσαι άδεια δομησης για «αλλαγή χρήσης τμήματος ισογείου από pilotis σε κατοικία». Η σχετική νομοθετική διάταξη είναι η παράγραφος 3 του άρθρου 5 του ΝΟΚ: «Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο, τις χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τους όρους δόμησης. [...] Ειδικά για κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, για τα οποία έχουν χορηγηθεί παρεκκλίσεις, η αλλαγή της χρήσης τους, καθ’ υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης της περιοχής, είναι επιτρεπτή εφόσον η παρέκκλιση έχει χορηγηθεί προ της έναρξης ισχύος του παρόντος».

Άρθρο 1 Δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας καταγραφής αποτελεσμάτων πρωτοβάθμιου προσεισμικού ελέγχου κτιρίων Άρθρο 2 Κατάρτιση Ηλεκτρονικού Μητρώου Μηχανικών Προσεισμικού Ελέγχου Άρθρο 3 Διαδικασία εγγραφής στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Μηχανικών Προσεισμικού Ελέγχου Άρθρο 4 Διαδικασία εκπαίδευσης Ελεγκτών Άρθρο 5 Διαδικασία ορισμού και επιλογής Ελεγκτών πρωτοβάθμιου προσεισμικού ελέγχου Άρθρο 6 Διαδικασία και περιεχόμενο του πρωτοβάθμιου προσεισμικού ελέγχου Άρθρο 7 Άρνηση Ελεγκτή και Διαδικασία Διαγραφής Άρθρο 9 Χρηματοδότηση των φορέων υλοποίησης και εποπτείας Άρθρο 10 Διαχειριστικές δαπάνες των φορέων υλοποίησης και εποπτείας Άρθρο 11 Έναρξη ισχύος Προσεισμικός έλεγχος.pdf

Καλησπέρα Άκη & @Alejandro_92 Πραγματικά το θέμα με τις ερμηνείες φορολογικών εγγράφων το έχουν ..."τερματίσει". Η εγκύκλιος 2 Ν. 4495, γνωστή για τον "πολιτικά ύποπτο" χρόνο έκδοσής της και τις πολλές ανακρίβειές της, αναφέρει τα εξής: Στην παρ.1 ορίζεται ότι η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας ή άλλου δημοσίου εγγράφου. Στις περιπτώσεις που για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών υποβάλλεται φορολογικό έγγραφο Ε9, μαζί με το ηλεκτρονικό έγγραφο θα πρέπει να συνυποβάλλεται και βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής από την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα. Σε περίπτωση υποβολής εντύπου που έχει παραληφθεί από την αρμόδια υπηρεσία, όπως προκύπτει από σχετική θεώρηση, δεν απαιτείται περαιτέρω βεβαίωση. Στις περιπτώσεις β) και γ) της παρ.1 για τις οποίες η διαπίστωση της αυθαιρεσίας καθίσταται δυσχερής με τη χρήση αεροφωτογραφιών, αυτή αποδεικνύεται είτε με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, είτε από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, είτε λαμβάνεται ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου. Ειδικότερα : α) σε περίπτωση νομίμου κτιρίου με αυθαίρετη υπόγεια στάθμη, ο χρόνος κατασκευής του υπογείου καθώς και της κύριας ή βοηθητικής χρήσης αυτού, τεκμαίρεται από το χρόνο ανέγερσης του νομίμου κτιρίου λόγω του ενιαίου φέροντα οργανισμού. β) στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης με μετατροπή χώρων βοηθητικής χρήσης σε χώρους κύριας χρήσης, σε κτίρια με οικοδομική άδεια για τα οποία η μετατροπή δεν αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, λαμβάνεται ως χρόνος εγκατάστασης της κύριας χρήσης ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου, ανεξάρτητα τυχόν λειτουργικής σύνδεσής του με υπερκείμενους ορόφους, άλλως η 1.1.2004. Για τις περιπτώσεις ηλεκτροδότησης πριν από τη θεσμοθέτηση της θεώρησης της οικοδομικής άδειας από την Υ.ΔΟΜ, αντί του χρόνου θεώρησης της αδείας, λαμβάνεται η ημερομηνία υποβολής αίτησης ηλεκτροδότησης στον αρμόδιο φορέα. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη και μέριμνα του μηχανικού. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρμογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή Όπως πολύ σωστά αναφέρει ο Άκης (το είχαμε συζητήσει και δημόσια στο φόρουμ) αυτή η βεβαίωση της φορολογικής αρχής, μάλλον αποτελεί βεβαίωση "φάντασμα" αφού δεν εκδίδεται τέτοια βεβαίωση. Προφανώς κάποιοι συντάξαντες το κείμενο της εγκυκλίου είχαν παραμείνει σε άλλες-περασμένες-δεκαετίες προ ψηφιοποίησης και προ taxisnet. Τώρα, η προσθήκη που έγινε στο άρθρο 87 χρήζει μαντικής ικανότητας και δείχνει την προχειρότητα και την-πολλές φορές- ασχετοσύνη όσων συντάσσουν τεχνικά κείμενα που εμπεριέχονται σε νόμους. Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών 1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας. Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής : α) ο χρόνος της αλλαγής χρήσης από κύρια χρήση σε άλλη κύρια αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, εξαιρουµένης της δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9), στο οποίο εμφαίνονται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή, Να δούμε λίγο τους σωστούς ορισμούς σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο taxinet. όπου Ε9 : Βεβαίωση δηλωθείσας περουσιακής κατάστασης όπως έχει δηλωθεί την 1/1/202.... και έχουμε και την Πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου Ν. 4223/2013 , το γνωστό μας εκκαθαριστικό το όπου με πράξη τελευταίας εκκαθάρισης προκύπτει ο τρέχων ΕΝΦΙΑ κάθε χρόνο. Επειδή πήγαν να το παίξουν και πονηροί, η τροποποίηση του νόμου δεν αναφέρει "Βεβαίωση δηλωθείσας περουσιακής κατάστασης όπως έχει δηλωθεί την 1/1/202... ", αλλά δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9), όπου με κάποια περεταίρω ερμηνεία μπορούμε να πούμε ότι εννοούν την Πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου Ν. 4223/2013. Άρα, τo E9 παραμένει το ισχυρό "χαρτί" (το οποίο έχουμε τονίσει ότι δεν το χρησιμοποιούμε άκριτα, παρά συνδυαστικά με άλλες ισχυρές ενδείξεις-αν όχι αποδείξεις- παλαιότητας). και προς επίρρωση της προχειρότητας με την οποία συντάσσονται οι νόμοι και οι τροποποιήσεις, βλέπουμε ότι στο άρθρο 99 μεταξύ των άλλων δικαιολογητικών αναφέρεται ότι: γ) Τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9 στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση, ανεξαρτήτως αν έχουν δηλωθεί επί του εντύπου οι αυθαίρετες κατασκευές (συνεπώς, θα μπορούσαν και να έχουν δηλωθεί, απλώς δεν καθίσταται υποχρεωτικό). και η εγκ. 2 ν. 4495 αναφέρει για το άρθρο 99: Ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του ν.1599/86 δηλώνει την ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 97 του ν.4495/17.

....Με χτισμενο το διπλανο οικοπεδο θα ελεγα να δεις για την θεωρητικη μεσοτοιχια Και ας δείς και την αδεια του διπλανου...τι αναφερει για την οικοδομησιμοτητα του δικου σου.

Επιτρέψτε μου: Το ίδιο λέτε!😄 (Παρεξήγησες αγαπητέ @ΚΑΝΑ)

Οι Υπηρεσίες οφείλουν να απαντούν εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος (νομίζω πως είναι οι 2 μήνες), αλλιώς, υπάρχει παράβαση καθήκοντος. Το ερώτημα είναι αν είσαι διατεθειμένος να το κυνηγήσεις... Δες τι αναφέρει η σχετική (περί δ.ε.) νομοθεσία

Επειδή οι εντάξεις μετά το 83 δεν δίνουν μη άρτια, θεωρώ ότι πρόκειται για πράξη αναλογισμού παλαιού σχεδίου. Άρα, θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση με τα όμορα

επειδή μου έτυχε τέτοια περίπτωση ΟΧΙ -Απλά την επισύναψα κάπου -αν θυμάμαι καλά την έβαλα στην περίπτωση ε' (ή εκεί που αναφέρει -χωρίς απαίτηση Ο.Α)

Και όμως για την ρύθμιση αυτό ακριβώς είναι το απαιτούμενο: αρθ99 στ) Σχέδια ως εξής : ... γγγ) του διαγράμματος κάλυψης, στο οποίο σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς, δδδ) της κάτοψης του ορόφου, στην οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.

Όχι δεν μπορείς να συνεχίσεις την "παρανομία" στον όροφο. Η νέα άδεια υποχρεωτικά πρέπει να είναι σύννομη.

Ναι μπορείς να προχωρήσεις με ΕΕΔΜΚ με προυπόθεση την συναίνεση των συνιδιοκτητών της οικοδομής με ποσοστό ανάλογα αν υπάρχει κανονισμός πολυκατοικίας ή όχι. Αν υπάρχει κανονισμός ότι λέει ο κανονισμός ή 50+1% αν δεν προβλέπει και αν δεν υπάρχει κανονισμός 100%. Είναι ευαίσθητο ζήτημα ο χρόνο εκτέλεσης των εργασιών. Ή άδεια νομιμοποίησης με ΕΕΔΜΚ προυποθέτει έκθεσης αυτοψίας και καταβολή προστίμου ανέγερσης.

Διόρθωση Ε9 η μόνη επιλογή όσο και να βγει μετά. Καλό απόγευμα, Δημήτρη και Άκη.

καλημέρα, θέλω να κάνω μία αναθεώρηση προέγκρισης για οικοδομική άδεια «αναθεώρηση παλιάς έντυπης αδείας» αλλά όταν επιλέγω ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΠΡΑΞΗΣ ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ....και βάζω σαν προγενέστερη την προέγκριση που έχει ήδη εκδοθεί μου βγάζει σαν επιλογές μόνο: -προέγκριση αναθεώρησης & -αναθεώρηση παλιάς έντυπης αδείας. Νόμιζα ότι ήταν λάθος αλλά πράγματι το επιβεβαίωσα με ΤΕΕ και με Πολεοδομία ότι όταν σαν άδεια έχεις «αναθεώρηση παλιάς έντυπης αδείας»...δεν σου δίνεται σαν επιλογή η αναθεώρηση προέγκρισης, οπότε την κάνεις την αναθεώρηση προέγκρισης σαν μεταγενέστερη πράξη αλλά επιλέγεις πάλι «προέγκριση»... Μου έτυχε και σκέφτηκα να το μοιραστώ!

Πιστεύεις ότι όλο αυτό που κάνουμε με τα διάφορα "Εξοικονομώ" τόσα χρόνια είναι δουλειά μηχανικού? Απλά κάνουμε τα πολυμηχανήματα υπουργείου,τραπεζών,προμηθευτών κ.λ.π....

Αυτό εν τέλει είναι το λιγότερο εξοργιστικό συνάδελφε... Δεν φτάνει που ένα μήνα μετά δεν έχουν ελέγξει αν όντως έχουν λάβει τα ίδια κεφάλαια οι προμηθευτές, στέλνουν και μήνυμα (που το λαμβάνει και η ωφελούμενη) με προειδοποίηση για λήξη μιας ανύπαρκτης (όπως παραδέχονται εκ των υστέρων) προθεσμίας στην περίπτωση που δεν προβούμε στις απαραίτητες ενέργειες... Και άντε εσύ να αποδείξεις στην εξαγριωμένη μετά από 2+ έτη αναμονής πελάτισσα (περιμένει από το αμαρτωλό ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ-ΑΥΤΟΝΟΜΩ του Δεκέμβρη του 2020) ότι έχεις κάνει ο,τι προβλέπεται και ότι δεν θα ακυρωθεί η αίτηση της...

Αν λειτουργούν και σε ψύξη, είναι προτιμότερο η προσαγωγή να είναι κάτω, καθώς το νερό θερμαινόμενο ελαφραίνει άρα ανεβαίνει προς τα πάνω (το αντίθετο από ότι συμβαίνει στη θέρμανση). Καθώς η ψύξη του χώρου είναι πιό δύσκολη από τη θέρμανση, προτιμάται η σύνδεση που διευκολύνει την ψύξη και γι αυτό προτείνεται από τον κατασκευαστή.

Οι αρνητικές ψήφοι προς τον ΙΑΣΟΝΑ έχουν μπει αναιτιολόγητα σε απαντήσεις που έδωσε. Από μένα μπήκαν θετικές ψήφοι για κάθε μια αρνητική που δόθηκε.

ΙΑΣΟΝΑ επειδή παρακολουθώντας το θέμα που με ενδιαφέρει πολύ-όπως πιστεύω και από άλλους-, βλέπω ότι πέσανε κάτι αρνητικές σε σένα και προκειμένου να μην παρεξηγηθούμε καθώς όπως ξέρεις σε εκτιμώ ιδιαίτερα σε γνωρίζω ότι σε καμιά περίπτωση δεν προέρχονται από μένα φιλικότατα Βασίλης

Δυστυχώς σχεδίασα 2 τέτοια έρκερ και δεν μου τα δέχτηκε ο υπάλληλος της Πολεοδομίας. Το σκεπτικό του είναι ότι δεν προεξέχουν του περιγράμματος της κάλυψης. Νομίζω ότι τα σκαριφήματα του ΝΟΚ είναι πολύ απλοικά και ότι στην πράξη κανείς δεν σχεδιάζει κουτιά με προεξοχές. Είναι ενδεικτικά σκαριφήματα, αλλά κάποιοι τα παίρνουν κυριολεκτικά. Σκέφτομαι να το ξεπεράσω με τον εξής τρόπο που σας στέλνω, ουσιαστικά να τα μικρομετατοπίσω ώστε να μην εφάπτονται στο κτίριο και άρα στο περίγραμμα της κάλυψης. Στέλνω το πριν και το μετά. Τί γνώμη έχετε;

Η νομοθετική διάταξη είναι το άρθρο 99 (δεύτερη παράγραφος) του ν 4495: Σε περίπτωση που επιλεγεί η δεύτερη δυνατότητα (των ξεχωριστών δηλώσεων), οι αιτήσεις υπαγωγής πρέπει να αφορούν αντικείμενα μεταβίβασης (αυτοτελείς ιδιόκτητους χώρους). Τα κοινόχρηστα δεν είναι αυτοτελείς χώροι οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας. Συνεπώς, δεν επιτρέπεται να υποβληθεί ξεχωριστή δήλωση γι' αυτά. Επίσημο–ξεκάθαρο–απλούστατο.

Πριν τον καταιγισμό δημοσιεύσεων σχετικά με την ερμηνεία του όρου "διαφορετική διαμερισμάτωση", η συνάδελφος Eleni St έθεσε κάποια ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν (όπως επιβάλλουν οι κανόνες ευγενείας). @Eleni St Για το 1: Ναι (δ.δ. και λοιπή για τα ανοίγματα). Για το 2: Πρέπει να σχεδιάσεις νέα κάτοψη ορόφου όπου θα αποτυπώνονται οι τωρινές ιδιοκτησίες. Για το 3: Και αποτύπωση και περιγραφή των αυθαιρεσιών που τακτοποιούνται.

Υπάρχει μία και μόνο ρημάδα διάταξη που μιλάει για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Υπάρχει η άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των συναδέλφων. Αλλά όχι, η δική σου άποψη είναι η πραγματική γνώση και οι άλλοι είναι τεμπέληδες και άσχετοι. Τώρα τι να σχολιάσω σε αυτό; Καλό βράδυ.

Από που κι ως που τα κοινόχρηστα με τον ΓΟΚ του 85 δεν μετράνε στην δόμηση κύριε νομικέ μου; Τι είναι αυτά που λες; Η Μπακλατσή δεν είναι εγκυκλιάρχης. Κι εγώ μπορώ να κάνω site και να λέω ό,τι μου κατέβει. Μόνος σου το λες: αν οι κοινόχρηστοι μετράνε στην δόμηση είναι ΔΔ. Που διαφωνούμε δεν καταλαβαίνω. Οκ συνάδελφε. Καλή τη πίστη συνεχίζω την συζήτηση. Με ποιον τρόπο η διαμερισμάτωση παραβιάζει τα παραπάνω; Η απάντηση είναι με κανέναν. Ο νόμος κι οι επίσημες ερμηνείες τους μιλάνε για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Διαφωνούμε κάπου; Οφείλει να το εφαρμόσει ο κάθε μηχανικός ως διαμερισμάτωση. Αυτό λέει ο νόμος. Εδώ δεν διαφωνούμε με την ερμηνεία του νόμου, η οποία ξαναλέω ξεκάθαρα μιλάει για διαμερισμάτωση κοινοχρήστων. Εσύ δεν εφαρμόζεις τον νόμο γιατί πριν την εγκύκλιο τον εφάρμοζες όπως έκρινες και καλά έκανες. Και το δέχομαι αυτό που έκανες. Εσύ επιμένεις όμως. Δεν έγινε και κάτι που το κατάλαβες λάθος. Δέξου το και προχώρα. Και καμία άδεια δεν θα θιχτεί από αυτήν την ανοησία. Είτε έτσι είτε αλλιώς. Σχετικά με τις άδειες. Πως μπορεί πιστεύεις μία οικοδομική άδεια 30 ή 40 χρόνων πριν να τιναχτεί στον αέρα; Προφανώς με κανέναν τρόπο. Δυστυχώς αυτό που κάνεις είναι να κινδυνολογείς ανέφελα (όπως άλλωστε συνηθίζεται σε αυτό το forum) για να υποστηρίξεις την πεποίθησή σου, η οποία καταρρίφθηκε μέσω της εγκυκλίου. Και το ξαναλέω είτε έτσι είτε αλλιώς είναι αποδεκτό στα ματάκια μου. Λυπηθείτε μας ρε μέντορες.

Πριν την εγκύκλιο δεκτή κάθε διαφωνία. Άποψη μου πως είτε έτσι είτε αλλιώς ήταν σωστό αφού θεραπεύεται η αυθαιρεσία. Μετά την εγκύκλιο, η οποία μιλάει ξεκάθαρα για διαμερισμάτωση σε κοινόχρηστους χώρους, και ξαναλέω ξεκάθαρα, εάν κάτι είναι λάθος είναι το ΥΔ. Προσωπικά οποιαδήποτε αντιμετώπιση του θέματος την θεωρώ σωστή, ακόμα και ως λοιπή παράβαση. Ακόμα και πριν την εγκύκλιο είναι άτοπο το ΥΔ καθώς χρεώνεις ως αυθαίρετη επιφάνεια κάτι που δεν είναι αυθαίρετη επιφάνεια, αλλά πολλές φορές βόλευε καθότι μείωνε το πρόστιμο, αλλά οκ. ΥΓ1 Ο νόμος ερμηνεύτηκε από το υπουργείο. Οποιαδήποτε προηγούμενη προσωπική πεποίθηση εντός του θολού πλαισίου του νόμου τίθεται στην άκρη αν και εθιμικά οφείλει να θεωρείται αποδεκτή από όλους μας. ΥΓ2 Μου κάνει εντύπωση πως πολλοί ακόμα και τώρα μετά την σαφέστατη εγκύκλιο επιμένουν πως το ΥΔ είναι το σωστό. Δεν είναι κακό να πεις "οκ, το κατάλαβα αλλιώς". Δεν έγινε και κάτι. Και ούτε καν λάθος δεν είναι που κατανοήθηκε διαφορετικά. Αλλά το να επιμένει κάποιος πως οι άλλοι είναι λάθος στερείται λογικής. ΥΓ3 Αν τα περί απειλών αναφέρονται σε εμένα, απολογούμαι εάν έδωσα αυτήν την εντύπωση. Σχολίασα τη συμπεριφορά ενός συναδέλφου όπως αυτή περιεγράφηκε σε ένα ποστ, τον οποίον και προφανώς δεν γνωρίζω, η οποία κατ' εμέ ήταν αντισυναδελφική, αντιδεοντολογική και απαράδεκτη, για το συγκεκριμένο θέμα πάντα. Δηλαδή, αν έπεφτε μία σχετική τακτοποίηση στα δικά μου τα χέρια οπού το ΥΔ το θεωρώ ΔΔ τι θα έπρεπε να κάνω? Να σε βάλω να την ξανακάνεις όπως θεωρώ εγώ; Αν είναι δυνατόν. Σεβασμός στον συνάδελφο ακόμα και αν διαφωνούμε πλήρως. Δεν επιτρέπεται να εκθέτουμε ο ένας τον άλλο. Η διαμερισμάτωση, η οποία πολεοδομικά δεν έχει ορισμό και νόημα, εμφανίζεται πρώτη φορά στους αυθαιρετονόμους για ένα και μόνο λόγο. Για να μπορέσουν να λυθούν θέματα ιδιοκτησιακής φύσης. Για να μπορέσει να πατήσει κάπου ο συμβολαιογράφος και να διορθώσει τις αμαρτίες των προηγούμενων δεκαετιών. Η διαμερισμάτωση δεν σχετίζεται με το μικρότερο ή μεγαλύτερο αλλά με την αλλαγή του περιγράμματος, είτε λιγότερο είτε περισσότερο, είτε προς όμορο είτε προς κοινόχρηστο. Για να μπορέσει να γίνει με ενημέρωση και όχι με τακτοποίηση πρέπει να ισχύουν σωρευτικά τα παρακάτω: 1) Να συμφωνεί η ΣΟΙ με την πραγματική κατάσταση και 2) Να έχει γίνει κατά την κατασκευή της οικοδομής. Επιπλέον, η ενημέρωση της άδειας ενδεχομένως να αποτελεί ταλαιπωρία καθώς μπορεί να χρειάζεται ενημέρωση των Η/Μ μελετών, η οποία πολλές φορές είναι ουσιαστικά αδύνατη. Η Κολυμβήθρα του Σιλωάμ που ακούει στο όνομα Αυθαιρετονόμοι, είναι ένα υπέροχο εργαλείο που έχουμε στα χεράκια μας, το οποίο όμως γίνεται βραχνάς αν υπάρχει κατάχρηση, υπερβολή και εμμονή. Συγνώμη για το μακροσκελές της απάντησης αλλά δεν έχει και πολλή δουλειά σήμερα.

μ άρεσε αυτό .... και στο βάθος βάθος δεν είναι κακιά ιδέα στο βαθμό που το αντικείμενο αυτών των συμβολαίων είναι "το ακίνητο" .... Απόφευγε όμως να συγχύζεσαι πουρνό πουρνό διότι κάνεις απανωτές δημοσιεύσεις αντί για έντιτ

Τι πάει να πει δεν έγινε δεκτή από τον μηχανικό του αγοραστή; Άρα θα μπορούσε να συμβεί και το ανάποδο. Να μην το δέχεται συνάδελφος ως ΥΔ και να το θέλει ως ΔΔ. Ντροπή στον "συνάδελφο" ο οποίος είναι για το πειθαρχικό, καθώς έχει και άδικο. Τι πάει να πει την γύρισαν πίσω οι συμβολαιογράφοι; Δεν έχουν καμία δουλειά να το κάνουν αυτό και ούτε ξέρουν. Να γυρνάμε και εμείς πίσω συμβόλαια αν δεν συμφωνούμε με το λεκτικό. Κομπλεξισμός λέγεται όλο αυτό. Δυστυχώς στον κλάδο έννοιες όπως συναδελφικότητα, κλαδική συνείδηση και συναδελφική αλληλεγγύη είναι πλήρως απούσες. Δεν πειράζει. Ας συνεχίσουμε να μαλώνουμε αν το ΥΔ έπρεπε να είναι ΔΔ ή το ανάποδο γιατί έτσι στουμπώθηκε στο κομπλεξικό μυαλό κάποιου. Συγχύστηκα πρωί πρωί. Την καλημέρα μου. Όχι. Στην ΔΔ συγκρίνουμε την κάτοψη της άδειας με την πραγματική κατάσταση. Αν δεν συμφωνούν τακτοποίηση ως ΔΔ άσχετα τι λέει η ΣΟΙ. Αν η ΔΔ είναι από την κατασκευή (που κατά κανόνα είναι) ή είναι ίδια σε όλους τους ορόφους ή συμφωνεί με την ΣΟΙ τότε ούτε συναινέσεις ούτε τίποτα. Αν δεν ισχύει ένα από τρία τότε συναινέσεις. Αν δεν υπάρχουν συναινέσεις εφόσον απαιτούνται τότε τακτοποίηση γιοκ και το ακίνητο εγκλωβίζεται. Το ιδιοκτησιακό το λύνουν οι δικηγόροι και οι συμβολαιογράφοι με τροποποίηση ΣΟΙ κλπ. Εμείς θεραπεύουμε το πολεοδομικό. ΥΓ Εάν η ΔΔ είναι από κατασκευής και η ΣΟΙ συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση μπορεί κάλλιστα να πάει και με ενημέρωση αδείας. ΥΓ2 Επαναλαμβάνω, η ρύθμιση αυθαιρέτων δεν λύνει ιδιοκτησιακά ζητήματα ή ζητήματα αστικής φύσης. Απλά καθιστά το ακίνητο νόμιμο πολεοδομικά και τίποτε άλλο, ώστε μετά αν χρειάζεται να μπορούν λυθούν και άλλα ζητήματα.

Καλησπέρα. Μπορώ να έχω έρκερ σε μία όψη το οποίο όμως εφάπτεται σε άλλο τμήμα όψης το οποίο εξέχει σε σχέση με το έρκερ?

Παυλάκο…. Καμία αντίρρηση….. Αλλά η σειρά βαρύτητας όταν κι αν βρεθείς σε Δικαστήριο ή σε ΣΥ ΠΟΘΑ ή κάτι ανάλογο είναι Τι λέει 1. Ο Νόμος 2. Η Εγκύκλιος 3. Ερμηνευτικά επίσημα επιμελητηρίου ή συλλογικών οργάνων 4. Τι είπαν με ισχυρά επιχειρήματα έμπιστοι σε εμένα και εσένα Μηχανικοί – Δικηγόροι σε Φόρουμ ή όπου αλλού θες Στο δια ταύτα Ναι είδα και εγώ στην Εγκύκλιο και έχει πολλές άρες μάρες ….. ε και λοιπόν? Την έχουν ακόμα σε ισχύ. Εγώ έχω σχεδόν δεδομένο στην συγκεκριμένη υπαγωγή που είχα ως παράδειγμα για το ερώτημα για λόγους ειδικούς θα περάσει από δικαστικές περιπέτειες για κόντρες όμορων που υπάρχουν. Το πιο πιθανό μέχρι να βρω κάτι επίσημο να το γράφει, θα ενημερώσω και την ιδιοκτησία ότι ενδεχόμενα δεν είναι αναγκαίο να μπει + το Διαμερισμάτωση στον υπολογισμό του προστίμου αλλά θα πρέπει να πείσουμε την όποια αρχή πάει (ΣΥΠΟΘΑ, Δικαστήρια) ότι μια εγκύκλιος του κράτους γράφει άρες μάρες κουκουνάρες….. Οπότε συνιστώ έντονα να μπει και η Διαμερισμάτωση για να μη πρέπει να αποδεικνύουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες…. Ελπίζω να έγινα κατανοητός…. Εσύ θα έκανες κάτι διαφορετικό έχοντας δεδομένο ότι ο «αντίπαλος» θα ψάχνει το «οτιδήποτε» ….. και το κάθε παραθυράκι νόμου, εγκυκλίου κλπ. κλπ.…. Υ.Γ. Και το "δεν είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόσουμε εγκύκλιο" είναι τεράστια κουβέντα και εγώ προσωπικά δεν θα την έλεγα χωρίς να συμβουλευόμουν τον δικηγόρο μου, ειδικά αν πρέπει να το υποστηρίξω σε Δικαστήριο.

έχουμε ή έχει κάποιος πρόχειρη την εγκύκλιο 2? λάθος ή ξελάθος είναι εγκύκλιος ή είναι αυτή έδιτ το απόσπασμα που μας αφορά είναι αυτό ή υπάρχει και άλλο?

@Pavlos33 Προσωπικά, αυθαίρετες επεκτάσεις που έχουν μετρήσει στη δόμηση τις καταχωρώ ΔΔ. Αν όχι, τότε ΥΔ. Η εγκ2 στην ουσία ξεδιάλυνε το συγκεκριμένο θέμα... Υπόγεια που έχουν αλλάξει χρήση από ΒΧ σε ΚΧ φυσικά θα υπολογισθούν με ΥΔ. @dimitris GM τα κοινόχρηστα συνήθως με τους προηγούμενους ΓΟΚ προσμετρούσαν στην πραγματοποιούμενη δόμηση εκτός κάποιων λίγων εξαιρέσεων. Αλλαγή χρήσης δεν μπορεί να θεωρηθεί αφού είναι χώρος κύριας χρήσης κατοικίας ακόμα και αν κατά τον κτιριοδομικό είναι ΒΧ όπως τα λουτρά κλπ. Άλλωστε αν θεωρήσουμε οικοδομή χωρίς σύσταση, "διαμέρισμα" ορόφου μπορεί να επεκταθεί στον "κοινόχρηστο" διάδρομο χωρίς αλλαγή χρήσης. Για το 98 δεν διαφωνώ. Κοιτάει κυρίως το ιδιοκτησιακό και την δυνατότητα υπαγωγής. Το θέμα είναι ότι αντιμετωπίζουμε ίδιες περιπτώσεις με διαφορετικό προσέγγιση και το ερώτημα είναι τι θα γίνει αν πέσει μία δήλωση μου σε σας ή μία δική σας σε μένα. Θα βγάλουμε τα μάτια μας; Θα ακυρωθούν συμβόλαια; Και γενικότερα θα δημιουργηθούν διακεκριμένες σχολές ερμηνείας της νομοθεσίας; Προβλέπω όταν ηρεμήσει λίγο η αυστηρότητα του πλαισίου, να αντιμετωπίζονται όλα όπως κάτι δηλώσεις 1337, χωρίς έλεγχο απλά αν είναι πρώτη φάση δεύτερη φάση κλπ Καλησπέρα σε όλους!

Η ΔΔ αφορά παραβάσεις που έχουν προκύψει από την υλοποίηση διαφορετικού περιγράμματος. Αν οι χώροι δεν έχουν προσμετρηθεί στην δόμηση το πρόστιμο υπολογίζεται με τις διατάξεις για υπέρβαση δόμησης. Αν έχουν προσμετρηθεί τότε καταβάλλεται το παράβολο της 8/100 ανεξαρτήτως αν βρίσκονται σε κοινόχρηστο ή μη χώρο. Το 98 λύνει τα θέματα των συναινέσεων και των μονομερών, όχι το ύψος των προστίμων/παραβόλων. Επέκταση διαμερίσματος σε κοινόχρηστο που δεν έχει προσμετρήσει στην δόμηση είναι ΥΔ. Επέκταση διαμερίσματος σε κοινόχρηστο που έχει προσμετρήσει στην δόμηση είναι ΔΔ.

Ένσταση! Στην εγκ2 αναφέρει: Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98." Αρα, δεν περιορίζεται μονάχα στο διαμέρισμα η "διαμερισμάτωση" αλλά περιλαμβάνει διαφοροποιήσεις και στους κοινόχρηστους και γενικότερα στις αλλαγές του περιγράμματος της ιδιοκτησίας (που έχουν φυσικά προσμετρηθεί στο συντελεστή δόμησης). @Eleni St 1. Δ.Διαμερισματωση μόνο αν και εφόσον η επιφάνεια που έχει καταλάβει με την επέκταση, έχει ήδη προσμετρηθεί στην δόμηση. Και φυσικά με την παρ5 και παρ7/98. 2. Ίσως να ψάξεις και τα μισθωτήρια... 3. Σχέδια υπαγωγής 4495 σύμφωνα την στ99. Στα σκαναρισμένα της πολεοδομίας "σημειώνονται οι θέσεις των αυθαιρέτων κατασκευών" και φυσικά με τους υπολογισμούς που προβλέπονται (έλεγχος κατηγορίας 4 ή 5 και έλεγχος συντελεστή προστίμου 0-50%, 50-100% κλπ). Αν χρειάζονται τοπικά συμπληρωματικά σχέδια για την πληρέστερη κατανόηση, τα κάνεις. Λόγω όμως και της υποχρεωτικής ΗΤΚ για την "επέλευση των συνεπειών υπαγωγής" (παρ1, αρθ102/4495), κάνεις και μια αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης. Προσωπικά κάνω δύο σχέδια (σήμανσης κ αποτύπωσης) και τα αντιπαραβάλλω σε μία πινακίδα. Μεγάλη προσοχή στο διατηρητέο (αρθ117), ακόμα και για αντικατάσταση κουφωμάτων!! 4. Μετά την υπαγωγή και την ΗΤΚ, ελέγχεις για αλλαγή χρήσης σύμφωνα με την παρ1 κ παρ2 αρθ5/ΝΟΚ. Αν δε απαιτείται αλλαγή χρήσης, εκδίδεις την ΕΕΔΜΚ για διαρρυθμίσεις κλπ, και μετά ενημερώνεις την ΗΤΚ με νέα χρήση και νέες διαρρυθμίσεις.

Η διαφοροποίηση του περιγράμματος της ιδιοκτησίας ενεργοποιεί τον ορισμό της διαφορετικής διαμερισματωσης ΔΔ παρ14/100. Αν οι αυθαίρετες επεκτάσεις έχουν προσμετρηθει στην "πραγματοποιημένη δόμηση" τότε χρεώνεις βάσει ΔΔ. (πχ επέκταση μόνο στον διάδρομο ή στον φωταγωγό, ή στο όμορο) Αν δεν έχουν προσμετρηθει στην "πραγματοποιημένη δόμηση" τότε χρεώνεις με ΥΔ.(πχ επέκταση μόνο στον εξώστη, και κάτι περιπτώσεις κλιμακοστασιων που δεν προσμετρουσαν) Αν ισχύουν και τα δύο (πχ και στον εξώστη, και στον διάδρομο) τότε χρεώνεις και τα δύο.

Χρησιμοποιείς την εγκεκριμένη κάτοψη. Αφού αυτή συμπίπτει με την πραγματικότητα (σύμφωνα με την προηγούμενη δημοσίευσή σου), δεν υπάρχει λόγος υπαγωγής.

Βασιλη Το τι θελει, εμεις μπορουμε μονον να αναρωτηθουμε γιατι το θελει.......η απόφαση ειναι προφανως δικη του.. Αλλα, μιλαμε για το "τυπικο" τη διαδικασιας. Οικοπεδα που ανηκουν σε διαφορετικους ιδιοκτητες, συνενωνονται με συμβολαιο και πληρωμη ΦΜΑ. Οικοπεδα ομορα, του ιδιου ιδιοκτητη, δεν συνενωνονται με συμβολαιο συνενωσης - αυτο γνωριζω εγω- Συνενωνονται με δηλωση στην αδεια οτι "αυτα τα δύο"... ειναι "ενωμενα τοις πραγμασιν" και βγαινει μια αδεια. Κατα την πρωτη συμβ/κη πραξη, γινεται μνεια οτι ειναι συνενωμενα. Προβληματα για... αυτοτητες/ξαφτοτητες/ΚΑΕΚια κλπ μυστηρια...που -δηθεν- απλουστευουν τις διαδικασιες και βοηθουν τις συναλλαγες.... ας τα λυσουν αυτοι που τα κατασκευασαν.

1. Επικοινωνείς με τον ΔΕΔΔΗΕ. 2. Ο μετρητής δεν είναι δικός σου, ανήκει στην ΔΕΗ.

@philpitou στο άρθρο 16, παρ. 5 περιγράφονται οι προϋποθέσεις κατασκευής έρκερ. Δεν μετράει στη δόμηση σύμφωνα με το άρθρο 11, παρ. 6, ιστ. Δεν μετράει στην κάλυψη σύμφωνα με το άρθρο 12, παρ. 4, δ. Δεν μετράει στον όγκο σύμφωνα με το άρθρο 13, παρ. 2, β.

Δυστυχώς, η δική μου άποψη διαφέρει, δύο φορές.