Πίνακας Κορυφαίων

@oresteskal Έχει γίνει μεγάλη συζήτηση από τις αρχές του ν. 4014 και του 4178. Η κατάτμηση ανεξαρτήτως αν οδήγησε σε ακίνητο στο οποίο το κτίριο δεν παραβιάζε όρους δόμησης (κάλυψη, ύψος, δόμηση, πλάγιες αποστάσεις) είναι μια διαφορετική κατάσταση από αυτή που αφορούσε η αρχική Ο.Α. Μια άδεια εκδίδεται για ένα συγκεκριμένο οικόπεδο με συγκεκριμένες διαστάσεις, κλίση πλευρών, επιφάνεια, επιτρεπόμενη δόμηση, κάλυψη κλπ. Άρα, οταν το αρχικό οικόπεδο κατατμείται μέσω συμβολαιογραφικής πράξης και μεταγραφής της φυσικά, η αρχική άδεια παύει να ισχύει αφού δεν αντιστοιχεί πλέον στην ταυτότητα του ακινήτου για το οποίο εκδόθηκ . Γι αυτό το λόγο και ο νόμος αντιμετωπίζει "αυστηρά" τις περιπτώσεις κατάτμησης και απαιτεί να μην ληφθεί η Ο.Α υπόψη. Σε αυτές τις περιπτώσεις, συνήθως το πρόστιμο είναι μεγάλο (εκτός αν μιλάμε για κατηγορίες 1 κ 2) και η υπαγωγή δεν συμφέρει (εκτός αν κάποιος βιάζεται τόσο πολύ και θέλει να πληρώσει). Κατά την δική μου άποψη, αυτό που συμφέρει-εφόσον μπορεί να γίνει (περιπτώσεις όπου κατά την κατάτμηση δεν παραβιάζονται οι όροι δόμησης) είναι νομιμοποίηση του ακινήτου λόγω του νέου τοπογραφικού και νέου δ. κάλυψης που προκύπτει εξαιτίας της κατάτμησης. Σαφώς τα χρήματα θα είναι λιγότερα για το πρόστιμο και περισσότερα για τις αμοιβές μας.

@efoula Όχι. Τα κριτήρια υπαγωγής στο Α112 διαφέρουν από αυτά έκδοσης οικοδομησιμότητας οικοπέδου (ΦΕΚ 588/Δ/82). Για την υπαγωγή στο άρθρο 112 πρέπει να υπάρχει ακίνητο σε στάσιμο οικισμό ο οποίος να απέχει πάνω από 2.000 μ από θάλασσα ή χιονοδρομικό κέντρο, αποκλειστική χρήση κατοικία, αυθαιρεσία μεταγενέστερη του 1983. Συνήθως, στους στάσιμους υπάρχει το κριτήριο της εντοπιότητας διότι είναι απαιτούμενο για να έχει οικοδομησιμότητα οικόπεδο που δημιουργείται μετά το 1982.

https://www.i-diakopes.gr/diakosmisi/19-exofrenikes-aythairetes-kataskeyes-poy-vriskontai-stin-ellada/

Να πούμε ότι τα έρκερ εντός Πρασιάς πρέπει επίσης να είναι πάνω από 3μ. Με τον Νόμο 4315/2014 έγινε η παρακάτω τροποποίηση επομένως εφόσον έχει αλλάξει ο νόμος ισχύει ο νόμος και όχι οι Τεχνικές Οδηγίες. δ ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των πλαγίων , υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. Εφόσον διαγράφηκε η λέξη των "πλάγιων" και πλέον ισχύει "εντός των υποχρεωτικών ακάλυπτων" σημαίνει ότι και στην πρασιά απαιτούνται τα 3μ (σύμφωνα και με την παρ. 2β του άρθρου 17 "2β. Τα προκήπια είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι.")

@michanikosose 1. Ανάλογα το φόρτο και την ταχύτητα του εκάστοτε υποθηκοφυλακείου... 1 εβδομάδα εως 1 έτος... Μ.Ο. ~2 μήνες ... Σημειώστε ότι δεν θα εκδοθεί, αλλά θα μεταγραφεί. 2. Δυστυχώς ναι, θα πρέπει να μεταγραφεί πρώτα, αλλιώς είναι ένα απλό προσχέδιο και κατάθεση στο υποθηκοφυλακείο δεν σημαίνει αυτομάτως και μεταγραφή. Καμία συμβολαιογραφική πράξη δεν έχει καμία ισχύ χωρίς μεταγραφή (πλην αυτών που δεν μεταγράφονται)... Τα συμβόλαιο είναι σαν τα σχέδια των μηχανικών: μπορούμε να κάνουμε πολλά για το ίδιο έργο, αλλά το εγκεκριμένο θα είναι ένα! 😉 Συνεπώς όπως λένε και στο χωριό μου: The earlier the better!

Ασπρα Σπιτια https://www.google.com/maps/@38.3889809,22.6545192,3a,60.1y,162.49h,68.08t /data=!3m6!1e1!3m4!1sxhJHotj_ixQEoJiHtwCEEg!2e0!7i13312!8i6656?hl=el-US&entry=ttu Πυλαια [εδω τα αρχικα σαμαρακια αντικατασταθηκαν με πετρες στο επιπεδο της ασφαλτου] https://www.google.com/maps/@40.5977221,22.9832968,3a,75y,266.51h,66.23t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVWfvczDLS_wFPNoc-LMSqw!2e0!7i13312!8i6656?hl=el-US&entry=ttu

Αν η αντίστοιχη διάσταση του γεωτεμαχίου είναι τέτοια που οι αποστάσεις μεταξύ ορίου και εκτιμώμενης γραμμής πλημμύρας επιτρέπουν την τοποθέτηση του κτιρίου, βάζεις το πρώτο Το δεύτερο (δήλωση 651 υπό προϋποθέσεις) δεν υφίσταται και θα καταστεί...

Νομίζω ότι δεν σε αφήνει το σύστημα να έχεις κατηγορία 3 με στάσιμο . Αν εμπίπτεις στο : γιβ ( αποθήκη μέγιστης επιφάνειας δεκαπέντε (15) τ.μ. και μέσου ύψους έως δυόμισι (2,50) μέτρα) , δοκίμασε στη δήλωση αν το αποδέχεται .

-λόγω προ του 55 ,έχω άδεια : ΝΑΙ -η σοφίτα (που προφανώς έγινε μεταγενέστερα ) ,αλλά και πριν το 1983, εξαιρείται στη δήλωση : ΝΑΙ εφόσον είναι προ ΄83 ( απαλάσσεται βάσει - δηλώνω την επέκταση (Υ.Δ + Υ.Κ ) : ΝΑΙ -αποθήκη μπορεί να δηλωθεί κατηγ 3; ΟΧΙ χρειάζομαι στατική επάρκεια για την επέκταση (>25τ.μ.); δεδομένου ότι στα δικαιολογητικά του άρθρου 112 δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. ΟΧΙ . δεν απαιτείται σύμφωνα με το νόμο. Πάντως σε σχετική ερώτηση μου στο ΤΕΕ ότι το άρθρο δεν προβλέπει ΜΣΕ για στάσιμους , η απάντηση ήταν είναι ευθύνη του Μηχανικού για την υποβολή μελέτης !!

οπότε κλειδώνει το θέμα ως απίστευτο, μέχρι να το δει αρμόδιος συντονιστής. Η προσβολή συνομιλητών δεν είναι επιτρεπτή από τους κανόνες του Φόρουμ και λαμβάνεις ποινή.

Τελικά ξεκίνησες; Θέλω να ασχοληθώ κι εγώ (μου ήρθε πρόταση από κατασκευαστή) και θέλω να ξέρω τι γίνεται, τι ευθύνες έχουμε, τι έντυπα σφραγίζουμε, τι ελέγχουμε κλπ

Πάλι προσωπική γνώμη: πριν την διοικητική πράξη δεν νομίζω ότι χρειάζεται συμπλήρωση ταυτότητας. Εννοώ ότι δεν απορρέει πουθενά ότι είναι προαπαιτούμενο για να εκδοθεί η ΟΑ ή η ΕΕΔΜΚ. Πιστεύω ότι το λεκτικό "ενημέρωση" είναι κακή διατύπωση... Βέβαια, δεν σου απαγορεύει κανείς να εκδόσεις ΗΤΚ, να εκδόσεις την ΟΑ/ΕΕΔΜΚ και μετά εντός του 4μήνου να ενημερώσεις την ΗΤΚ με την νέα διοικητική πράξη. Και σε άλλο νήμα είπαμε ότι η ΗΤΚ μπορεί να τροποποιείται: εξάλλου αυτός είναι ο σκοπός της, να ενημερώνεται με το τί έχει συμβεί στην ιδιοκτησία. Η τροποποίηση της μετά την ΕΕΔΜΚ είναι απλή. Αν στο μεσοδιάστημα συμβούν αυθαιρεσίες, προφανέστατα ο μηχανικός ενημερώνει τον πελάτη για τις νόμιμες συνέπειες και προφανέστατα δεν κάνει την δουλειά, αφού πρώτα δηλώσει παραίτηση από την επίβλεψη του έργου που "είχε αναλάβει".. είναι πολύ απλό...

Σύμφωνα με το άρθρο 4 της ΥΑ 7577/105 (ΦΕΚ 334Β’/29.01.2021) : Η ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου / Διηρημένης Ιδιοκτησίας, κατόπιν έκδοσης άδειας για εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στο ακίνητο που μεταβάλει πολεοδομικά -κτιριολογικά μεγέθη, πραγματοποιείται υποχρεωτικά εντός χρονικού διαστήματος τεσσάρων (4) μηνών από τη λήξη ισχύος της αδείας ή εντός τεσσάρων (4) μηνών από την ολοκλήρωση των εργασιών. Υπεύθυνος για την ενημέρωση είναι ο επιβλέπων μηχανικός και, σε περίπτωση που η διοικητική πράξη δεν απαιτεί ορισμό επιβλέποντα, ο κύριος του έργου, μέσω εξουσιοδοτημένου μηχανικού. Αυτό αναφέρει το ΦΕΚ για την ΗΤΚ. Γνώμη μου είναι πως στο κομμάτι της ΕΕΔΜΚ και της ΗΤΚ τα πράγματα είναι πολύ μπερδεμένα και θέλουν οπωσδήποτε διευκρίνηση. Ο νόμος δεν διακριτοποιεί την απαίτηση ΗΤΚ από το αν υπάρχει επιβλέπων μηχανικός ή όχι αλλά από το αν η πράξη μεταβάλλει "πολεοδομικά-κτιριολογικά μεγέθη". Με τους χρωματισμούς δεν υφίσταται αλλαγή των όψεων, άρα μεταβολή κτιριοδομικού μεγέθους... Επομένως άποψη μου είναι πως σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται ΗΤΚ. Αλλά όπως είπα αυτό είναι άποψη μου. Γενικά και στο ΤΕΕ αυτό πιστεύουν, όμως είναι σημείο που σίγουρα χρήζει διευκρίνησης..

Δεν επιβάλλονται και οι δύο φόροι ταυτόχρονα, με προτεραιότητα να έχει ο προκαταβλητέος. 1043698/844/Α0012/31.5.2007 "... 3. Περαιτέρω, διευκρινίζεται ότι σε καμία περίπτωση στις αμοιβές των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών δεν μπορεί να επιβληθεί και ο προβλεπόμενος προκαταβλητέος φόρος 4% ή 10% της παρ.4 του άρθρου 52 του Κ.Φ.Ε. και ο παρακρατούμενος φόρος 20% της παρ.1 του άρθρου 58 του ίδιου Κώδικα, αλλά η επιβολή του προσήκοντος συντελεστή φόρου θα είναι πάντα συνάρτηση της θεώρησης ή χορήγησης άδειας ή όχι των εργασιών του αρχιτέκτονα ή μηχανικού, όπως έχει γίνει δεκτό και με τη Λ.9914/ΠΟΛ.182/16.6.1971 διαταγή. Δηλαδή όταν οι εργασίες των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών υπόκεινται σε θεώρηση ή χορήγηση άδειας από κάποια υπηρεσία του Δημοσίου, τότε θα υπολογίζεται προκαταβλητέος φόρος 4% ή 10% στην αμοιβή τους, ενώ όταν οι εργασίες των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών προσφέρονται απευθείας χωρίς θεώρηση ή χορήγηση άδειας στα πρόσωπα που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 58 του Κ.Φ.Ε., τότε τα πρόσωπα αυτά πρέπει να διενεργούν παρακράτηση φόρου με ποσοστό 20% στην αμοιβή του αρχιτέκτονα ή μηχανικού (σχετ.1084047/1030/ΠΟΛ.1170/5.7.1989 διαταγή και 1069230/1134/Α0012/6.8.1998 έγγραφο). ..." ΠΟΛ.1204/1993 "... 3. Ύστερα από τα παραπάνω, όπως έχει γίνει δεκτό και από τη διοίκηση (Λ 9914/ΠΟΛ.182/16.6.1971 διαταγή της) σε προκαταβολή φόρου 4% ή 10%, κατά περίπτωση, υπόκεινται μόνο οι αμοιβές των αρχιτεκτόνων και μηχανικών επί μελετών για τις οποίες προβλέπεται θεώρηση των σχεδίων ή μελετών ή τη χορήγηση σχετικής άδειας από την αρμόδια Υπηρεσία. Για τις λοιπές περιπτώσεις που δεν προβλέπεται θεώρηση ή χορήγηση σχετικής άδειας, δεν εφαρμόζονται οι πιο πάνω διατάξεις, της παραγρ. 4 του άρθρου 15, αλλά οι διατάξεις, του άρθρου 48 του ν.δ. 3323/1955, με βάση τις οποίες παρακρατείται φόρος με συντελεστή 15% (σήμερα 20% στο άνω των 300 € ποσό) στο ακαθάριστο ποσό της συμβατικής ή νόμιμης, κατά περίπτωση, αμοιβής του δικαιούχου. ..." ΠΟΛ.1067/2015 Αρθρο 69 "...Περαιτέρω, με την παρ.4 του άρθρου αυτού, σε προκαταβολή φόρου 4% ή 10% κατά περίπτωση υπόκεινται μόνο οι αμοιβές των αρχιτεκτόνων και μηχανικών επί μελετών για τις οποίες προβλέπεται θεώρηση των σχεδίων ή μελετών ή χορήγηση σχετικής άδειας από την αρμόδια Υπηρεσία. ... Για τις λοιπές περιπτώσεις που δεν προβλέπεται θεώρηση ή χορήγηση σχετικής άδειας, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου αυτού αλλά μόνο οι διατάξεις του άρθρου 64, δηλαδή παρακρατείται φόρος με συντελεστή 20% (σχετ. ΠΟΛ.1120/25.4.2014). ..."

Τοποθετώ εδώ σχολιασμό μου για το σημερινό έγγραφο της ΔΟΚΚ_Γ : "Σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού εγκαταστάσεων υγραερίου σε κτίρια που έχουν υπαχθεί σε διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων" Θεωρώ ότι στο έγγραφο αυτό η ΔΟΚΚΓ κάνει το ίδιο λάθος που έκανε με την Εγκύκλιο 1 2019 περί εφαρμογής του νέου ΠΔ Πυροπροστασίας. Προτρέπει σε ανάρτηση στο πληροφοριακό σύστημα των αυθαιρέτων μελετών απαραίτητων για την αδειοδότηση εγκαταστάσεων που πρέπει να περάσουν από τον δημόσιο έλεγχο. Η διαδικασία αυτή αφενός δεν νομιμοποιείται κάπου και αφετέρου έρχεται σε αντίθεση με τα έως σήμερα γνωστά ότι : όλες οι εγκαταστάσεις στα νομίμως υφιστάμενα αδειοδοτούνται, στα μη εξαιρεθέντα δεν γίνονται (εκτός και μόνο αυτών της ειδικής έγκρισης εργασιών) ενώ περιπτώσεις όπου υπάρχει και νομίμως υφιστάμενο τμήμα ανήκουν στις αδειοδοτούμενες. Η παραπομπή λοιπόν στο αυθαιρετοσύστημα είναι το πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα γιατί δεν έχουν ακόμη ξεκαθαρίσει τι θα γίνει με την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Νομιμότητα όμως δεν υπάρχει, έλεγχος δεν γίνεται, τα προβλήματα θα ανακύψουν και ο ρόλος των μελετών υποβαθμίζεται περαιτέρω ! Μήπως η αρμόδια υπηρεσία πρέπει να το ξανασκεφτεί ;

Κοίτα τώρα τι γίνεται, για Γ1 παίρνεις ένα επιταχυνσιόγραφημα με 17% περίπου μεγαλύτερο φασματικό περιεχόμενο από την Β2, αισθητά μικρότερη δυσκαμψία η οποία όμως μάλλον δεν σου ρίχνει και πολύ τα μεγέθη (μάλλον παραμένεις στο πλατώ), και επομένως χοντρικά πες ότι έχεις 15% πάνω μεγέθη από ανάλυση, αλλά m λίγο μεγαλύτερα. Οπότε λογικά εάν είχες έναν δείκτη ανεπάρκειας λ (ένταση/αντοχή) κοντά στο 1 με Β2, αυτό θα σε πάει κοντά στο 1,20. Πέρα όμως από τα πάνω κοίτα τώρα τι συμβαίνει, κάνεις μία πολύ αναλυτική διερεύνηση σε επίπεδο ανάλυσης (χρονοϊστορία και τοπικοι δείκτες) προκειμένου να βγάλεις μικρές εντάσεις και μεγάλες αντοχές, ενώ ταυτόχρονα για υλικά και φορέα έχεις πάει με τιμές ερήμην (το εκτιμώ επειδή είπες ΣΑΔ χαμηλή). Αυτό από μόνο του κλωτσάει λίγο.

mantzaras τα είπες όλα σε δυό φράσεις, εύγε. Και για να το επαναδιατυπώσω, την ώρα που στην κατασκευή ενός νέου κτηρίου αγχωνόμαστε για τη σωστή γωνία αγκίστρων συνδετήρων ή για το τι μάρκα υπερρευστοποιητής θα πέσει στη βαρέλα, θα πάρω εγώ πάνω μου την επάρκεια κτηρίου 30ετίας αγνώστων λοιπών στοιχείων, με ερήμην τιμές αντοχής μπετόν, αμοιβή μελέτης τριψήφιο αριθμό και με πωλητή – αγοραστή - συνιδιοκτήτες στα κάγκελα. Πριτς….

διπλ. ηλεκτρ/γος Μηχ, μπορει να υπογραψει?

ακριβώς όπως τα λες. Η βεβαίωση δίδεται από τον αρμόδιο ΟΤΑ. Μετά την χρησιμοποιείς στην πολεοδομική αρχή σαν νομιμοποιητικό στοιχείο για την επέκταση των εν λόγω βαθμίδων εκτός ΟΓ. Έτσι ακριβώς είναι και η περίπτωσή μου. Είχα 3 σκαλιά ύψους περίπου 56εκ. και εισχώρηση στην ΟΓ περίπου 75εκ. Με κτίριο προ οριστικοποιήσης στάθμης πεζοδρομίου και οδοστρώματος. Το "δεν ενοχλούν" να το τεκμηριώνεις τεχνικά στα χαρτιά σου. 1) Αίτηση προς το ΔΣ του οικείου ΟΤΑ 2) Φωτογραφίες ανφάς προφίλ 3) Κάτοψη που να τα δείχνεις αλλά δείξε και την κίνηση στο πεζοδρόμιο έμπροσθεν της κλίμακας. Στην αίτηση αναφέρεις: "Παρακαλώ όπως μου χορηγήσετε βεβαίωση μη όχλησης για το....μπλα μπλα.... στο κτίσμα ιδιοκτησίας μου μπλα μπλα μπλα καθότι απαιτείται κατά τη διαδικασία έκδοσης ΟΑ προσθήκης που εκτελώ από την πολεοδομική αρχή." Θα πάει πρωτόκολλο, θα επιδοθεί στο αντίστοιχο τμήμα (τεχνική υπηρεσία),θα το διαβάσει ο προιστάμενος, θα χρεωθεί σε υπάλληλο, θα επισκεφτεί αυτός, θα γράψει τι είδε, θα δώσει στον προϊστάμενο, θα γίνει εισήγηση θετική ή μη προς το ΔΣ. Θα πάρει α/α για συζήτηση σε ΔΣ. Θα γίνει ΔΣ, θα ακούσουν οι παρόντες και θα αποφασίσουν.Θα επιστρέψει να γραφτεί σαν πράξη και απόφαση του ΔΣ και τέλος θα αποσταλεί σαν απάντηση με γράμμα στον ενδιαφερομενο αιτούντα. Μετά το παίρνεις εσύ και το χρησιμοποιείς. Τόσο απλά και γρήγορα. Χίντς : 1) Πρόσεχε πολύ γιατί με τον αύξοντα αριθμό για συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο υπάρχει άμπωτη και παλίρροια και ο αριθμός σου μπορεί να παίζει πάνω κάτω..... 2) Προθυμοποιήσου να τους βοηθήσεις σε ότι δήθεν χαρτί θέλουν και να πας μαζί τους για την αυτοψία. 3) Και μια νύξη στο γνωστό στο Δημ. Συμβούλιο ή τους άρχοντες στην Ελλάδα ποτέ δεν έβλαψε. 4) Αν ο Δήμος είναι μικρός και δεν έχουν αρχεία.....να επιμείνεις να λάβεις απάντηση ειδάλλως ......άστα

Σε αυτό το φόρουμ το γεγονός ό,τι ρωτάς ένα πολύ συγκεκριμένο πράγμα και ο καθένας γράφει από κάτω απλά για να γράψει αυτό που έχει στο μυαλό του είναι απίστευτο. Να ενημερώσω ότι στην περίπτωση μου έχω συμβολαιογραφικά την ιδιοκτησία και νόμιμη χρήση της συγκεκριμένες έκτασης στην ταράτσα, οπότε θεωρώ ότι αυτά που αναφέρονται μέχρι στιγμής είναι άτοπα. Επανέρχομαι λοιπόν στο αρχικό ερώτημα και ξαναλέω, σε τι βάθος μπορεί να βρίσκεται ο οπλισμός του δώματος και μέχρι πόσο βαθιά θα μπορούσα να τρυπήσω το δώμα? Ένας προμηθευτής βάσεων μου πρότεινε για το συγκεκριμένο υψόμετρο και δώμα ντίζα Μ10x150mm και βάθος αγκύρωσης τα 120mm.