Πίνακας Κορυφαίων

@JohnnyHoliday φυσικά και είναι δυνατό αυτό και καλά κάνεις και το ψάχνεις και είναι και επιτακτικό για όλους μας, καθώς πρέπει να βεβαιωθείς ότι έχουν αποδώσει την παρακράτηση 20% πριν κάνεις δήλωση, αλλιώς τη χάνεις !!! Θα βρεις όλες τις χρήσιμες πληροφορίες πηγαίνοντας στο taxis / ΑΑΔΕ στις δηλώσεις φόρου εισοδήματος 2023, όπου θα επιλέξεις: Ενημέρωση Εισοδημάτων - Δαπανών Υπόχρεου (κάτω από τα Ε1,2,3 κλπ.)

Καλησπέρα Δημήτρη, να είσαι καλά. Να αφήσω το κατιτίς μου και εγώ αφού την έψαξα: {Iron Bridge, Shropshire UK, 1781 AD (MDCCLXXIX ). Pedestrian bridge that spans above River Seven. Structural Form: Cast iron arch bridge. It was the first major bridge to be made of cast iron; Dimensions: Main span 30m long; Designed by: Thomas Gregory; Construction cost: £3,250 (£380,000 equivalent). Restored in 1975 and since then it's regularly maintained. Also, it's a Grade I listed structure (VIB: Very Important Bridge) }

και αυτη ειναι η πρωτη γεφυρα με χυτοσίδηρο πανεμορφη τις καλησπερες μου

Ας προστατεύσει το ΤΕΕ τους μηχανικούς γιατι η συγκεκριμένη εργασία δεν είναι για να μην κοιμόμαστε τα βράδια φοβοντας παρανοϊκους. Ότι οι τίτλοι έχουν προβλήματα εδώ και 100 χρόνια δεν είναι λόγως ακύρωσης προγενεστερου συμβολαίου, τώρα βρήκαν την βεβαίωση μηχανικου. Όταν πριν το 2011 μεταβιβαζαν ότι θέλανε, υπάρχει δεν υπάρχει η αποθήκη, το αυθαίρετο δωμάτιο κτλ κτλ, και δήλωναν λάθος εφορίες που αναγράφονται στο συμβόλαιο δεν υπήρχε πρόβλημα. Όταν κάνουν έτος 2023 αποδοχές κληρονομιάς ΟΤΙΝΑΝΑΙ, δεν είναι λόγως ακύρωσης συμβολαίου Όλα αυτά δεν μπορούσαν δηλαδή να τα προβλέψουν όταν γραφαν τους νόμους; Δεν δικαιούται δηλαδή κάποιος να κάνει ένα λάθος, να ξεχάσει κάτι; Δεν έχουν όλοι 30χρονια εμπειρία. Δεν μιλάμε για στατικά 10οροφης πολυκατοικίας, δεν κρίνονται ζωές εδώ.

Εφόσον η Π.Ε. έχει κυρωθεί θα πρέπει το τελικό οικόπεδο να είναι άρτιο (στον κανόνα ή στην παρέκκλιση) ή δαιφορετικά να υπάγεται στο άρθρο 27 του Ν.2742/99 όπως ισχύει σήμερα. Αν το οικόπεδο έχει προσκυρούμενο τμήμα με το οποίο καθίσταται άρτιο και με πρόσωπο σε εγκ. οδό θα γράψεις αναλυτικά τα εμβαδά όπως προκύπτουν από την πράξη και ότι θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την προσκύρωση και την πλήρη διάνοιξη της οδού σε όλο το πλάτος της και τουλάχιστον στο μήκος του προσώπου του Ο.Τ.

Αυτό που πρωτίστως μας ενδιαφέρει, είναι η στηρίζουσα και η διασφάλιση σωστού κόμβου ώστε να έχουμε ασφαλή στήριξη. Οι στρεπτικές ροπές επί της στηριζόμενης, αντιμετωπίζονται κατάλληλα.

Ας φροντίσουν οι όμοροι για τα δικά τους. Είτε τώρα (πακέτο με το δικό σου), είτε αργότερα.

@JohnnyHoliday καλά έκανες και μου το θύμισες!! Πάω να συγκεντρώσω τα τιμολόγια που έχουν παρακράτηση και το ΦΕΜ που έχω προκαταβάλει να δω αν συμφωνούν με το παραπάνω... αλλιώς τρέχα γύρευε τους λογιστές των άλλων .... το είχα πάθει πριν 3 χρόνια... Επισυνάπτω και ένα απλό excel που χρησιμοποιώ για την καταγραφή!!! ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΟΚΑΤΑΒΛΗΤΕΩΝ ΓΙΑ ΕΤΟΣ 2022.xlsx

Τα ανώτατα όρια επιλέξιμων δαπανών για τις κατηγορίες επιλέξιμων παρεμβάσεων ενεργειακής αναβάθμισης και τις υποκατηγορίες τους, που αναλύθηκαν στο προηγούμενο κεφάλαιο, αναγράφονται στον πίνακα 4.1.1 και παρουσιάζονται, ανά κατηγορία δαπάνης βάσει των ενεργειακών τους χαρακτηριστικών. ΚΟΥΦΩΜΑΤΑ/ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΣΚΙΑΣΗΣ/ΑΕΡΙΣΜΟΣ Περιορισμοί: 1. Αφορά επιλέξιμες κατοικίες/διαμερίσματα προστατευόμενα ως μέρος συγκεκριμένου περιβάλλοντος ή λόγω της ιδιαίτερης αρχιτεκτονικής ή ιστορικής τους αξίας, όπως διατηρητέα και εντός παραδοσιακών οικισμών κτήρια, στο βαθμό που η συμμόρφωση προς ορισμένες ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης θα αλλοίωνε κατά τρόπο μη αποδεκτό το χαρακτήρα ή την εμφάνισή τους. Στην περίπτωση αυτή, ο Ενεργειακός Επιθεωρητής θα πρέπει στο Έντυπο Καταγραφής παρεμβάσεων (Παρ. VI) να δηλώνει το συνολικό U του κουφώματος που επιτεύχθηκε με τον υαλοπίνακα που τοποθετήθηκε. 2. Ανώτατο όριο δαπάνης ανεξαρτήτως συντελεστή θερμοπερατότητας U. Για την καταχώρηση στον πίνακα παρεμβάσεων επιλέγεται κατηγορία U I. 3. Συμπληρωματικές παρεμβάσεις (επιλογή υποχρεωτικά σε συνδυασμό με αντικατάσταση κουφωμάτων). ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ/ΨΥΞΗΣ Περιορισμοί: 4. Ανώτατο όριο δαπάνης ανεξαρτήτως ισχύος. Για την καταχώρηση στον πίνακα παρεμβάσεων επιλέγεται κατηγορία ισχύος I. 5. Η επιλέξιμη δαπάνη αφορά μόνο ένα σύστημα θέρμανσης και όχι περισσότερα των υποκατηγοριών 3.Β έως 3.ΣΤ. 6. Με μέγιστο την τοποθέτηση 3 εξωτερικών μονάδων. 7. Επιλέξιμη παρέμβαση μόνον όταν περιλαμβάνονται στην πρόταση αναβάθμισης η παρέμβαση εξοικονόμησης ενέργειας της κατηγορίας 3Γ ή 3Δ. 12. Επιλέξιμη παρέμβαση μόνο ως αντικατάσταση υφιστάμενου συστήματος θέρμανσης (συμβατικών υγρών ή στερεών καυσίμων). Ο Ενεργειακός Επιθεωρητής καταγράφει στην πρόταση παρεμβάσεων (Παράρτημα II), το είδος καυσίμου του υφιστάμενου συστήματος θέρμανσης. ΠΑΡΟΧΗ ΖΝΧ Περιορισμοί: 8. Η επιλέξιμη δαπάνη αφορά μόνο ένα σύστημα παροχής ΖΝΧ και όχι περισσότερα των υποκατηγοριών 4.Α έως 4.Δ. 9. Για όσες επιλέξιμες κατοικίες δεν υπάρχει ήδη εγκατεστημένο σύστημα ΖΝΧ με χρήση ΑΠΕ, είναι υποχρεωτική η εγκατάσταση ηλιακού συστήματος για την παροχή ΖΝΧ, εκτός εάν αυτό δεν είναι εφικτό και υπάρχει σχετική τεκμηρίωση του Ενεργειακού Επιθεωρητή. Σημείωση: Σε περίπτωση που στο σύστημα θέρμανσης περιλαμβάνεται και η παροχή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ) και ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης, δεν είναι επιλέξιμες οι παρεμβάσεις 4.Α, 4.Γ, 4.Δ, ενώ γίνεται απομείωση της τιμής στην 4.Β, κατά το ποσό που αναφέρεται στον Οδηγό. ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Περιορισμοί: 10. Επιλέξιμη παρέμβαση μόνον όταν περιλαμβάνονται στην πρόταση αναβάθμισης και παρεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειας των κατηγοριών 1 έως 4. 0 Ενεργειακός Επιθεωρητής πρέπει να δηλώσει την εκτιμώμενη εξοικονόμηση ενέργειας που επιτυγχάνεται από την υλοποίηση της παρέμβασης. 11. Έξυπνα συστήματα διαχείρισης του συστήματος θέρμανσης που τοποθετούνται στα πλαίσια της παρούσας παρέμβασης, δεν μπορούν να είναι ταυτόχρονα επιλέξιμα και στην υποκατηγορία 3.Α. *** Για αντικατάσταση ή νέα εγκατάσταση συστημάτων θέρμανσης σε κτήριο / κτηριακή μονάδα η προτεινόμενη μέγιστη θερμική ισχύς του συστήματος (kW), βάσει του δελτίου προϊόντος του συστήματος, δεν μπορεί να βρίσκεται σε ανώτερη κατηγορία περιοχής ισχύος του πίνακα 4.1.1 από τη κατηγορία ισχύος της μέγιστης υπολογιζόμενης (Pgen) που έχει προκύψει από τη σχέση 4.1 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.-20701-1/2017 ή από τη μελέτη θέρμανσης (λαμβάνοντας υπόψη την ενεργειακή αναβάθμιση του κτιρίου/κτιριακής μονάδας σύμφωνα με την 1η σύσταση του ΠΕΑ). Εφόσον εγκατασταθεί σύστημα με μεγαλύτερη ισχύ που βρίσκεται σε ανώτερη κατηγορία περιοχής ισχύος του πίνακα 4.1.1 περ. 3 τότε επιλέξιμη είναι η κατηγορία ισχύος της κατηγορίας που βρίσκεται η μέγιστη υπολογιζόμενη (Pgen). Σε περίπτωση που στο σύστημα θέρμανσης περιλαμβάνεται και η παροχή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ) και ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης, τα ανώτατα όρια δαπάνης των υποκατηγοριών 3.Β έως 3.Δ δύναται να προσαυξάνονται κατά 1.870C για τις κατηγορίες ισχύος I-IV, κατά 2.750C για τις κατηγορίες ισχύος V-VI, και κατά 3.850C για τις κατηγορίες ισχύος VII-VIII, χωρίς υπέρβαση του ανώτατου ορίου των 22.500C. Στην περίπτωση αυτή δεν γίνεται επιλέξιμη δαπάνη στην υποκατηγορία 4.Α, 4.Γ και 4.Δ ενώ στην υποκατηγορία 4.Β μειώνονται κατά 1.870C το ανώτατο όριο ανά αίτηση. Στις δαπάνες των ανωτέρω πινάκων ανά ειδικότερη παρέμβαση συμπεριλαμβάνονται τυχόν: Πρόσθετες αναγκαίες εργασίες για την ολοκληρωμένη υλοποίηση της παρέμβασης, όπως εργασίες και πόσης φύσεως υλικά για την προσαρμογή του κουφώματος (π.χ. ειδικοί αποστάτες, ταινίες αεροστεγανότητας κ.λπ.), σκαλωσιές, επιχρίσματα, μικροεργασίες αποκατάστασης της εμφάνισης του στοιχείου στο οποίο έγινε η παρέμβαση, εργασίες αποξηλώσεων/καθαιρέσεων και η εναλλακτική διαχείριση των παραγόμενων από αυτές αποβλήτων, σήτες, απαραίτητες εργασίες και επεμβάσεις για την ορθή λειτουργία/συμπεριφορά της θερμομόνωσης (συμπεριλαμβανομένων του κόστους του θερμομονωτικού υλικού, της κόλλας και των βυσμάτων, του υαλοπλέγματος, του ασταριού και του επιχρίσματος, των οδηγών εκκίνησης και των λοιπών απαραίτητων τεμαχίων, όπως π.χ. γωνιόκρανα, κ.τ.λ., καθώς και το κόστος της εργασίας), τυχόν μικροεργασίες υποστήριξης της θερμομόνωσης (ρηγματώσεις, στεγανοποιήσεις, με τα απαραίτητα υλικά), απαραίτητες επεμβάσεις στη στέγη (π.χ. αντικατάσταση κεραμιδιών), ηλεκτρολογικές εργασίες και υλικά για την εγκατάσταση αντλίας θερμότητας, λοιπά αναγκαία συμπληρωματικά κόστη υλικών και εγκατάστασης (όπως η προμήθεια και τοποθέτηση σωληνώσεων, η προμήθεια και τοποθέτηση καπνοδόχου ανά διάμετρο σωλήνωσης, η προμήθεια και τοποθέτηση λοιπών παρελκομένων εξαρτημάτων λεβητοστασίου ανά εγκατεστημένη ισχύ συστήματος, κ.α.), κ.λπ. Το κόστος εργασίας που γίνεται στο πλαίσιο των επιλέξιμων παρεμβάσεων και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτών. Στο κόστος αυτό συμπεριλαμβάνονται τυχόν απαιτούμενες ασφαλιστικές εισφορές ΙΚΑ για τις οικοδομικές εργασίες, που βάσει της κείμενης νομοθεσίας (μη στεγασμένα επαγγέλματα), βαρύνουν τον Ωφελούμενο του Προγράμματος ως «κύριο του έργου». Στα ανωτέρω όρια επιλέξιμων δαπανών περιλαμβάνεται ΦΠΑ 24%, που αποτελεί επιλέξιμη δαπάνη για το Πρόγραμμα. Εάν οι προμηθευτές υπάγονται σε καθεστώς μειωμένου ΦΠΑ ή απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης και καταβολής φόρου, τότε τα ανώτατα όρια επιλέξιμων δαπανών που καθορίζονται στο παρόν Κεφάλαιο, θα μειώνονται κατά το αναλογούν ποσοστό (%) ΦΠΑ. Ως βάση της απομείωσης θεωρείται η αρχική δαπάνη προ ΦΠΑ 24%. Ο ανώτατος επιλέξιμος ποοϋπολονισυόε παοευθάσεων ενεργειακής αναβάθμισης με ΦΠΑ ανά αίτηση Ωφελούμενου , δεν μπορεί να υπερβαίνει: α) το γινόμενο του 1,10 € επί το σύνολο της εκτιμώμενης ετήσιας εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας (kWh) όπως προκύπτει από το Α' Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης, β) το γινόμενο του 220 € επί την επιφάνεια κυρίων χώρων όπως αυτή προκύπτει από το έντυπο Ε9, γ) τις 22.500 €. Σε κάθε περίπτωση ισχύουν τα επιμέρους ανώτατα όρια ανά επιλέξιμη δαπάνη του Πίνακα 4.1.1. Όλα τα αρχεία για το Πρόγραμμα «Εξοικονομώ 2023» εδώ: Δείτε όλα τα θέματα στο φόρουμ σχετικά με το «Εξοικονομώ 2023»: https://www.michanikos.gr/tags/εξοικονομώ 2023/

Τι κάνω σε αντίστοιχες περιπτώσεις 1. Η στηριζόμενη να έχει μικρό μήκος (το πολύ 2.50 μ) και να μεταφέρει (κατά το δυνατόν) μικρά φορτία. Αν δεν ισχύουν αυτά, βάζω υποστύλωμα 2. Το ύψος της στηριζόμενης να είναι μικρότερο (όσο περισσότερο γίνεται) από αυτό της στηρίζουσας 3. Τοποθετώ οπλισμό Γ (οριζόντιες γωνίες) ώστε να καλύπτω τοπικά τις παρειές των δύο δοκών, και οπλισμό Π (κατακόρυφο) με τα σκέλη εντός της στηριζόμενης. Συνήθως 2*3Φ(12ή14) για τις γωνίες, και 2Φ14 για τα Π.

Ένα κλασσικό βιβλίο, με την ποιότητα του συγκεκριμένου, πάντα είναι χρήσιμο γιατί δίνει το πνεύμα και όχι το γράμμα των κανονισμών. Όσο και να αλλάζουν με το χρόνο, το πνεύμα δεν αλλάζει ... Όπως στην περίπτωσή σου (δοκός επί δοκού), όπου το πνεύμα των κανονισμών αγκύρωσης απαιτεί τα άγκιστρα να μη διατάσσονται ποτέ σε επίπεδα ενδεχόμενης ρηγμάτωσης.

@ppanag Είσαι μέγας, αυτό ακριβώς έψαχνα. Σε ευχαριστώ πολύ!

Λιάκο άποψη μου ως Αρχιτέκτονας και φυσικά αν αφορούσε δική μου μελέτη..... Δεν υπάρχει μονόδρομος.... αν η όποια λύση έχω φτιάξει απαιτεί δοκό επί δοκού (ή κάποιες στατικές "πατέντες") .... τότε κόβω τον λαιμό μου να προσαρμόσω την αρχιτεκτονική μελέτη να μη είναι απαιτητή αυτή η λύση.... Διότι αν ναι τότε είναι κακή η ΔΙΚΗ μου αρχιτεκτονική λύση..... Και ευτυχώς πάντα μα πάντα υπάρχει η δυνατότητα καλής λύσης αρκεί να αφιερωθεί περισσότερος χρόνος..... (αυστηρά υποκειμενική δική μου άποψη)

Καλησπέρα Ηλία. Για τον οπλισμό κάθετα στη ρηγμάτωση, υπάρχει και ο διαμήκης κάτω οπλισμός της κύριας δοκού. Δεν βοηθάει αυτός; Όταν έτυχε εφαρμογή τέτοιας κατάστασης πρακτικά έγιναν τα εξής. Η κύρια δοκός ήταν οπλισμένη περισσότερο από την δευτερεύουσα. Τα άγκιστρα όπως τα δείχνει στην αριστερή εικόνα που αναφέρει "δυσμενές" και το ύψος της δευτερεύουσας δοκού ήταν μικρότερο από αυτό της κύριας.

@the_topo Στα πολύ σωστά του συναδέλφου @ppanag να προσθέσω ότι στην τεχνική έκθεση θα γράψεις ότι υπάρχει καταπάτηση κοινόχρηστου χώρου λόγω ενσωμάτωσης του φωταγωγού στο διαμέρισμα μη αφήνοντας κανένα περιθώριο άλλης (συμφέρουσας) ερμηνείας από την συμβολαιογράφο. Για το επιτρεπτό της υπαγωγής θα (λόγω κ.χ) θα ζητήσεις από τον ιδιοκτήτη υπεύθυνη δήλωση ότι η αυθαίρετη προσάρτηση έγινε εκ κατασκευής. Αυτό ακριβώς θα αναφέρεις και στην τεχνική έκθεση. Η συμβ/φος θα εξετάσει την δυνατότητα που έχει για μονομερή τροποποίηση της Π.Σ.Ο.Ι (εκ κατασκευής, εντός νόμιμου όγκου, δεκαετία. Την δήλωση "ίδια αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους, να μην το υπογράψεις ποτέ και για κανένα λόγο) σύμφωνα με το άρθρ0 98 παρ. 7.

Λιάκο.... απορία μου Το ρωτάς διότι έχεις κατά νου να κάνεις σε νέα οικοδομή δοκό επί δοκού? Κι αν ναι η αρχιτεκτονική μελέτη είναι άλλου συναδέρφου ή δική σου?

Ilias, λυπάμαι αλλά έχεις λάθος απόψεις... Θεωρώ απαράδεκτα τα γραφόμενά σου... Τέλος!

Που το ξέρεις ότι η προσπάθεια του θα οδηγούσε σε προστασία; Και αν ο συνάδελφος είχε λάθος; Αν λοιπόν θεωρεί ότι δεν κάνει λάθος, ας έχει τα κότσια να τον υποστηρίξει και επίσημα όταν θα έλθει η ώρα των κρίσεων (είτε τεχνικών λόγω πιθανόν πραγματογνωμοσυνών είτε δικαστικών αν η υπόθεση φτάσει στα δικαστήρια). Εκεί θα διακυβεύονται και δικά του συμφέροντα πλέον (αστικές και ποινικές ευθύνες). Ξέρετε τι ωραία είναι να μιλάει κάποιος εκ του ασφαλούς; Φαντάζεστε να ανοίξει γαϊτανάκι αμφισβητήσεων από ιδιοκτήτες των κάθε είδους στατικών (αλλά και άλλων) μελετων; Θα πρέπει να δημιουργηθεί ειδικό δικαστικό σώμα κρίσεων .Οι κάθε είδους ειδικοί (άλλοι μελετητές -ειδικότεροι πραγματογνώμονες κ.λ.π ΑΤΕΛΕΙΩΤΟ) θα τρίβουν τα χέρια τους.Νέο πεδίο επαγγελματικό ανοίγει γι αυτούς (αυτό το γαϊτανάκι βέβαια μπορεί να ισχύσει για όλους τους επαγγελματικούς κλάδους ).

μπρε σεις......... θα μας πάω όλα βόλτα στο Core ή στην χαλαρή αν είναι....... Μη με βάζετε σε τέτοια διαδικασία.... πλς (και δεν είναι καν ενότητα αρμοδιότητας μου)

Εγω πάντως ακόμα δεν έχω καταλάβει τι σημαίνει "μελέτη κουρέλι".....

Συνάδελφε tasanto Και μια ερώτηση που αν θες απαντάς . Η μελέτη είναι "κουρέλι" (όπως την ονοματίζεις) στους υπολογισμούς , στην ασυμφωνία του σκελετού με τα αρχιτεκτονικά σχέδια , στην έλλειψη στοιχείων στα σχέδια ,ή αλλού; Ρώτησες αν η στατική μελέτη ,έγινε με βάσει αρχιτεκτονικά σχέδια ,βγήκε η άδεια κανονικά αλλά μετά άλλαξαν αρχιτεκτονικά κάνοντας αναθεώρηση αδείας ΧΩΡΙΣ να προβούν και σε αλλαγή της στατικής μελέτης (αν αυτό απαιτούταν από τα νέα σχέδια);

ο κατασκευαστής είναι υπεργολάβος; Τί σχεση έχει με το έργο και τον ιδιοκτήτη; Με τί ιδιοήτητα εξανάγκασε τον μελετητή όπως ανέφερθηκε; και σε τί τον εξανάγκασε;

2023 05 15 ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ.dwg2023 05 15 ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ.dwg2023 05 15 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ PDF.pdf

Οι προδιαγραφες ειναι εδω: ΦΕΚ Δ 167/93

εγώ (και το τονίζω το εγω ως καθαρά υποκειμενική άποψη) θα υπολόγιζα πρόστιμο το αριστερό τρίγωνο και δεν θα υπολόγιζα πρόστιμο στο δεξιό ως μη υλοποιημένο τμήμα της άδειας. Φυσικά με μια αρκετή επεξήγηση στην Τεχνική Έκθεση για το πως προέκυψε

@ΤΟΛ χρήστης του προγράμματος σας δεν είμαι, αλλά κάποιες παρατηρήσεις (κράτησα την αρίθμηση του αρχικού σου κειμένου για να μπορούμε να συννενοηθούμε): 2. δεν λέει ότι δεν υπάρχει τρόπος προσομοίωσης με χιαστί μέλη των τοιχοπληρώσεων, αλλά ότι δεν γίνεται επαύξηση των εντατικών μεγεθών. Που απ'ότι καταλαβαίνω δεν γίνεται. Όταν κάποιος αγοράσει την βασική μονάδα σας, του λέτε "πάρε και την υπερωθητική για να προσομοιώσεις κτίριο με πιλωτή" ή δεν του λέτε τίποτα? 3. Απλά παραθέτεις τον κανονισμό. Αν δεν σου είναι κόπος ανέβασε σχέδια+εξισώσεις για να δούμε τί κάνει το πρόγραμμα. Προσωπικά το να μου πουν εφαρμόζουμε το γενικότερο σχήμα που υπάρχει, και το οποίο υπάρχει από τα βιβλία του Καραγιάννη εδώ και περίπου 25 χρόνια δεν μου λέει τίποτα. Επίσης, μιας και αναφέρεστε στο σχήμα 5.13, κάνει το πρόγραμμα έλεγχο πλάκας αγκύρωσης? 4 και 5. Με συγχωρείς αλλά η απάντηση είναι άνω ποταμών. Δεν γίνεται "και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ". Ή γίνεται ο έλεγχος του κανονισμού ή "επαφίεται στην κρίση του μηχανικού". Δεν γίνεται να πατάμε σε δύο βάρκες....Αλλού επικαλείστε τον νόμο ως θέσφατο και αλλού προσπερνάτε... 7. Όμοια απάντηση με το 2. Λέτε στους πελάτες σας να αγοράσουν την υπερωθητική ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ για να βρεθεί ο q με ακρίβεια? Η απάντηση ότι στον ελλαδικό χώρο κυριαρχούν τα μη κανονικά κτίρια δεν ανταποκρίνεται καθόλου στην πραγματικότητα σε μια χώρα που τα τελευταία 25 χρόνια κυριαρχεί το κουτί-διώροφο με υπόγειο. Και στο κάτω-κάτω τον έλεγχο κανονικότητας τον ορίζει ο ίδιος ο κανονισμός που επικαλείσαι. Είπαμε δεν γίνεται σε δύο βάρκες.. 13. επομένως σε "απλές πλάκες" που λύνονται με pieper martins γίνεται ο έλεγχος βέλους και σε περιπτώσεις μόνο με πεπερασμένα ο έλεγχος σε ερπυσμό και συστολή ξήρανσης? έλεγχος διάτμησης γίνεται? διάτρηση? 14. αυτή την παραπομπή δεν μπορώ να την βρω. νομίζω ο χρήστης που έγραψε το αρχικό κείμενο άλλο πράγμα εννοεί. 15. ομοίως με απαντήσεις σε 4+5. 19. επομένως με την αρχική μονάδα να αγοράζει κανείς και το διασκ ή δίνεται ούτως ή άλλως? 20. δεν λέει ότι δεν εμφανίζεται η υπέρβαση στο διάγραμμα, λέει ότι δεν εμφανίζεται στον έλεγχο του μέλους. τί ισχύει? εμφανίζεται η υπέρβαση στο διάγραμμα αλλά όχι στο τεύχος? όπως καταλαβαίνετε οι απαντήσεις ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ, ΑΠΟΔΕΚΤΗ κλπ δεν είναι κολακευτικές δια εσάς.. Τον λόγο τον ανέλυσε ο συνάδελφος παραπάνω. τέλος: καλωσήρθατε στο φόρουμ να σας βλέπουμε συχνότερα στις ενότητες των στατικών, γενικά ή ειδικότερα του λογισμικού σας....

Συνάδελφοι, Ο ΤΟΛ τοποθετείται επίσημα σε αυτή την καταχώρηση, σε ξεχωριστή ανάρτηση που μπορείτε να δείτε στην παρακάτω διεύθυνση: Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ.

Καλημέρα κι από εμένα. Έτσι είναι τα πράγματα με τα περισσότερα λογισμικά. Το ότι αναδεικνύονται εν προκειμένω μέσω του ΡΑΦ, οφείλεται κατά την γνώμη μου α) στην διαφάνεια του προγράμματος σε επίπεδο προσομοίωσης και ελέγχων, β) στην διάθεση του συναδέλφου να εμβαθύνει στο πρόγραμμα, γ) στο ότι πιθανώς έρχεται για πρώτη φορά αντιμέτωπος με αυτή την πραγματικότητα. Το ότι έχει επικρατήσει η λογική σε μη μηχανικούς ότι τις μελέτες στατικών τις ''κάνει'' το πρόγραμμα και δυστυχώς σε μηχανικούς ότι τις μελέτες ναι μεν τις ''κάνει'' το πρόγραμμα αλλά πρέπει να κάθεται και κάποιος από πάνω να το κοιτάει (κι ας μην βλέπει), είναι άλλο θέμα που πρέπει να αντιμετωπιστεί παράλληλα με την βελτίωση των λογισμικών, αν θέλουμε να λέμε ότι μας ενδιαφέρει η ασφάλεια των κατασκευών.

Καλημερα. Τα μισα κ βάλε δεν τα κάνει κανένα πρόγραμμα. Δεν είμαι χρήστης ΡΑΦ, οπότε δεν έχω να συνεισφέρω κάτι άλλο.

Φυσικό έδαφος μόνο στους οικισμούς. Στα υπόλοιπα από το οριστικά διαμορφωμένο.

Στο ζήτησαν κατά λάθος ή από άγνοια. Και στην εγκύκλιο 113/86 αλλά και στον ΝΟΚ σε όλα τα σχεδιαγράμματα το ύψος του υπογείου το μετράμε στο κάτω μέρος της πλάκας ή της ψευδοροφής. Φαίνεται στα σχεδιαγράμματα των παραπάνω εγγράφων.

Tutorials για το πρόγραμμα για διαστασιολόγησης και ανάλυσης διατομών Cross Section Analysis and Design: Εγχειρίδιο χρήσης: http://www.engissol.com/Downloads/Cross%20Section%20Analysis%20and%20Design.pdf Παραδείγματα: http://www.engissol.com/worked-examples-on-cross-section-analysis-design.html

Αυτά που σ' ενδιαφέρουν περιέχονται στις διατάξεις των Ν.947/79 ΦΕΚ 169Α'/79 & Ν.1337/83 ΦΕΚ 33Α'/83, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν.

Σε αυτή την ανάρτηση ο ΤΟΛ απαντάει αναλυτικά στην καταχώρηση με τίτλο «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ» του μέλους trellovoskos του michanikos.gr. https://www.michanikos.gr/forums/topic/64332-λάθη-ελλείψεις-προβλήματα-του-ραφ/ Στο τέλος του κειμένου, ακολουθεί συνολική αξιολόγηση, σχολιασμός και τοποθέτηση του ΤΟΛ, επί των 21 παρατηρήσεων της παραπάνω καταχώρησης. Παρατήρηση (1): Δεν γίνεται έλεγχος συνάφειας κόμβου (για τον καθορισμό μέγιστης επιτρεπόμενης διαμέτρου οπλισμού δοκών/ελάχιστου απαιτούμενου πλάτους του στύλου). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ο χαρακτηρισμός «έλεγχος συνάφειας κόμβου» δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο του κειμένου του ισχύοντος κανονισμού ΕΚ8.1! Αυτός ο πομπώδης χαρακτηρισμός, έχει να κάνει με τον έλεγχο της διαμέτρου των ράβδων οπλισμού των σχέσεων 5.50a/b του ΕΚ8.1 που βρίσκεται στο κεφάλαιο 5.5.3 – «Έλεγχοι ΟΚΑ και διαμόρφωση λεπτομερειών». Στην επόμενη έκδοση του ΡΑΦ θα υπάρχει και αυτός ο έλεγχος των διαμέτρων των ράβδων οπλισμού, ο οποίος ισχύει για κτήρια ΚΠΥ αλλά όχι για τα κτήρια ΚΠΜ.| Αξιολόγηση παρατήρησης (1): ΑΠΟΔΕΚΤΗ Παρατήρηση (2): Δεν υπάρχει δυνατότητα προσαύξησης εντατικών μεγεθών σε μαλακό όροφο (πχ λόγω έλλειψης τοιχοπληρώσεων). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ο ΕΚ8.1 στην § 4.3.6.3.2 (2) αναφέρει ότι η προσαύξηση των εντατικών μεγεθών ενός «μαλακού ορόφου» γίνεται «Ελλείψει ακριβέστερου προσομοιώματος». Ακριβώς αυτό όμως, δεν συμβαίνει στο ΡΑΦ! Στο ΡΑΦ ο τοιχοπληρώσεις των ορόφων προσομοιώνονται σε κάθε φάτνωμα, όπου αυτές υπάρχουν, με ισοδύναμες χιαστί θλιβόμενες ράβδους δίσκου, υιοθετώντας την λύση που προτείνεται στην διεθνή βιβλιογραφία (και στον ΚΑΝ.ΕΠΕ § 7.4.1) – λαμβάνοντας υπόψη το πάχος, υλικό, αντοχή, τρόπο δόμησης κλπ. – βλέπε εκτενή αναφορά στο Παράρτημα Γ: «Προσομοίωση των τοιχοπληρώσεων» του εγχειριδίου «Θεωρητικής τεκμηρίωσης ΡΑΦ» σελ. 179-186. Βάσει των παραπάνω, η παρατήρηση (2), όχι μόνο καλύπτεται από το ΡΑΦ, αλλά στο ΡΑΦ υπολογίζεται με πολύ ακριβέστερο και ασφαλέστερο τρόπο. Αξιολόγηση παρατήρησης (2): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (3): Δεν γίνεται έλεγχος της ελάχιστης διαμέτρου τυμπάνου κάμψης, ούτε και μπορεί να οριστεί από τον χρήστη. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ εκτελεί λεπτομερείς ελέγχους και τις παρουσιάζει σε μορφή διαδραστικού πίνακα, για τον τρόπο διαμόρφωσης και αγκύρωσης των οπλισμών των δοκών στους κόμβους μεταξύ δοκών και υποστυλωμάτων, σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.6.2.2(3) . Ο/Η μηχανικός μπορεί να επιλέξει διαφορετικά σχήματα και διαμέτρους καμπύλωσης σύμφωνα με το σχήμα 5.13 του ίδιου κανονισμού. Θεωρούμε ότι αυτή η αντιμετώπιση είναι εύχρηστη και πλήρης, εφόσον ακολουθεί πιστά το γράμμα του κανονισμού. Οτιδήποτε άλλο περιττεύει. Αξιολόγηση παρατήρησης (3): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (4): Δεν γίνεται έλεγχος ελάχιστων επιτρεπόμενων διαστάσεων δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ από την πρώτη του κυκλοφορία μέχρι σήμερα, ήταν πάντα ένα λογισμικό που ακολουθεί τον/την μηχανικό και όχι το αντίθετο. Τέτοιου είδους θέματα, όπως π.χ. διαστάσεις υποστυλωμάτων, τοιχωμάτων κλπ., ο/η κάθε μηχανικός τις γνωρίζει και πράττει σύμφωνα με την κρίση του. Το ΡΑΦ δεν θα τον περιορίσει σε αυτό. Αξιολόγηση παρατήρησης (4): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (5): Δεν γίνεται έλεγχος μέγιστης εκκεντρότητας δοκού-υποστυλώματος. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Αντίστοιχη με αυτή της προηγούμενης παρατήρησης (4). Αξιολόγηση παρατήρησης (5): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (6): Δεν γίνεται μετάθεση διαγράμματος καμπτικής ροπής δοκών. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η μετάθεση του διαγράμματος ροπών είναι μια πρακτική που εφαρμόζεται σε δοκούς σχετικά μεγάλων ανοιγμάτων, φορτιζόμενες κατά κύριο λόγο με στατικά φορτία. Η μετάθεση αυτή (v=MSd/z) αποσκοπεί στην ορθότερη αγκύρωση των οπλισμών προς το μέσον των δοκών του πάνω και κάτω πέλματος (μεταθέσεις διαγράμματος θετικής - αρνητικής ροπής). Όταν όμως έχομε σεισμικά φορτία, όπου συνήθως οι μεγαλύτερες ροπές βρίσκονται στις περιοχές των κόμβων αρνητικές και θετικές αποτέλεσμα των 32 διαφορετικών συνδυασμών φόρτισης επαλληλιζόμενοι με επικαλυπτόμενα διαγράμματα, τότε διατηρούμε σοβαρή επιφύλαξη για την πρακτικότητα και εποπτεία αυτής της μετάθεσης. Αξιολόγηση παρατήρησης (6): ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ Παρατήρηση (7): Δεν πραγματοποιούνται έλεγχοι κανονικότητας και μέγιστου επιτρεπόμενου q. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η διαπίστωση της κανονικότητας των κτηρίων σε κάτοψη και καθ’ ύψος, όπως αυτή περιγράφεται στις § 4.2.3.2-3, με απλοποιητικούς τρόπους και με σκοπό τον προσδιορισμό ενός μέγιστου συντελεστή σεισμικής συμπεριφοράς q, θεωρούμε ότι είναι εξαιρετικά παρακινδυνευμένο για την πλειονότητα των μη κανονικών κτηρίων του ελλαδικού χώρου. Αντί για αυτό, συνιστούμε την ελεύθερη επιλογή, μικρής σχετικά τιμής του συντελεστή q. Αντί την ασαφή περιγραφή της κανονικότητας των κτηρίων, προτείνομε, εφόσον ο/η μηχανικός το επιθυμεί, την εκτέλεση ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης, όπου εκεί, βάσει των πλαστιμοτήτων του κτηρίου μπορεί να προσδιορισθεί, πολύ ακριβέστερα, ο συντελεστής συμπεριφοράς q. Αξιολόγηση παρατήρησης (7): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (8): Δεν υπάρχει ορθή αντιμετώπιση υψίκορμων δοκών (αντιμετωπίζονται ως συμβατικές). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Όλες οι δοκοί στο ΡΑΦ είναι τύπου Timoshenko, δηλαδή εκτός από έργα καμπτικών δυνάμεων, λαμβάνονται υπόψη και τα έργα των τεμνουσών δυνάμεων. Συνεπώς αντιμετωπίζονται υπολογιστικά και οι υψίκορμες δοκοί. Ότι δε αφορά τον κατανεμημένο οπλισμό των κορμών των υψίκορμων δοκών, το ΡΑΦ συνυπολογίζει με ακρίβεια την συνεισφορά κάθε ράβδου του κορμού στις ροπές αντοχής των υψίκορμων δοκών. Ειδικά ότι αφορά τις υψίκορμες δοκούς προσομοίωσης των τοιχωμάτων υπογείου, παραπέμπομε στην παρακάτω δημοσίευση του ΤΟΛ, σε συνεργασία με το εργαστήριο στατικής και δυναμικής των κατασκευών του ΑΠΘ : «Αντιµετώπιση Προβληµάτων Προσοµοίωσης Θεµελιώσεων σε Ενδόσιµο Έδαφος µε το πρόγραµµα στατικής κτιριακών κατασκευών ΡΑΦ του ΤΟΛ» (https://www.tol.com.gr/raf/documentation/docs.php) Αξιολόγηση παρατήρησης (8): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (9): Δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος κόμβων σε διάτμηση σε ΚΠΥ όταν τα υποστυλώματα δεν είναι ορθογωνικά. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Η παρατήρηση αυτή είναι πλήρως αβάσιμη και έωλη. Η διαγώνια θλίψη σε κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων ΚΠΥ , εκτελείται στο ΡΑΦ εφαρμόζοντας με ακρίβεια τις προδιαγραφές του ΕΚ8.1 § 5.5.3.3.(2). Αξιολόγηση παρατήρησης (9): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (10): Δεν αντιμετωπίζεται η συνέχεια οπλισμού σε συνεχείς δοκούς (επηρεάζει τον ικανοτικό έλεγχο κόμβων) και δεν υπολογίζεται το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης τους. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ αναγνωρίζει απολύτως την συνέχεια των οπλισμών στήριξης διαδοχικών δοκών και οι συνεχόμενοι αυτοί οπλισμοί, συνυπολογίζονται πλήρως και με ακρίβεια τόσο στον ικανοτικό έλεγχο κάμψης κόμβων όσο και στον ικανοτικό διάτμησης των δοκών και στις αντοχές διαρροής της ανελαστικής υπερωθητικής ανάλυσης. Αν η αιτίαση αυτή ήταν πραγματική, το ΡΑΦ θα ήταν απλά ένα μη εφαρμόσιμο πρόγραμμα για στατικές μελέτες !!! Αξιολόγηση παρατήρησης (10): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (11) Δεν συνυπολογίζεται ο οπλισμός πλακών εντός του συνεργαζόμενου πλάτους πλακοδοκών για τον ικανοτικό έλεγχο. Τοποθέτηση ΤΟΛ : Το ΡΑΦ όπως είναι γνωστό, εκτελεί έλεγχο επάρκειας δομικών στοιχείων βάσει του τοποθετημένου από τον/την μηχανικό οπλισμού των διατομών των δομικών στοιχείων. Ότι αφορά τις πλακοδοκούς, στο άνω πέλμα των πλακοδοκών οι ράβδοι οπλισμού τοποθετούνται εντός του κορμού των, αλλά μπορούν επίσης να τοποθετηθούν και εντός του συνεργαζόμενου πλάτους της πλάκας. Σε αυτή την περίπτωση, η ροπή αντοχής των στηρίξεων συμπεριλαμβάνει και τις εκτός κορμού ράβδους. Αξιολόγηση παρατήρησης (11) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (12) Δεν υπάρχει δυνατότητα εναλλακτικών φορτίσεων πλακών σε μια κάτοψη. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το ΡΑΦ εφαρμόζει την μέθοδο των Pieper-Martens για τον συμβατικό υπολογισμό των συνεχών πλακών. Η βασική καινοτομία της μεθόδου αυτής, σε αντίθεση με τις παλιότερες μεθόδους (Marcus, Czerny) είναι η παραδοχή ημιάκαμπτων βαθμών πάκτωσης στις στηρίξεις των πλακών. Με αυτό τον τρόπο, αποφεύγεται η απαίτηση εναλλακτικών φορτίσεων (φορτία τύπου ζατρικίου) όπως χρησιμοποιούταν παλιότερα. (βλέπε αυθεντική βιβλιογραφία : «Pieper, K., Martens, P.: Näherungsberechnung vierseitig gestützter durchlaufender Platten im Hochbau. Beton- und Stahlbetonbau 61/1966)» Αξιολόγηση παρατήρησης (12): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (13): Δεν γίνονται οι απαραίτητοι έλεγχοι λειτουργικότητας στις απλές πλάκες, παρά μόνο έλεγχος του κριτηρίου απαλλαγής από αναλυτικό έλεγχο βέλους κάμψης (l/d). Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό ΕΚ2.1, οι έλεγχοι λειτουργικότητας των πλακών μπορούν αν γίνονται με δύο τρόπους : 1) Με την απλοποιητική μέθοδο σύμφωνα με τον ΕΚ2.1 § 7.4.2 2) Με τον υπολογιστικό έλεγχο των παραμορφώσεων σύμφωνα με την § 7.4.3 του ΕΚ2.1 Το ΡΑΦ προσφέρει την δυνατότητα εκτέλεσης των ελέγχων αυτών και με τις δύο μεθόδους που προτείνονται από τον κανονισμό. Στην δεύτερη μάλιστα μέθοδο, οι έλεγχοι είναι εξαιρετικά διεξοδικοί. Συμπεριλαμβάνουν δυσκαμψίες ρηγμάτωσης (κατάσταση Ο/Σ - ΙΙ) καθώς και συνυπολογισμό παραμορφώσεων λόγω συστολής ξήρανσης και λόγω ερπυσμού του σκυροδέματος σε συνάρτηση με τον χρόνο, δηλαδή σε χρονικά διαστήματα που επιλέγει ο/η μηχανικός. Προφανώς οι υπολογιστικοί έλεγχοι λειτουργικότητας πλακών, δεν είναι εφαρμόσιμοι σε απλοποιητικές μεθόδους με χρήση πινάκων, όπως η μέθοδος των Pieper-Martens. Εκεί δεν υπάρχει πρόσβαση στις τιμές των δυσκαμψιών, (ρηγματωμένη κατάσταση ΙΙ), όπως αυτό εφαρμόζεται στην μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων. Με την μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων, όπως αυτή έχει υλοποιηθεί στο ΡΑΦ, υπάρχει η δυνατότητα υπολογισμού πλακών με διαφορετικές δυσκαμψίες σε κάθε κατεύθυνση της πλάκας, οι λεγόμενες «ορθότροπες πλάκες». Οι έλεγχοι λειτουργικότητας του ΡΑΦ, δεν περιορίζονται μόνο σε πλάκες. Εφαρμόζονται και στις παραμορφώσεις της πλαισιακής λειτουργίας δοκών και υποστυλωμάτων! Μετά από την παράθεση των παραπάνω, τίθεται το προφανές ερώτημα, τι περισσότερο θα μπορούσε να είναι επιθυμητό, σε σχέση με τους πλήρεις και εξαντλητικούς ελέγχους λειτουργικότητας Ο/Σ που προσφέρονται στο ΡΑΦ; Αξιολόγηση παρατήρησης (13): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (14): Ο χρήστης δεν μπορεί να τοποθετήσει δισδιαγώνιο οπλισμό σε δοκούς ΚΠΜ. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον ΕΚ8.1 § 5.5.3.5(δ) η τοποθέτηση δισδιαγωνίου οπλισμού, αφορά δοκούς ΚΠΥ και όχι ΚΠΜ. Το ΡΑΦ ακολουθεί την προδιαγραφή του κανονισμού αυτού. Αξιολόγηση παρατήρησης (14): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (15): Δεν γίνεται έλεγχος της επικάλυψης και της κατηγορίας αντοχής του σκυροδέματος και δεν μπορεί να οριστεί κατηγορία έκθεσης που θα καθόριζε την ελάχιστη επικάλυψη και αντοχή. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Το πάχος της επικάλυψης των δομικών στοιχείων στο ΡΑΦ, επιλέγεται ελεύθερα από τον/την μηχανικό. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα σχόλια της παρατήρησης (4). Αξιολόγηση παρατήρησης (15): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (16): Δεν μπορεί να οριστεί η τιμή των συντελεστών ψ ανά φόρτιση, παρά μόνο ανά όροφο. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Σύμφωνα με τον κανονισμό ΕΚ0(ΕΝ 1990), §Α1.2.2, πίνακας Α1.1, οι συντελεστές ψ εξαρτώνται από το είδος χρήσης του κάθε ορόφου και όχι από το είδος της κάθε φόρτισης. Αξιολόγηση παρατήρησης (16): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (17): Στις πλάκες ελέγχεται μόνο ένας συνδυασμός φόρτισης και όχι αυτοί που ορίζει ο χρήστης στους συνδυασμούς. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Οι πλάκες Ο/Σ, εφόσον γίνεται η παραδοχή λειτουργίας τους σαν απαραμόρφωτα διαφράγματα, αυτές de facto, δεν καταπονούνται από σεισμικά φορτία οποιουδήποτε είδους. Συνεπώς ούτε σεισμικοί συνδυασμοί επιτρέπονται για το σώμα των πλακών (συνεπίπεδες δράσεις) . Οι πλάκες που λειτουργούν με διαφραγματική λειτουργία, φορτίζονται μόνο με μόνιμα και κινητά φορτία σύμφωνα με τον βασικό συνδυασμό της οριακής κατάστασης αστοχίας του ΕΝ 1990 - § 6.4.3.1, όπως ακριβώς εφαρμόζεται στο ΡΑΦ. Αξιολόγηση παρατήρησης (17): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (18): Δεν ελέγχονται σωστά τα μέγιστα και ελάχιστα ποσοστά οπλισμού σε δοκούς και τοιχώματα. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Μια ακόμα αστήρικτη, ατεκμηρίωτη, έωλη, κινούμενη στα όρια της συκοφαντίας παρατήρηση. Αξιολόγηση παρατήρησης (18) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (19): Απουσιάζουν υποστυλώματα και τοιχώματα μορφής Z και Η. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Στο ΡΑΦ, για την καμπτική λειτουργία των διατομών υπό διαξονική κάμψη με ορθή δύναμη, γίνεται χρήση της πολύ ισχυρής «μηχανής» του ανεξάρτητου προγράμματος ΔΙΑΣΚ του ΤΟΛ. Στο ΔΙΑΣΚ ελέγχονται διατομές Ο/Σ οποιασδήποτε γεωμετρικής μορφής, ακόμα και με εσωτερικές οπές, με διαφορετικές ποιότητες σκυροδέματος και οπλισμών εντός της ίδιας διατομής Ο/Σ κλπ. Με αυτό τον τρόπο το ΡΑΦ, μπορεί και προσφέρει σύνθετες διατομές υποστυλωμάτων τύπου Γ, Τ, σταυρούς, σε οποιαδήποτε γωνία μεταξύ των σκελών. Το ίδιο και στα τοιχώματα, όπου π.χ. οι πυρήνες ανελκυστήρων τύπου Π ή διπλού Π (δικυψελικοί) ελέγχονται σαν μια ενιαία διατομή Ο/Σ. Σε περίπτωση που μια σύνθεση διατομής δεν συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο των έτοιμων σύνθετων διατομών, αυτό αντιμετωπίζεται με συνδυασμό περισσοτέρων από τις ήδη υπάρχουσες διατομές, π.χ. μιας Γ και μιας ορθογωνικής για την διατομή Ζ και συγχρόνως με εξασφάλιση του συμβατού των παραμορφώσεων μέσω απαραμόρφωτων δεσμικών ράβδων στην κεφαλή και τον πόδα. Με αυτό τον τρόπο στο ΡΑΦ, είναι δυνατή η προσομοίωση υποστυλωμάτων και τοιχωμάτων μορφής Ζ και Η και οποιουδήποτε άλλου σχήματος. Αξιολόγηση παρατήρησης (19) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (20): Οι δοκοί δεν ελέγχονται σε όλο το μήκος τους έναντι κάμψης (μόνο σε αρχή μέσον και τέλος) και ενώ μπορεί να εμφανίζεται υπέρβαση στο διάγραμμα αυτή δεν αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο του μέλους και στον λόγο εξάντλησης. Τοποθέτηση ΤΟΛ: Ναι, οι δοκοί ελέγχονται στην αρχή, μέση και τέλος του ευκάμπτου μήκους των. Παράλληλα όμως, στο ΡΑΦ απεικονίζονται, τόσο στην επιφάνεια εργασίας, όσο και στο τεύχος υπολογισμών, τα διαγράμματα περιβαλλουσών δράσεων συγχρόνως με τις περιβάλλουσες αντοχών και για τις καμπτικές ροπές και για τις τέμνουσες δυνάμεις. Με αυτόν τον τρόπο, οποιαδήποτε υπέρβαση αντοχής γίνεται αμέσως απολύτως αντιληπτή από τον/την μηχανικό. Αξιολόγηση παρατήρησης (20) : ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Παρατήρηση (21): Σε διαιρεμένες δοκούς δημιουργούνται προβλήματα (σημ. ο χρήστης δεν μπορεί να ορίσει ποια δοκός είναι στηρίζουσα για να θεωρηθεί ως ενιαία για να γίνουν οι έλεγχοι) όπως: α) δεν ελέγχεται η ικανοτική τέμνουσα στα διαιρεμένα μέλη, β) υπολογίζεται λάθος το μήκος διάτμησης (άρα λάθος και το θy και ο m και τα αποτελέσματα της pushover και η διατμητική αντοχή κατά ΚΑΝΕΠΕ... αλλά για τα λάθη στην Αποτίμηση θα γίνει χωριστή αναφορά), γ) δεν εκτελείται σωστά ο έλεγχος λυγηρότητας, δ) υπολογίζεται λάθος το beff των πλακοδοκών, εκτός αν οριστεί μακροδοκός (το ΡΑΦ χρησιμοποιεί ούτως ή αλλως προσεγγιστικό τύπο για τον υπολογισμό του beff και όχι τον ακριβή τύπο του EC2) Τοποθέτηση ΤΟΛ: Κατά τις έμμεσες στηρίξεις δοκών, ο διαχωρισμός στηριζόμενης και στηρίζουσας δοκού, είναι σχετικά εύκολη υπόθεση, όταν πρόκειται για στατικά φορτία. Δεν ισχύει όμως το ίδιο για σεισμικά φορτία, όπου έχομε διέγερση σε δύο κάθετους μεταξύ τους άξονες, με εναλλασσόμενες κατά την διεύθυνση τους φορτίσεις και επιπλέον με 4 διαφορετικές θέσεις μαζών. Στην περίπτωση αυτή, οι εντάσεις των δοκών μπορούν να εναλλάσσονται ανά συνδυασμό φόρτισης, με αποτέλεσμα να μην επιτρέπουν τον σαφή διαχωρισμό ποιοι κόμβοι πλέον θεωρούνται ότι στηρίζουν, ώστε να έχομε το μήκος μεταξύ των στηρίξεων και τις ροπές αντοχής τους, ώστε να προκύπταν οι ικανοτικές τέμνουσες. Η εισαγωγή της έννοιας των μακροδοκών, που χρησιμοποιούσε παλιότερα και το ΡΑΦ, είναι μεν μια βολική λύση, όχι όμως απαραίτητα πάντα και η ορθή. Κατά την κρίση μας, πολύ ασφαλέστερο, είναι η χρήση των ελαστικών τεμνουσών (VEd=Ve·q), όπου εκεί, έστω με συντηρητικό τρόπο, περιθώρια ανακρίβειας δεν υπάρχουν. Για το θέμα της λυγηρότητας των πλαισίων, αυτό ήδη εξαντλήθηκε στην τοποθέτηση της παρατήρησης 13. Η τελευταία παρατήρηση αφορά το συνεργαζόμενο πλάτος των πλακοδοκών. Στο ΡΑΦ εφαρμόζεται ο ΕΚ2.1 § 5.3.2.1, τίποτα διαφορετικό από αυτό. Παρόλα αυτά, η τιμή του συνεργαζόμενου πλάτους είναι παραμετροποιημένη και τροποποιήσιμη από τον/την μηχανικό. Αξιολόγηση παρατήρησης (21) : ΑΠΟΔΕΚΤΗ Συγκεντρωτική αξιολόγηση των παρατηρήσεων: Αποδοχή : 2/21 (9,5%) Επιφύλαξη: 1/21 (4,8%) Απόρριψη : 18/21 (85,7%) Επίλογος : Στην παραπάνω τεκμηριωμένη τοποθέτηση του ΤΟΛ, αποδείξαμε ότι στην μεγάλη τους πλειοψηφία οι κατηγορίες εναντίον του ΡΑΦ, είναι πλήρως αστήρικτες. Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ γνωρίζει ότι το πρόγραμμα ΡΑΦ, φυσικά δεν είναι τέλειο. Κατά την ταπεινή μας γνώμη, αμφιβάλομε αν οποιοδήποτε άλλο πρόγραμμα, ελληνικό ή διεθνές, θα μπορούσε να ισχυριστεί κάτι τέτοιο. Όμως από την πρώτη μέρα της κυκλοφορίας του ΡΑΦ, ο ΤΟΛ πήρε την δύσκολη απόφαση, να κρατήσει το πρόγραμμα ανοικτό και όχι ένα πρόγραμμα «μαύρο κουτί» όπου ο/η κάθε μηχανικός είναι υποχρεωμένος, να πιστεύει απλά στην ορθότητα των αποτελεσμάτων. Επιλέξαμε να είναι τα πάντα ανοικτά και ελέγξιμα, στον μέγιστο δυνατό βαθμό. Αυτό βοηθάει κυρίως τους χρήστες του προγράμματος, διότι τους προσδίδει αυτοπεποίθηση στην απαιτητική και υπεύθυνη δουλειά που κάνουν. Για τον ΤΟΛ, το να εκτίθεσαι σε διαρκή έλεγχο, γνωρίζουμε ότι είναι τουλάχιστο τολμηρό. Με το να βρίσκεται όμως το ΡΑΦ υπό συνεχή έλεγχο, από εκατοντάδες συναδέλφους χρήστες του προγράμματος και εν δυνάμει ελεγκτές του, βοηθάει να εντοπίζομε γρήγορα και να αποκαθιστούμε τις όποιες ατέλειες, οι οποίες αναπόφευκτα, κατά την ανάπτυξη των αλγορίθμων, μπορούν να παρεισφρήσουν. Εκτός από την ελεγξιμότητα του ΡΑΦ, υπάρχει συνεχής επαφή των χρηστών του ΡΑΦ με την ομάδα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου παρέχονται συμβουλευτικές υπηρεσίες για κάθε θέμα που μπορεί να απασχολεί τους χρήστες του προγράμματος. Σε αυτό το πλαίσιο, θα περιμέναμε και από τον συνάδελφο που κατηγορεί δημόσια το ΡΑΦ, εφόσον είναι νόμιμος κάτοχος του προγράμματος, να απευθυνθεί στο τμήμα υποστήριξης του ΤΟΛ, όπου οι συνεργάτες του ΤΟΛ ευχαρίστως, θα τον βοηθούσαν να καλύψει οποιαδήποτε απορία του ή γνωσιακό του κενό. Πιστεύομε ότι αυτό θα ήταν πολύ καλύτερο για όλους: Για τους συναδέλφους μηχανικούς μέλη του www.michanikos.gr, οι οποίοι παραπληροφορούνται με πολύ αήθη και άσχημο τρόπο, για τον ΤΟΛ οποίος διαβάλλεται δημόσια με κατηγορίες που κατά την πλειοψηφία τους είναι πλήρως αβάσιμες, αλλά και για τον ίδιο εκείνον που κατηγορεί, ο οποίος εκτοξεύοντας ασύστολα τέτοιου είδους παραπληροφόρηση, εκτίθεται προς όλους τους συναδέλφους, έστω και αν έχει την εντύπωση ότι μπορεί να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία ενός ψευδώνυμου. Η ομάδα ανάπτυξης και υποστήριξης του ΤΟΛ Τοποθέτηση του ΤΟΛ απέναντι στην καταχώρηση «Λάθη-ελλείψεις-προβλήματα του ΡΑΦ».pdf