Πίνακας Κορυφαίων

Ναι ισχύει και για ύδρευση (το γράφει και ρητά αλλά και στον τίτλο σύνδεση με Δ.Κ.Ω) υ.γ Οπότε αν έχεις την Ο.Α θεωρημένη για όλη την οικοδομή βάζεις αυτήν

δες τα ΠΜ

Παραθέτω χαρακτηριστικό απόσπασμα του Ν.4495/2017: "ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1: Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες είχαν ολοκληρωθεί πριν από τις 9.6.1975 με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου. Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε, και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας.....". Y.Γ. Αυτό δεν άλλαξε με κανέναν απολύτως επόμενο νόμο, εγκύκλιο κ.λπ. και παραμένει σταθερό.

Από όσο θυμάμαι μέχρι 5% είναι. Άρθρο 12 νέου κτιριοδομικού: ΕΠΙΠΕΔΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΠΕΖΩΝ (ΡΑΜΠΕΣ) 1. Στις θέσεις που από τις διατάξεις του ΝΟΚ δεν επιβάλλονται μικρότερες κλίσεις για τις ράμπες πεζών, οι μέγιστες επιτρεπόμενες κλίσεις είναι αυτές που καθορίζονται από τις ισχύουσες σχετικές διατάξεις, όπως ενδεικτικά αναφέρονται η υπό στοιχεία οικ. ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/124964/1561/28-11-2022 υπουργική απόφαση (Β’ 6213) και η υπ’ αρ. 99709/796/2021 υπουργική απόφαση (Β’ 5045). 2. Κατά αναλογία εφαρμόζονται και όλες οι υπόλοιπες τεχνικές προδιαγραφές, έτσι όπως καθορίζονται από τις εκάστοτε ισχύουσες ειδικές διατάξεις.

Ίσως γιατί η κατηγορία αυτή είναι κατηγορία παραβόλου καθώς το πρόστιμο δεν υπάρχει πέραν της αξίας του παραβόλου.

Η υπαγωγή μπορεί να προχωρήσει; Αν ναι, τι σε προβληματίζει; (Ίσως η προσαύξηση του προστίμου δεν έχει να κάνει με το παράβολο το οποίο λόγω κατηγορίας 1 παραμένει στα 250 )

Αρκεί βεβαίως να έχεις στη διάθεσή σου τις κατάλληλες εξουσιοδοτήσεις από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου και να έχεις συμφωνήσει - εξασφαλίσει την αμοιβή σου κ.λπ.

σωραίος

1300 Στην οδό Αγ. Νικολάου βλέπει; Τότε 1050.

500 750 500 850

1. Γίνεται παρακράτηση 20% . 2. Οι αποζημιώσεις καταβάλλονται μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα από την καταχώριση του πορίσματος

Συνάδελφε @kfil, δεν σημαίνει ότι ένα παιδάκι που τελειώνει το πολυτεχνείο μπορεί να αναλάβει μελέτες. Όχι μόνο δεν έχει εμπειρία, αλλά ειδικά στο θέμα του σιδερώματος δεν έχει ιδέα. Για να ολοκληρώσω, δεν σημαίνει ότι 5 χρόνια θεωρίας σε χρίζουν μελετητή μηχανικό η κατασκευαστή χωρις την απαραίτητη εμπειρία. Στο εξωτερικό υπογράφει μηχανικός, αλλά μετά ελέγχεται από άλλον μηχανικό. Μην κοιτάς στην Ελλάδα που η πλειοψηφία των δημ. υπαλλήλων είναι όχι μόνο άσχετοι αλλά και επικίνδυνοι. Ετυχε σε εμένα να μου κάνει έλεγχο στατικής μελέτης αρχιτέκτονας...ο άνθρωπας δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί είχα κάνει αρμό σε υφιστάμενη κατασκευή...και με ρωτούσε γιατί ο οπλισμός δεν περνά στην υφιστάμενη κατασκευή...τι να εξηγήσεις και τι να κάνεις...πλακώνεις τα ξύδια και χαλαρώνεις.... Για να κλείσω, προσωπικά αν μου τύχουν οι παραπάνω ξυλότυποι έχω δώσει τον συνάδελφο στεγνα !

Αγαπητέ @aquar η περίπτωση που αναλύουμε είναι πολύ χρήσιμη τόσο για εμάς τους ίδιους να κασταλάξουμε στην μέθοδο αντιμετώπισης τέτοιων θεμάτων όσο και για τους υπόλοιπους να αντλήσουν ιδέες ή συμπεράσματα, οπότε στην προσπάθειά μου να μεταφέρω το σκεπτικό μου και που βασίζεται σημειώνω τα κάτωθι: επίσης να αναφέρω ότι είχα ρωτήσει για το τελευταίο παράδειγμα αν γίνεται να το γράψω να αποδοθεί σε δρόμο και από το κτηματολόγιο αρνήθηκαν με μια πιο πολιτισμένη απάντηση "ποιος είμαι εγώ για να μοιράζω ιδιοκτησίες;"…. τίνος είναι και ας είναι κάτι οφθαλμοφανές. Το Κτηματολόγιο δεν έχει κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει την ιδιοκτησία αυτής της λωρίδας διότι πρόκειται για διαφορά μεταξύ απεικόνισης στον ορθοφωτοχάρτη και το Τοπογραφικό. Στον ορθοφωτοχάρτη έχουν οριστεί τα όρια των ιδιοκτησιών στις στέγες και αν δεν υπήρχε η μεγάλη διαφορά στο ΝΔ άκρο του οικοπέδου, πιθανών να ήταν εντός της απόκλισης. Οπότε πιστεύω ότι το ΔΓΜ θα έπρεπε να διορθώσει μόνο αυτό το λάθος, εμπλέκοντας τους τρίτους που απαιτείται, και τα υπόλοιπα (κυρίως τα πρόσωπα) να μείνουν ως έχουν. Τέλος παρόμοια περίπτωση με το παράδειγμα που αναφέρετε παραπάνω, ΔΓΜ συναδέλφου μου επιστράφηκε πίσω γιατί το εμβαδόν του ΔΓΜ δεν ταίριαζε απόλυτα με το εμβαδόν του τοπογραφικού διαγράμματος που συνόδευε τον εκκρεμή τίτλο κτίσης. Είμαι βέβαιος ότι του το επέστρεψε η Συμβολαιογράφος (και όχι το Κτηματολόγιο) διότι η βάση δεδομένων επιφανειών του Κτηματολογίου δεν συμφωνεί ποτέ με τις επιφάνειες στα Τοπογραφικά των μεταβιβάσεων. Μόνο σε Π.Ε θα μπορούσε αν συμβεί αυτό αν και η εμπειρία δείχνει ότι ούτε και εκεί ισχύει πάντα. Το ίδιο το Κτηματολογικό απόσπασμα αναγράφει ανοχή απόκλισης, δηλαδή αν εγώ (το Κτηματολόγιο) λέω 1.000τμ, τότε όσο εσύ (στο Τοπογραφικό) είσαι μεταξύ ~900τμ εώς ~1100τμ είμαστε ΟΚ (όσα χρόνια και να περάσουν). Δεν μπορώ να καταλάβω τι με συμβουλεύετε, εμένα και δημόσια το forum, άσχετα με το ερώτημα, να μπαλαμουτιάζω κατά το δοκούν τα ΔΓΜ για να ικανοποιούνται οι συνθήκες γιατί δεν ενημερώνεται ο χάρτης αν είναι εντός αποκλίσεως; Σε συμβουλεύω να κάνεις μία μελέτη διόρθωσης (διότι περί μελέτης πρόκειται και μάλιστα πολύ απαιτητικής και στην συγκεκριμένη περίτπωση ακόμα περισσότερο) όπου να τηρείται το νόημα του Κτηματολογίου, τα όρια ανοχής και να μη θίγεται τρίτος ή ο εντολές σου. Το νόημα του Κτηματολογίου είναι η ακριβής και αδιαμφισβήτητη τεκμηρίωση της κυριότητας και η δυνατότητα προσδιορισμού θέσης και επιφάνειας επί του ορθοφωτοχάρτη (γεωχωρική πληροφορία). Η απεικόνιση της ιδιοκτησίας θα είναι της ακρίβειας που αναγράφεται στα αποσπάσματα. Τα ακριβή όρια και η επιφάνεια θα προκύπτουν μόνο και πάντα από το Τοπογραφικό. Κάθε προσπάθεια ή παρερμηνεία ότι στο Κτηματολόγιο θα πρέπει να απεικονίζονται οι ακριβείς συντεταγμένες των γεωτεμαχίων ή ότι η επιφάνεια που αναγράφεται στο Κτηματολόγιο είναι η "νέα" επιφάνεια του γεωτεμαχίου και αυτή θα τηρείται πλέον, καταλήγει σε ασυμφωνίες και σοβαρά προβλήαμτα διότι δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο. Και αν ακολουθήσω το σκεπτικό σας, ΟΚ, το οικόπεδο είναι τυφλό, τι θα γίνει τώρα, τακτοποίηση; Να τακτοποιήσεις τι, αφού το αγνώστου είναι ο δρόμος. Δεν βλέπετε την αεροφωτογραφία; Όλα τα παρόδια οικόπεδα πέφτουν μέσα στο δρόμο. Δεν πέφτουν τα παρόδια στον δρόμο αλλά έτσι απεικονίζονατι στην βάση δεδομένων του Κτηματολογίου. Είμαι βέβαιος ότι στα Τοπογραφικά τους θα απεικονίζουν την ρυμοτομική γραμμή στην ορθή της θέση και εάν η επιφάνειά τους είναι εντός της επιτρεπτής απόκλισης δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα ούτε για την Πολεοδομία ούτε για το Κτηματολόγιο. Αν κάποιο είναι εκτός απόκλισης θα πρέπει να λάβει όλα τα παραπάνω υπ’ όψιν του στο σχετικό ΔΓΜ. Αν αφήσω την πρόσοψη σε λάθος θέση και αύριο μεθαύριο βγάλει κάποιος άλλος οικοδομική άδεια εκεί, δεν θα φανεί η απόκλιση; Δεν θα πάει στην πολεοδομία τοπογραφικό με απόσπασμα κτηματολογικού χάρτη; Δεν θα του πουν οτι η πρόσοψη στον τοπογραφικό της άδειας δεν κολλάει στον δρόμο σύμφωνα με το κτηματολόγιο; Στο δικό σου Τοπογραφικό η πρόσοψη θα είναι στην σωστή της θέση και στην θέαση στο Κτηματολόγιο θα συνορεύει με ΚΑΕΚ του δρόμου, οπότε καμία αναντιστοιχία (όσο τηρούνται τα όρια απόκλισης). Στην Πολεοδομία θα διαπιστώσουν ακριβώς αυτό: ότι ανήκει στον αιτούντα την άδεια ότι δεν παρεμβάλλεται άλλη ιδιοκτησία μεταξύ εσού και του δρόμου ότι οι όμοροι έχουν τα όρια που απεικονίζεις και εσύ και ότι η επιφάνεια είναι εντός των ορίων ανοχής.

Τι να μας πει και τo TEE... Αφού δεν απαντάει εγγράφως η άποψη του περισσεύει. Εδώ μέσα πιο σωστές απαντήσεις θα βρεις.

Καλημέρα,το τμήμα που παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις δηλώνεται σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής, για να λάβει και τον αντίστοιχο συντελεστή παραβίασης,ανεξαρτήτως του αν ανήκει σε κτίριο με οικοδομική άδεια ή όχι. Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα,αν αποδεδειγμένα υπάρχει ακόμη το κτίσμα που προϋφίσταται του '55,αυτό θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και δεν έχεις λόγο να το δηλώσεις ως Κατηγορία 1,χάνοντας αφενός τον ευεργετικό συντελεστή του παραρτήματος (Οικοδομική άδεια="Ναι"),αφετέρου βγάζοντας τη δήλωση Κατ.5 (εκτός εάν είσαι στις εξαιρέσεις της Κατ.5).

Καλημέρα,το μόνο που απαιτείται στα γενικά δικαιολογητικά είναι το δ),ενώ το α) απαιτείται λόγω των επί μέρους επιλογών που κάνει υπ'ευθύνη του ο Μηχανικός (-Στοιχεία Υφισταμένου).Κατά τα λοιπά,ανάλογα με τις επί μέρους επιλογές σου για την περίπτωση βγαίνουν και τα υπόλοιπα απαιτούμενα.Πάντως το β) και γ) δεν απαιτούνται σε καμία περίπτωση.

Κωδικοποίηση (όσο είναι εφικτή): -Άρθρο 3 του Ν.4821/21,Παρ.1 και 2: 1. Μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών που προβλέπονται στα άρθρα 6, 7, 8, 8α και 8β, το αρμόδιο Γραφείο Κτηματογράφησης αναμορφώνει τα κτηματολογικά διαγράμματα και τους κτηματολογικούς πίνακες, λαμβάνοντας υπόψη και κάθε άλλο στοιχείο που έχει συλλεγεί εν τω μεταξύ, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. 2. Η κτηματογράφηση περαιώνεται και πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των αιτήσεων διόρθωσης του άρθρου 7Α. Σε αυτή την περίπτωση η εξέταση των σχετικών υποθέσεων κτηματογράφησης που εκκρεμούν ενώπιον των Επιτροπών Εξέτασης διεξάγεται κατά το στάδιο λειτουργίας του Κτηματολογίου. Το αρμόδιο γραφείο κτηματογράφησης αναμορφώνει τα κτηματολογικά διαγράμματα και τους κτηματολογικούς πίνακες, λαμβάνοντας υπόψη και κάθε άλλο στοιχείο που έχει συλλεγεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. N.2308/95 (όπως έχει τροποιηθεί και ισχύει),άρθρο 7Α: Άρθρο 7α Επιτροπές εξέτασης υποθέσεων κτηματογράφησης Εν ολίγοις,εγώ καταλαβαίνω ότι αφού ακολουθηθούν οι ενστάσεις των άρθρων 6,7,8 για τις υποθέσεις που εκκρεμούν (άλλες περιπτώσεις) δεν θα περιμένουν την εξέταση απο Επιτροπές και θα ανοίγει το Κτηματολογικό γραφείο. Συμπληρώνω,δημοσίευσα καταλάθος πριν! Άρθρο 7Α 1. Συνιστώνται Επιτροπές Εξέτασης υποθέσεων κτηματογράφησης, στις οποίες υποβάλλονται οι υποθέσεις του άρθρου 6Α και οι ενστάσεις της παραγράφου 9 του άρθρου 2

Όχι μόνο,αναφέρεται στην αντιμετώπιση των ακινήτων ανά περίπτωση,σε επιτρεπόμενες εργασίες μετά την υπαγωγή σε νόμους αυθαιρέτων κλπ κλπ.Διάβασε την παράγραφο 5.β.

Καλημέρα,αν η κατεδάφιση του κτιρίου ως σύνολο,είχε μια ενιαία δήλωση υπαγωγής στον 4495 προς έκδοση άδειας κατεδάφισης,θα έπρεπε να εκδοθεί έγκριση εκτέλεσης εργασιών και να κατεδαφιστεί σύμφωνα με το 107 παρ.5.ββ.-β).Επειδή ήδη έχουν δηλωθεί και εξοφληθεί 2 οριζόντιες με εξαίρεση ή αναστολή από κατεδάφιση (υποθέτω εξαίρεση),το πράγμα έχει μπερδευτεί.Αυτές ως εξαιρεθείσες αντιμετωπίζονται ως νομίμως υφιστάμενες,άρα γι αυτές η διοικητική πράξη είναι άδεια κατεδάφισης,ενώ για τα λοιπά μέρη του κτιρίου (δύο οριζόντιες και κοινόχρηστα) δεν υπάρχει τίποτε.Αν λοιπόν, έκανες αίτηση για άδεια κατεδάφισης κτιρίου που περιλαμβάνει τμήματα μη εξαιρεθέντα από κατεδάφιση,δημιουργείται θέμα με την αίτηση (το είδος δηλαδή της διοικητικής πράξης).Υποθέτω.

Καλησπέρα,πρέπει να περιγράψεις τι θέλεις να κάνεις,γιατί μάλλον έχεις μπερδευτεί.. Μια σύντομη περιγραφή του ακινήτου με νόμιμα-αυθαίρετα και τι θέλετε να κάνετε με αυτά,θα βοηθούσε.

Ναι και ναι,σωστά.

κατά την δική μου άποψη ,σωστά-η αποθήκη έχει άδεια,δεν είναι αυθαίρετη,Η θέση της είναι αυθαίρετη.Την ΥΔ την παίρνει "αναγκαστικά" για να "τιμωρηθεί" με τον συντελεστή ΠΠΑ,επειδή στο ηλεκτρονικό σύστημα δεν υπάρχει άλλος τρόπος δήλωσης επιφάνειας εντός Δ.Αλλά αυτή είναι η άποψη μου,ο καθένας πρέπει να χρησιμοποιήσει την προσωπική του κρίση,όταν τα δεδομένα του νόμου είναι τόσο ασαφή...

Καλησπέρα,δηλαδή έχεις διαπιστώσει Α.ότι υπάρχει και μετατόπιση θέσης?έκανες σύγκριση της θέσης της στο διάγραμμα κάλυψης με την αποτύπωση σου και είναι σε άλλη θέση? ή Β.έχεις τμήμα που δεν κατασκευάστηκε κατά 1 μ. πλάτους,αλλά κατά τα λοιπά βρίσκεται στην θέση του διαγράμματος? Αν ισχύει το Α,η απάντηση στο ερώτημα είναι ναι. Αν ισχύει το Β,η απάντηση στο ερώτημα είναι όχι.