Πίνακας Κορυφαίων

@ EiriniA Μετά την θετική γνωμοδότηση ΕΦΑ ( υποθέτω ότι γνωμοδότησε και το Τοπικό Συμβούλιο ) κάνεις αίτηση στο ΚΕΣΑ. Ηλεκτρονικά στο [email protected] στέλνοντας ψηφιακά τα δικαιολογητικά με την έγκριση ΕΦΑ. Το ΚΕΣΑ δεν ζητάει τα θεωρημένα σχέδια από ΕΦΑ αλλά τα δικά σου που θα ανεβάσεις και στο ΤΕΕ . Μετά την έγκριση από ΚΕΣΑ στέλνεις και τα δικαιολογητικά σε έντυπη μορφή για σφράγισμα . Τέλος αίτημα στο ΤΕΕ με τη γνωμοδότηση ΚΕΣΑ για περαίωση .δήλωσης. Δες και ΑΔΑ : Ψ1ΚΛ4653Π8-ΛΡΜ edit ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΚΕΣΑ Αμαλιάδος 17 Αμπελόκηποι Αθήνα 11523 τηλ. Γραμματείας ΚΕΣΑ 2106475101

Αν υπάρχει απόληξη ανελκυστήρα στο δώμα, επιτρέπεται μέχρι το +4.20 και "το κτίριο μπορεί να καλυφθεί από επιφάνειες διαφορετικών μορφών, κλίσεων και υλικών" (=στέγη). Πάνω από το 4,20 (ή το 3,40 αν δεν υπάρχει απόληξη ανελκυστήρα) επιτρέπονται μόνο φωτοβολταϊκά με 2%.

Δεν μένω πια εκεί. Ντουλαπι υπερυψωμενο 10 εκ, ένα πλυντηριο. Αποχετευση έφερα υδραυλικό για πολύ καλή σύνδεση στη στήλη του μπάνιου πίσω. Φθορά καμία. Στιβαρή επιμελεστατη κατασκευή 22 Χιλ. το μικρότερο πάχος γιατί έκανα πολύ μελετημένη σχεδίαση, νοικοκυριο ολόκληρο. Βάψιμο ξαναέκανα.

Δεν έχεις ασχοληθεί με αυθαίρετα; Η ερώτηση έχει να κάνει για να ξέρουμε σε ποια βάση συζητάμε. Από τα γραφόμενα σου αντιλαμβάνομαι ότι έχει γίνει υπαγωγή και όχι νομιμοποίηση. Τουλάχιστον μπορείς να μας πεις αν είναι το γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο;

Δες και την περίπτωση η όλη κατασκευή να είναι πάνω σε ρόδες βαρέως τύπου με φρένο για εύκολη εποπτεία των συνδέσεων και καθάρισμα... Προσωπικά θα το αντιμετώπιζα σαν έπιπλο μπάνιου, οπότε για υλικό θα επέλεγα μεταξύ κόντρα πλακέ θαλάσσης και πρεσσαριστής μελαμίνης σε mdf... Βέβαια και το plexiglas του didonis μου άρεσε σαν ιδέα ... θα ήθελα να το δω υλοποιημένο !!!

Μια από τις εταιρείες που προωθούν τέτοιου είδους λογισμικό γράφει στον ιστότοπο της αυτό. Προφανώς είναι κάποια απόφαση ευρωπαικού δικαστηρίου που αφορά σε άδειες esd (ηλεκτρονικές). Κάποιος νομικός θα βοηθούσε να μας έλεγε την γνώμη του.

1. Σύμφωνα με την 1296/06 απόφαση του ΑΠ "...Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους και εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία. ....". Άρα τα μικρότερα των 4000 μ², αν είναι όμορα, θεωρούνται ως ένα (συνενωμένα) 2. Οποιαδήποτε πράξη επιφέρει σήμερα συνένωση, θα πρέπει να διασφαλίζει ότι (με τα σημερινά δεδομένα, μιας και σήμερα δημιουργείται το νέο γήπεδο) η υπάρχουσα δόμηση δεν αντίκειται στα σημερινά επιτρεπόμενα, και διασφαλίζεται (με τα σημερινά ισχύοντα) η αρτιότητα-οικοδομησιμότητα του ενιαίου γηπέδου Αν υπάρχει οποιαδήποτε ασυμφωνία μεταξύ της ανωτέρω απόφασης κι εγκυκλίων, υπερισχύει η απόφαση του ΑΠ, δεδομένου ότι, πέραν των άλλων, έχει συυνταγματικό έρεισμα.

Αυτό είναι που "βρωμάει" γενικά στην όλη κατάσταση. Αντί να εντοπίσουν πολύ εύκολα (μέσω του S/N) τις VL εκδόσεις, δεν κάνουν απολύτως τίποτα. Επίσης, οι όροι, να έχουμε υπόψη, ότι συνήθως είναι μονομερείς και αφορούν την πλευρά της εταιρείας. Κάτι που γενικά, εύκολα προσβάλλεται, ειδικά όταν υπάρχει νομολογία (δεδικασμένο κ.λπ.). Και στην τελική ναι, εφόσον κάποιος δεν έχει σφάλει (έλαβε τιμολόγιο αγοράς κ.λπ.), θεωρώ πως ουδεμία υποχρέωση έχει να κάνει τη δουλειά των Αρχών. Τώρα, εάν οι ελεγκτικοί μηχανισμοί έχουν διάθεση να μοιρασουν πρόστιμα (χωρίς κάποιο έρεισμα), εγώ προσωπικά ναι, θα το πήγαινα μέχρι τέλους (ίσως γιατί έχω και τη διάθεση για αυτό, αλλά ενδεχομένως και την οικονομική δυνατότητα). (*) Να διευκρινίσω ότι χρησιμοποιώ κινέζικο cad (zwcad, την έκδοση Pro), από το 2010 (για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις). Αλλά σε office ναι, έχω αγοράσει στο παρελθόν και VL. Φυσικά και τιμολόγιο έλαβα και απόσπασμα οθόνης της ιστοσελίδας που πουλούσε (ότι είναι νόμιμο κ.λπ.) κράτησα, καθώς και σχετικό αρχείο με αναφορές στις αποφάσεις εκτός Ελλάδας. Αφού έχουν οι Κινέζοι από το 2010 πλήρη υποστήριξη (ο λόγος που αγόρασα το ZWCad), δεν θα το έβαζαν και αυτοί στην light ;

Πλεον έχει και lisp

Ακριβως. Ολες αυτές οι εξωπραγματικά φτηνες άδειες ειναι educational. Νομιμες μεν, οχι για business χρηση δε. Οποτε προφανως και δεν μπορεις να δουλευεις με αυτες και να εισαι ΟΚ σε πιθανο έλεγχο. Υπάρχει και ενα ελληνικό σαιτ με όχι τοσο φτηνες τιμες που οταν ρωτησα ειναι educational ή business μου έλεγε "κατι ενδιάμεσο" και βεβαια δεν έκοβε ελληνικό τιμολόγιο αλλά απο κάποια βρετανική εταιρεία. Στο ζουμι. Αμα θελεις Autodesk δεν υπαρχει οικονομική και μόνιμη λύση. Μόνο το LT και αυτό φυσικα στα 450 το χρόνο. Αλλιως πας σε άλλη εταιρεία

Καλό απόγευμα. Καταρχάς η γ φάση (οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση) εξετάζεται μόνο εάν το ακίνητο βρίσκεται πλέον σε περιοχή εντός σχεδίου πόλης. Επιπλέον, οι αυθαιρεσίες θα πρέπει να έχουν τακτοποιηθεί προ της αίτησης. Αν οι αυθαίρετες κατασκευές έγιναν μετά το 1983 και αφού στο ακίνητο δεν έχει εκδοθεί Ο.Α, η κατηγορία θα είναι η 5 και το ακίνητο δεν μπορεί να υπαχθεί (εκτός και αν έχεις περίπτωση κληρονομιάς). Υ.Γ Να εξεταστεί και η δυνατότητα καθαίρεσης της προσθήκης, αν αυτή είναι κατασκευή στατικά ανεξάρτητη και δεν δημιουργεί πρόβλημα λειτουργικότητας η απομάκρυνσή της.

Το Τοπικό γνωμοδοτεί για κατηγορία 5 .. (τουλάχιστον στην περιφέρειά μου Στερεάς Ελλάδος ) . Η σειρά για σένα είναι ΕΦΑ & ΝΕΩΤΕΡΩΝ, μετά αρμόδιο ΚΕΣΑ . Αν είσαι περιοχή Αιγαίου μόνο σε αυτό. (Το ΚΕΣΑ που ανέφερα πριν αφορούσε την δική μου περιφέρεια ) Σε ποια ανακοίνωση αναφέρεσαι για υποβολή στο ΚΕΣΑ μέσω του e-adeies ? Δεν το γνωρίζω . Σε έλεγχο που έκανα τώρα στο e-adeies δεν βρήκα κάτι ανάλογο παρά μόνο Έγκριση Σ.Α.

Ακριβώς. Μετά ΚΕΣΑ, γιατί ; Αρκεί το ΚΕΣΑΑ. Ίδια όργανα είναι, με διαφορετική χωρική αρμοδιότητα.

ΝΟΚ Αρ. 26 παρ. 4 "..... καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος με ανάπτυγμα τραπεζοκαθισμάτων στον εσωτερικό ή εξωτερικό χώρο, με μικτό εμβαδόν μικρότερο από εκατό (100) τ.μ. μπορούν να εξαιρεθούν μόνο από την υποχρέωση δημιουργίας προσβάσιμων χώρων υγιεινής για το κοινό, εφόσον αυτό προκαλεί δυσανάλογη επιβάρυνση στους ιδιοκτήτες τους" ---------------- Κατευθύνσεις Εφαρμογής για τη Μελέτη Προσβασιμότητας, τη μεθοδολογία σχεδιασμού και το πλαίσιο που λαμβάνεται υπόψη, δίνονται με την Εγκ. 42382/13 παρ.4 (δ) Στις περιπτώσεις των υφιστάμενων - πριν την ισχύ του παρόντος νόμου χώρων - για τα οποία εκδίδεται οικοδομική άδεια για χρήση εμπορίου, γραφείων και καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος με ανάπτυγμα τραπεζοκαθισμάτων στον εσωτερικό ή εξωτερικό χώρο και μικτό εμβαδόν μικρότερο από 100 τμ (δεν προσμετρώνται τα τμ που δεν υπολογίζονται στον σδ), οι χώροι αυτοί, υποχρεούνται μεν να έχουν διασφαλίσει την οριζόντια και κατακόρυφη προσπέλαση, εξαιρούνται δε, από τη δημιουργία προσβάσιμων χώρων υγιεινής για το κοινό, στις περιπτώσεις που προκαλείται δυσανάλογη επιβάρυνση για τον ιδιοκτήτη και συγκεκριμένα: -Όταν δεν πραγματοποιείται ριζική ανακαίνιση και οι προτεινόμενες επεμβάσεις απαιτούν αναδιαμορφώσεις που θα μειώσουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10% το ωφέλιμο εμβαδόν του καταστήματος ή στις περιπτώσεις των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, το 10% του χώρου τραπεζοκαθισμάτων, ή -Όταν προκύπτει ανάγκη χωροθέτησης χρήσης WC ΑμεΑ σε άλλον όροφο στον οποίο δεν υπάρχει πρόσβαση προδιαγραφών ΑμεΑ ή ανάγκη χωροθέτησης σε χώρο που εξαιρείται από την υποχρέωση πρόσβασης (παρ.5 του παρόντος άρθρου) και το εναπομένον μικτό εμβαδόν είναι μικρότερο από 100 τμ ή - Όταν απαιτείται παρέμβαση στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου. ---------------------------- Τα κρίσιμα μεγέθη για να είσαι στην εξαίρεση είναι το "ανάπτυγμα τραπεζοκαθισμάτων στον εσωτερικό ή εξωτερικό χώρο και μικτό εμβαδόν μικρότερο από 100 τμ" και στην συνέχεια αν είναι πράγματι δυσανάλογη επιβάρυνση για τον ιδιοκτήτη.

Σωστά. Η διαδικασία αυτή ισχύει ως γενικός μπούσουλας : με συνημμένες τις γνωμοδοτήσεις των εμπλεκομένων υπηρεσιών, αποφαίνεται και το ανώτατο γνωμοδοτικό όργανο (ΚΕΣΑ εδώ, ΚΣΝΜ και ΚΑΣ σε άλλες περιπτώσεις), έπεται δηλαδή όλων. Αφού και το ανώτατο γνωμοδοτικό όργανο αποφανθεί θετικά (χωρίς δηλαδή, παρατηρήσεις), υποβάλλονται και τα δικαιολογητικά σε έντυπη μορφή, για να σφραγιστούν (στρογγυλή).

Θα έλεγα ότι οι πρώτοι που θα πάρουν θέση, είναι οι εταιρείες οι οποίες έχουν διαφυγόντα κέρδη - τα οποία θεωρώ ότι ως προτεραιότητα τίθενται πολύ παραπάνω από τη δημοφιλία - . Αυτό είναι το ένα κρατούμενο. Το δεύτερο κρατούμενο είναι ότι υπάρχουν ευρωπαϊκές αποφάσεις οι οποίες δικαίωναν αντίστοιχες περιπτώσεις - υπέρ του μεταπωλητή και αφορούσαν την Microsoft, για να είμαστε και απόλυτα ακριβείς σε αυτό που γράφαμε. Μάλιστα, κάπου τα είχα αναρτήσει, σε άλλο topic, το οποίο δυστυχώς δεν μπορώ να εντοπίσω μιας και πάει αρκετός καιρός από τότε. Εδώ βρίσκεται το τρίτο κρατούμενο : ασφαλώς και δεν μιλάμε με ελληνικά δεδομένα, αλλά με ευρωπαϊκά δεδομένα (ευρωπαϊκή ένωση γαρ). Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Δεν το αναφέρω ως διόρθωση (προς Θεού), αλλά γιατί οτιδήποτε ισχύει εντός ελληνικής επικράτειας, οφείλει να εναρμονίζεται με τα όσα ισχύουν στην ευρωπαϊκή ζώνη. Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε από πρώτο χέρι, πώς ακριβώς κατέληξαν κάποιες από τις περιπτώσεις αυτές (ειλικρινά μιλώντας).

Άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο; Με την λέξη "νομιμοποίηση" εννοείς υπαγωγή στο ν. 4495 ή την διαδικασία της νομιμοποίησης που είναι διαφορετική από την υπαγωγή;

Αφού έχει ρυθμιστεί: αρθ83, παρ.2γ γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89.

Ένα υπερυψωμένο ντουλάπι φτιάχνεις, μπαίνουν μέσα τα πλυντήρια κι από πάνω άλλο ένα ντουλάπι για τα παρελκόμενα. Το πιάτων μην το βγάλεις έξω είναι δύσχρηστο, χρειάζεσαι το νεροχύτη δίπλα όταν φορτώνεις και συρτάρια ντουλάπια όταν ξεφορτώνεις. Το πάνω ντουλάπι κάν'το πιο ρηχό. Και φυσικά πάρε ένα ήσυχο ρούχων, για να μην ξεσηκώνει τη γειτονιά όταν στύβει...

Θα μπορούσε είχα πει, υπόθεση έκανα. Μετά ακολούθησε εγκύκλιος και το θέμα έκλεισε με πλήρη αφαίρεση ... όταν ήρθε η ανάπτυξη.

Εξαιρετική ιδέα τοκανα πριν 10 χρονια με κοντραπλακέ θαλασσης καλής ποιότητας μονος, το εβαψα μετα

Στην τεχνική οδηγία του ΝΟΚ αρ. 2 παρ. 1 αναφέρει: "Στην περίπτωση αίθριου στις όψεις του οποίου προβλέπονται στοιχεία του άρθρου 16, τότε επιβάλλεται καθαρή απόσταση Δ μεταξύ των κατακόρυφων ή οριζόντιων λειτουργικών και διακοσμητικών στοιχείων που βρίσκονται κατ’ επέκταση της επιφάνειας των όψεων του κτιρίου. Τα στοιχεία αυτά έχουν τη μέγιστη διάσταση που ορίζεται στο άρθρο 16." Τα έρκερ είναι στο άρθρο 16

Δες την περίπτωση "λγ" άρθρου 29. λγ) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο, Υπάρχει υφιστάμενο κτίριο με οικοδομική άδεια και αν ναι, είναι νόμιμο ή με τακτοποιημένες αυθαιρεσίες;

Το κτίρο προϋφίσταται του ΓΟΚ 85, συνεπώς, προκειμένου να διαπιστωθούν οι παραβάσεις, θα ελεγθεί με τις διατάξεις ΓΟΚ 73, και τα αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια.

Το εδάφιο ια είναι η τελευταία σου ελπίδα. Βεβαίως και θα κάνεις τον έλεγχο. Για δική σου ευκολία προτείνω να πάρεις το στατικό τεύχος και να δεις τα αξονικά στα θεμέλια και με βάση το άθροισμα αυτών να συγκρίνεις. Να υποθέσω ότι πρόκειται για αυθαιρεσίες μετά το 1983 και δεν έχεις κατηγορία 1 ή 2 οι οποίες απαλλάσσονται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε.

Και τα δύο είναι κατασκευές που επιτρέπονται στο δώμα του κτιρίου. Η πλάκα οροφής του χώρου 35τμ δεν είναι δώμα του κτιρίου. Δεν μπορείς να βάλεις τη στέγη πάνω στο χώρο 35τμ. Σχετικά δες και τους ορισμούς ύψος κτιρίου ύψος στέγης

καλό ερώτημα..... σκεφτόμουν μπας και το έκανες μόνος σου με τον κατάλληλο σχεδιασμό (στυλ ΙΚΕΑ) Βρίσκεις χοντρέμποριο πλεξιγκλας και σε ενημερώνει τις διαστάσεις άκοπο... πχ 1,6μ Χ 2,5μ σχεδιάζεις το ερμάριο σου. Μπορείς να το σχεδιάσεις με τρόπο που το ένα να κουμπώνει στο άλλο (έχει δυσκολίες αυτό ή να δένει το κάθε τμήμα με ειδικά εξαρτήματα που υπάρχουν (βάσικά για τα τζάμια) Εναλλακτικά μιλάς με τζαμά μάλλον να στο φτιάξει εξ αρχής όλο ή να έχεις κάνει εσύ τον σχεδιασμό και την κοπή με τον χπντρέμπορο και ο τζαμάς να στο μοντάρει ..... το 2ο θα έχεις οικονομικό όφελος

θα έλεγα να διερευνήσεις και πλεξιγκλάς.... από 3mm - 4mm σε διαμόρφωση ανοικτού ερμάριο..... μπορείς να διαλέξεις και ημιδιαφανές με χρωματισμό να του δώσεις και χάρη .... πχ τυρκουάζ ή άλλο Δεν θα έχεις πρόβλημα με νερό και υγρασία ανοικτού χώρου, μικρό βάρος κλπ κλπ και δεν κινδυνεύεις με πολεοδομικές ερμηνείες αν είναι δόμημα ή μη

Θεωρητικα, αυτος ο "προθαλαμος" αποτελει ξεχωριστη ΟΙ και ειναι κοινοχρηστη προς διελευση στα δυο "εσωτερικα" διαμερισματα. Μια λυση θα ηταν να προσθεσεις το μισο εμβαδον του προθαλαμου στα καθαρα καθε νεας ΟΙ. Μιλησες με τον συμβ/φο;

Δυο επιλογές υπάρχουν. Είτε θα γίνει υπαγωγή στο Ν. 4495/17 και θα εισαχθεί στο σύστημα κάτοψη η οποία μετά θα αναρτηθεί-αντιστοιχιστεί στην ΗΤΚ της ιδιοκτησίας, είτε θα γίνει ενημέρωση Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ όπως ορίζεται στο άρθρο 100 Ν. 4495/17. Επειδή όμως έχει γίνει ήδη μεταβίβαση, η πρώτη επιλογή δεν μπορεί να ισχύσει. ΕΕΔΜΚ εκδίδεται σε εργασίες που θα γίνουν.

Άτυπα, μια χαρά γνώμες λαμβάνουμε. Επισήμως τίποτα (και μάλλον ούτε πρόκειται).