Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα... Είδα σε μια οικοδομή το παρακάτω.... (Μάλλον αρχιτεκτονικό στοιχείο και όχι προεξοχή) Είναι εξώστης ή ΑΗΧ ???

@χαιδω Όπως ήδη διάβασες στην συζήτηση που είχαμε, η δική μου πρόταση είναι να συνεννοηθείς πρώτα με την συμβολαιογράφο για το αν δέχεται να συντάξεις μόνο μια ΗΤΚ που θα αφορά μόνο το υφιστάμενο διαμέρισμα, αυτό δηλαδή που δημιουργήθηκε από την συνένωση των τεσσάρων αποθηκών και εξαιτίας της όποιας άλλης επέκτασης. Αν δεν γίνεται αποδεκτό τότε θα εφαρμόσεις την γνωστή (περιττή κατά την τεχνική μας γνώμη) κάνοντας 4 ΗΤΚ για τις θεωρητικές οριζόντιες που πλέον δεν υφίστανται και στη συνέχεια θα κάνεις και μια για την συνενωμένη υφιστάμενη κατοικία και όταν το συμβόλαιο μεταγραφεί θα πας και θα αιτηθείς αρχειοθέτηση των τεσσάρων ητκ και θα προβείς σε τροποποίηση της ΗΤΚ για το υφιστάμενο διαμέρισμα προκειμένου να συμπληρώσεις τα νέα στοιχεία της τροποποίησης σύστασης. Μίλησε πρώτα με συμβολαιογράφο.

Καλημέρα. Κατά τη γνώμη μου το πιο απλό και σαφές θα ήταν να καταχωρήσεις κανονικά την επιφάνεια του υπογείου έστω 100 τμ και στα σχόλια να αναφέρεις ότι τμήμα της ελεύθερης επιφάνειάς του έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά (αναφέρεις το συμβόλαιο) για χρήση θέσης στάθμευσης.

Οικοδομήσιμο δεν είναι έτσι κι αλλιώς το άνω των 20 στρεμμάτων (εφόσον το θεωρήσουμε αυτοτελές) καθότι βρίσκεται σε Ζώνη Α αρχαιολογικού χώρου. Πιο πολύ με ενδιέφερε να διαπιστώσω αν μπορεί να χωριστεί το γεωτεμάχιο σε δύο αυτοτελή. Με αυτά τα πολύ κατατοπιστικά που έστειλες καταλαβαίνω ότι οι βεβαιώσεις που χορηγούν οι τεχνικές υπηρεσίες των Δήμων περί "κοινόχρηστων δρόμων" είναι για τα σκουπίδια και ότι τέτοιου είδους δρόμοι δεν μπορούν να θεωρηθούν "νομίμως υφιστάμενοι", αφού δημιουργήθηκαν από ιδιωτική πρωτοβουλία, κι ας λένε οι Δήμοι τα δικά τους (γιατί μας μπερδεύον ήθελα να 'ξερα). Άρα θα πάω με το ενιαίο γεωτεμαχιο, όπως στον τίτλο. Προφανώς ο δρόμος αυτός πάνω στο τοπογραφικό δεν θα μπορεί να χαρακτηριστεί ως αγροτικός στο κομμάτι που διέρχεται μέσα από το ενιαίο γεωτεμάχιο, Θα άλλαζε κάτι αν το Κτηματολόγιο έδειχνε τον δρόμο να συνεχίζει;

@mikelalala Eπιπροσθέτως στις σωστές επισημάνσεις του συναδέλφου να σου επιστήσω την προσοχή στον έλεγχο οικοδομησιμότητας του οικοπέδου. Με τις παλαιότερες διατάξεις οι οποίες καταργήθηκαν μέσω απόφασης του ΣτΕ το 2008, τα "τυφλά" οικόπεδα εντός οριοθετημένου οικισμού μπορούσαν να οικοδομηθούν, εφόσον παραχωρούσαν σε κοινή χρήση τετράμετρη λωρίδα η οποία συνδέεονταν με υφιστάμενο δίκτυο του οικισμού. Έλεγξε πέρα από την ορθότητα των layers για έκδοση ΚΗΔ το αν το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο με τις ισχύουσες διατάξεις.

Το απόσπασμα που παραθετεις αφορα την νομιμοτητα της μεταβιβασης...οχι την οικοδομησιμοτητα, για την οποια σχυουν οι πολεοδομικες διαταξεις. [ο ν. 720 καταργηθηκε με τον 1337] [Αυτο για τα "προ 1977" οπως και για τις δουλειες κλπκλπ. ειναι μεσα στα σχεδια του ΥΠΕΝ, αλλα ακομα δεν αποφασισαν...] πλην αυτων, Εσυ εχεις ενα γηπεδο, χωρις να το διασχιζει κανενας δρομος. Ο δρομος πρεπει να ειναι "νομιμα αναγνωρισμενη κοινοχρηστη οδος" [αποσπασμα απο την ΣτΕ 176/23] ....3. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφ’ όσον το επίδικο, εκτός σχεδίου και προϋφιστάμενο του ν. 3212/2003, ακίνητο δεν διέθετε πρόσωπο σε κοινόχρηστη δημόσια οδό, δεν ήταν οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις του π.δ. της 24-31.5.1985 περί εκτός σχεδίου δόμησης και του π.δ. της 16.7-1.8.2001 περί Ζ.Ο.Ε. Πάτμου και συνεπώς νομίμως, αν και με διαφορετική αιτιολογία, οι προσβληθείσες οικοδομικές άδειες ακυρώθηκαν με την εκκαλούμενη απόφαση, απορρίφθηκαν δε όλοι οι αντίθετοι λόγοι εφέσεως. 4. Περαιτέρω, ο εμπεριεχόμενος στις κρίσιμες διατάξεις των π.δ/των της 16.7-1.8.2001 και της 24-31.5.1985 όρος δομήσεως, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα εκτός σχεδίου ακίνητα που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνισταμένους στην διαφύλαξη του χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών και στην αποτροπή δημιουργίας με ιδιωτική πρωτοβουλία διάσπαρτων οικισμών χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό, όπως ορίζει, σε αρμονία με το άρθρο 24 του Συντάγματος, το άρθρο 17 του ν.δ. της 17.7.1923, όπως ισχύει (άρθρο 162 παρ. 1 του Κ.Β.Π.Ν.). και εδω https://nomosphysis.org.gr/22885/ste-350-2024-mi-oikodomisimotita-gipedoy-ektos-sxedioy-xoris-prosopo-se-koinoxristo-xoro/?st=350/2024

Προφανώς και είναι εξώστης. Οι παραπάνω τοιχοποιίες δεν είναι φέροντα στοιχεία. Αντίστοιχες οικοδομές κατασκευάστηκαν και επι ΓΟΚ.

Διαβάζουμε προσεκτικά τις απαντήσεις κάνοντας διάλογο και δεν αναλωνόμαστε σε χαρακτηρισμούς και υποκοριστικά. Σε κάθε περίπτωση, σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι γνωρίζουν ποιο είναι το φέρον και το φερόμενο στοιχείο. Δεν είναι ανάγκη να δημιουργούμε καινούργιους ορισμούς για να δικαιολογήσουμε την άποψή μας.

Αυτό δεν είναι σωστό. Κολώνα ανάμεσα σε δοκούς ορίζει περίγραμμα (και όψη) κτηρίου, επομένως και κάλυψη οπότε μόνο ΑΗΧ μπορεί να περιγράφει. υγ. εκτός των "καθ' υπερβολήν λογιστικών" bonus του NOK.

Ο νόμος δεν διακρίνει τοίχους με οπές ή όχι στα αρχιτεκτονικά - λειτουργικά στοιχεία (όχι διακοσμητικά). Η διάκριση γίνεται σε φέροντα και μη. Και οι τοίχοι σε πρόβολο σίγουρα δεν είναι φέροντες. Πάντως η σκοπιμότητα των εφαρμογών δεν είναι η προσβολή των συναδέλφων. Είναι σαφώς θέμα μείωσης όγκου, αυτό είναι πλέον το υπέρτατο αγαθό στο ΝΟΚ.

Η πλατφόρμα πάντως για το Ν. 5075/2023 Άρθρο 31 Μητρώο Τήρησης Μέτρων Προληπτικής Πυροπροστασίας Ιδιοκτησιών και καθαρισμοί οικοπεδικών και ακάλυπτων χώρων -Προσθήκη άρθρου 53Α στον ν. 4662/2020 άνοιξε. https://akatharista.apps.gov.gr/citizen Να υποθέσω ότι αφορά μόνο ακάλυπτους χώρους; Αν δηλαδή έχει και κτίσμα δεν υπάγεται;

- Ο τιτλος σου ειναι για "ενα" γηπεδο. Αυτον κατεθεσες στο ΕΚ -Το 2016 σωστα εγινε συμβολαιο για ενα γηπεδο. Η "βεβαιωση" του Δημου, ειναι ....ηξεις αφηξεις... και δεν φαινεται να "βεβαιωνει"... κατι....ευθεως. Και μια που το συζηταμε, αυτος ο δρομος που φαινεται στο ΕΚ να φτανει μεχρι το δικο σου γηπεδο και να σταματαει εκει, εχει κωδικο δρομου;

1. Αν έχει ήδη παραχωρηθεί σε κοινή χρήση, δεν του ανήκει μάλλον οπότε δεν πρέπει να εμφανιστεί. Μπορείς να ρωτήσεις και την Συμβολαιογράφο για το ιδιοκτησιακό της παραχωρημένης λωρίδας. 2. Δεν είναι ρυμοτομική είναι όριο οικοπέδου.

Οπότε ο αγρός έχει πρόσωπο στον γεφυροοχετό, που εξασφαλίζει την πρόσβαση, και όχι σε δρόμο. Οπότε θα πρέπει να διερευνηθεί αν είναι οικοδομήσιμο ως τυφλό.

οπότε για να έχεις βεβαιότητα προ αγοράς ξεκινάς την διαδικασία και όταν λάβεις την τελική έγκριση αγοράζεις. Νομίζω είναι εφικτό αυτό να το έχετε σε ένα προσύμφωνο και με την σχετική προκαταβολή και την αίρεση αν δεν εγκριθεί. Αναθέτεις σε Τεχνικό Γραφείο Μηχανικών για τα πολεοδομικά και σε δικηγόρο για τα συμφωνητικά ....

Θελεις συναινεση των συνιδιοκτητων με το αρθρο 3/στ' Προφανως μπορεις να επικαλεσθεις αμεση αναγκη προστασιας του γηπεδου, οπότε μιλας με τον δικηγορο σου για τις διαταξεις περι κοινωνιας

Τί εργασιες θα κανεις σε αδομητο; υγ προφανως, δεν υφισταται "κανονισμος" εάν δεν υπαρχουν κτισματα.

Μήπως θα έπρεπε να αναφέρεσαι (γιατί κάτι τέτοιο καταλαβαίνω ότι έχεις) σε εργοταξιακούς οικίσκους! Δες το άρθρο 4 παρ ΝΟΚ- που απαιτούν Ε.Ε.Δ.Μ.Κ., την οποία δεν εξέδωσες ή αν εξέδωσες δεν απομάκρυνες μετά την αποπεράτωση των εργασιών!

Αν θες την γνώμη μου πάντως, το πας πολύ λάθος και θα πληρώσεις για να το καταλάβεις. Όπως νομίζεις όμως.

Θα μου επιτρέψει ο ''καθ΄ ύλην'' αρμόδιος και σεβαστός συνάδελφος Ηλίας @hkamp να μην συμφωνήσω. Το οτι υπάρχει οικ. άδεια με χρήση κατάστημα, αλλά στη παρούσα φάση νοικιάζεται σαν αποθήκη και με μηχανήματα όπως λέει ο Άκης, υπάγεται ξεκάθαρα στις εξαιρέσεις, αφού αυτό διαπιστώνουμε στην αυτοψία. Εγω θα εξέδιδα Βεβαίωση περι μη έκδοσης ΠΕΑ και θα έπαιρνα Χ€.... και θα έλεγα στον ιδιοκτήτη, όοοοταν το νοικιάσεις κάποτε σαν χρήση καταστήματος, έλα να στο κάνω τότε! Εκφράζω προσωπική άποψη και με σεβασμό σε κάθε διαφορετική άποψη όλων των συναδέλφων. ΥΣ Το τι λέει και ισχυρίζεται η δικηγόρος (και το συνάφι της που τα μάθανε όλα), με το συμπάθειο αλλά το γράφω εκει που δεν ..... μελάνι! 😀

Ναι, μπορεί ο νέος ιδιοκτήτης να κάνει τώρα, δική του νέα δήλωση, να πληρώσει τα 100€ και να εξαιρέσει το αυθαίρετο του 3843, δια παντός

Αν τα αποκτήσει με τον ίδιο τίτλο, στο συμβόλαιο αγοράς θα γραφεί ότι έχει το ένα οικόπεδο και αγοράζει τα άλλα δύο με σκοπό τη συνένωσή τους σε ένα ενιαίο (ή κάπως έτσι-ελπίζω να ξέρει ο συμβ/φος). Στο τοπογραφικό θα αποτυπώνεται το υπάρχον και τα δύο νέα με τις εμβαδομετρήσεις τους. Επίσης θα υπάρχει και η εμβαδομέτρηση του ενιαίου. Στη δήλωση του 651/77 θα αναφέρεται η αρτιότητα-οικοδομησιμότητα του καθενός, αλλά και του ενιαίου. Αντίστοιχη πορεία θα ακολουθηθεί στην περίπτωση που τα αποκτήσει με διαφορετικούς τίτλους Όλα αυτά αφορούν το συνάδελφο ( πολιτικό ή τοπογράφο, μιας και δεν επιτρέπεται σε αρχιτέκτονες να εκπονούν εξαρτημένα διαγράμματα) που θα κάνει το τοπογραφικό, αλλά καλό είναι να ξέρεις τη διαδικασία.

Συμφωνώ απολύτως με τους εκλεκτούς συναδέλφους Παύλο και Ιάσονα, εξ ου και οι παραθέσεις. Η προηγούμενη δημοσίευσή μου περιλαμβάνει παραπομπή στην ισχύουσα νομοθεσία, χωρίς δικό μου σχόλιο, σχετικά με την τοποθέτηση του συναδέλφου getsanka για το νέο άνοιγμα. Θα μπορούσε η δυσαρεστημένη κυρία ή ο δυσαρεστημένος κύριος συνάδελφος να μας διαφωτίσει περί του αντικειμένου της διαφωνίας της/του;

Λάθος. Η χρήση δεν δίνει δικαίωμα απότμησης πεζοδρομίου. Μόνο οι νόμιμα υφιστάμενες (ή δημιουργούμενες) θέσεις στάθμευσης οι οποίες εξυπηρετούν ανάγκες του κτιρίου. Συνεπώς, αν η αλλαγή χρήσης ενός χώρου απαιτήσει δημιουργία θέσης στάθμευσης, αυτή μπορεί να δημιουργηθεί (και να δεσμευτεί συμβ/κά) εντός του χώρου. Επίσης, όπως προείπα, μπορεί (ανεξαρτήτως αλλαγής χρήσης του όλου χώρου κι εφόσον επιτρέπεται από τον κανονισμό, ή με απόφαση γ.σ.) να δημιουργηθεί θέση στάθμευσης ώστε να αιτηθεί ο ιδιοκτητης άδεια απότμησης πεζοδρομίου. Να ξέρεις όμως ότι, στη δεσμευμένη περιοχή επί του οδοστρώματος, απαγορεύεται το παρκάρισμα οποιουδήποτε οχήματος Κι επειδή (λόγω ειδικότητας) δεν γνωρίζεις τη σχετική νομοθεσία, καλό είναι να συνεργαστείς είτε με αρχιτέκτονα είτε με πολ. μηχαν.

@getsakna---Στον Ν.4495 προβλέπεται ότι η διάνοιξη νέου ανοίγματος γίνεται με ΕΕΔΜΚ. (Άρθρο 29, παράγραφος 2 λβ). Στη δημοσίευση που παραθέτεις, ο συνάδελφος jbosdas αναφέρει τις εξαιρέσεις και τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις. Μία από τις εξαιρέσεις είναι η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας που διενεργούνται χωρίς προηγούμενη έκδοση ΕΕΔΜΚ.

1650. Για τρόπο εύρεσης από τους πίνακες του Υπουργείου ή με εμπορικό λογ/κό (googlare το).

650

Υπάγεται στην κατηγορία 2.

1250

Αν το ζητούμενο είναι η επιστημονική εξειδίκευση και προαγωγή (σπάνια περίπτωση), η ενασχόληση με ένα αντικείμενο (π.χ. στατικά) είναι μονόδρομος. Αν όμως το ζητούμενο είναι η επιβίωση, τότε θα πρέπει να ασχοληθείς με οτιδήποτε αφορά στο επάγγελμα. Σε αυτή την περίπτωση (αλλά και στην προηγούμενη, λιγότερο), θα χρειαστείς τη βοήθεια εμπειρότερων. Εννοείται ότι το φόρουμ θα είναι δίπλα σου, όπου μπορεί να φανεί χρήσιμο. Και μια συμβουλή, λόγω προσωπικής πείρας: Έχε εμπιστοσύνη στον εαυτό σου, και μη διστάζεις να τολμήσεις. Όλοι μας, κάπως έτσι ξεκινήσαμε. Μάθαμε (και συνεχίζουμε να μαθαίνουμε) από τα λάθη μας, προσέχοντας να μην τα επαναλαμβάνουμε. Έχε ως οδηγό σου το προσωπικό κι επαγγελματικό ήθος χωρίς εκπτώσεις στην επιστημονική επάρκεια κι αξιοπρέπειά σου. Ο δρόμος θα είναι δύσκολος και μακρύς, αλλά είναι ο μόνος που θα σε οδηγήσει στην επαγγελματική, προσωπική και κοινωνική καταξίωση.

@stetr εξαρτάται από τον αριθμό και τις ικανότητες των μηχανικών του μελετητικού γραφείου. Στα μικρά γραφεία ασχολείσαι με όλα τα στάδια της μελέτης και της συμπλήρωσης του φακέλου. Επιπλέον έρχεσαι σε επαφή με διαδικαστικά ζητήματα, τα οποία δεν πρόκειται να μάθεις σε μεγαλύτερες μελετητικές εταιρείες. Δεν προτείνω αποκλειστική ενασχόληση με ένα αντικείμενο για μεγάλο χρονικό διάστημα. Για παράδειγμα, τα δέκα πρώτα χρόνια να ασχολείσαι με στατικά μεταλλικών μόνο. Καλό είναι να επιδιώκεις τριβή με περισσότερα αντικείμενα.

Αν είναι Πλάτανος Ν. Τρικάλων, τότε 550 εντός-εκτός.

Καλημέρα σας, προς ενημέρωση και μόνο μίλησα μαζί τους, η απάντηση που πήρα ήταν οτι απο τη στιγμή που γίνεται θεμελίωση είναι Ελεγχος Β ανεξάρτητα αν δεν αλλαζει το περίγραμμα, μου είπαν οτι και αλλοι συνάδελφοι έχουν κάνει το ίδιο λάθος, αλλα δεν τίθεται θέμα, ουτε για κυρώσεις ουτε για κάποια άλλη επιβάρυνση. Σας ευχαριστώ!

2050

Το Β είναι σαν το Α. Θες όμως μια συνεννόηση για το στήσιμο της σκαλωσιάς (δεν μπορούν να στο απαγορέψουν, αλλά μην πας για καβγά από την αρχή). Το Γ, πρέπει να σε αφήσει ο άλλος να πατήσεις στο μπαλκόνι του (όπως θα έκανε υποχρεωτικά σε κάθε περίπτωση συντήρησης. Όσο για τον χώρο, που θα του φας, προσπάθησε να τον ψήσεις (ότι και καλά θα κάνει και αυτός μετά έτσι κι αλλιώς κλπ). Αλλιώς ή το αφήνεις για το μέλλον ή το κάνεις από μέσα (δεν θα το έκανα προσωπικά, για τις θερμογέφυρες. Θα το άφηνα στις καλένδες).

Γίνεται εξώστης να έχει εντελώς κλεισμένα πλαϊνά απο το δάπεδο μέχρι την οροφή χωρίς αυτά να είναι φέροντα; Δηλ να βαφτίζονται σαν κατακόρυφα αρχιτεκτονικά στοιχεία; πχ στο συγκεκριμένο παράδειγμα το πλαϊνό που βλέπετε (άσπρο) είναι το πλαϊνό κλείσιμο του εξώστη.

Γενικά χωρίς σχέδιο κλπ όχι.... Αν θες όμως με την κατάλληλη μελέτη μπορείς να αλλάξεις και πολύ μάλιστα την όψη του κτιρίου. Με την δήλωση όμως ότι δεν αλλάζεις την όψη αναλαμβάνεις την ευθύνη ότι η μορφολογία και η τελική διαμορφωμένη ανάγλυφη γεωμετρία της όψης δεν θα αλλάξει

Όχι ακριβώς. Τώρα είναι σωστός.

Για την απάντηση θα πρέπει να λάβεις υπόψη σου και την ΗΤΚ. Στην ΗΤΚ αν έχει συσταθεί οριζόντια επί καθέτου, είναι υποχρεωτική η επιλογή του τμήματος της καθέτου. Άρα αν έχεις απλή κάθετο διαλέγεις ότι θες. Είτε την κάθετο είτε το συνολικό οικόπεδο. Αν έχεις οριζόντια επί καθέτου επιλέγεις την κάθετο. Και όλα αυτά για να μην σου βγάλει πρόβλημα στην ΗΤΚ ο γεωεντοπισμος