Πίνακας Κορυφαίων

Επομένως, έχεις ακίνητο με ΠΣΟΙ και η οριζόντια έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Πληροί όμως το "εκ κατασκευής" και όπως αναφέρεις, άνωθεν ισογείου υφίσταται η ίδια αυθαιρεσία (υποθέτω ότι έχεις μετρήσει και στα διαμερίσματα αυτά. Υπό αυτές τις προϋποθέσεις διαφαίνεται ότι μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση.

Το 1/4 Δ (ή δ) αφορά σε πλάγιες ή πίσω όψεις Στην περίπτωσή σου ισχύει ό,τι και για τους εξώστες (εδ. 5, παρ. 3 άρθρου 16)

Ρίζες ή κλαδιά και καρποί που πέφτουν στο γειτονικό ακίνητο (Άρθρα 1008-1009 ΑΚ)

Δεν μας λες -Μόνωση δεν υπάρχει!

...ομως εχεις το εκ κατασκευης και σε ολους τους οροφους. Αρα, ισχυει η παρ. 5 και η αρχη και το τελος της παρ. 7 χωρις το σε παρενθεση τμημα "ή εφοσον...." " 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α' και β' της παρ. 5 [ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη,] ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Στην περίπτωση αυτήν, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται." Παυλε, ειναι υπο δικαστικη διερευνηση η νομιμοτητα της ανω ρυθμισης για την "ενσωματωση" κοινοχρηστων.......και θα κριθει στην Ολ του ΣτΕ... ....μαζι με αυτο το 50% της παρ. 9 και λοιπες "μονομερεις" ενεργειες...

Σωστα Με την παρ. 5 γινεται η τακτοποιηση και με την παρ. 7 η μονομερης τροοποιηση της συστασης, με προαυξηση μονον των τμ. Αφου ειναι και στους 2 οροφους, πόσο δυσκολο ειναι να συννενοηθουν μεταξυ τους και να το κανουν με κοινη συναινεση, συμπληρωνονας και τυχον αλλες αυθαιρεσιες...;;;... [με ξεχωριστη δηλωση καθε ενας...οκ;]

Καλησπέρα Ιάσονα. Συμφωνώ σε αυτό (εννοείται).

Να εξαγοραστούν όχι. Να "επανακτηθούν" οι δυο θέσεις με βάση αυτό που έγραψα νομίζω ότι γίνεται. Από την στιγμή που τα έχουν κάνει όπως τα έχουν κάνει τι άλλη επιλογή έχουν;

Ναι μπρε. Δεν είμαι χαϊβάνι...

@Tim22 Μια ιδέα που ίσως μπορεί να υλοποιηθεί. Nα κάνεις υπαγωγή για διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στον ακάλυπτο αντί για την πυλωτή, έστω για τις 2 θέσεις που λες και μετά να γίνει τροποποίηση ΠΣΟΙ με τα νέα σχέδια της ρύθμισης. Δεν έχω καταλάβει όμως αν τελικά υπάρχει πρόσβαση στον ακάλυπτο από το δρόμο. Κατά τα άλλα ότι λένε οι συνάδελφοι παραπάνω.

Δεν έχει νόημα η εξαγορά σήμερα. Απλώς, θα χάσουν τα λεφτά τους

Καλό είναι να το συζητήσεις μαζί τους, ώστε να μην αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα μετά. Όσο για τους υπόλοιπους λογαρισμούς, δίπλα στον αριθμό του καθενός (αλλά και στο υποβλητικό), μπορείς να σημειώσεις ότι αφορά μόνο σε δαπάνη αναθεώρησης. Επίσης, στο υποβλητικού του προτελικού, καλό είναι να αναφέρεις ότι έπονται οι λογαριασμοί της τελικής αναθεώρησης

Βάζουμε σε text τον αριθμό του Ο.Τ μας. π.χ ΟΤ 831. Και εννοείται ότι πρέπει να κατανοήσεις πλήρως τις οδηγίες και τις προδιαγραφές.

ναι

Συνάδελφε, διάβασε προσεκτικά τις οδηγίες. Προφανώς και αναφέρεται σε ονοματολογία ΟΤ.

Διαλέγεις οποία από τις 2 σε συμφέρει...

Καλημέρα. Έχεις υπέρβαση δόμησης (για κάλυψη το συζητάμε αφού είναι στο υπόγειο... ειδικά αν είναι εντός περιγράμματος των υπολοίπων ορόφων) και δεν σε ενδιαφέρει η διαφορετική διαμερισμάτωση αφού είσαι εκτός νόμιμου περιγράμματος. Δεν απαιτείται τροποποίηση σύστασης αφού συμφωνεί απόλυτα η σύσταση με την πραγματικότητα... ελπίζω και στο εμβαδόν.

Ακριβώς 1. Το κράτος αποποιείται των (όποιων) ευθυνών του για ελλιπή μέσα πυρόσβεσης, και πετάει το μπαλάκι στους Δήμους 2. Οι Δήμοι προσδοκούν οικονομικά οφέλη λόγω των προστίμων Το πώς θα ελεγχθούν τόσες δηλώσεις, και με ποιά κριτήρια θα γίνεται ο έλεγχος, είναι προς διερεύνηση...

Εύλογο το ερωτημά σου Tim22, το είχα θέσει και εγώ πριν λίγο καιρό, απάντηση δεν πήρα, αλλά από τον σχολιασμό του συναδέλφου pavlos33, δεν βλέπω και να υπάρχει τελικά απάντηση. Το δεν μας διαφωτίζει, αλλά δυστυχώς είναι μάλλον η σύνοψη της πραγματικότητας. Φαντάζομαι σου λέει ότι θα κάνεις τον υπολογισμό όπως συμφέρει για τη δήλωση, με την έννοια, πώς θα σε κατηγορήσει κάποιος μετέπειτα, και βάσει ποιας ερμηνείας αφού τέτοια ξεκάθαρη δεν υπάρχει; Ναι μεν ο νόμος υπερισχύει της εγκυκλίου, αλλά σε πολλά θέματα όλοι έχουμε εφαρμόσει τις οδηγίες της τελευταίας. Προσωπικά πιστεύω πως εννοεί ότι γίνεται να συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα που γράφει η άδεια, άσχετα αν είναι σωστά και συμφωνούν με τους τότε όρους δόμησης, κατά το σκεπτικό που αναφέρουν συχνά στις Ε/Α από το ΤΕΕ, πως άδεια που δεν έχει ακυρωθεί παράγει ισχυρά αποτελέσματα. Αν ωστόσο η άδεια δεν γράφει αριθμό για τα επιτρεπόμενα μεγέθη ή θέλουμε να είμαστε πιο επιμελείς θα ελέγξουμε τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε. Πιο σίγουρη λύση είναι βέβαια το να ελέγξουμε με τα σημερινά επιτρεπόμενα. Αλλά και εκεί υπάρχουν προβλήματα: Τι γίνεται, για παράδειγμα, αν το οικόπεδο δεν είναι σήμερα άρτιο επειδή ας πούμε έχει μπει η περιοχή σε ΓΠΣ; Αν έχουν αλλάξει οι πλαγιές αποστάσεις προς το δυσμενέστερο; Μια αυστηρή σύγκριση με τους σημερινούς όρους δόμησης θα έπρεπε να κρίνει ως αυθαίρετα και αδειοδοτημένα τμήματα που παραβιάζουν τις αποστάσεις.. Το γιατί διαφοροποιήθηκε θεωρώ πως εύκολα θα μπορούσε να είναι αστοχία του συντάκτη να το γράψει αντίστοιχα και όχι ότι θέλει να υποδείξει τη διαφορά σε σχέση με τη λογική στην επιλογή κατηγορίας. Ίσως αυτό ήθελε και να διορθώσει /συμπληρώσει η εγκύκλιος. Εξάλλου, ας μην ξεχνάμε ότι, και ο ίδιος ο νόμος (μέσω του παραρτήματος Α) προτρέπει σε σύγκριση με όρους δόμησης παρελθόντα χρόνου, όταν στους οικισμούς γράφει ότι (πρέπει να) συγκρίνουμε με τους όρους δόμησης που ίσχυαν το 2011 και όχι τους σημερινούς.

Όπως βλέπεις υπάρχει μια διαφορετική αντιμετώπιση μεταξύ νόμου και εγκυκλίου. Τα έχουμε συζητήσει χρόνια πριν όλα αυτά και άκρη δεν βγάζουμε. Οπότε, κάνεις ότι κρίνεις καλύτερο. Λέει για μεγέθη άδειας. Ποια μεγέθη; Αυτά που προέβλεπε η άδεια ή τους όρους δόμησης που ίσχυαν στο ακίνητο κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας; Κανείς δεν θα απαντήσει με σιγουριά βεβαίως. Αν εννοούν τα μεγέθη που προέβλεπε η άδεια στο να υλοποιηθούν, γιατί διαφοροποιήθηκε από την αντιμετώπιση για την εύρεση κατηγορίας και πόσο μάλλον, από το λεκτικό του νόμου (αλλά και του 4178); Δεν ξέρω αν είχες ξεκινήσει νωρίτερα το ερώτημα και είχες διευκρινίσει ότι έχεις οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά αν έχεις ο επιμερισμός βάσει χιλιοστών της θα γίνει στην επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη (παρά το ότι όπως έχουμε ξαναπεί δεν στέκει).

Κοίτα οι σωληνώσεις είναι χάλκινες ή χαλύβδινες συνήθως, τα εξαρτήματα είναι συνήθως αλουμινίου όπως και το mulriblock (το εξάρτημα που ρυθμίζει την πίεση και την ροή του αερίου που χρησιμοποιείται για την καύση). Το multiblock είναι πάντα συνδεδεμένο με την γείωση του κυκλώματος. Υπάρχει ηλεκτρική συνέχεια, ναι. Θα το επιβεβαιώσω και με πολύμετρο και θα επανέλθω Τωρα όσο για τον ΔΔΕ οκ ισχύει αυτό που λες αλλά δεν νομίζω πως αλλάζει πολλά. Κι αν κολλήσει; Αν είναι παλιό σπίτι και δεν υπάρχει καν; Δεν ξέρω δεν μου φαίνεται και πολύ καλή ιδέα αυτή η πρακτική και ψάχνω κάποιο συγκεκριμένο εδάφιο στον κανονισμό που να λέει συγκεκριμένα πως όλα τα ηλεκτρόδια πρέπει να συνδέονται αποκλειστικά και μόνο στον κύριο ζυγό. Όσοι έχουν κάνει επανελέγχους και όντως έχουν μετρήσει αντίσταση γείωσης, σε παλιά σπίτια βλέπουν μεγάλα νούμερα. Εύκολα ένα καινούριο ηλεκτρόδιο έχει μικρότερη.

Εαν το σπίτι έχει δομικά ζητήματα και χρήζει και δομικών επισκευών εκτός της λοιπής ανακαίνισης τότε είναι σχεδόν βέβαιο ότι οικονομικά δεν αξίζει και είναι καλύτερο να το φτιάξεις από την αρχή. Εάν δεν μπορείς να βρεις την ίδια δόμηση (ας πούμε συνολικό εμβαδόν κτίσματος) σήμερα και αναγκαστικά θα φτιάξεις κάτι μικρότερο τότε έχει νόημα να σκεφτείς την επισκευή. Για την επισκευή θα χρειαστείς μηχανικούς που κατέχουν το συγκεκριμένο θέμα και δυστυχώς αν πρέπει να τους αναζητήσεις μακριά αυτό θα σου ανεβάσει και άλλο το κόστος. Οι μάστορες είναι για να υλοποιούν αυτά που μελετούν οι μηχανικοί και όχι για να υποδεικνύουν τι και πώς. ΥΓ οποίος σέβεται τους κανόνες του φόρουμ μπορεί να απαντά ανεξαρτήτως αν δε σου αρέσουν οι απαντήσεις του. Μην ξεχνάς ότι πρόκειται απλώς για ένα φόρουμ. Μπορεί κάποιοι να μπαίνουν απλά για χαβαλε. Δεν υπάρχει καμία υποχρέωση να σου απαντήσουν και δη σωστά... Σωστές και υπεύθυνες απαντήσεις θα λάβεις μόνο επί πληρωμή

Σωστός. Συμμερίζομαι απόλυτα την οργή του Kfil (την ίδια άλλωστε έχουμε ολοι μας) με αυτά που περνάνε νομοθετικά εις βάρος της κοινωνίας. @Αrche αυτά λέμε και ξαναλέμε. Δεν έχει καμία λογική όλο αυτό. Δες δημοσιεύσεις μας στα προηγούμενα νήματα και δημοσιεύσεις άλλων συναδέλφων. Δες και στο παρόν νήμα πριν μερικά ποστ . Ο σκοπός, σίγουρα δεν είναι για την πυροπροστασία. Όσοι καταγόμαστε από αγροτικές περιοχές έχουμε πολλά να πούμε και να προτείνουμε τρόπους και γενικότερο χωρικό σχεδιασμό περαστικά των οικισμών και πόλεων για να προλάβουμε πυρκαγιές και να μην εξαπλώνονται όσες δημιουργηθούν. Πριν από εμάς, τα έχουν πει ειδικοί, όπως δασολόγοι, γεωπόνοι, πυροσβέστες κλπ. Η υποχρέωση να δηλώσει κανείς ότι καθάρισε μια έκταση γης (ένα οικόπεδο ας πούμε) μέχρι κάποια ημερομηνία, ενώ η φύση συνεχίζει να κάνει τη δουλειά της μη υπακούοντας σε ημερομηνίες και έτσι θα ξαναφυτρώσουν χορτάρια, ο κάθε ιδιοκτήτης όσο υπάκουος και αν είναι το αντιλαμβάνεσαι ότι πρακτικά και οικονομικά είναι αδύνατον να συμμετέχει σε αυτό το ανέκδοτο και να πληρώνει κάθε μήνα χρήματα για να βλέπει το οικόπεδο γυαλί. Τα δε κριτήρια καθαρισμού είναι τόσο αόριστα (και πως να μην ήταν άλλωστε) που ο κάθε ένας που θα χρηστεί ελεγκτής μπορεί να σου ρίξει καμπάνα στο χαλαρό επειδή π.χ σε μια γωνία του οικοπέδου σου φύτρωσαν βέλιουρες (συχνοί τους καλοκαιρινούς μήνες) ή μπορεί να δει τίποτα ξεβλαστημένα ραδίκια που τα αφήνεις για να πέσει σπόρος και να νομίζουν ότι από κάτω κρύβεται φυτίλι για φωτιά. Λέμε και ξαναλέμε, ότι όλο αυτό πρέπει να αποσυρθεί..."χθες" και εμείς ως μηχανικοί, θεωρώ ότι πρέπει να πρεσβεύουμε τη φωνή τη λογικής και να βοηθάμε την κοινωνία προς τη σωστή κατεύθυνση. Η δε προσπάθεια "ρουφιανοποίησης" μιας κοινωνίας δεν οδηγεί σε ενίσχυση ης κοινωνικής συνείδησης παρά μόνο σε διχασμό. Πριν την επιβολή νόμων και πλατφόρμας ρουφιάνων, οι άνθρωποι μια χαρά καθάριζαν πριν την καλοκαιρινή περίοδο τα χωράφια τους και τα οικόπεδά τους. Δεν ανακαλύφθηκε σήμερα όλο αυτό. Αλλού στοχεύουν...

Αν δεν εμφανίζονται στην στατική μελέτη του κτιρίου, δεν είναι δομικά στοιχεία. Αν εμφανίζονται, θα πρέπει να ενημερώσεις τη στατική μελέτη εάν θέλεις κάνεις τροποποιήσεις.

Οι όψεις είναι κοινόχρηστες. Ακόμη και να μην υπάρχει η συγκεκριμένη δικαστική απόφαση, για μεταβολές στις όψεις απαιτείται συναίνεση των συνιδιοκτητών. Όπως καταλαβαίνεις οι συνιδιοκτήτες των "όμορων οριζοντιων ιδιοκτησιων της πολυκατοικιας" που αναφέρεις δεν πρόκειται να υπογράψουν. Πάντως όντως ο τίτλος είναι λιγο clickbait. Επειδή βάσει ΝΟΚ θα δικαιούταν μία νέα οικοδομή να έχει παράθυρο στη θέση που θες, δε σημαίνει ότι μπορείς να το ανοίξεις σε μία υφιστάμενη όποτε θες.

Είχα, πριν κάμποσα χρόνια, παρόμοια περίπτωση σε αναδασμό στα Μάλγαρα ή κάπου εκεί κοντά, τέλος πάντων. Στις περιπτώσεις λοιπόν που το αγροτεμάχιο προέρχεται από αναδασμό μέσα στον οποίο έχουμε και αρδευτικά ή στραγγιστικά κανάλια, παράλληλα σε δρόμους, αυτά πάντα έχουν και "κτηματικό αριθμό", όπως ακριβώς και το κάθε κληροτεμάχιο. Αυτό λοιπόν σημαίνει αυτόματα πως έχουν "ιδιοκτήτη" (δεν είναι δηλαδή "κοινόχρηστος" χώρος). Απλά "δίνεται", ας το πούμε έτσι, το δικαίωμα σ' αυτά τα αγροτεμάχια, να κατασκευάζουν γεφυράκι 3 μέτρων, όχι περισσότερο, για απλή πρόσβαση στο δρόμο και το αντίθετο. Αυτό, θυμάμαι, είναι το σκεφτικό που τα αγροτεμάχια αυτά, "πολεοδομικά", θεωρούνται "τυφλά"! Υ.γρ. Δεν έχω πλέον το αρχείο μου για να δω τις λεπτομέρειες αυτού του φακέλου.

Στα εξ αδιαιρέτου ακίνητα, θα πρέπει ο κάθε συνιδιοκτήτης να κάνει ξεχωριστή δήλωση ή αρκει να κάνει ο ένας εκ των συνιδιοκτητών, δήλωση για το οικόπεδο;

δες το αρθρο 107 παρ. 2 και το ΦΕΚ Β 334/2021 με οδηγιες για τη ταυτοτητα α. Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο, αντιστοιχεί μία καταχώ- ριση Οικοπέδου / Γηπέδου. Σε περίπτωση ύπαρξης σύ- στασης καθέτου ιδιοκτησίας, δύναται να γίνει ξεχωριστή καταχώριση για κάθε τμήμα του οικοπέδου ή γηπέδου που αποτελεί κάθετη ιδιοκτησία. Εφόσον έχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία επί καθέτου, γίνεται υποχρεωτικά ξεχωριστή καταχώριση Οικοπέδου / Γηπέδου για κάθε κάθετη ιδιοκτησία.

Και επειδή δεν υπάρχει τέτοια κατηγορία στο πόρισμα αλλά πρέπει να επιλέξει ένα εκ των παρακάτω, θα επιλέξει το (δ)

ο ελεγκτής δόμησης βλέπει λοιπόν ότι τα σχέδια δεν έχουν εφαρμοστεί και ότι υπάρχει υπέρβαση του ποσοστού εξωστών που ενδεχομένως να είναι και υπέρβαση δόμησης αν έχει εξαντληθεί το ποσοστό, θα επιλέξει στο πόρισμα το ανάλογο πεδίο και όντως μετά ο επιβλέπων μηχανικός θα πράξει τα δέοντα. Ο ρόλος του ελεγκτή εκτός απο το να ελέγχει την εφαρμογή ή όχι των σχεδίων πρέπει να αιτιολογεί τις αποκλίσεις ή παραβάσεις. Δεν καταλαβαίνω που υπάρχει διαφωνία

δυνητικά έχουμε 2 παραβάσεις , 1. τα στηθαία ως τμήμα της όψης μπορεί να έχουν προσμετρηθεί στην επιφάνεια υπολογισμού των έρκερ οπότε να υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας των έρκερ (αν υπάρχουν) 2. Εφόσον δεν υπάρχει διακριτό όριο μεταξύ των προστεγασμάτων και του δώματος τότε αυτά θεωρούνται εξώστες και υπολογίζονται στο ποσοστό εξωστών. επιπρόσθετα οι εξώστες αυτοί εφόσον δεν φέρουν κιγκλίδωμα στην άκρη τους είναι επικίνδυνοι για πτώση. Αρνητικό πόρισμα απευθείας

δες αυτα και τα ξαναλεμε υγ σμπληρωνω και αυτη την συζητηση.

Προφανως, οποιος εχει αποκτησει δουλεια διελευσης απο χρησικτησια, δικαιουται να στραφει κατα του νυν κυριου, δικαστικως.. Παντως, μεχρι σημερα, δεν φαινεται μεταγεγραμμενο τετοιο βαρος στο υποθ/κειο ουτε γινεται καποια αναφορα στο συμβολαιο του 2016. Εν πασει δε περιπτωσει, η όποια δουλεια ηθελε αναγνωρισθει, δεν δημιουργει ουτε "κυριο" ουτε κατατμηση. Το γηπεδο παραμενει ενα.

Μαλλον, πρεπει να σε ενδιαφερει η νομιμη ονοματοδοσια αυτου του δρομου με τον ειδικο κτηματολογικο αριθμο που φτανει μεχρι το δικο σου, αφου εχεις οριο με αυτον. Ποιος ξερει τι θα εχουμε στο αμεσο μελλον.

να είσαι καλά Πάνο Παπ και καλως ήρθες στην κοινωνία των Μηχανικών, να αναλάβω πρώτος μια που το είδα ότι για αρχή θα πρέπει να ψάξεις αν υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (Σ.Ο.Ι.) που να περιγράφει τον χώρο. Γενικά δεν μένεις στα λεγόμενα των μεσιτών οι οποίοι μπορεί να μην ξέρουν καλά πληροφορίες που και ο ιδιοκτήτης του ακινήτου δεν θεώρησε σκόπιμο να τους πει. Στην σύσταση μέσα θα διαβάσεις αν ο χώρος, το οποίο πρέπει να το δεις και στο σχέδιο που συνοδεύει την σύσταση και αυτά πρέπει και τα δύο να φέρουν την σφραγίδα και την υπογραφή του συμβολαιογράφου για να είσαι σίγουρος ότι είναι τα νόμιμα δικαιολογητικά, σε συμβουλεύω καθώς είναι μια πολύπλοκη διαδικασία και θα χαθείς στο σχέδιο δεν θα καταλάβεις τα τόσα στοιχεία που φαίνονται εκεί και ξέρουν να διαβάζουν οι μηχανικοί κάποια στιγμή να αναθέσεις σε έναν πραγματικό μηχανικό τον έλεγχο του ακινήτου. Τώρα, εφόσον στον ακάλυπτο, (τμήμα οικοπέδου) που μας λες, μπορείς να βρεθείς μόνο εσύ, θα ανήκει εσένα η χρήση του αφού δεν μπορεί να βρεθεί άλλος εκεί. Κάποιος κανονισμός όμως, η λογική θα το λέει ότι αν πέσει κάποιο ρούχο του άλλου στον ακάλυπτο εκείνο θα πρέπει κάπως αυτός να μπορέσει να έρθει να το πάρει. Αναζήτησε και τον κανονισμό της πολυκατοικίας, τι λέει για το ποιά/ες μπορεί να είναι η χρήση/εις του ακάλυπτου και πότε, αν και πως μπορούν οι άλλοι ιδιοκτητες διαμερισμάτων στην ίδια πολυκατοικία να τον επισκέπτονται. Ευχαριστώ ελπίζω να βοηθησα _

Τύπος Πράξης: Έγκριση Εκτέλεσης Εργασιών Πρόσθετες Επιλογές: Κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, επικινδύνως ετοιμόρροπων

Είναι συνηθισμένη πρακτική. Η έγκριση εισόδου-εξόδου όμως εξετάζει διαφορετικά πράγματα από τη δουλεία διόδου. Δεν είναι δεδομένο δηλαδή ότι ένα γεωτεμάχιο που έχει αρτιότητα, μπορεί να λάβει κυκλοφοριακή σύνδεση.. δυστυχώς.

Καλησπέρα. Σε εκτός σχεδίου γεωτεμάχια απαιτείται έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης για ΟΛΕΣ τις χρήσεις, εκτός από κάποιες λίγες συγκεκριμένες. (πχ βοσκοτόπι). Κυκλοφοριακή σύνδεση μπορεί να επιτευχθεί είτε με κόμβο είτε με είσοδο-εξοδο. Οι κατοικίες εντάσσονται στην κατηγορία Β των εγκαταστάσεων και απαιτείται η μελέτη εισόδου-εξόδου. Για δρόμο εξυπηρέτησης, πλάτους 5,50 μ, όταν ο δρόμος είναι διπλής κατεύθυνσης, η ΔΜΕΟ κάποτε είχε γνωμοδοτήσει ότι μπορεί να δοθεί κυκλοφοριακή σύνδεση εισόδου-εξόδου. Αντίστοιχα ο δρόμος μονής κατεύθυνσης πρέπει να είναι τουλάχιστον 4,00 μ πλάτος για να δοθεί έγκριση εισόδου-εξόδου. Τα ανωτέρω είναι γνωμοδότηση της ΔΜΕΟ και όχι νομοθεσία. Παρ' όλ' αυτά όλες οι αρμόδιες Τεχνικές Υπηρεσίες την ακολουθούν απαρέγκλιτα (τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω). Επίσης αν ο δρόμος εξυπηρέτησης είναι δημοτική οδός, τότε εγκρίνεται κυκλοφοριακή σύνδεση εισόδου-εξόδου και όχι κόμβου άσχετα με την κατηγορία της εγκατάστασης (Α ή Β). Και αυτό βασίζεται σε γνωμοδότηση της ΔΜΕΟ, επί συγκεκριμένου άρθρου του ΠΔ 118/2006, με την οποία γνωμοδότηση εγώ προσωπικά διαφωνώ. Θεωρώ ότι άλλο είναι το πνεύμα του νομοθέτη, παρ' όλ' αυτά εξ όσων γνωρίζω όλες οι τεχνικές υπηρεσίες εφαρμόζουν αυτή τη γνωμοδότηση επίσης.

Αρκούν 3 λέξεις! Τα υπόλοιπα είναι παπαριές του ΤΕΕ!!! Δηλαδή π.χ., "Ισόγεια μονοκατοικία με υπόγειο" κ.λπ.

1 ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΔΑ ΠΟΤΕ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΑΙ .docx

Φαντάσου λέει, να έχει π.χ. αλουμινένια κουφώματα ή κεραμίδια "πλαστικά" στη σκεπή κ.λπ. ...