Πίνακας Κορυφαίων

Αν είναι μονοκατοικία, τότε θα πρέπει να τους μελετήσεις και τους δύο χώρους σαν ΜΘΧ και θα τους συμπεριλάβεις στην συνολική επιφάνεια του κτηρίου.

δεν είχα καταλάβει ότι αφορά νέα Οικοδομική Άδεια.... Και φυσικά πιο αρμόδιοι για τις απαιτούμενες ΗΜ μελέτες είναι οι συνάδερφοι στα Μηχανολογικά.... Στις αρχιτεκτονικές κατόψεις τομές όψεις και γενικά σχέδια του ακινήτου σίγουρα θα έδειχνα τον ανελκυστήρα ή αναβατόριο ..... Στα ΗΜ ότι πείτε εσείς .....

Ανοιχτός από όλες τις πλευρές; Κλειστός; Ως τι ακριβώς χαρακτηρίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια; To "νόμιμο περίγραμμά του είναι ακριβώς το ίδιο με το περίγραμμα των δύο ΟΙ; Στο ισόγειο εκτός από το κλιμακοστάσιο υπάρχει άλλος χώρος; Aυτές οι δύο ΟΙ πότε ακριβώς αναφέρεται στη ΣΟΙ ότι, κατασκευάστηκαν; Επιπροσθέτως στη συγκεκριμένη ΣΟΙ γίνεται αναφορά για ύπαρξη άλλων κοινόχρηστων χώρων στο ισόγειο; k.lp.

Ο "ανεπίσημος" δρόμος είναι ένα θέμα. Αφού έχει οικοδομησιμότητα από τον "επίσημο", ας γίνει παραχώρηση και στο άλλο πρόσωπο ώστε να μη φαίνεται η διαφοροποίηση. Στο διάγραμμα, καλό είναι να αναφερθούν και οι δύο ως δημοτικοί δρόμοι (χωρίς αναφορά σε προϋπαρξη ή μη του 1985)

Αρκεί η ύπαρξη του ενός δρόμου για την οικοδομησιμότητα. (Άρθρο 6 παρ. 1. " . Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές. Όμως αν το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δυο ή περισσότερους δρόμους με πλάτος μικρότερο των τεσσάρων μέτρων, γίνεται παραχώρηση σε όλους για να έχει την οικοδομησιμότητα.

Σε ευχαριστώ πολύ

1. Δεν έχεις πουθενά πίσω όριο. Μόνο ένα πλάγιο. Κολλάς και αφήνεις το δΧδ όπου σε βολεύει. 2. Και δΧδ απαιτείται και την 9μετρη μπορείς. Έχουν κλείσει την παράλειψη με την τελευταία τροποποίηση :

Άντε με το καλό!!! Καλή επιτυχία!!!!

Το αναλυτικό Δελτίο Τύπου από το Δ.Σ του ΜΗΝ: ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΝΕΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ «ΜΗΝ» Αθήνα, 15-07-2024 Ο Σύλλογος Συνταξιούχων με την ονομασία Νέοι Μηχανικοί, αποτελεί μια αυθόρμητη πρωτοβουλία μηχανικών, ασφαλισμένων στο τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, οι οποίοι βίωσαν με τον πιο βίαιο τρόπο την δυσμενέστατη αλλαγή, που επέφερε ο ν.4387/2016 στον τρόπο υπολογισμού των απονεμόμενων συντάξεων. Η συρρίκνωση του συντελεστή αναπλήρωσης του συντάξιμου μισθού, ο παντελώς εσφαλμένος τρόπος υπολογισμού της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της παροχής της ειδικής προσαύξησης, η μη λήψη υπόψη της εισφοροδοτικής μας προσπάθειας καθ΄ όλη τη διάρκεια του ασφαλιστικού μας βίου, αποτέλεσαν τους κυρίαρχους παράγοντες που επέφεραν μειώσεις στις καταβαλλόμενες μετά το ν.4387/2016 συντάξεις, οι οποίες για τους ασφαλισμένους στο τ. ΤΣΜΕΔΕ, με την ιδιότητα τους ως μηχανικών, επέφεραν μειώσεις χωρίς υπερβολή της τάξης των 1.000 – 1.500 ευρώ σε σχέση με το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς του τρόπου υπολογισμού της σύνταξης. Οι συντάξεις που καταβάλλονται σήμερα στην εν λόγω κατηγορία συνταξιούχων, στην πλειοψηφία τους δεν υπερβαίνουν το ποσό των 1.000 ευρώ, αποτέλεσμα του νέου τρόπου υπολογισμού που εισήγαγε ο ν.4387/2016. Κατόπιν της δυσμενούς κατάστασης στην οποία περιήλθαμε, λόγω του κανονισμού της δικαιούμενης σύνταξής μας σε ποσό το οποίο απέχει παρασάγγας από τις λοιπές κατηγορίες ασφαλισμένων του ίδιου κλάδου (μισθωτοί, παλαιοί συνταξιούχοι) αλλά και λόγω της απαξιωτικής συμπεριφοράς της Πολιτείας, παρά την αποδεδειγμένη συνεισφορά μας στην δημιουργία ενός εύρωστου ασφαλιστικού Ταμείου, όπως ήταν τουλάχιστον προ της οικονομικής κρίσης το τ. ΤΣΜΕΔΕ, αποφασίσαμε να συστήσουμε τον εν λόγω Σύλλογο, με σκοπό τη κατοχύρωση και τη διαφύλαξη των οικονομικών, ασφαλιστικών και κοινωνικών κεκτημένων μας. Συλλογικοποιήσαμε τη δράση μας και αποφασίσαμε μεταξύ άλλων από κοινού με τα μέλη μας να προσφύγουμε στη Δικαιοσύνη, με σκοπό να ακυρώσουμε στη πράξη τον υπολογισμό που προέβη ο e-ΕΦΚΑ αναφορικά με την καταβαλλόμενη ανταποδοτική σύνταξη εκ της ειδικής προσαύξησης, όπως άλλωστε είχαμε κάθε δικαίωμα να πράξουμε αφού το ποσό λαμβάνουμε ως σύνταξη και ο τρόπος υπολογισμού του παραβιάζει ευθέως κατοχυρωμένα περιουσιακά μας δικαιώματα. Αξιοσημείωτο είναι ότι σε αυτόν τον αγώνα για την αποκατάσταση της αδικίας που είχαμε υποστεί δεν είχαμε τη βοήθεια κανενός, αντιθέτως αντιμετωπίσαμε την πλήρη απαξίωση και περιφρόνηση τόσο από τη Πολιτεία όσο και από ασφαλισμένους του ίδιου κλάδου, οι οποίοι καμία βοήθεια δεν μας παρείχαν στον δίκαιο αυτό αγώνα μας. Έτσι όταν μετά τη δημοσίευση του άρθρου 94 του ν.4387/2016 και στη συνέχεια του άρθρου 234 του ν.4389/2016, που τροποποίησε το άρθρο 94, προβήκαμε μεμονωμένα τότε και χωρίς καμία συνδικαλιστική συμπαράσταση και χείρα βοηθείας από τις συλλογικότητες που τότε δραστηριοποιούνταν στο χώρο, σε κάποιες συναντήσεις με την τότε ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας, συναντήσαμε πλήρη αδιαφορία και καθολική άρνηση στα δίκαια αιτήματά μας, αναφορικά με τον άδικο, άνισο και παράνομο τρόπο υπολογισμού του μέρους της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης. Την ίδια στιγμή που άλλες ομάδες ασφαλισμένων στον ίδιο κλάδο σύνταξης, διεκδίκησαν και τελικά κέρδισαν ευνοϊκό τρόπο υπολογισμού της εν λόγω παροχής της ειδικής προσαύξησης, οι ελεύθεροι επαγγελματίες – μηχανικοί, που έλαβαν σύνταξη μετά το ν.4387/2016 κατά κοινή παραδοχή, υπέστησαν τεράστια μείωση στις καταβαλλόμενες συνταξιοδοτικές τους αποδοχές. Και φυσικά, όλοι αυτοί που τώρα κόπτονται να μην εφαρμοστεί η απόφαση 2037/2023 της επταμελούς σύνθεσης του Α΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, προβάλλοντας μάλιστα νομικά επιχειρήματα και ισχυρισμούς, οι οποίοι είναι επιεικώς αβάσιμοι, τότε υπερθεμάτιζαν υπέρ της εφαρμογής μιας έωλης και παντελώς ανυπόστατης, όπως εν τέλει αποδείχτηκε, υπουργικής απόφασης που είχε λάβει το μανδύα ψευδοερμηνευτικής εγκυκλίου, αναφορικά με το πώς θα υπολογίζεται το μέρος της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης. Συνεχίζουν δηλαδή, την ίδια τακτική να τορπιλίζουν οποιαδήποτε βελτιωτική προσπάθεια στη βάση της εκ νέου νομοθέτησης ως προς τον τρόπο υπολογισμού της ειδικής προσαύξησης, μετά τις κρίσεις που διέλαβε το Συμβούλιο της Επικρατείας. Λησμονούν όμως το γεγονός ότι η εύνοια σε μια κατηγορία ασφαλισμένων, μόνο και μόνο λόγω του γεγονότος ότι αποτελεί τη πιο πολυάριθμη κατηγορία ασφαλισμένων του τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ και διαθέτει ισχυρή συλλογική παρέμβαση και άρα συνιστά για την εκάστοτε Πολιτειακή Ηγεσία, εκλογική πελατεία, επέφερε εν τέλει τα αποτελέσματα μια κάκιστης νομοθέτησης, κατά παράβαση του Κράτους δικαίου, την οποία φυσικά δεν μπορούσε να παραβλέψει το Συμβούλιο της Επικρατείας, με την εκδοθείσα με αριθμό 2037/2023 δικαστική απόφασή του. Ο Σύλλογος μας, από τη πρώτη στιγμή της έκδοσης της απόφασης, προχώρησε σε διάβημα προς την ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας, να προχωρήσει άμεσα σε νέα νομοθέτηση, αποκαθιστώντας την αδικία που έχουν υποστεί οι ασφαλισμένοι στο τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ και συνταξιούχοι μετά το ν.4387/2016, οι οποίοι καθ΄ όλη τη διάρκεια του ασφαλιστικού τους βίου είχαν την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία – μηχανικού, χωρίς να θιγούν ούτε στο ελάχιστο κεκτημένα ασφαλιστικά δικαιώματα άλλων ασφαλισμένων του ίδιου κλάδου σύνταξης. Δυστυχώς μέχρι σήμερα και παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις τόσο προς το Υπουργείο όσο και στον e-ΕΦΚΑ, με την κατάθεση υπομνημάτων και εμπεριστατωμένης μελέτης σχετικά με το δίκαιο και νόμιμο της εκ νέου νομοθέτησης ως προς τον τρόπο καταβολής της εν λόγω παροχής, στη λογική της εφαρμογής της ισότητας σε όλους τους ασφαλισμένους στον ίδιο κλάδο σύνταξης και της αρχής της καλής νομοθέτησης, δεν έχουμε λάβει ουδεμία ουσιαστική απάντηση, επί των καθ΄ όλα νόμιμων αιτημάτων μας. Αντιθέτως, ο e-ΕΦΚΑ, συνεχίζει και εκδίδει αποφάσεις με έρεισμα την ανυπόστατη κανονιστική πράξη του τότε υφυπουργού εργασίας, κ. Πετρόπουλου, συνεχίζοντας δηλαδή να παρανομεί και παραβιάζοντας κατάφωρα την αρχή της νομιμότητας που πρέπει να διέπει τη δράση της διοίκησης. Επειδή περαιτέρω, το τελευταίο χρονικό διάστημα λαμβάνουν χώρα διάφορα δημοσιεύματα και εκφράζονται γνώμες περί του κύρους της κανονιστικής πράξης που δημοσιεύθηκε κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου 94 παρ.4 του ν.4387/2016, περί του περιεχόμενου της δικαστικής απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας και τις υποχρεώσεις που αυτή γεννά προς τη διοίκηση, σε μια προσπάθεια υποβάθμισης της σημασίας της απόφασης του ΣτΕ, οφείλουμε να τοποθετηθούμε και να ενημερώσουμε τα χιλιάδες μέλη μας, για τις πραγματικές διαστάσεις του εν λόγω θέματος που έχει προκύψει, χωρίς πάντως και σε καμία περίπτωση η τοποθέτησή μας τούτη να ενέχει τον χαρακτήρα αντιπαράθεσης με άλλους ασφαλισμένους του ίδιου κλάδου, καθώς κάτι τέτοιο τους μόνους που τελικά ευνοεί είναι τους ιθύνοντες που καλούνται να επιλύσουν τα μείζονα ζητήματα που έχουν ανακύψει. Κατά πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, η παρεμπίπτουσα κρίση μίας κανονιστικής διοικητικής πράξης, κατατείνει –όπως και η ευθεία στον έλεγχο νομιμότητας μιας πράξης, το περιεχόμενο της οποίας έχει γενικό και αφηρημένο χαρακτήρα και όχι εξατομικευμένο και εφαρμοστέο σε συγκεκριμένη περίπτωση. Κατά τούτο, το περιεχόμενο των δύο μορφών ελέγχου ταυτίζεται, ανάγεται δε στον έλεγχο τόσο της διαδικασίας έκδοσης της κανονιστικής πράξης όσο και της παρασχεθείσας νομοθετικής εξουσιοδότησης καθώς και στον έλεγχο του κύρους των θεσπιζόμενων κανόνων δικαίου. Η βασική θεμελίωση του παρεμπίπτοντος ελέγχου των κανονιστικών πράξεων ευρίσκεται στην αρχή της νομιμότητας της διοικητικής δράσης και της προστασίας του δικαιώματος δικαστικής προστασίας. Περαιτέρω κατά πάγια και πάλι νομολογία του ΣτΕ, οι ανυπόστατες πράξεις εφόσον δεν καλύπτονται από τεκμήριο νομιμότητας, το ανυπόστατό τους μπορεί να διαγνωσθεί και παρεμπιπτόντως. Επιπλέον όπως έχει κριθεί , η χρήση της κανονιστικής πράξης από τη διοίκηση, παρά τη πλημμέλειά της, τυγχάνει αντίθετη προς την αρχή της χρηστής διοίκησης, τις αρχές του κράτους δικαίου και της νομιμότητας της δράσεως της διοίκησης οι οποίες, δεν ανέχονται τη διατήρηση σε ισχύ νομικών ή πραγματικών καταστάσεων που δημιουργήθηκαν κατά κατάφωρη παραβίαση του δικαίου. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να νοήσει η Διοίκηση, ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας με την εν λόγω μνημειώδη απόφασή του, στα πλαίσια της συνταγματικής του υποχρέωσης περί του παρεμπίπτοντος ελέγχου μιας κανονιστικής πράξης, δεν περιορίστηκε να κρίνει μόνο το ανυπόστατο και ανίσχυρο της κανονιστικής πράξης, δυνάμει της οποίες εκδίδονται μέχρι σήμερα ατομικές διοικητικές πράξεις παράνομες ως προς τον υπολογισμό του μέρους της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης, αλλά προκειμένου να ηχθή στην εν λόγω κρίση, διέλαβε κάποιες σημαντικές παραδοχές τις οποίες σκοπίμως αγνοεί τόσο η διοίκηση όσο και κάθε άλλος που προσπαθεί να υποβαθμίσει τη σημασία της δικαστικής απόφασης. Υπενθυμίζουμε λοιπόν στους ιθύνοντες, προκειμένου να τις λάβουν σοβαρά υπόψη τους, σε περίπτωση που εφαρμόσουν τη διάταξη του άρθρου 94 παρ.4 του ν.4387/2016 ως ισχύει, τις κάτωθι παραδοχές της υπ΄ αριθμ. 2037/2023 απόφασης του ΣτΕ: α)ο υπολογισμός της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης, έλαβε χώρα στηριζόμενος στην υπ΄αριθμ. Φ.800000/οικ.9187/183/14.2.2018 απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας ,Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης , απόφαση, η οποία ως προς το εν λόγω ζήτημα θέτει νέο κανόνα δικαίου διαφορετικό προς την ισχύουσα νομοθετική ρύθμιση. β) Η ρύθμιση της παρ. 4 του άρθρου 94 του ν. 4387/2016, όπως ισχύει, είναι αυτοτελής ως προς το κρίσιμο ζήτημα μη επιδεχόμενης αναλογικής εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 28 του ν. 4387/2016. Οι κρίσεις αυτές που διέλαβε το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι άκρως σημαντικές καθώς δεν περιορίστηκαν μόνο στη διάγνωση του ανυπόστατου της άνω υπουργικής απόφασης, αλλά προχώρησαν και στις άνω παραδοχές τις οποίες θα πρέπει να λάβει υπόψη δεόντως η διοίκηση στο εκ νέου υπολογισμό της παροχής της ειδικής προσαύξησης. Λόγω δε του προβληματικού του περιεχομένου της διάταξης του άρθρου 94 παρ.4 του ν.4387/2016 όπως ισχύει, αφού η εύρεση του συντάξιμου μισθού της εισφοράς επί της ειδικής προσαύξησης αποτελεί πάζλ για δυνατούς λύτες, λόγω των πολλών παραμέτρων που αυτός παρουσιάζει, επιμένουμε και ζητάμε και πάλι από τη διοίκηση του Υπουργείου και του e-ΕΦΚΑ, να προβούν σε εκ νέου νομοθέτηση ως προς τον υπολογισμό της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης, χωρίς να επηρεάζεται η καταβαλλόμενη σύνταξη άλλων κατηγοριών ασφαλισμένων του ίδιου κλάδου σύνταξης και με βελτιωμένο περιεχόμενο ως προς τον υπολογισμό αυτής για την κατηγορία των ελεύθερων επαγγελματιών, ασφαλισμένων στο τ.ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, στους οποίους εξεδόθη σύνταξη δυνάμει των οικείων διατάξεων του ν.4387/2016. Καλούμε τους ιθύνοντες, να αναλογιστούν τα ανωτέρω και να κάνουν δεκτή τη πρόταση μας, όπως τούτη έχει αποτυπωθεί στην πλήρως εμπεριστατωμένη μελέτη που καταθέσαμε στο Υπουργείο Εργασίας υπό τον τίτλο " Τελική Πρόταση ΣΤΕ αρ.2037/2023 - Ανταποδοτική Σύνταξη εκ της Ειδικής Προσαύξησης των Μηχανικών τ.ΤΣΜΕΔΕ με οικονομικοτεχνική και νομική τεκμηρίωση με ενιαία λύση για όλους τους Μηχανικούς χωρίς διακρίσεις " η οποία έλαβε αριθμό Πρωτοκόλλου Κατάθεσης 27246/08-04-2024. Οποιαδήποτε άλλη νομοθέτηση επί του εν λόγω ζητήματος, δεν θα γίνει ανεκτή από το Σύλλογό μας, καθώς αποτελεί καταστρατήγηση θεμελιωμένων και κατοχυρωμένων ασφαλιστικών και περιουσιακών μας δικαιωμάτων. Καλούμε τα μέλη μας και ιδιαίτερα όσους έχουν προσφύγει στη Δικαιοσύνη είτε με προσφυγές είτε με αγωγές να είναι σε εγρήγορση, αφού όπως είχαμε επισημάνει και σε παλαιότερο δελτίο τύπου, τίποτα ακόμα δεν έχει κριθεί. Η Απόφαση του ΣτΕ αποτέλεσε ένα πρώτο βήμα στη κατεύθυνση της επανανομοθέτησης ως προς τον υπολογισμό της ανταποδοτικής σύνταξης εκ της ειδικής προσαύξησης, σε περίπτωση όμως που η Πολιτεία προβεί στον υπολογισμό της εν λόγω παροχής, δυνάμει της λίαν προβληματικής και αντισυνταγματικής διάταξης του άρθρου 94 παρ.4 του ν.4387/2016, τούτο θα έχει ως συνέπεια τη συνέχιση της φαλκίδευσης κατοχυρωμένων ασφαλιστικών και περιουσιακών δικαιωμάτων μας καθώς και θα παράξει νέες έννομες συνέπειες, η προστασία των οποίων θα πρέπει και πάλι να αναζητηθεί μέσω της προσφυγής της δικαιοσύνης. Έστω και την ύστατη ώρα ζητάμε από τη ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας, να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων και να μην εξακολουθεί να παρανομεί ως προς τον υπολογισμό της ειδικής προσαύξησης, γεγονός το οποίο θα οδηγήσει τους ασφαλισμένους σε ένα κοστοβόρο και μακροχρόνιο δικαστικό αγώνα, ο οποίος θα έχει ως αποτέλεσμα την ηθική και οικονομική εξάντλησή τους. Σε κάθε περίπτωση ο Σύλλογος μας, σε περίπτωση που ο e-ΕΦΚΑ συνεχίζει να μας απονέμει παράνομα ποσά συντάξεων, όπως κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας και δεν προβεί σε εκ νέου νομοθέτηση προκειμένου να συμπεριληφθεί και η κατηγορία των συνταξιούχων ελεύθερων επαγγελματιών μετά το ν.4387/2016 και παράλληλα ασφαλισμένων στο τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, κατά τρόπο δίκαιο και ισότιμο με τις λοιπές κατηγορίες ασφαλισμένων στο τ. ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ, ως προς τον υπολογισμό της παροχής της ειδικής προσαύξησης, θα προβεί για τη διαφύλαξη των νομίμων δικαιωμάτων των μελών του σε μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου για την απίστευτη ταλαιπωρία που έχουν υποστεί από τη συνταξιοδότησή τους μέχρι και σήμερα, ένεκα του παρανόμου και ανίσχυρου υπολογισμού της σύνταξής τους, με προφανή ζημία τους κατά παράβαση των ανατεθειμένων σε αυτούς καθηκόντων τους αλλά και σε αγωγή για την αδικαιολόγητη καθυστέρηση που έχουν υποστεί όλα αυτά τα έτηως προς τον νόμιμο κανονισμό της σύνταξής τους. ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΜΗΝ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Ζαχαρίας Στυλιανουδάκης Δανάη Νομικού

διότι, προφανώς, ουδείς ασχολήθηκε με αυτό

Θα δώσω μια γενική απάντηση γιατί φαίνεται ότι κανένας δεν διαβάζει τη νομοθεσία και όλοι αυτοσχεδιάζουν (ακόμα και στις πολεοδομίες). Ο κτιριοδομικός κανονισμός υπάρχει δωρεάν στο internet. Χρήσεις κτιρίων: Α. Κατοικία, Β. Προσωρινή διαμονή, Γ. Συνάθροιση κοινού, Δ. Εκπαίδευση, Ε. Υγεία και Κοινωνική Πρόνοια, Ζ. Σωφρονισμός, Η. Εμπόριο, Θ. Γραφεία, Ι. Βιομηχανία, Βιοτεχνία, Κ. Αποθήκευση, Λ. Στάθμευση αυτοκινήτων και πρατήρια υγρών καυσίμων, Μ. Λοιπές χρήσεις Γ. Συνάθροιση κοινού Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα ή υπαίθριοι χώροι που περιορίζονται από δομικά στοιχεία, χρησιμοποιούνται για τη συνάθροιση πενήντα τουλάχιστον ατόμων για κοινωνικές, οικονομικές, θρησκευτικές, επιστημονικές, εκπαιδευτικές, πολιτιστικές, ψυχαγωγικές ή αθλητικές εκδηλώσεις και δραστηριότητες, καθώς επίσης και για αναμονή συγκοινωνιακών μέσων. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: οι χώροι συνεδρίων οι μεγάλες αίθουσες διδασκαλίας οι χώροι εκθέσεων τα μουσεία οι χώροι συναυλιών οι αίθουσες δικαστηρίων οι ναοί οι χώροι αθλητικών συγκεντρώσεων τα θέατρα οι κινηματογράφοι τα εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία τα κέντρα διασκέδασης οι αίθουσες πολλαπλών χρήσεων οι αίθουσες αναμονής επιβατών οι τράπεζες μικτού εμβαδού τουλάχιστον 70 τετραγωνικών μέτρων. Η. Εμπόριο Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα χρησιμοποιούνται για την έκθεση ή και πώληση εμπορευμάτων, την περιποίηση ή καλλωπισμό ατόμων, για επιδιόρθωση ή άλλη επεξεργασία αγαθών, που δεν περιλαμβάνονται στην κατηγορία της βιομηχανίας - βιοτεχνίας. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: τα εμπορικά κέντρα οι αγορές και υπεραγορές τα καταστήματα τα φαρμακεία τα κουρεία και κομμωτήρια τα ινστιτούτα γυμναστικής τα μικρά καταστήματα επιδιόρθωσης ρούχων και υποδημάτων. Συνεπώς η χρήση "Κατάστημα" δεν υπάρχει. Χώροι όπου γίνεται πώληση αγαθών έχουν χρήση Η. Εμπόριο. "Καταστήμα Υγειονομικού ενδιαφέροντος" δεν είναι χρήση. Εϊναι ένας γενικός όρος. Κ.Υ.Ε. είναι το εστιατόριο, το κομμωτήριο, το ζαχαροπλαστειο αλλά: α. Το εστιατόριο ως χρήση μπορεί να είναι Γ. Συνάθροιση κοινού εφόσον πληθυσμός>50 ατόμων, μπορεί να είναι και Η. Εμπόριο. β. το κομμωτήριο είναι ως χρήση Η. Εμπόριο. γ. Το ζαχαροπλαστείο μπορεί να είναι Η. Εμπόριο, μπορεί να είναι Γ. Συνάθροιση κοινού εφόσον έχει χώρο που σερβίρει πελάτες με πληθυσμός>50 ατόμων , μπορεί να είναι Ι. Βιομηχανία, Βιοτεχνία. Εξαρτάται τι ακριβώς ζαχαροπλαστείο είναι. Το σίγουρο είναι ότι: Γ. Συνάθροιση κοινού δεν υπάρχει για πληθυσμό<50 ατόμων εξ ορισμού. Δηλαδή χώρο 20 τ.μ. είναι λαθος να τον χαρακτηρίσεις ως Γ. Συνάθροιση κοινού στην οικοδομική του άδεια γιατί πληθυσμός<50 άτομα. Δεν υπάρχει εξ ορισμού. Όταν μια νέα επιχείρηση πρέπει να εγκατασταθεί σε ένα κτίριο ή τμήμα αυτού ελέγχουμε πάντα τη νομοθεσία με βάση την οποία θα αδειοδοτηθεί η επιχείρηση. Υπάρχει περίπτωση μια επιχείρηση να μπορεί να εγκατασταθεί χωρίς αλλαγή χρήσης του χώρου του κτιρίου: π.χ. συνεργείο αυτοκινήτων μπορεί να εγκατασταθεί σε κτίριο Ι. Βιομηχανία, Βιοτεχνία (αυτή είναι και η πιο κοντινή χρήση), υπό προυποθέσεις μπορεί να εγκατασταθεί σε κτίριο Η. Εμπόριο και κάποια άλλα που δε θυμάμαι τώρα. Επίσης εργαστήρια χαμηλής όχλησης και υπό προϋποθέσεις εγκαθίστανται σε όλες τις χρήσεις κτιρίων, πλην κατοικίας, χωρίς κανέναν πρόβλημα παρόλο που τα εργαστήρια ως χρήση είναι πιο κοντά στο Ι. Βιομηχανία, Βιοτεχνία.

Δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο, απλώς: -Περιγράφεις το γεωτεμάχιο (θέση, συντ/νες, ιδιοκτήτης, ΚΑΕΚ, και όποιο άλλο στοιχείο είναι απαραίτητο για τον ακριβη εντοπισμό του) - Αναφέρεις τα στοιχεία του ΓΠΣ (ΦΕΚ, και τον πλήρη τίτλο της απόφασης έγκρισης) - Αναφέρεις τη ζώνη στην οποία εμπίπτει το γεωτεμάχιο, και τις επιτρεπόμενες σε αυτην χρήσεις βάσει του ανωτέρω ΦΕΚ