Πίνακας Κορυφαίων

"έφυγε" λίγο πριν κλείσει τα 100 ας τον αποχαιρετίσουμε με ένα ωραίο τραγούδι του

Καλησπέρα, αν έχεις μια μεζονέτα τότε για το ΠΕΑ θεωρείται ως κτίριο. Οπότε το να λάβεις την μεζονέτα ως 3 επιμέρους κτιριακές μονάδες, πιστεύω είναι λάθος. Καταλαβαίνεις και εσύ πιστεύω, ότι κάτι δεν πάει καλά αν θες να εκλάβεις τα...μπαλκόνια ως εισόδους των πλασματικών κτιριακών μονάδων που θες να θεωρήσεις. Με βάση παραπάνω προσωπικά δεν θα το έκανα...βρες ένα συν/φο αντίστοιχης τάξης επιθεωρητή και μοιραστείτε την δουλειά.

@χαιδω Τα ζητήματα του ύψους και των κοινοχρήστων αντιμετωπίζονται πλημμελώς από τον νόμο για τη ρύθμιση των αυθαιρέτων. Για την υπερύψωση της οικοδομής ενώ παραμένουν σταθερά τα ύψη ορόφων και ο περιβάλλων χώρος έχει διαμορφωθεί σωστά, δεν υπάρχει σχετική διάταξη. Τακτοποίηση κοινοχρήστων προβλέπεται μαζί με ολόκληρο το κτίριο. Όταν οι δηλώσεις γίνονται ξεχωριστά για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία, δεν υπάρχει πρόβλεψη για τα κοινόχρηστα. Αναγκαστικά, λοιπόν, καταφεύγουμε σε αλχημείες. Όσα προανέφερα ισχύουν γενικά, γιατί στην περίπτωση που εξετάζεις έχεις κατηγορία 1. Η αυθαιρεσία της υπερύψωσης θα περιγραφεί στη δήλωση του δευτέρου ορόφου, με ιδιαίτερη αναφορά στην υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους, χωρίς επίπτωση στο πρόστιμο.

https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/18a4e643-1429-4e6b-a317-d7c6a29adabf/12702747.pdf ψηφισθηκε ο νομος για δασικα ακινητα, διορθωση συμβολαιων, διορθωση ελλειπών ή λαθεμενων υπαγωγων κλπ. διαταξεις

Οκ. Δεν ήμουν σίγουρος. Τότε θα βάλεις 1 Λ.Π και μια κατηγορία 3.

@italian Kτίριο γραφείων από άποψη σπουδαιότητας δομήματος κατά ΝΕΑΚ εντάσσεται στην κατηγορία Σ2. Ο νόμος αναφέρει ότι η υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ (Αν απαιτείται) είναι 5 χρόνια από την ημερομηνία υπαγωγής. Αν απαιτείται ΜΣΕ αναγράφεται στην Τ.Ε. Αν δεν απαιτείται ΜΣΕ, πάλι αναγράφεται στην Τ.Ε. Τώρα, η Τ.Ε.Σ.Ε που συνέταξε ο συνάδελφος λογικά θα αναγράφει τις παραγράφους της σχετικής Υ.Α στις οποίες στηρίχθηκε για την απαλλαγή από την Μ.Σ.Ε. Μπορεί όπως αναφέρει ο Άκης να είχε θεωρηθεί χώρος ως ΗΧ και να κλείστηκε μπορεί ενδεχομένως να στηρίχθηκε σε άλλη παράγραφο απαλλαγής από ΜΣΕ. Δες ξανά την Τ.Ε.Σ.Ε και επιπλέον να ελέγξεις μήπως στο σύστημα δηλώσεων ν. 4495 υπάρχει κάποια τροποποίηση της δήλωσης που σου παραδόθηκε και έχει συμπληρώσει κάτι άλλο στην τεχνική έκθεση.

Πέρα από το νομικό κομμάτι που συζητήθηκε προηγουμένως, για το καθαρά τεχνικό κομμάτι, μια ιδέα που θα πρότεινα είναι η εξής: Το τμήμα για το οποίο δεν υπάρχει ΚΑΕΚ, δημιούργησε μόνος σου ένα PST_KAEK ίσο με το AREA_D, που θα το ονομάσεις ΝΕΟ_ΚΑΕΚ, ώστε να επεκτείνεις μέχρι εκεί το DGM_PROP_FINAL. Δε μπορώ να γνωρίζω αν θα πετύχει κατά την έκδοση του ΚΗΔ και της Αναφοράς Εφαρμογής, ίσως είναι μια συζήτηση που πρέπει να κάνεις με το Τεχνικό Τμήμα της Κτηματολόγιο.

Είναι ιδιωτικό, συγγνώμη για την παράλειψη.

Αν το κτήριο είναι ιδιοκτησίας του δημοσίου και γνωρίζεις καλά τις απαιτήσεις του νόμου, σαφώς και δεν τον έχεις καταλάβει.

Ακόμα και έτσι να είναι, σε άλλη αντίστοιχη περιπτώση δικηγόρος που είναι και μέλος της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής του κράτους με παρότρυνε να αναφέρω το εξης σε τοπογραφικα για δικόγραφα που τα διεκδικούμενα όρια εμπίπτουν εντός καθορισμένης ζώνης αιγιαλού <<- Η εφαρμογή των oριογραμμών γραμμών Αιγιαλού και Παραλίας βάσει ΦΕΚ ....... δεν λαμβάνεται υπόψιν επί των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων για τη διορθωση των αρχικων κτηματολογικών εγγραφων βάσει ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ Α.Π. 217/2019 ,1141/2019, 116/2018 κ.α. .>> για το συγκεκριμένο ακίνητο υπάρχουν επίσης παλιοί τίτλοι ιδιοκτησίας μαζί με τοπογραφικό που φαίνεται εκεί η θέση του ακινήτου και πάνω σ αυτα θα βασιστεί και ο δικηγόρος αλλά και πάλι ειναι στην ευχέρεια του δικαστή αν θα απορρίψει την αγωγή η όχι λόγω αιγιαλού. Γ ολα αυτά είναι ενημερωμένος προφανώς ο πελάτης μου όπως και για την μηδενική αξία που θα έχει το ακίνητο λόγω μη οικοδομησιμότητας και εκμετάλλευσης του!

πρεπει να καταργηθουν οι καθετες [με ποσοστο 33,33 καθε μια, εχεις προβλημα για αδιαθετο ποσοστο.....]

@EleT Σωστά, χρησιμοποιείς τον τύπο 13.30. Απόδειξη μέχρι 100 ευρώ (συνολική αξία) μπορεί να χρησιμοποιείται αντί για τιμολόγιο. Η δαπάνη πρέπει να πραγματοποιήθηκε για επαγγελματικούς λόγους. Για τα εισιτήρια δεν παρέχεται δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ. Στην ερώτηση: η απάντηση ως προς τον ΦΠΑ δεν είναι σωστή: Το σωστό είναι "Έξοδα χωρίς δικαίωμα έκπτωσης ΦΠΑ".

@italian Όπως ορθά αναφέρει ο Άκης ένα κτίριο, ας είναι και όλο αυθαίρετο και ας έχει όποια επιφάνεια θέλει, αν για παράδειγμα είναι κατηγορία 1 ή 2 εξαιρείται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Οπότε, αναμένουμε λεπτομέρειες για το τι είναι αυτό που σε έχει θορυβήσει τόσο πολύ.

Καλησπέρα, δεν είναι δίκαιο να κατακρίνονται έτσι συνάδελφοι, χωρίς να παρατίθενται τα ακριβή δεδομένα της υπόθεσης. Οπότε γράψε λεπτομερώς τι αφορά η εν λόγω υπαγωγή αν θες να πάρεις μία πιο σαφή απάντηση. Για αρχή έχε υπόψη σου ότι συγκεκριμένες κατηγορίες αυθαιρέτων εξαιρούνται της εκπόνησης ΜΣΕ χωρίς να υπάρχει κάποιο όριο στην επιφάνεια της αυθαιρεσίας.

Αφού έχει διαμορφωθεί ο περιβάλλων χώρος σύμφωνα με όσα προβλέπονται στην άδεια, όπως και το ύψος του ισογείου, τότε: Όχι, μπορεί να προχωρήσει η διαδικασία.

Κανε μια ενημέρωση μετα απο 4.5 χρονια ετσι για να ξερουμε..

παλιό, αλλά κλασικό

@dimidomo για ισόγειο 100τμ + πατάρι 50τμ που επικοινωνούν, επιφάνεια της θ.ζ. για το ΠΕΑ θα είναι 150τμ. Αν το πατάρι διαχωρίζεται με θύρα και δεν θερμαίνεται πάμε σε άλλη θεώρηση.

Ποιος το καταντάει τοκτοποιημένο? Ποιος δεν κατανοεί την επιστήμη της εμβαδομέτρησης. Ποιος εφαρμόζει αυτή την επιστήμη?? Ποιος ψάχνει τα 0,16 τ.μ Ο ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ. Βάλτο λοιπόν 72 με οποιοδήποτε τρόπο (ή τον τρόπο που φαντάστηκα) και μην ταλαιπωρείς τον εαυτό σου και τον συνάνθρωπο!

Πάντως αν το διαμέρισμα είναι νόμιμο θα είναι πολύ άδικο να το καταντήσουν τακτοποιημένο, επειδή δεν κατάφεραν να κατανοήσουν την επιστήμη της εμβαδομέτρησης!!!

Καλησπέρα, η συμβ/φος έχει δίκιο, εφόσον διαφορές έως και 2% δεν καταγράφονται τότε το σωστό είναι να γράψεις την επιφάνεια του τίτλου δηλ. τα 72τμ διαφορετικά αν ξαφνικά εμφανιστούν τα 72,16 τμ αντιλαμβάνεσαι ότι θα δημιουργηθεί θέμα.

Για αρχή δείτε μήπως έχει γίνει κάποιο crop στα pdf

KTHMATOLOGIO_CHECK.DAT

Επειδή και εγώ το έχω, σου στέλνω το αποτέλεσμα που μου βγάζει εμένα για το αρχείο σου (φιλτραρισμένο μόνο με τα layers του Κτηματολογίου. Κάνε τρελό zoom στις συντεταγμένες που σου είχα δώσει νωρίτερα (332085,75 4100746,601) και θα καταλάβεις τί εννοώ

Έχεις ακόμη πάρα πολλά θέματα. Ακόμα πάρα πολλές Lines (7 στον αριθμό, κάποιες με πολύ μικρό μέγεθος) και κάποιες polyline του dgm_prop_final δε συμπίπτουν με το pst_kaek. Άποψή μου, σβήστο και ξαναπιάστο από την αρχή, σε καινούριο σχέδιο χρησιμοποιώντας μόνο Polylines και κάνε snap ακριβώς πάνω σε κόμβους. Μόλις τελειώσεις, κάνε το paste original πάνω στο παλιό για την εκτύπωση. Όσο για το πρόγραμμα, δεν ξέρω αν επιτρέπεται να πω συγκεκριμένα, αλλά στη θέση σου θα κοίταζα στη ειδική ενότητα του forum https://www.michanikos.gr/forums/forum/95-λογισμικό/

Με το συμπάθειο, αλλά αυτά τα προβλήματα σου προκύπτουν επειδή δεν έχεις ένα καθαρό σχέδιο. Όταν λέω καθαρό, εννοώ μόνο τα layers του κτηματολογίου, ώστε να δουλεύεις πάνω σε αυτά χωρίς περισπασμούς από άλλα στοιχεία. Στο συγκεκριμένο που έχεις, υπάρχουν διάφορες γραμμές σαν lines και όχι Polylines, ανοιχτές, στα layer DGM_PROP_FINAL, PST_KAEK & ΚΤΙΡΙΑ. πχ δες στο 332085.75, 4100746.60 (υπάρχουν και σε άλλα σημεία).

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί. Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ. Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε. Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα: "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89." Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ. Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως: Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού. Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.

η ερωτηση αφορουσε σε αυτο "Είναι οικόπεδο που υπάρχουν δυο μεζονέτες, αλλά δεν έχει γίνει διανομή και σύσταση. " Η λεξη "μεζονετες" οδηγει στο συμπερασμα οτι υπαρχουν δυο ανεξαρτητα κτιρια ή δυο "εν επαφή" οπότε εχουν κοινο σκελετο και κοινη μεσοτοιχια. Εδω θα δουμε τι γραφει στον τιτλο της αδειας. πχ. αδεια ανοικοδομησης δυο ανεξαρτητων διοροφων οικοδομων [εν επαφή ή οχι] Κατα τα λοιπα,η περιγραφη στην συσταση ειναι οτι Οι εμφανισθεντες δηλωσαν οτι, ειχαν το οικοπεδο .....απο 50% καθε ενας,.... εξεδωσαν την .....αδεια για...[τιτλος αδειας] ηδη με το παρον οριζουν οτι α] αποτελει ανεξαρτητη ΟΙ κατα τις διαταξεις του ν 3741/29 , η οικοδομη Α, που ανηκει κοινα εξ αδιαιρετου και κατ' ισομοιρια και στους δυο και που αποτελειται απο υπογειο/ισογειο/οροφο, εμβαδου αντιστοιχως....τμ που επικοινωνουν με εσωτερικη σκαλα και εχει 50% εξ αδιαιρετου στο ολο οικοπεδο, με δικαιωμα αποκλειστικης χρησης του τμηματος του ακαλυπτου, με στοιχεια αβγδεα . β] ομοιως η οικοδομη Β Η αναφορα στο νδ1024/71 περι καθετων, ακομα και εαν δεν γινει, δεν αλλαζει την συμφωνια περι ανεξαρτητων οικοδομων και περι των αποκλειστικων χρησεων/εισοδοεξοδων

Καλημέρα, κτίριο υπηρεσιών, 3000τμ με αυθαίρετες επεκτάσεις 600τμ, ημερομηνίας κατασκευής 2000 αποδεδειγμένα δεν βλέπω ούτε έναν λόγο για αποφυγή μελέτη στατικής επάρκειας, επίσης δεν κατέκρινα ονομαστικά κανέναν ούτε πρόκειται. Αν στα 600τμ υπέρβασης δόμησης μου δώσει κάποιος έναν λόγο που πληρούνται ο προϋποθέσεις του ΦΕΚ 1643/11.05.2018, τότε πραγματικά δεν έχω καταλάβει τίποτα από τον 4495 και θα το δεχτώ ταπεινά.

έχεις κάποιο συγκεκριμένο τρίποδο στο νου σου ; υγ 1 ( αν και πρώτη φορά ακούω να στήνουν τρίποδο για εσωτερικό χώρο , συνήθως ένα λέιζερ μέτρο αρκεί ) υγ 2 εκτός από θεοδολιχο το κλισομετρο θεωρείται καλή λύση ;