Πίνακας Κορυφαίων

Αναρτήθηκε το ειδοποιητήριο Οκτωβρίου

απο το αρχειο του φιλου τετρις Εγγρ-1182/27-2-13 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του Εγγρ-7161/2499/19-12-12, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις που διατυπώνονται στο Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 για την συνένωση ομόρων κατά παρέκκλιση αρτίων γηπέδων ή οικοπέδων, καθώς και κατά παρέκκλιση αρτίων και μη αρτίων είτε αυτά βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου, διότι βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους (σχετ. οι Γνωμ-326/77 , Γνωμ-128/88 και Εγκ-39/88 ). ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚ. ΚΑΙ ΕΠΕΞ. ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/09 (Δνση Τοπογραφικών Εφαρμογών) Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/2009 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 Εγγρ-42896/1117/09 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-2009 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του παραπάνω εγγράφου σας σχετικά με την διατήρηση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας κατά τη συμβολαιογραφική συνένωση ομόρων αρτίων κατά παρέκκλιση οικοπέδων εντός της εγκεκριμένης Πολεοδομικής Μελέτης οικισμού Καλυβών ( Αποφ-257/99 ΦΕΚ-296/Δ/99) έκαστο των οποίων εμπίπτει στο Αρθ-5 παρ.β της απόφασης έγκρισης της ΠΜ, σας πληροφορούμε ότι η άποψη της ΔΤΕ συγκλίνει με τη δική σας. Δηλαδή, είναι δυνατόν τα οικόπεδα αυτά να συνενωθούν και να προκύψει ενιαίο οικόπεδο που εμπίπτει πάλι στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, δεδομένου ότι η συνένωση αυτή βελτιώνει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα που έχουν ήδη τα οικόπεδα. Σημειώνουμε ότι η αληθής έννοια της διάταξης της παρ.2β του Αρθ-6 του Ν-1577/85 που αναφέρει: "Οταν πρόκειται για οικόπεδο που "δημιουργείται" μετά τη δημοσίευση του Νόμου αυτού, να έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά κανόνα στην περιοχή...." είναι ότι: "Με την διάταξη αυτή επιδιώκεται τα οικόπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης να έχουν τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο αυτό. Ρύθμιση που θα απέβλεπε στην παρεμπόδιση της βελτίωσης σχήματος ή εμβαδού οικοπέδων ήδη αρτίων κατά κανόνα ή κατά την παρέκκλιση δια της συνενώσεώς τους με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο με άλλη όμορη έκταση, θα ήταν αντίθετη προς το πνεύμα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, για τον έλεγχο της αρτιότητας των οικοπέδων θα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που προέρχονται από συνένωση δύο ή περισσοτέρων τμημάτων εφόσον το ένα τουλάχιστον από αυτά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις για την αρτιότητα που τίθενται από το ίδιο αυτό άρθρο και με την επιφύλαξη του Αρθ-24 του ιδίου νόμου". (Για το θέμα του παρόντος βλ. και Εγγρ-1182/13της Διεύθυνσης Νομοθετικού 'Εργου του ΥΠΕΚΑ) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΤΟΠ. ΕΦΑΡΜΟΓΩN ΤΜΗΜΑ Β Μια παρατηρηση: Δεν εχουμε συνενωση μη αρτιου σε αρτιο κατα παρεκλιση, αλλα το μη αρτιο αγοραζει το αρτιο. υγ: ποιά παρεκλιση επικαλεισαι;

Θα μπεις στην καρτέλα οικοπέδου και θα κάνεις επεξεργασία σύμφωνα με τα νέα στοιχεία. Στα σχόλια αναγράφεις το ιστορικό (παλαιά επιφάνεια κάθετης, στοιχεία συμβολαίου, νέα επιφάνεια κάθετης)

Καλημέρα. Παραθέτω οδηγία ΤΕΕ από το εγχειρίδιο χρήσης του συστήματος. Για κάθε οικόπεδο ή γήπεδο γίνεται μία καταχώριση Οικοπέδου/Γηπέδου. Σε περίπτωση ύπαρξης σύστασης καθέτου ιδιοκτησίας, δύναται να γίνει ξεχωριστή καταχώριση για κάθε τμήμα του οικοπέδου ή γηπέδου που αποτελεί κάθετη ιδιοκτησία. Εφόσον σε τμήμα καθέτου έχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία, γίνεται υποχρεωτικά ξεχωριστή καταχώριση Οικοπέδου/Γηπέδου για κάθε κάθετη ιδιοκτησία.

Νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα. Δεν προβλέπεται ότι μπορεί να αγοραστεί το όμορο για να βελτιωθεί η οικοδομησιμότητά του. Το αντίθετο, ναι. Θα πρότεινα κάτι άλλο. Αγοράζει (μετα από συμφωνία) ο όμορος το μη άρτιο και το προσαρτά στο δικό του για βελτίωση της οικδομησιμότητάς του, και κατόπιν μεταβιβάζει το ενιαίο (άρτιο,πλέον, κατά παρέκκλιση) στον αρχικό ιδιοκτήτη του μη αρτίου. Το μόνο πρόβλημα είναι τα διπλά έξοδα κι, ενδεχομένως, το "στράβωμα" της διαδικασίας από τον όμορο. Με σωστή, όμως, νομική υποστήριξη το δεύτερο πρόβλημα δεν φαίνεται να έχει προοπτική.

1) Πρέπει να συνενεωθούν συμβολαιογραφικά, και το συμβόλαιο αγοράς είναι μία πολύ καλή ευκαιρία να συμπεριλάβει και την συνένωση. 2) Με την συνένωση βελτιώνεται η παρέκκλιση του αρχικού (δεν αλλάζει η χρονολογία επίκλισης της παρέκκλισης). Όλα τα παραπάνω θα περιγράφονται στις 3 δηλώσεις που θα πρέπει να έχει το τοπογραφικό αγοράς.

Το ΕΓΣΑ, καταρχήν, δεν έχει καμία σχέση με την ακρίβεια αποτύπωσης. Θα μπορούσαν και τα δύο τοπογραφικά να ταυτίζονται ως προς την γεωμετρία και την επιφάνεια, απλώς το ΕΓΣΑ εντάσει το ακίνητο στο Κρατικό Σύστημα ΑΝαφοράς. Οι ανεκτές αποκλίσεις αναφέρονται στο αρθ. 39 παρ.2 του Ν.4495/17.

Λόγω και της επαγγελματικής σου ιδιότητας θα έπρεπε μόνος να δώσεις την απάντηση κατά πόσο μπορείς να εμπιστευτείς τοπογραφικό διάγραμμα άλλου και μάλιστα εικοσαετίας. Για μένα η απάντηση είναι αρνητική. Εξάλλου τοπογραφικό σε ανεξάρτητο σύστημα πλέον είναι άχρηστο.

Ξεκινώντας από το τέλος. Το τοπογραφικό διάγραμμα δεν είναι απαιτητό για την κατηγορία 1 και 2. Όμως εσύ θα το συντάξεις, αφενός για να έχεις ακριβή θέση και περιτύπωμα των κτισμάτων αφετέρου την υφιστάμενη κατάσταση του οικοπέδου. Αυτό το τοπογραφικό θα χρησιμεύσει και στο επόμενο στάδιο κάποιας δικαιοπραξίας που θα γίνει καθώς σχεδόν κανείς δεν τακτοποιεί χωρίς να θέλει να μεταβιβάσει. Αυτό το τοπογραφικό μπορείς να το ανεβάσεις και στα προαιρετικά της δήλωσης και έτσι να προσαρτηθεί σε αυτήν. Τώρα, για τις διαστάσεις θα ελέγξεις γενικότερα μήπως έχουν κάνει καμία περίεργη ιστορία με άτυπες δωρεές στα γειτονικά. Δες λίγο τον τίτλο τι αναγράφει και τι δηλώθηκε στο κτηματολόγιο. Πολλές φορές η υφιστάμενη κατάσταση οικοπέδου διαφέρει σημαντικά από αυτή της άδειας λόγω ελλιπούς μέτρησης της τότε εποχής (στην καλύτερη περίπτωση με κορδέλα και στη χειρότερη με βήματα ή και με το μάτι ακόμη (δυστυχώς). Αν και σήμερα το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και δεν έχεις θέμα με απόκρυψη πραγματικής κατάστασης κατά την έκδοση της άδειας μπορείς να συγκρίνεις με βάση αυτό. Η πιο εύκολη λύση σε τέτοιες περιπτώσεις (κατηγορία 1) είναι να αποκρύψεις την άδεια και να πας χωρίς, κάνοντας αποτύπωση. Η κατηγορία 1 σου δίνει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και τα κτίσματα θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα βάσει ΝΟΚ. υ.γ Καλό είναι όταν ξεκινάτε τέτοια ερωτήματα να ανεβάζετε τοπογραφικό διάγραμμα αποτύπωσης και πάνω σε αυτό ένα δεύτερο layer το περίγραμμα βάσει Ο.Α και βάσει τίτλου.

Καλησπέρα, αν το βάλεις ως χωρίς άδεια, τότε απενεργοποιούνται οι συντελεστές για την κάλυψη, πλάγιες αποστάσεις κλπ, οπότε ως προς αυτό το σκέλος δεν έχεις θέμα. Επίσης με βάση τα δεδομένα που παραθέτεις, δεν φαίνεται να έχεις θέμα και με κατ.5 αφού όλα είναι προ του '75. Τοπογραφικό χρειάζεται αφού όπως λες έχει αλλάξει σχήμα και το οικόπεδο.

Κοίτα το άρθρο 156 &6 του Ν4412/16 καθώς και στα συμβατικά σου τεύχη. Κανονικά θα πρέπει 1) Στα συμβατικά τεύχη να αναφέρεται ο τρόπος πληρωμής (π.χ μετά το πέρας τμήματος του κατ αποκοπή έργου τόσο % του συμφωνητικού ) οπότε οι λογαριασμοί και τα ΠΠΑΕ θα έχουν τεμάχιο (π.χ τόσο %) και όχι εργασία -εργασία 2) Θα πρέπει να υπάρχει στα συμβατικά τεύχη ανάλυση τιμών κ.λ.π σύμφωνα με το παραπάνω άρθρο. Αν αυτά δεν υπάρχουν πρέπει να συνεννοηθείς με την υπηρεσία.

Η καρτέλα "χρήσεις" σχετίζεται με τις κύριες χρήσεις κατά κτιριοδομικό κανονισμό. Αν πχ έχεις χρήση κατοικία αυτή θα είναι η καταχώρησή σου. Αν έχεις κτίριο μικτής χρήσης, έστω με τρείς κύριες χρήσεις (πχ ισόγειο καταστήματα, Α+β όροφοι γραφεία, γ+δ+ε όροφοι διαμερίσματα, βάζεις ανά όροφο την κύρια-κατά κτιριοδομικό-χρήση. Οι βοηθητικές χρήσεις επικουρούν τις κύριες χρήσεις και δεν αναγράφονται ως διακριτές χρήσεις στην καρτέλα χρήσεων.

Αν ο χώρος του αύλακα είναι κοινόχρηστος (υπάρχει Κτηματολόγιο?), και το οικόπεδό σου είναι >500 μ², το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2.50 μ. από το συγκεκριμένο όριο. Αν είναι <500 μ², μπορείς να είσαι σε επαφή με το όριο, αλλά θα σου πρότεινα (για να μην υπάρξουν μελλοντικά προβλήματα με τον απέναντι όμορο) να τηρήσεις απόσταση τουλάχ. 2.50 μ. από το απέναντι όριο (ή 1.20 από το δικό σου) Αν ο χώρος του αύλακα δεν είναι κοινόχρηστος μπορείς είτε να κολλήσεις στο όριο, είτε να αφήσεις απόσταση τουλάχ. 2.50 μ. Για το λόγο που ανέφερα πιο πάνω, θα σου πρότεινα το δεύτερο

Ναι έχω δει, ίσως στην δικιά σου περίπτωση δεν επενέβη κανείς στο οικόπεδο, στο ενδιάμεσο διάστημα που σου χρειάστηκε να φτιάξεις εσύ την δικιά σου ΗΤ.

500

1. Ο χάρτης δεν είναι πλήρης. Δεν περιλαμβάνονται όλοι οι οικισμοί <2000 κατ. 2. Δεν είναι επίσημος. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να τον εμπιστευθούμε 3. Η μόνη επίσημη οριοθέτηση είναι (προς το παρόν, και μέχρι να οριοθετηθουν με ΠΔ κατά ΕΓΣΑ 87) τα ΦΕΚ τους

1250

1050

900

1450

Εντός - εκτός 550.

500 Για Βάρδα, το άλλο 1050.

Για Βόλο 1050, για Λεπενού 550.

600

1450

Για εντός 750, για εκτός 600 1200 Στείλε ΕΓΣΑ

500

Εντός - εκτός 500.

1. 750, 2. 1200 Καλησπέρα Βάγια

1. Εκτός φαίνεται να είναι...άρα 500. 2. 900 3. 1050 Καλό υπόλοιπo διακοπών Βάγια...

Δυστυχώς με ανώνυμες απαντήσεις του ΤΕΕ δεν βγαίνει άκρη και δεν μπορούμε να βασιστούμε. ΄Αυτή τη χρονική στιγμή, η ΗΤ είναι ένα απέραντο "τζογάρισμα" που ο καθένας από εμάς ερμηνεύει (εύλογα αφού δεν υπάρχει καμία επίσημη ερμηνευτική εφαρμογής) όπως κρίνει. Έχει φανεί από τους 2 πρώτους μήνες υποχρεωτικής εφαρμογής της ΗΤ ότι φτιάχτηκε μια εφαρμογή πρόχειρη, χωρίς ουσιαστικό σχεδιασμό να καλύψει στοιχειώδεις περιπτώσεις που όλοι ήξεραν (ή όφειλαν να ξέρουν) ότι θα κληθεί να υποδεχτεί. Αποτέλεσμα είναι να προτείνουν συνεχώς "συστημικές" παρακάμψεις. Στο δικό σου ερώτημα, με τα ως τώρα που μπορούμε να αντιληφθούμε, δεν συμφωνώ με την απάντηση που σου δόθηκε.

Συμφωνώ. Αυτό ακριβώς αναφέρω στα προηγούμενα .

Η πισίνα είναι κατασκευή του άρθρου 17, παρ. 7.δ, δηλ. μέρος του ακάλυπτου, επομένως δε μετράει στην κάλυψη (και σύμφωνα με το άρθρο 12, παρ. 4.δ). Το 50% αφορά στον υπολογισμό της απαιτούμενης φύτευσης ...

Θα ήθελα τη βοήθειά σας. Όταν με το καλό πάρω το πτυχίο μου, επιθυμία μου είναι να ανοίξω τη δική μου δουλειά. Το αντικείμενο που έχω ασχοληθεί είναι στατικές μελέτες δημοσίων κ ιδιωτικών έργων. Γνωρίζω ότι αρκετοί από σας έχουν τη δικιά τους δουλειά και πιστεύω ότι μπορούν να βοηθήσουν στα ερωτήματά μου. Μελέτες ιδιωτικών έργων: Γνωρίζω ότι από τη στιγμή που παίρνεις πτυχίο έχεις δικαίωμα για στατικές μελέτες ιδιωτικών έργων. Έστω λοιπόν ότι κοτσάρεις την κλασσική ταμπέλα "Πολ. Μηχ. ΕΜΠ - Οικοδομ. Άδειες κλπ, κλπ,". 1) Αφήνοντας έξω πράγματα όπως εξοπλισμός, γνώσεις, εμπειρία, χώρο γραφείου, διαδικαστικά, πιθανό υπαλλήλο κλπ., πόσο εύκολο είναι να σου χτυπήσει κάποιος πιθανός πελάτης την πόρτα (πέρα από κανά συγγενή)? Πρέπει να το σκεφτώ πιθανοτικά? Ή πρέπει να σκεφτώ ότι παίζουν μεγαλύτερο ρόλο οι γνωριμίες με άλλα μικρά μελετητικά γραφεία, με Αρχιτέκτονες που θα σου δώσουν τη στατική μελέτη κλπ. 2) Έστω ότι τελικά το γραφείο έχει κάποια μέση απασχόληση. Αυτό κατά προσσέγγιση, θα σου αποφέρει μεγαλύτερα κέρδη από μία υπαλληλική δουλειά με 14 μισθούς των 2000Ε? Μελέτες δημοσίων έργων: Επειδή αυτός είναι ο τομέας που θέλω πιο πολύ να ασχοληθώ, κ πιο πολύ έργα υποδομής κ όχι κτηριακά, πάλι αφήνοντας έξω εξοπλισμό, γνώσεις εμπειρία, προοσωπικό κλπ., πόσο εύκολο είναι να πάρεις μελέτη? Έχω ακούσει ότι αν δεν έχεις δημόσιες σχέσεις κ γνωστούς...μην το σκέφτεσαι. Δηλ. αν μπεις στο Μητρώο Μελετητών, πάρεις μέρος σε διαγωνισμούς ανάλογα τον προϋπολογισμό, τα πτυχία κλπ., δεν έχεις πιθανότητα να πάρεις μελέτη? Παίζει όντως τόσο μεγάλο ρόλο το μέσο? Να το θέσω κι αλλιώς. Θέλω να έχω το γραφείο μου κ κάποτε να μελετήσω μια γέφυρα. Χωρίς μέσο, γίνεται? Ή καλύτερα να είμαι σε ένα γραφείο που απλά παίρνει τέτοιες δουλειές γιατί μόνος μου δεν θα δω ποτέ??? Θα ήθελα όσο μπορείτε να με βοήθησετε κ να διορθώσετε όποια λάθη.