Πίνακας Κορυφαίων

Από αυτά που λέτε δεν ισχύει τίποτα. Το ΤΕΕ δεν έχει ούτε είχε ποτέ αρμοδιότητα ελέγχου των δηλώσεων αυθαιρέτων. Το ΤΕΕ είναι ο διαχειριστής του ηλεκτρονικού συστήματος για λογαριασμό του αρμόδιου υπουργείου. Τον έλεγχο κατόπιν καταγγελίας τον κάνει το "Τοπικό Παρατηρητήριο" και όπου δεν υπάρχει η αρμόδια ΥΔΟΜ. Η απόφαση ανάκλησης είναι δεκτική ένστασης στο ΣΥΠΟΘΑ. ΑΝ ο έλεγχος από τις αρμόδιες υπηρεσίες καταλήξει σε απόφαση ανάκλησης υπαγωγής , τότε αυτές στέλνουν εντολή στο ΤΕΕ για ανάκληση.

Για ευχερή επικοινωνία με τα μαστόρια (ιδίως τα κάποιας ηλικίας) ΛΑΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ.pdf

Καλησπέρα. Ξεκάθαρα στο πεδίο Ο.Α βάζεις "χωρίς Ο.Α". Θα έβαζες με Ο.Α μόνο αν είχε εκδοθεί απόφαση Νομάρχη για οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, δηλαδή αν το αυθαίρετο είχε μεταβεί από το καθεστώς αναστολής κυρώσεων στην οριστική κρίση περί μη κατεδάφισης. Μη σε ξεγελά η τότε (2η) σφραγίδα. Δεν σημαίνει αυτό που σήμερα (μετά το Ν. 1337/83) εννοούμε ως οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Τακτοποιείς ό,τι δεν περιλαμβάνονταν στην τότε ρύθμιση. Η συμβουλή σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να τακτοποιούμε όλο το ακίνητο (ακόμη και αν το βρούμε σωστά ρυθμισμένο το τμήμα που είχε υπαχθεί στο ν. 720/77) προκειμένου να κερδίσουμε την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση όλου του ακινήτου λόγω κατηγορίας 1 ή 2.

Καλημέρα. Η γενική ιδέα είναι ότι το μπετό (σκυρόδεμα) διαρκεί αιώνια, έχουμε σκυρόδεμα από την εποχή των αρχαίων Ρωμαίων άφθαρτο. Τα σίδερα (χάλυβας οπλισμού) φθείρονται με την πάροδο του χρόνου, γιατί ο χάλυβας οξειδώνεται, και από την οξείδωση αποφλοιώνεται και μειώνεται η διατομή του. Κατά την οξείδωσή του επίσης διογκώνεται, με αποτέλεσμα να σπρώχνει οτιδήποτε βρεθεί σε επαφή μαζί του, οπότε σε αυτή την κατάσταση εμφανίζονται ρωγμές στο σκυρόδεμα, ή και απομάκρυνση της επικάλυψης σκυροδέματος. Ομοίως, ο χάλυβας οπλισμού πάσχει και από μόνιμη παρουσία νερού, γιατί συμβαίνει το φαινόμενο της υδρόλυσης, με παρόμοια αποτελέσματα. Το σκυρόδεμα ως υλικό είναι πορώδες, επομένως από τους πόρους του περνάει το οξυγόνο του ατμοσφαιρικού αέρα, άρα και ο χάλυβας οξειδώνεται. Την οξείδωση την καθυστερεί μόνο το αλκαλικό περιβάλλον του σκυροδέματος, το οποίο εξαρτάται τελικά από το κλάσμα Νερό/Τσιμέντο κατ' όγκο σκυροδέματος. Όσο πιό χαμηλό είναι αυτό το κλάσμα, τόσο ψηλότερο είναι το αλκαλικό περιβάλλον του τελικού προϊόντος, άρα και τόσο επιβραδύνεται η οξείδωση. Από τα δελτία αποστολής σκυροδέματος κατά τις σκυροδετήσεις στο κτίριο, μπορείτε να βγάλετε συμπέρασμα. και με λίγο google να δείτε αν το κλάσμα στην περίπτωσή σας είναι ικανοποιητικό ή όχι, αν είναι κάτω του 0.50 με ελάχιστο βάρος τσιμέντου 300 kgr/m3 είναι πολύ ικανοποιητικό. Στο κανονιστικό πλαίσιο της Ελλάδας, τα κτίρια κατοικιών είναι μελετημένα για να αντέξουν χωρίς αστοχία σεισμό επαναφοράς τουλάχιστον 50 ετών, που στην στατιστική αυτό με απλά λόγια σημαίνει ότι εσείς εν ζωή θα είστε μάλλον εντελώς ασφαλής. Και το μάλλον το αναφέρω επειδή σε ένα στοχαστικό κόσμο τίποτα δεν είναι βέβαιο, αλλά έχει ποσοστό επιτυχίας. Πρακτικά στο ερώτημά σας, δεν έχω ακούσει μέχρι σήμερα σε μεγάλες πόλεις να κατεδαφίζεται λειτουργική πολυκατοικία λόγω παλαιότητας με σκοπό να ανεγερθεί νέα, γιατί ακόμα και σε κτίρια μεγαλύτερα των 80 ετών, πάντα υπάρχουν επενδυτές που ρίχουν χρήμα για να τα εκσυγχρονίσουν, έστω και αν αυτός ο εκσυγχρονισμός σημαίνει μια ανακαίνιση της πλάκας.

Αν γίνει ορθή εφαρμογή και δεν συντρέχουν λόγοι διάβρωσης κ των εσω, πχ ανιουσα υγρασια η παρουσια χλωριοντων, σίγουρα συνεισφέρει θετικά στην ανθεκτικότητα έναντι περιβαλλοντικων δράσεων. Σε περίπτωση σεισμού μπορεί να σου κρύψει όμως τυχόν βλάβες.

Είναι προφανές (από την έκταση του θέματος) ότι ο ερωτών επιδιώκει να λάβει την απάντηση που θέλει. Κι επειδή δεν το έχει καταφέρει μέχρι στγμής, το τραβάει ελπίζοντας...

Απλοποιώ την περιγραφή σου: Αυθαίρετη εξωτερική σκάλα εδράζεται επί κοινόχρηστου χώρου του οικοπέδου (χωρίς αποκλειστική χρήση). Πράγματι, η απαιτούμενη συναίνεση προκύπτει από τη διάταξη που αναφέρεις.

Αν είναι σε επαφή τότε σωστά το έβγαλε ο συνάδελφος με ένα xml. Μπορείς βέβαια να βγάλεις ένα ένα τα διαμερίσματα αλλά θα πρέπει εσύ να υπολογίσεις τις θερμογέφυρες και να βγούνε όλα ίδια κατηγορία με την ΜΕΑ. Οπότε καλύτερα νομίζω να βγάλεις 1 ΠΕΑ.

Με τη ρύθμιση γίνεται τακτοποίηση αυθαιρεσιών, και όχι επανυπολογισμός επιφάνειας διαμερίσματος. Εάν η πραγματική κατάσταση συμπίπτει με την κάτοψη που προέκυψε μετά την παλιά ρύθμιση, δεν υπάρχει αυθαιρεσία για υπαγωγή στις διατάξεις του νόμου. Αλλαγή στην τιμή της επιφάνειας του διαμερίσματος μπορεί να γίνει μόνο με τροποποίηση της σύστασης.

Το παράδοξο είναι ότι, όλα αυτά γράφονται από έναν ιδιώτη σε ένα φόρουμ, το οποίο αποτελείται από μηχανικούς που προσφέρουν γνώσεις (ο ένας στον άλλον, αλλά και σε ιδιώτες), αφιλοκερδώς! Και μάλιστα, χωρίς να υπάρχει κανένα κίνητρο προσέλκυσης πελατών, καθώς έχουμε ανώνυμα προφίλ..

βγάζεις λάθος συμπεράσματα... Το γνωρίζουν και δεν σας το κράταγαν μυστικό .... να είσαι σίγουρος για αυτό... Και ναι αν δεν αναθέσεις σε όποιον φίλο μηχανικό δικηγόρος "κουβεντιάζεις" να σου συντάξει την ένσταση, δεν θα σου λύσει το πρόβλημα το ΣΥΠΟΘΑ από μόνο του με όσα γράφεις και εδώ..... Οπότε συνέχισε όπως θες Υ.Γ. Και με το προσβλητικό σας σχόλιο σαν αυτό σας ενημερώνω ότι δες σας θέλω στο γραφείο μου.

Το ΣΥΠΟΘΑ υπάρχει 10 χρόνια και .... Πέραν αυτού όμως για να έχεις ουσιαστικά αποτελέσματα θα πρέπει να αναθέσεις σε Μηχανικό ή και Δικηγόρο να ερευνήσουν και αναλύσουν τα δεδομένα που υπάρχουν για να κατατεθεί η όποια ένσταση με ουσία. Εσύ αν κατάλαβα καλά μέχρι τώρα απλά μιλάς (δηλαδή κουβέντες απλές) με 3 Μηχανικούς ή Δικηγόρο όπως έγραψες... αλλά δεν έκανες ανάθεση να το ερευνήσουν.... Το δωρεάν και οι απλές κουβεντούλες (με τους επαγγελματίες του κλάδου) χωρίς έρευνα των δεδομένων δεν βγάζουν αποτέλεσμα εκτός κι αν είναι προφανέστατη περίπτωση που απ ότι κατάλαβα η δική σου δεν είναι.

Ρητίνη διάφανη όχι. Θα σου γίνει μια ωραία κίτρινη φρυγανιά μόλις την δει ο ήλιος. Γενικά αυτά τα υλικά δεν κάνει να είναι εκτιθέμενα σε UV. Πιθανόν οι ρωγμές να είναι και από θερμοκρασιακή μεταβολή ή λόγω διάβρωσης του οπλισμού η οποία προκαλεί εκτίναξη της επικάλυψης ή λόγω ότι κάποιον χειμώνα που ήταν βρεγμένο όπως λες, έγινε διόγκωση λόγω παγωνιάς. Μαζευτείτε να τα μερεμετίστε απέξω μην φύγει κανένας σοφάς και χτυπήστε κανέναν από κάτω. Αν σας κάνουν καταγγελία στην πολεοδομία δεν υπάρχει γυρισμός. Οσο αναφορά το θέμα με τις κλίσεις, μπορείς από εκεί που λιμνάζει να κάνεις ένα πολύ μικρό αυλακάκι/κοπάνα προς το σιφώνι με δίσκο τριψίματος αν αυτό είναι εφικτό υψομετρικά. Destructive επέμβαση, φτηνή-γρήγορη-χωρίς να αλλάξει κάτι οπτικά δε. Αλλιως πρέπει να το μελετήσεις πιο σωστά και να βάλεις τα ανάλογα υλικά όπως είπε και ο @tetris πιο πάνω.

Όλα γίνονται συνάδελφε. Απλά όμως δεν γίνεται ....πετάμε τον λέβητα - βάζουμε ΑΘ! Σε κάθε περίπτωση χρειάζονται τροποποιήσεις, που θα προκύψουν μετά από μελέτη εμπείρου μηχανολόγου μηχανικού!

Εάν τηρείται το περίγραμμα της οικοδομής, ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου, δεν τίθεται θέμα όρων δόμησης. Σε διαφορετική περίπτωση, η άδεια αναθεωρείται σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν κατά τον χρόνο αναθεώρησης. Διάβασε τις παρ. 13 και 6 του άρθρου 42 του 4495.

..... Κτίστηκε όοοοολο το γήπεδο με αυθαίρετα και κανείς δεν πήρε χαμπάρι, θα κωλύσετε λοιπόν τώρα σε έναν τοίχο (των 25000 Ευρώ?? )?? Τον κάνεις τσάκα- τσάκα και κάποια στιγμή θα έρθει ένας νόμος και ...... γίνεται η τακτοποίηση!! Η Ελλάδα, απ' άκρη σ' άκρη είναι γεμάτη αυθαίρετα και θα συζητάμε τώρα για έναν τοίχο? Υ.γρ. Αν, λέω αν, στους νόμους για τις τακτοποιήσεις, υπήρχε και ένα άρθρο που θα έλεγε: και τόσο πρόστιμο στον "επιβλέποντα μηχανικό" που άφησε να "φουσκώνει" η οικοδομή (γιατί δηλαδή δεν έκανε καλά την δουλειά του), τότε ίσως τα πράγματα να έτρεχαν διαφορετικά! Το πρόστιμο αυτό να πήγαινε και στους κληρονόμους αν δεν........ (να περιμένω κράξιμο?!)

1100

τα "κάποιας ηλικίας" δεν υπάρχουν πια🤕 άσε που όσοι έχουν μείνει στην οικοδομή έχουν άλλη μητρική γλώσσα... πάντως, ευχαριστούμε πολύ

Καλημέρα. Νομότυπη δεν είναι. Επιτρεπτή είναι, καθώς το υπουργείο έχει μεταφέρει την ανάληψη ευθύνης στον ιδιώτη μηχανικό. Με τις συνέπειες ανάκλησης της άδειας, προφανώς. Επομένως εμμέσως πλην σαφώς, παίρνεις την απάντηση που ζητάς. Αλλά για να την πούμε και σαφώς, τότε βγάζεις μια μικρής κλίμακας για <25.000, την ολοκληρώνεις ως αντικείμενο, μετά ξαναβγάζεις, την ολοκληρώνεις ως αντικείμενο, και τσίκι τσίκι θα γίνει το έργο, ίσως με μεγάλο πόνο, αλλά θα γίνει. Εναλλακτικά το έργο δεν θα γίνει, ή θα γίνει μόνο με ανάληψη ευθύνης ότι ζαλίστηκες την ώρα που έκανες τις προμετρήσεις ποσοτήτων για τον αναλυτικό, ή ξέρω γω ότι ήσουν υπό την επήρεια αλκοόλ ή άλλων ψυχοτρόπων ουσιών, ή σε κατάσταση έξαλλη για συναισθηματικούς λόγους κλπ. Εγώ στη θέση σου θα ενημέρωνα πλήρως τον ΚτΕ.

Ναι είναι προς το παρόν! Ο καθένας μπορεί να κάνει όποια καταγγελία θέλει, αρκεί να έχει νόμιμο δικαίωμα γι' αυτό! Καμία! Το ΤΕΕ δεν είναι "δικαστήριο" για να επιβάλλει "συνέπειες" κ.λπ. Δεν έχετε να χάσετε απολύτως τίποτα, εκτός από χρόνο! Προφανώς οποιαδήποτε απάντηση εισπράξετε θα είναι "έπεα πτερόεντα" που ουδεμία νόμιμη ισχύ θα έχουν! Αυτό που σας "λύσει τα χέρια", θα δημιουργήσει τετελεσμένα και το σπουδαιότερο θα βάλει τον κάθε "κατεργάρη" στη θέση του (όπου κατεργάρης ο ξύπνιος συνιδιοκτήτης) κ.λπ., είναι μόνον και αποκλειστικά αυτό που σας πρότεινε ο συνάδελφος:

Εάν ενδιαφέρεσαι να βρίσκεσαι εντός νομοθετικού πλαισίου· ναι. Τακτοποίηση κοινοχρήστων προβλέπεται μόνο μαζί με ολόκληρο το κτίριο. Όταν οι δηλώσεις γίνονται ξεχωριστά για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία, δεν υπάρχει πρόβλεψη για τα κοινόχρηστα. Ως γνωστόν, για τη συμπλήρωση των φύλλων καταγραφής και τον υπολογισμό του προστίμου τα μεγέθη των αυθαιρεσιών συγκρίνονται με το ποσοστό των επιτρεπόμενων μεγεθών που αναλογεί στη διηρημένη ιδιοκτησία.

@civil76 Για το ζήτημα που έθιξε ο συνάδελφος Gousgounis:

Ο ΚΑΔ ( κωδικός αριθμός δραστηριότητας ) ως έννοια αφορά δραστηριότητες επιχειρήσεων. Πιθανολογώ πως αναφέρεσαι στον κωδικό ειδικότητας που βλέπεις ως εργαζόμενος στο myergani https://myergani.gov.gr/(S(mo2pr1gzfj1rb0nxbmx5djd3))/login.aspx?ReturnUrl=%2f Ο κωδικός ειδικότητας προέρχεται από το έντυπο Ε3 ( Ενιαίο έντυπο αναγγελίας πρόσληψης ) και αφορά την κατηγοριοποίηση κατά ΔΥΠΑ ( πρώην ΟΑΕΔ ) η οποία έχει πολλά κενά. Δυστυχώς πρόκειται είτε για λάθος εισαγωγή δεδομένων του χρήστη της εφαρμογής ( λογιστής ), είτε για λανθασμένη πληροφόρηση ( επιχείρηση ) και δεν αλλάζει αυτό καθ΄αυτό. Για να ακριβολογήσω αλλάζει με λύση της εργασιακής σχέσης και επαναπρόσληψη. Too much καθώς το πρόβλημα είναι μόνο ... συναισθηματικό, οπτικό, αισθητικό. Η ουσία βρίσκεται αλλού. Άσχετα με τον κωδικό ειδικότητας που χρησιμοποιήθηκε στην πρόσληψη, σημασία έχει το πακέτο κάλυψης που αναγράφεται στον λογαριασμό ασφάλισής σου ( ένσημα ) το οποίο ακόμα κι αν είναι λανθασμένο προβλέπεται διαδικασία διόρθωσης. Ο λογαριασμός ασφάλισης κάποια στιγμή στην καριέρα σου μπορεί να παίξουν κάποιο ρόλο. Πιθανότητες. Επιπλέον το δικαίωμά σου, συμμετοχής, επίβλεψης, υπογραφών, βεβαιώσεων κλπ. δεν πηγάζει από τον κωδικό πρόσληψης αλλά από τα τυπικά προσόντα που διαθέτεις τα οποία ο Νομοθέτης έχει αναγνωρίσει και σου επιτρέπει να τα ασκείς. Η χρήση του κωδικού ειδικότητας της ΔΥΠΑ π.χ. 232110 ΙΑΤΡΟΙ ΚΑΡΔΙΟΛΟΓΟΙ δεν καθιστά ικανό οποιονδήποτε να προβαίνει στις σχετικές πράξεις αυτής της ειδικότητας.

Καλημέρα, Τα εγραφα αναθεσης και η αδεια θα εκδοθει στο ονομα της μητερας που εχει την επικαρπια

Σωστά σου είπε. Το γράφει στο παράρτημα Α.

Ναι πράγματι δεν προκύπτει υπέρβαση σ.δ ως προς την Ο.Α, αλλά υπάρχει Υ.Σ.Δ ως προς την αυτοτελή ιδιοκτησία (για αυτό και πρέπει να υπολογισθεί με Υ.Δ )

Όχι, δεν υπάρχει κάτι άλλο.

Ο νόμος λέει ότι «για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης». Στην προκειμένη περίπτωση ο χώρος της σκάλας είναι εντός περιγράμματος και, επιπλέον, δεν προκύπτει υπέρβαση συντελεστή δόμησης. Επομένως, θα χρησιμοποιήσεις και πάλι αναλυτικό προϋπολογισμό. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να ελέγξεις κατά πόσο υπάρχει παράβαση του Κτιριοδομικού λόγω του μειωμένου πλάτους της σκάλας.

Επειδή δεν μπορούμε να μαντέψουμε τους χρησμούς της κάθε υπηρεσίας ώστε να δώσουμε έγκυρη απάντηση, γιαυτό σου είπα να ξαναρωτήσεις. Διότι δεν θέλουμε να μπλέξουμε τον κάθε συνάδελφο, δίνοντας υποθετικές απαντήσεις. Αν λοιπόν θέλεις να κάνεις τη δουλειά σου σωστά και γρήγορα, απευθύνσου και πάλι στην αρμόδια υπηρεσία ώστε να σου εξηγήσουν σαφώς τι θέλουν. Χωρίς εισαγωγικά και "γκρίζα" σημεία.

Σαν πιο νέος Μηχανικος (και πιο άπειρος) δεν μπορώ να το κατανοήσω αυτό. Δηλαδη πως έβγαινε ο άνθρωπος από μια πόρτα 80 εκ ! Όταν βρεθεί λίγος χρόνος πολύ θα ήθελα να δω ένα σχέδιο για να το καταλάβω. Ειναι φοβερό και αξιοθαύμαστο πως οι μηχανικοί στίβουν το κεφάλι τους να ανταπεξέλθουν στους περιορισμούς !!!!!!

Ξαναείχα γράψει αυτό το post στο subforum: "Τακτοποιήση αυθαιρέτου ήδη δηλωμένου με τον 1337" αλλά επειδή είδα στα τελευταία αναρτημένα κάτι παρόμοιο με το δικό μου (mariam0202), το ανεβάζω και εδώ...Λοιπόν: Το 1965 περίπου κατασκευάστηκαν αυθαίρετα σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου περίπου 850 τ.μ. μια ισόγεια κατοικία και μια ισόγεια αποθήκη, χωρίς άδεια. Το 1983 δηλώθηκαν με τον Ν.1337/83 και πήραν βεβαίωση Νομάρχη εξαίρεσης από κατεδάφιση (Γ' Φάση) και τα δύο κτίσματα στη μια κοινή δήλωση που έγινε στην τότε ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Στα σχέδια της τότε δήλωσης, από λάθος (?) ενώ οι διαστάσεις είναι σωστές με την πραγματική κατάσταση του ενός κτίσματος, το εμβαδόν που δηλώνεται είναι λάθος υπολογισμένο. Το δε άλλο κτίσμα - αποθήκη, δεν έχει σήμερα το ίδιο σχήμα ούτε το ίδιο εμβαδόν και χρησιμοποιείται ανέκαθεν ως κατοικία. Το 1990 γίνεται Διαχωρισμός με κάθετη ιδιοκτησία του αρχικού οικοπέδου σε τρια μικρότερα οικόπεδα. Τα συμβόλαια μεταβίβασης (στους γιους) περιγράφουν τις διαστάσεις των τμημάτων και αναφέρουν ότι εντός τους βρίσκονται τα εν λόγω κτίσματα (γενικά και αόριστα). Το ένα τμήμα είναι ακτιστο (οk). Το μεσαίο τμήμα περιλαμβάνει την αποθήκη (μόνο εμβαδόν γράφει το συμβόλαιο) και το άλλο τμήμα περιλαμβάνει την κατοικία (με το λάθος υπολογισμένο εμβαδόν φυσικά) χωρίς όμως να δίνει τις διαστάσεις του κτίσματος. Το πρόβλημα είναι ότι στα τοπογραφικά των συμβολαίων δεν φαίνονταν τα κτισματα, και πώς να φαίνονταν άλλωστε, αφού το ένα κτίσμα έμπαινε στην κάθετη του άλλου, οπότε δε θα γινόταν σωστά ο διαχωρισμός σε κάθετες.Σήμερα, οι ιδιοκτήτες των δύο τμημάτων με τα κτίσματα (είναι αδέρφια και τα έχουν καλά, γι' αυτό και δεν τους πειράζει που μπηκε ο ένας στον άλλον) θέλουν να τακτοποιήσουν τα επιπλέον που έχουν κτίσει (!), οπότε και εγώ βρέθηκα σε αυτό το χάος. Ερώτημα πρώτο: στην ισόγεια κατοικία έχει γινει νέα ανεξάρτητη επέκταση (από πίσω, χωρίς σύνδεση της παλιάς κατοικίας με την επέκταση) η οποία μπαίνει και στην κάθετη του άλλου. Πώς δηλώνεται? Ερώτημα δεύτερο: η ισόγεια κατοικία, χωρίς να έχει αλλάξει καθολου από το 83, κατέστη αυθαίρετη διότι δεν τηρείται το Δ με τη δημιουργημένη καινούρια κάθετη. Ερώτημα τρίτο: η αποθήκη σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, δεν ήταν ποτέ αποθήκη, αλλά κατοικία, το δε σχήμα της δηλώθηκε λάθος - βιαστικά- από τον τότε αρχιτέκτονα μηχανικό. Δηλαδή δεν έγινε καμία επέμβαση ποτέ, και εσφαλμένα είχε δηλωθεί τότε ως π.χ. ορθογώνια με α εμβαδόν ενώ στην πραγματικότητα είναι τετράγωνη με β εμβαδόν. Πώς δηλώνεται αυτή η κατάσταση? Επίσης, δεν τίθεται θέμα νομιμοποίησης με άδεια κανονική, αφού οι αποστάσεις από τα όρια των καθέτων ιδιοκτησιών καταπατούνται. Θεωρώ ότι οι κατατμήσεις που έγιναν το 1990, εφόσον είχαν δηλωθεί τα κτίσματα το 83, είναι άκυρες κατά τη γνώμη μου, αλλά δεδομένου ότι εμείς οι μηχανικοί δεν έχουμε καμία ευθύνη για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δηλώσεων αυθαιρέτων με το Ν.4014, πώς ξεπερνιέται αυτό το θέμα? Μήπως να τους στείλω στον αρχιτέκτονα που τα είχε κανονίσει τότε όλα αυτά και να ησυχάσω???? υ.γ. Μια λύση θα ήταν να γινόταν συνένωση των 2 προβληματικών οικοπέδων με συμβόλαιο και να δηλωνόταν από κοινού οι επιπλέον των δηλωμένων το 1983 αυθαιρεσίες των κτισμάτων καθώς και οι νέες επεκτάσεις, αλλά για να γίνει συμβόλαιο θα πρέπει να υπάρχουν βεβαιώσεις νομιμότητας, άρα: φαύλος κύκλος! Θεωρώ άδικο πάντως να ξαναδηλωθεί το δηλωμένο κτίσμα το οποίο στο κάτω κάτω δεν άλλαξε καθόλου. Αν κανείς αντιμετώπισε παρόμοια κατάσταση, τι του είπαν στην Πολεοδομία? (ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ αμφιβάλλω αν έχουν ιδέα...)

Λοιπόν, αν για το αυθαίρετο έχει υποβληθεί β' δήλωση αλλά δεν έχει εκδοθεί απόφαση οριστικής εξαίρεσης (επειδή ήταν εκτός σχεδίου ή από αδιαφορία αν ήταν/ενταχθηκε σε σχέδιο) τότε το αυθαίρετο τελεί υπό αναστολή κατεδάφισης μέχρι την τελική κρίση του (που μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο μετά την ένταξή του στο σχέδιο). Στην περίπτωση αυτή ΔΕΝ χρειάζεται να γίνει τίποτα (και εξακολουθεί να μπορεί να μεταβιβάζεται βάσει του 4014) Αν το αυθαίρετο έχει απόφαση οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ότι είχε προθεσμία να εκδόσει άδεια νομιμοποίησης (διότι την προθεσμία την είχαν ΜΟΝΟ όσα δηλώθηκαν ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ και δεν ανιβαίναν τους όρους δόμησης). Επιπλέον αν μπορούσε να εκδόσει άδεια σύμφωνα με τον 1512 αλλά δεν το έκανε, ΠΛΕΟΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ βάσει του άρθρου 22 του ΓΟΚ. Τέλος το άρθρο 23 του ΓΟΚ περιλαμβάνει (μετά την τροποποίηση του το 2000) στα νόμιμως υφιστάμενα κτίρια και τα τμήματα των κτιρίων που εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση και ταυτόχρονα δεν αντιβαίνουν τους σημερινούς όρους δόμησης ή αυτούς του χρόνου κατασκευής τους (οπότε για τα τμήματα αυτά ΔΕΝ χρειάζεται άδεια νομιμοποίησης). Τα λοιπά τμήματα που αντιβαίνουν τους όρους δόμησης έχουν εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση. Οπότε και στην περίπτωση αυτή πάλι ΔΕΝ χρειάζεται να κάνει κάτι ο ιδιοκτήτης. ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΤΙΣΤΕΙ ΠΡΟ ΤΟΥ 83 ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΟΣΑ ΚΤΙΡΙΑ: 1. Δεν υπέβαλαν καμία δήλωση του ν.1337 ενώ είχαν υποχρέωση 2. Δεν υπέβαλαν β' δήλωση 3. Υπέβαλαν β' δήλωση, εντάχθηκαν (ή βρίσκονταν ήδη) σε σχέδιο και ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ η εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη 4. Υπέβαλαν ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ δήλωση, εξαιρέθηκαν επειδή δεν αντιβαίναν τους τότε όρους δόμησης και αμέλησαν να εκδόσουν την άδεια νομιμοποίησης εντός της προθεσμίας (ΑΥΤΟΙ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΚΑΙ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΑΔΕΙΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΕΤΙΑΣ)