Πίνακας Κορυφαίων

Καλησπέρα και από εμένα! Η δική μου εμπειρία συνεργαζόμενος συμβουλευτικά με δικηγόρους σε αντίστοιχες περιπτώσεις είναι ότι οι νόμοι ΚΑΙ οι αποφάσεις δικαστηρίων οφείλουν να γίνονται σεβαστές από τη διοίκηση. Δυστυχώς το σουρεάλ είναι ότι στην περίπτωση που οι νόμοι αντικρούουν τις αποφάσεις δικαστηρίων, τότε ισχύουν και τα 2 ταυτόχρονα. Επομένως σε αυτές τις περιπτώσεις απαιτείται επιπλέον επικοινωνία με πολεοδομίες, πριν την έκδοση της πράξης, έτσι ώστε να προσεγγιστεί μια κοινή συμφωνία/λύση της εκάστωτε περίπτωσης. Και μέχρι την κυκλοφορία νέου ΦΕΚ, ο μοναδικός τρόπος είναι η επιπλέον επικοινωνία με όλους τους εμπλεκόμενους της κάθε υπόθεσης (επενδυτές-ιδιώτες-εκπροσώπους-πολεοδομίες κλπ). Τέλος, συμβουλεύω τον κάθε ενδιαφερόμενο που πλήτεται από αυτή την κατάσταση να ΜΗΝ το παίρνει προσωπικά και να ξεκαθαρίζει τη θέση του με αυξημένη επικοινωνία απέναντι στους εμπλεκόμενους της υπόθεσης που διαχειρίζεται. Κανένας άνθρωπος, όσο θυμωμένος και αν είναι, ή όποια άλλα συναισθήματα έχει προσωρινά, δεν έχει τη δύναμη να αλλάξει μόνος του τον κόσμο που ζούμε, ούτε φέρει την αποκλειστική ευθύνη των όσων συμβάινουν στην κοινωνία.

Με βαση τις διαταξεις του ν 4786/21 αρθρο 25 εγινε η δημοσιευση απο το ΣτΕ, διοτι, μεχρι την δημοσιευση τον Ιανουαριο ή Φεβρουαριο θα ειχε διαρευσει, αρα ολοι θα αρχιζαν εργασιες, ενω με την "προδημοσιευση" καταχυρωνεται το "μεχρι σημερα" [προφανως μας ενδιαφερει το πληρες περιεχομενο και το εαν υπηρχαν διαφορετικες γνωμες και τι ειπε η μειοψηφια, αν υπηρχε...κλπκλπ. και περιμενουμε και ποιά θα ειναι η θεση του Υπουργειου] ηδη υπαρχει αυτη η ανακοινωση https://ypen.gov.gr/th-skylakakis-anoigoume-dimosia-diavoulefsi-gia-tis-diaforetikes-periptoseis-oikodomikon-adeion-pou-einai-se-exelixi-kai-epireazontai-apo-tin-apofasi-gia-ton-nok/ αρθρο 25 "8. Σε υποθέσεις αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ο δικαστικός αυτός σχηματισμός έχει τη δυνατότητα, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να δίνει στη δημοσιότητα, δια του Προέδρου του, μετά το πέρας της διάσκεψης, σύντομη ανακοίνωση για το περιεχόμενο της απόφασης που ελήφθη και την κατά προσέγγιση εκτιμώμενη ημερομηνία δημοσίευσης του κειμένου της.» Φυσικα υπαρχουν πρακτικα θεματα που πρεπει να επιλυθουν, πχ. - ποιος θα "βεβαιωνει" οτι η οικοδομη χτισθηκε πριν την ανω ημερομηνια, ή οτι ξεκινησε εργασιες πριν την ανω ημερομηνια και τί "εγγραφα" θα πρεπει να επικαλεσθει/προσκομισει προς αποδειξη των οσων δηλωνει. [ο συμβ/φος δεν εχει αρμοδιοτητα...μενει ο εργολαβος ή -παλι- ο μηχανικος του εργου] - Πότε, πού και σε ποιον θα κατατιθεται/επισυναπτεται η ανω βεβαιωση.

@tetris Καλά αυτός περαστικός τουρίστας είναι ... και για τον νόμο όταν πήρε το υπουργείο θα του είπαν κάποια πράγματα. Δικαιολογείται κυρίως λόγω άγνοιας... Αυτοί όμως που έχουν τόσα χρόνια την ευθύνη εφαρμογής του νόμου, τι κάνουν ; Αυτοί γιατί δεν τοποθετούνται ; Γνώριζαν ! Και μάλιστα γνώριζαν και συνέχιζαν... Ο νόμος του 2012 δεν έχει σχέση με τον μακαρίτη. Κυλιόμενος οικοδομικός κανονισμός δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο ... και μάλιστα χωρίς αιτιολογία των λιπαντικών κύλισης. Πάντως η υπόθεση πάει για γελοιοποίηση ... δυστυχώς θα δώσουμε αρκετή δικαστική ύλη στα ευρωπαϊκά δικαστήρια.

To TEE σε ανακοινωση του, ρωτά, εάν «είναι δίκαιο» σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα να προχωρήσει η οικοδομή μόνο στο ένα επειδή είτε δεν έχει γίνει προσφυγή, είτε προχώρησαν περισσότερο οι εργασίες, είτε ξεκίνησαν οι εργασίες πριν από τις 11 Δεκεμβρίου 2024, δηλαδή την ημέρα που εκδόθηκε η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ, «χωρίς να υπάρχει καν η δημοσίευση της απόφασης». «Είναι αυτή η εφαρμογή της ασφάλειας δικαίου, της αρχής της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων;» Δεν αναρωτήθηκε όμως το ΤΕΕ , όταν έπρεπε, εάν "είναι δίκαιο", σε δύο όμοια γειτονικά οικόπεδα, να κτίσει ο ένας, δύο ορόφους παραπάνω επειδή θα βάλει πανελ στη ταράτσα του. Σύρεται πίσω από τις εξελίξεις ,αντί να τις σύρει. Μας στέλνει κατα καιρούς, άσχετα ερωτηματολόγια να συμπληρώσουμε, δεν μας ρωτησε ποτέ αν συμφωνούμε με τον ΝΟΚ, με το eadeies, κι άλλα σοβαρά θέματα. Κύριοι του ΤΕΕ, εμεις οι Μηχανικοί έχουμε άποψη, ρωτήστε μας, εμάς εξυπηρετείτε.

Ναι αλλά από ότι γνωρίζω ο ρόλος του ΣΤΕ είναι γνωμοδοτικος. Δεν είναι υποχρεωμένο το κράτος να ακολουθήσει την άποψή του. Όπως άλλωστε έχει ήδη κάνει σε πολλές υποθέσεις που απλά δεν γούσταραν να αλλάξουν τον νόμο. Κάνω λάθος; Τώρα βέβαια γιατί για 10 οικοδομές στην Αττική που οι δήμαρχοι δεν θέλουν και δεν τους αρέσουν... πρέπει να επηρεαστούν χιλιάδες άλλες... αυτό είναι άλλο ανεξήγητο κεφάλαιο στην Ελλάδα.

Δηλαδή έχει μεγαλύτερη ισχύ αυτή η ανακοίνωση από τον ήδη ισχύοντα νόμο; Η ημερομηνία αυτή έχει όντως δεσμευτικό χαρακτήρα από νομικής άποψης; Αν σε τυχόν δικαστήριο κάποιος απλά ισχυριστεί ότι εφάρμοσε τον νόμο δεν δικαιώνεται;Μήπως γνωρίζετε νομοθεσία που το επιβεβαιωνει η μη αυτο;

@κονκακουTEK -> Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών της Πολεοδομίας ( ΥΔΟΜ πλέον ) Ελέγχει αυθαίρετα , επικίνδυνα κλπ. Το "τμήμα αυθαιρέτων" στην καθομιλουμένη. Η έκθεση αυτοψίας του ΤΕΚ , το έβγαλε αυθαίρετο και κατεδαφιστέο και επέβαλε πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης. Κατεδαφίσεις αυθαιρέτων έγιναν πολύ σπάνια. Θα πας λοιπόν στην αρμόδια ΥΔΟΜ , στο ΤΕΚ , και με το όνομα ιδιοκτήτη και την διεύθυνση του κτίσματος θα βρεις τον φάκελο του αυθαιρέτου. Εκει θα δεις τι έγινε και θα βρεις και τα αποδεικτικά πληρωμών προστίμου για να τα συμψηφίσεις. ( Εαν είχε πληρωθεί πρόστιμο και δεν ήταν λάδωμα ). Τακτοποίηση πάντως το 2004 ΔΕΝ υπήρχε. Αρα εχει γινει ενα απο τα εξής : 1. Δωσανε μιζα και δεν θα βρεις τιποτα 2. Πληρωσαν πρόστιμο αυθαιρετου 3. Ειχαν υπολοιπο ΣΔ και εκαναν νομιμοποίηση . 4. Εκαναν ρυθμιση με τον 3843/10 και εχουν μπερδεψει τις χρονιες

Δεν υπάρχει τακτοποίηση του 2004 για κλείσιμο ΗΧ !!! Μόνο καταγγελία υπάρχει και πληρωμή προστίμου κατόπιν αυτοψίας ... Είναι σύνηθες να τα μπλέκουν στο μυαλό τους! Συμφωνώ ότι είναι κρίμα να ξαναπληρώσουν οτιδήποτε, αλλά είναι μεγαλύτερο κρίμα ότι τα πλήρωσαν και δεν ενδιαφέρθηκαν οι ίδιοι να κρατήσουν τα αποδεικτικά έγγραφα που συνοδεύουν την πληρωμή. Οπότε είναι λογικό και επόμενο να ξαναπληρώσουν ένα μέρος από αυτά και το ίδιο θα συμβεί αν χάσουν και τα δικά σας έγγραφα !! Σε κάθε περίπτωση αξίζει να αναθέσουν σε μηχανικό να ερευνήσει στο αρμόδιο ΤΕΚ αν υπάρχει φάκελος είτε από καταγγελία, είτε από τον ν. 3843/10. Κατόπιν αυτού μπορούν να συνεχίσουν προς το ΤΕΕ για τους νόμους 4014/11, 4178/13 και 4495/17

@κονκακου / Το ποσοστό υπέρβασης προκύπτει από τη σύγκριση της αυθαιρεσίας με το αντίστοιχο επιτρεπόμενο μέγεθος, και ας μην έχει εξαντληθεί η επιτρεπόμενη δόμηση ή κάλυψη.

Υπάρχουν πολλοί τρόποι ορισμού: Με υπ.δηλ. μηχανικού όπως κάναμε παλιά για τις χωρίς αυτοψία ηλεκτροδοτήσεις (αχαχαχαχα!) Με αυτοψία από ΥΔΟΜ (ξανά αχαχαχαχα) Με γκάλοπ στους γείτονες Να κόψει κανένα τιμολόγιο ο εργολάβος για "εργασίες" κλπ κλπ Εννοείται οτι θα πέφτουν βροχή οι καταγγελίες για τις "αποδεδειγμένες εργασίες"

https://el.wikipedia.org/wiki/Δείκτης_Αντίληψης_για_τη_Διαφθορά Είμαστε στην Δύση, στις 30 πιο πλούσιες χώρες, αλλά είμαστε και στην 60η θέση στην διαφθορά... Ανεβήκαμε λίγο τώρα καμιά δεκαριά θέσεις, αλλά πάλι σε σχέση με τις δυτικές χώρες είμαστε χαμηλά... Το άρθρο 25 ακυρώθηκε γιατί κάποιος δεν έκανε την προσκύρωση του ομόρου μη αρτίου και μη οικοδομήσιμου και είχε θέμα με το τοπογραφικό του. Τώρα έχουμε σεφερλιάδα ολκής... Πιστεύω ότι το καλοκαίρι πρέπει να βάλει τήβενο και καπελάκι και να αγορεύει από έδρας... Αλλά έχουμε και ένα μεγάλο αλλά σε σχέση με το παρελθόν. Αυτοί που θίγονται δεν είναι πλέον ο κυρ-Μήτσος ο σοβατζής που έγινε κατασκευαστής και έβαλε στο όνομα της εταιρείας του το χωριό του ή την περιφέρεια του, τύπου Ηπειρωτοσπιτ ή Ναξοσπίτ και διάφορα άλλα τέτοια που κυκλοφορούν... Είναι εταιρείες που έχουν τα φράγκα να πληρώσουν μεγαλοδικηγόρους στις Βρυξέλλες και να μας στείλουν τον λογαριασμό. Για αυτό και ο υπουργός ετοιμάζει λύσεις, για το τι σημαίνει το έχουν ξεκινήσει οι εργασίες. Προφανώς εργολαβικά και άδειες θα θεωρηθούν ξεκίνημα. Αλλωστε και στον ΓΟΚ/85 υπήρχε ο όρος αυτός για τον τρόπο δόμησης, ενώ υπήρχε και δίμηνο που μπορούσες να πάρεις όποιες διατάξεις ήθελες από τον ΓΟΚ/73 και τον ΓΟΚ/85. Συμβόλαια αγοράς μετά από εργολαβικά, άδειες και συστάσεις επίσης το ίδιο. Αγορές οικοπέδων από κατασκευαστικές εταιρείες το ίδιο. Από την άλλη στην Αθήνα δεν έχει ξεκαθαρίσει το θέμα του ύψους. Αν θα ισχύουν τα ΒΔ του 1955, ή ο ΝΟΚ. Προφανώς όταν στην Αθήνα ένα οικόπεδο 200 τμ γωνιακό, σήμερα θα έχει κάλυψη το πολύ 120 τμ, το 1955 είχε κάλυψη 170 τμ και αν ήταν το ισόγειο καταστήματα είχε 200 τμ. Δεν είχε θέσεις στάθμευσης και είχε και 90 τμ πατάρια στα ισόγεια καταστήματα. Ετσι με 3 ΣΔ, έκανε 200 στο ισόγειο με 180 καταστήματα, 20 τμ κλιμακοστάσιο και είσοδο, 90 τμ πατάρια στον ημιόροφο και από τον πρώτο όροφο έκανε 158 τμ διαμερίσματα και 12 τμ κλιμακοστάσιο για 2 ορόφους, συνολικά 12 μ ύψος και ένα ρετιρέ στον τελευταίο όροφο στα 15 μ. ύψος. Μπαλκόνια 80 εκ με 1 μ, όσο το 1/10 του πλάτους του δρόμου. Αν ήταν μεσαίο και έκανε υπερυψωμένα ισόγεια διαμερίσματα και ημιυπόγεια, τότε θα είχε 140 τμ κάλυψη σε ισόγειο και 3 ορόφους και ότι έβγαινε στον 4ο όροφο μαζί με δώματα και απολήξεις κάπου στα 65 τμ, δηλαδή ύψος κτιρίου στα 18 μ. Σήμερα αυτό το σπίτι θέλει 16 τμ κλιμακοστάσιο τουλάχιστον αντί για 11-12. Θέλει θέσεις στάθμευσης, άρα έχουμε πιλοτή και κάλυψη 120 τμ που θα επηρεαστεί από το στερεό και τις πλάγιες και πίσω αποστάσεις, αλλά και την ανάγκη να έχουμε και τουλάχιστον 1,80 μπαλκόνια, άρα η κάλυψη θα πρέπει να μην περνάει το 50 %. Δηλαδή 84 τμ ο όροφος άρα πάμε για πολλούς ορόφους. Ακόμα και αν κάνουμε 2 ορόφους στα 104 τμ με κάλυψη δηλαδή στο 60 %, πάλι θα έχουμε 392 μ που σημαίνει ότι οι 8 όροφοι είναι αναγκαίοι. Ας μας πουν λοιπόν τι θέλουν ? Να γυρίσουμε στο 1955 ? Κάλυψη από 70-100 % , εννοείται χωρίς θέσεις στάθμευσης και κτίρια κάτω από 20 μ. ? Η να πάμε στον ΝΟΚ που προβλέπει 30 μ ύψος στο συγκεκριμένο οικόπεδο ?

Επαναλαμβάνω το ερώτημα. Από νομικής άποψης ποια είναι η ισχύς μιας τέτοιας ανακοίνωσης; Υπάρχει νόμος που δεν έχει ακυρωθεί η τροποποιηθεί και μέχρι οποιαδήποτε αλλαγή αυτού, εφαρμόζουμε αυτά που αυτός αναφέρει, όχι; Από ότι γνωρίζω το ΣΤΕ έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα και όχι νομοθετικό. Άρα υπερισχύει μια ανακοίνωση, του νόμου; Υπερισχύει μια γνωμοδότηση όταν ανακοινωθεί, του νόμου; Υπάρχει αίσθημα δικαίου όταν για 4 άδειες στον Αλιμο ακυρώνονται με το έτσι θέλω χιλιάδες άλλες και σταμάτα η έκδοση άλλων χιλιάδων και μάλιστα αναδρομικά;

Εάν τα παλιά σχέδια είναι ακριβή αντίγραφα των πρωτοτύπων, δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν, υπάρχουν αυθαιρεσίες στις κατασκευές της πρώτης άδειας, καλό είναι να έχεις τα πρωτότυπα σχέδια

απόσπασμα: «Η Απόφαση του ΣτΕ έχει τη δυσκολία ότι αναφέρεται σε ένα πολύ παλιό νόμο που έχει το “ατύχημα” να ονομάζεται Νέος Οικοδομικός Κανονισμός, ο οποίος έχει ψηφισθεί το 2012», σημείωσε ο Υπουργός,... έχουν βαλθεί να μας τρελάνουν ή καταναλώνουν ληγμένα???

Δεν εξυπηρετούν εμάς...

πάντα η τελευταία χρονολογικά Οικοδομική Άδεια που έχει εκδοθεί είναι η Άδεια που αφορά το Οικόπεδο. Ότι δείχνει ισχύει ότι δεν δείχνει δεν ισχύει και ας υπήρχες σε προγενέστερες. Όπότε με την τελευταία εν ισχύ ελέγχεις τις όποιες παραβάσεις.

Νεώτερες ενδιαφέρουσες εξελίξεις : https://ecopress.gr/ypen-anoigei-dimosia-diavoulefsi-gia/

1100

Το ΣΤΕ δεν ακυρώνει τυπικά νόμους, απλά ξέρεις ότι είσαι 100% εκτεθειμένος στις ορέξεις του καθένα που μπορεί να σε πάει στα δικαστήρια. Όλα τα κάτω από το ΣΤΕ δικαστήρια θα δικαιώσουν (συνήθως) αυτόν που θα σου κάνει καταγγελία, και ακόμα και να μην το κάνουν, θα γίνει στο τέλος, όταν ξαναφτάσει στο ΣΤΕ.

Η απόφαση είναι καλή στην ουσία της και μακάρι να καταργηθούν όλες αυτές οι αηδίες με τα μπόνους. Υπάρχουν όμως σοβαρά ζητήματα τι θα γίνει με τις μελέτες που περιμένουν μήνες για κάποια έγκριση??? τι θα γίνει με τις μελέτες που πήραν άδεια χτες και προχτές και πριν τέσσερα χρόνια και πριν δέκα χρόνια (ναι υπάρχουν και πιο παλιές που είναι σε ισχύ) και δεν άρχισαν εργασίες???? τι θα γίνει με αγοροπωλησίες που βασίζονται σε μελέτες που προβλέπουν τα μπόνους??? με δάνεια που βασίζονται σε μελέτες με μπόνους??? με τα ΕΣΠΑ η λίστα μπορεί να συνεχιστεί απεριόριστα

Αυτή η κουβέντα θα έπρεπε να γίνει εδώ πολλά χρόνια νωρίτερα. Είχε ξεκινήσει ένα άρθρο εδώ προ μηνών, άθλιος ο ΝΟΚ έγραψε ένας , πολύ καλός ο άλλος, χωρίς επιχειρήματα κανένας, ήθελα κάτι να γράψω κι εγώ αλλά πέρασαν κάποιες μέρες και χάθηκε το ποστ, γιατί; Φταίμε λοιπόν εμείς πρώτοι, διότι ενώ έχουμε άποψη ο καθένας μας, δεν εκφράζουμε ένα λόγο η αντίλογο. Το ΤΕΕ ανάξιο να μας εκπροσωπεί , παίζει το δικό του παιχνίδι, οι πρόεδροι του νοιάζονται πως θα γίνουν κάποια στιγμή βουλευτές . Εμείς τι κάνουμε; Αρκετοί από μας βολευόμαστε διότι έχουμε τα μέσα, και η αναμπουμπούλα μας εξυπηρετεί, σαν τους λύκους ένα πράμα. Άλλοι πάλι ελπίζουν ότι θα γίνουν κι αυτοί λύκοι κάποια μέρα και δεν μιλάνε. Οι υπόλοιποι αισθανόμαστε αδύναμοι να αρθρώσουμε λόγο. Έτσι φτάσαμε να ανακαλύπτουν οι δήμαρχοι τα στραβά του ΝΟΚ και να μας σέρνουν σε καταστάσεις που θα έπρεπε εμείς να ορίζουμε. Θα γίνω συγκεκριμένος , όπως θα πρέπει να είναι όλοι όσοι λένε καλός ο ΝΟΚ, τραγικός ο ΝΟΚ. Ο ΝΟΚ είναι σε θετική κατεύθυνση με πολλά στραβά Π.χ. η επέκταση υπογείου 100% σε μικρά οικόπεδα οδηγεί σε αποψίλωση ΄΄όλων των δέντρων μιας περιοχής που τα οικόπεδα είναι μικρά και τα υπόγεια ακριβά, π.χ. Κηφισιά. Δικαίως λοιπόν ο Δήμαρχος ξεσηκώθηκε, και δεν έχει καμία σημασία αν αυτός πρόλαβε κι έφτιαξε το δικό του. Η αύξηση του ύψους επίσης είναι πολύ σοβαρό θέμα….Υπάρχουν πολλά στραβά αλλά και πολλά καλά. Για αυτά τα στραβά λοιπόν κινδυνεύουμε να χάσουμε τις αθώες σοφιτούλες κι άλλα αθώα καλούδια. Τι σχέση έχει η σοφίτα με τα θερμομονωτικά λιθοσώματα; Η σοφίτα δεν είναι γελοιότητα συνάδελφε. Πρώτον μπορεί να γίνει και μέσα στον υπάρχον όγκο, χωρίς καμία υπέρβαση, και δεύτερον είναι θεσμός πια, είναι ιστορία, έχει ζεστασιά, ομορφιά και αξία στη κατοικία. Τέλος να θυμόμαστε ότι επί των ημερών του ΝΟΚ φάγαμε όλοι καλά μηδενός εξαιρουμένου, κυκλοφόρησε το χρήμα και ήρθε η ανάπτυξη. Κι αυτό είναι το πιο σοβαρό.

Δεν έχω καμία διάθεση να συζητάω με ανθρώπους που φαίνεται να μην έχουν καμία εμπειρία από χρόνους μελετών και έκδοσης εγκρίσεων αδειών. Τα υπονοούμενα να τα ρίχνετε στις ιδιωτικές σας συζητήσεις.