Πίνακας Κορυφαίων

@Κάλχας άρα λες ότι τα μεγέθη αφορούν τα του οικοπέδου και όχι των η/χ; Προσωπικά δεν μου έχει τύχει αλλά με μία 1η ανάγνωση εκεί είχα καταλήξει. Αν είναι έτσι όμως είναι τουλάχιστον κακογραμμένο.

Επίσης μια γενική παρατήρηση. Η τελικές μετρήσεις πρέπει να γίνονται αφαιρώντας τα επιχρίσματα (αν και η τελική απόκλιση είναι πολύ μικρή όμως υφίσταται). (είχα μια σχετική προστριβή για αυτό με συνάδελφο όταν έπρεπε να βγάλω πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης για το σπίτι μου).

Kαλησπέρα Θεόφραστε. Έχεις Υ.Δ, Υ.Κ και παραβίαση Δ για την λωρίδα των 2,50 μέτρων από το όριο.

freecat Θα ελέγξεις τη μεταβολή της πλευράς του κτιρίου στην οποία ανήκει το βάθος του ημιυπαιθρίου. Η ανοχή 2% δεν αναφέρεται στα 40 εκατοστά μόνο. Θα προσθέσεις τα επιμέρους τμήματα της πλευράς και θα υπολογίσεις την ποσοστιαία μεταβολή συνολικά.

Πως θ' αποδειχθεί ότι, η αυθαίρετη κατασκευή έγινε πριν την "κόκκινη γραμμή"; Προφανώς και πρέπει να μπει και ΥΚ. Αφού έχει "κολλήσει" στο όριο, εγώ δεν θα έβαζα παραβίαση πλάγιας απόστασης.

Nαι. Όταν συνυπάρχουν αυθαιρεσίες με Δ.Δ, τότε δεν επιλέγεις στο checkbox την Δ.Δ, αλλά την υπάγεις ως μια Λ.Π.

@teo2 καλησπέρα Θεόφραστε, προσωπικά με βρίσκεις σύμφωνο σε όλα περιγράφεις όσον αφορά τον υπολογισμό του προστίμου. Δεν ξέρω αν θα πρέπει να βάλεις και μία λοιπή παράβαση για (πιθανό) ξεμπάζωμα του περιβάλλοντα χώρου. Αναφορικά με την κατ.4 αυτό θα φανεί από το προκύπτων ποσοστό υπέρβασης.

Προσωπικά τα πράγματα τα βλέπω λίγο πιο γενικά και αυτό αφορά τις τεράστιες διαφορές στους Συντελεστές δόμησης, από τους οποίους προκύπτουν και τα ύψη. Επίσης θεωρώ ότι τα ψηλά κτίρια είναι πολύ καλύτερα από τα χαμηλά, ακόμα και στους χαμηλούς ΣΔ, γιατί επιτρέπουν μεγάλους ακάλυπτους χώρους και καλύτερη κυκλοφορία του αέρα. Δηλαδή ένας ΣΔ 0,80 σε 5 ορόφους μας δίνει μαζί με τα κλιμακοστάσια κάλυψη μικρότερη από 20 %, ενώ σε 3 ορόφους μας δίνει διπλάσια κάλυψη. Αν μάλιστα πάμε στο αίσχος των μεζουνετουπόλεων του ΓΟΚ/85, εκεί είχαμε οριζόντιες πολυκατοικίες που κάθε κολλητή μεζονέτα ήθελε δική της είσοδο και δική της ράμπα, με αποτέλεσμα η πραγματική φύτευση να είναι επιπέδου παρτεριού που το κούρευες με το ψαλίδι για τα υψάσματα. Χώρια που οι αποστάσεις των 2,5 στους ακάλυπτους είχαν αστείες αποστάσεις ανάμεσα στα κτίρια.

Καλημέρα, εννοεί ότι αν πχ. για το ακίνητο έχουν τακτ/θεί 100τμ η/χ με 3843, για την κατηγορία μετράνε τα 20 τμ.

Καλησπέρα. Σε μια πολυκατοικία με πολλά ρολόγια, αυτά πάνε σε διάταξη, σε κοινόχρηστο χώρο ελεύθερα προσβάσιμο. Αυτό είναι το σωστό και σωστά είπε ο ηλεκτρολόγος.Τώρα που γίνεται διαχωρισμός και αυτό ίσως είναι δύσκολο να γίνει εκ των υστέρων, μπορούν να μπουν και χωριστά αλλά δεν είναι ότι καλύτερο. Πώς θα πάνε οι καταμετρητές στον πρώτο όροφο να μετράνε ή οι τεχνίτες που θα θέλουν να φτιάξουν μια βλάβη; Εν κατακλείδι, κάνε αίτημα στο ΔΕΔΔΗΕ και όταν έρθει ο επισκοπητής, εξήγησέ του την κατάσταση και βρείτε μια λύση από κοινού.

Ως απάντηση της πρόκλησης του @tetris και εκπλήρωση της πρωϊνής υπόσχεσής μου, παραθέτω το πρώτο μου σχόλιο πάνω στα υπέρ και κατά των Οικοδομικών Κανονισμών. Το σχόλιο αφορά αποκλειστικά στα ύψη των Κανονισμών και επειδή : 1) οι κανονισμοί είναι μαθηματικοποιημένα καλούπια (περιβάλλουσες νόρμες), 2) δεν είμαι αρχιτέκτονας, 3) με φόρμουλες γίνονται περισσότερο αντιληπτές οι όποιες διαφορές και τέλος 4) επειδή η πρόκληση (ακόμη και του ΣτΕ) είναι η τεκμηρίωση με σαφή τρόπο του τι συνιστά επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος και των όρων διαβίωσης (σε επίπεδο πόλης), παραθέτω απόσπασμα δουλειάς μου και κρίνω (ερωτώντας) ότι : με βάση τα συνολικά δεδομένα και τις επιμέρους παρατηρήσεις στο τέλος του αποσπάσματος, οι μεταγενέστεροι του ΓΟΚ'73 Κανονισμοί δεν έπρεπε να κριθούν αντίθετοι με το άρθρο 24 του Συντάγματος (τουλάχιστον σε θέματα ύψους) ; Δεν είναι καίριο επιχείρημα, για την ανάταξη κινήτρων ύψους του ΝΟΚ, η πρόθεση επιστροφής στη συνταγματικότητα κάποιων διατάξεων του ΓΟΚ'73 οι οποίες δεν επιφέρουν την προφανή επιδείνωση (μιζέρια την ονόμασα αλλού) του ΓΟΚ'85 και μπορούν να βελτιωθούν περαιτέρω ; ΥΓ : επειδή δεν έχω μελετήσει αναλυτικά διεθνή ιστορία των σχετικών Κανονισμών, ρωτώ τους ειδικότερους : α) το βέλτιστο ελάχιστο ύψος των χώρων δεν είναι διεθνώς κοντά στο 2,7 μ. και β) οι περισσότεροι Κανονισμοί σήμερα δεν είναι επικαιροποίηση Κανονισμών της περιόδου 1960-1980 ;

Ένα πολύ ενδιαφέρον σημείο σχετικά με τη συνεκτίμηση της περιοχής! Αποδεικνύεται ότι κατά τον υπολογισμό, είναι σημαντικό να κατανεμηθεί σωστά το πάχος των τοίχων μεταξύ των διαμερισμάτων και των κοινόχρηστων χώρων. Υπάρχουν εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα; Αν είσαι Μηχανικός βάλε την ειδικότητα στο προφίλ σου. Didonis

@iromich Συγκρίνεις τη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών της άδειας. Εάν υπάρχει υπέρβαση της επιφάνειάς τους μέχρι 20% και η προβολή του αυθαίρετου εξώστη δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, είναι κατηγορία 3.

@iromich Προσμετρώνται στο διαμέρισμα.

Μια χαρά είσαι με βεβαίωση του άρθρου 30. Δεν ξέρουν αν δεν το τονίσεις οτι πρόκειται για εσωτερική θερμομόνωση

Δεν έχω πρόχειρα κάτι υπ' όψη μου.

@tetris, συμφωνώ με την πρότασή σου και εντός της ημέρας, σαν συνέχεια της εδώ συζήτησης, θα βάλω εκεί μια πρώτη τοποθέτησή μου "περί των υψών". Η δική μου εμμονή είναι στα καλά στοιχεία του ΓΟΚ73 και εκεί προτείνω να γυρίσουμε, αν θέλουμε να φύγουμε από την κατηφόρα του ΓΟΚ85. Πάντως, ότι και να πω, από ένα Πολιτικό Μηχανικό θα είναι ... δεν βλέπω συμμετοχή αρχιτεκτόνων και είναι όντως περίεργο.

και τοση εμμονή με τους ΓΟΚ 55 & 73, πού εμπίπτει?😄 παίδες, συζητάμε για ένα πολύ σοβαρό ζήτημα (βιώσιμο αστικό περιβάλλον) χωρίς συμμετοχή των πλέον αρμόδιων (αρχιτεκτόνων-πολεοδόμων) τόσος νοιμκός ντόρος με πολεοδομικές διατάξεις, δεν θυμάμαι να έχει ματαγίνει ίσως είναι σκόπιμο να ανοίξει μια καινούρια συζήτηση με θέμα την κριτική των Ο.Κ. παίρνω τη σχετική πρωτοβουλία

Σωστά τα λες συνάδελφε, αλλά μάλλον ξεχνάς σε ποιά χώρα ζούμε. Γιαυτό πρέπει να φροντίζουμε τα νώτα μας... Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι δίνεις κανονικά το διάγραμμα, γίνεται η μεταβίβαση, και ο νέος ιδιοκτήτης πάει για άδεια αλλά στην ΥΔΟΜ την αρνούνται. Τι κάνεις? Μπλέκεις δικαστικά μαζί τους με αβέβαια αποτελέσματα? Και πώς αντιμετωπίζεις την πιθανή αγωγή του ιδιοκτήτη? Επαρκεί η αμοιβή του διαγράμματος για να πληρώσεις ένα καλό δικηγόρο? έχεις κάποια στοιχεία?

Συνάδελφοι συμφωνούμε. Καθαρή δήλωση πλέον σε εκτός σχεδίου που δεν έχουν πρόσωπο σε εθνικό, επαρχιακό και χαρακτηρισμένο δημοτικό (ή και αγροτικό) με ΦΕΚ, δεν δίνεται. Στο κείμενο της δήλωσης Ν. 651/77 θα πρέπει να εκφραστεί (παράτυπα) μια επιφύλαξη, μια αίρεση κλπ λόγω της απόφασης 17623 ΅ΣτΕ ή να μην δοθεί ρητά οικοδομησιμότητα. Επιπροσθέτως προτείνω και στην δήλωση ορίων του ιδιοκτήτη να ενσωματώνεται και δεύτερο κείμενο ότι έχει λάβει γνώση της απόφασης ΣτΕ όταν επιλέγετε να δώσετε δήλωση Ν. 651/77 με την επιφύλαξη της εν λόγω απόφασης.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ποστάρω μόνο για κοινωνικούς λόγους και για λίγο mentoring από την πλευρά μου, έχοντας φάει τις δικές μου φάπες αυτά τα 13 υπέροχα χρόνια της νομοθεσίας μεταβιβάσεων. Στα χρόνια του 4014 κοιτάζαμε μόνο υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης-ύψους-χρήσης. Στα χρόνια του 4178 στο τσακίρ κέφι όσοι το είχαν πάρει χαμπάρι έβαζαν και κάνα παράθυρο στον αναλυτικό, όταν κατάλαβαν ότι συμψηφιζόταν με όλα. Στον 4014 αυτό ήθελε 500 ευρώ ανά παράθυρο. Στον 4178 όλα τα παράθυρα έκαναν 500. Στα αρχικά χρόνια του 4495 όλοι θεωρούσαν ότι το μόνο που άλλαξε ήταν ότι πάμε με τις ελάχιστες τιμές ζώνης που έχουν υπάρξει στη μεταπολίτευση, και ότι όλα τα παράθυρα και οι εξώστες τελειώνουν με 250 ευρώ. Στα επόμενα χρόνια του 4495 μετά τον covid το χόμπι είναι να αμφισβητούμε ο ένας τον άλλο, για ό,τι κατάλαβε ο καθένας σε ένα νόμο με καθαρό σκοπό την είσπραξη, και δευτερεύοντα σκοπό τη λειτουργικότητα του as built σχεδίου. Το οποίο as built για ιστορικούς λόγους αναφέρω ότι προϋπήρχε ως υποχρέωση από το θεσμό του ΦΑΥ. Εννοείται ότι παραβάσεις κτιριοδομικού δεν έχει ελέγξει ούτε μισός μηχανικός στην Ελλάδα σε αυτά τα 13 χρόνια, και αυτό γιατί κανείς από αυτούς που ήταν σε αυτή την αγορά δεν έχει ιδέα τί ακριβώς λέει ο κτιριοδομικός γιατί δεν τον διάβασε ποτέ, πόσο μάλλον να έχει ιδέα για την ύπαρξή του. Μέσα σε όλα αυτά, ο συμβολαιογραφικός σύλλογος θεώρησε ότι πρέπει να παίξει στα σοβαρά το λόγο ύπαρξής του, αντί να το βουλώσουν και να μεταβιβάζουν ό,τι μαλακία τελικά ήθελε ο νομοθέτης του 4014 να μεταβιβαστει. Με αποτέλεσμα το σημερινό έκτρωμα να είναι δημιούργημα μιας αρχικής εισπρακτικής πρόθεσης, που κάποιοι την πήραν στα πολύ σοβαρά (συμβ/κος σύλλογος) και εισηγήθηκαν να αλλάξει και να γίνει πολύ γαμάτος. Σήμερα ο καθένας μας ελέγχει ό,τι καταλαβαίνει, και αν βρεθεί σε συναλλαγή που υπάρχει μόνο ένας μηχανικός, τότε παίρνει την ευθύνη επάνω του, αν και το ΤΕΕ δεν τιμώρησε ποτέ κανένα που υποτίθεται ότι πήρε ευθύνες συναλλαγής επάνω του. Για το θέμα του 2%, ο ίδιος ο νομοθέτης δεν ξέρει μαθηματικά, επομένως δεν ξέρει τί να ορίσει ως προδιαγραφή. Γιατί αν σε ένα τετράγωνο έχω 2% απόκλιση ΜΗΚΟΥΣ στην οριζόντια πλευρά, και 2% ΜΗΚΟΥΣ στην κάθετη, τότε η συνολική επιτρεπόμενη ανοχή ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ είναι 1.02 χ 1.02 = 1.04 (δηλαδή 4%...) Παρόλα αυτά η πιπίλα του κάθε παπαγάλου είναι 2% ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ, χωρίς να το αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ ο 4495 (ενώ αναφερόταν με σαφήνεια στον 4014, στη συνέχεια το έπνιξαν αυτό το φάντασμα του 2% της επιφάνειας), μέχρι τη γέννηση του 5142. Που ο 5142 ευθαρσώς μιλάει επιτέλους για 2% ΚΑΙ στην επιφάνεια, άρα γράφει στα παπάρια του κανόνες της φύσης και του σύμπαντος. Άρα και εμάς στα παπάρια μας, ό,τι πούν τα παιδιά του υπουργείου και οι συμβολαιογράφοι, τα βγάζουμε όλα άκυρα και κάνουμε νέα 4495 μέχρι το τέλος των εποχών. Παρεπιπτόντως, τα ίδια τα τζιμάνια του συμβ/κου συλλόγου τα έκαναν όλα πουτάνα στις διευκρινίσεις του 5142, καθώς ενώ αρχικά ήταν πανηγυρικές οι εισηγήσεις τους να τελειώσει το μαρτύριο αυτών των ταλαίπωρων ανθρώπων με τον 5142, κατάφεραν μέσα σε μία μόνο εβδομάδα να βγάζουν 2 εγκυκλίους που το μόνο που έσπειραν ήταν το χάος. Μέχρι που φτάνουμε στο σήμερα, να έχουν κάνει hold τα πάντα και να τάζουν manual διαχείρισης μαλακίας, ενώ κανείς δεν ξέρει τί ακριβώς τελικά διορθώθηκε με τον 5142. ΜΙΑ είναι η γενική οδηγία, η οποία είναι τόσο ασαφής, όσο χρειάζεται για να έχει κατάρτιση κάποιος για να λειτουργεί σε αυτό τον κλάδο: σκεφτόμαστε ώστε να νικήσουμε τον ανίκητο, όχι τον οποιονδήποτε νοήμονα. Επομένως δεν έχει νόημα να ρωτάτε. Αν έχετε βρεθεί σε θέση να χρειάζεται να ρωτήσετε, τότε ξεκινήστε απευθείας 4495, ή τεκμηριώστε με σαφήνεια για ποιό λόγο δεν απαιτείται 4495 στην υπόθεσή σας. Αυτά, εύχομαι καλή συνέχεια σε όλους.

@tettris Συνάδελφε διάβασε το κείμενο της δήλωσης στο πιστοποιητικό πληρότητας της ταυτότητας που καλείσαι να υπογράψεις. Μιλάει για διαστάσεις πλευρών οριζόντιας ιδιοκτησίας. Δεν μιλάει για αθροιστικές διαστάσεις πλευρών οριζόντιας ιδιοκτησίας. Τα δεδομένα του προβλήματος είναι τα παρακάτω: έχουμε ένα νόμο εισπρακτικό ο νόμος αφήνει πολλά παραθυράκια ερμηνείας την ευθύνη της εγκυρότητας της μεταβίβασης την αναλαμβάνει ο ιδιώτης μηχανικός Σε τέτοιες καταστάσεις, διαχειριστικά το σωστό και δίκαιο είναι αυτό που καταλαβαίνουν οι περισσότεροι, και όχι οι εξυπνότεροι. Όσο για την παρέμβαση του ΤΕΕ και τις συμβουλευτικές ερμηνείες του, εγώ τις χρησιμοποιώ επιλεκτικά. Αν με βολεύει η απάντηση, την επικαλούμαι. Αν δεν με βολεύει, ψάχνω να την τεκμηριώσω όπως πιστεύω εγώ. Σε αυτές τις καταστάσεις αυτός είναι και ο λόγος που πληρώνεσαι, να βρεις λύση σε ένα πρόβλημα και να συμφωνήσουν όλοι στη λύση που βρήκες. Η δική μου προσέγγιση είναι να αφήσω την ιδιοκτησία σε μία κατάσταση που δεν θα αμφισβητείται από τον ανίκητο συνάδελφο στο μέλλον. Γιατί πάντα υπάρχει ο ανίκητος... Τώρα ο καθένας ενεργεί όπως κρίνει, αλλά αν αυτό που κρίνει δεν το δέχονται οι περισσότεροι, τότε η ερώτηση είναι ποιός πιστεύεις ότι θα έχει το πρόβλημα, αυτός ή όλοι οι άλλοι?

Οι πολεοδομικές διατάξεις τηρούνται για τον σχεδιασμό των κτιρίων. Η τιμή της επιφάνειας διαμερίσματος δεν επηρεάζει το σχέδιο κάτοψης. Ο τρόπος υπολογισμού του εμβαδού των χώρων για την εφαρμογή του ΝΟΚ αφορά μόνο τους μελετητές μηχανικούς και τους ελεγκτές. Για τον προσδιορισμό του εμβαδού διαμερίσματος (ιδιοκτησιακά, συμβολαιογραφικά) ακολουθούνται οι προαναφερόμενοι κανόνες.

Αφού ευχαριστήσω τον συνάδελφο akis73, θα ήθελα να επισημάνω ότι η διάταξη του ΝΟΚ είναι πολεοδομική διάταξη. Όπως αναφέρεται στο έγγραφο: "τα θέματα σύστασης ιδιοκτησιών και αστικού δικαίου εκφεύγουν των αρμοδιοτήτων μας". Πλην πολεοδομίας, ισχύει ότι ο τοίχος μεταξύ κοινόχρηστου και ιδιοκτησίας προσμετράται στην ιδιοκτησία.

Δύο υποδείγματα είναι τα παρακάτω. Στο "απλό" καλό είναι να γίνουν ξεχωριστά τα χρονοδιαγραμματα σε ένα αρχείο και ξεχωριστά η τεχνικές περιγραφές σε άλλο αρχείο. Το "πολύπλοκο" το θεωρώ υπερβολικά αναλυτικό. Μάλλον θα σου είναι αδιάφορο, αλλά το ανεβάζω. To απλό.pdf Το πολύπλοκο.pdf