EiriniA

Καλησπέρα, 1) Σε οτι αφορά το άρθρο 81 παρ.3 για τις πολεοδομικές παραβάσεις, αναφέρει οτι στην περίπτωση "ζ προστίθενται και οι αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγ.3" Στη συνέχεια υπάρχει η εξής παράγραφος: "Οι παραπάνω διατάξεις αφορούν σε γήπεδα και οικόπεδα με οικοδομική άδεια και δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς, ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους ζώνης Α, διατηρητέα κτίρια και σύνολα κτιρίων, καθώς και σε περιοχές Natura, δάση, ρέματα, αιγιαλό – παραλία. Επίσης, οι διατάξεις περί πολεοδομικών παραβάσεων δεν εφαρμόζονται σε υπό κατασκευή κτίρια για τα οποία δεν έχουν ολοκληρωθεί τα στάδια ελέγχου από τους Ελεγκτές Δόμησης. Στις παραπάνω περιπτώσεις, τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις, αντιμετωπίζονται ως αυθαίρετες κατασκευές της παρ.1α) ή 1β) του άρθρου 81 χωρίς δυνατότητα οριστικής διατήρησης σύμφωνα με την παρ.4 περ. δ του άρθρου 94." Αν καταλαβαίνω σωστά η παράγραφος αυτή αναφέρεται σε όλες τις πολεοδομικές διατάξεις και όχι μόνο στην περίπτωση ζ? 2) άρθρο 94 παρ.(δ): "το πρόστιμο ανέγερσης για τις πολεοδομικές παραβάσεις των περιπτώσεων ε, στ και ζ της παραγράφου 3 του άρθρου 81, ανέρχεται σε χίλια (1000) ευρώ ανά περίπτωση πολεοδομικής παράβασης. Το πρόστιμο διατήρησης των ανωτέρω περιπτώσεων ανέρχεται στο είκοσι τοις εκατό (20%) του προστίμου ανέγερσης ετησίως, με δυνατότητα εφ’ άπαξ καταβολής ποσού διπλάσιου του προστίμου ανέγερσης για την οριστική διατήρησή τους." Άρα σε διπλοχαρακτηρισμένη περιοχή, όπου το ακίνητο περνάει από επιτροπή εάν υπάρχουν πολεοδομικές παραβάσεις, αφού περάσει από τις επιτροπές η μόνες επιλογές είναι είτε 20%*1000 ευρώ/παράβαση, είτε το διπλάσιο δηλαδή 2.000ευρώ/παράβαση για εφάπαξ πληρωμή? 3) Υπάρχει οικοδομική άδεια προ του 1975 δηλ. πρόκειται για κατηγορία 1 σε οτι αφορά τις περισσότερες αυθαιρεσίες. Πώς το αντιμετωπίζω? Οι πολεοδομικές παραβάσεις αποτελούν ξεχωριστή κατηγορία και δεν έχουν σχέση με την κατηγορία αυθαιρεσιών ή την παλαιότητά τους, σωστά? 4) Επίσης οι περιπτώσεις της κατηγ.3 εντάσσονται και αυτές στις πολεοδομικές παραβάσεις όπως αναφέρεται. Άρα τι μένει για να μπει στην κατηγορία 1?

Στην προκειμένη περίπτωση, ένα τμήμα της εξωτερικής σκάλας δεν έχει συμπεριληφθεί στη δόμηση, και ένα άλλο τμήμα (αυτό στο οποίο αναφέρομαι), έχει συμπεριληφθεί. Προσπαθώντας να καταλάβω με ποια λογική δε μετρήθηκε εξολοκλήρου στη δόμηση ή καθόλου, προσπαθώ να καταλάβω και τον τρόπο αντιμετώπισης. Καταννοώ και τις απαντήσεις και των δύο σας.

Ευχαριστώ πάρα πολύ! Η άδεια είναι αρκετά παλιά (προ του 70), οπότε δεν υπήρχε κτηριοδομικός κανονισμός. Υπάρχει κάτι άλλο που μου διαφεύγει που πρέπει να τσεκάρω?

Ευχαριστώ πάρα πολύ! Επίσης, παρατηρώ το εξής στην κάτοψη. Η κουζίνα έχει επεκταθεί προς τη στεγασμένη εξωτερική κλίμακα , με αποτέλεσμα το πλάτος της κλίμακας να μειωθεί. Το τμήμα αυτό της κλίμακας έχει συνυπολογιστεί στη δόμηση και στην κάλυψη. Συνεπώς δε μπορώ να πάω με υπέρβαση δόμησης, οπότε πάλι με αναλυτικό προϋπολογισμό το υπολογίζω?

Καλημέρα, Σε τακτοποίηση που κάνω σε μονοκατοικία (σε διπλοχαρακτηρισμένο οικισμό), μία από τις αυθαιρεσίες αποτελεί η μη κατασκευή του φωταγωγού ο οποίος εμφανιζόταν στην κάτοψη του Α' ορόφου μόνο. Ο φωταγωγός δε κατασκευάστηκε εξ αρχής, εξαιτίας διαφορετικής εσωτερικής διαρρύθμισης του ορόφου. Διαπιστώνω από τους υπολογισμούς που φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα και την κάτοψη πως τα τετραγωνικά του φωταγωγού είχαν συμπεριληφθεί στην κάλυψη (άλλωστε στο ισόγειο δεν υπάρχει φωταγωγός) αλλά και στη δόμηση. Την περίπτωση αυτή θα την αντιμετωπίζατε ως διαμερισμάτωση (και τσεκάρω την αντίστοιχη επιλογή στο φύλλο καταγραφής "διαφορετική διαμερισμάτωση/χωροθέτσησ θέσεων στάθμευσης" ή αντιμετωπίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό? Και οι δύο όροφοι αποτελούν μία ιδιοκτησία. Στην περίπτωση της διαμερισμάτωσης Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Συγνώμη δε το κατάλαβα. Σε αυτή την περίπτωση εγώ θα το αντιμετώπιζα ως εξωτερικό περιβάλλον.

Εφόσον ο όροφος είναι ανοιχτός, δηλαδή δεν έχει κουφώματα δε μπορεί να γίνει ΠΕΑ.

Ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ για όλες τις διευκρινήσεις. Νομίζω κι εγώ ότι δε θα υπάρχει θέμα. Σε αντίθετη περίπτωση θα ενημερώσω.

Εξαιτίας και της διαφορετικής χρήσης...

Καλημέρα, Σε κτίσμα το οποίο αποτελείται από: 1) Ισόγειο όροφο κατοικίας και 2)Υπόγειο όροφο ο οποίος αποτελείται από ιατρείο και ΒΧ (λεβητοστάσιο και γκαράζ), και το οποίο πρόκειται να πωληθεί. Μπορώ να προχωρήσω σε 2 ΠΕΑ αντί ενός? Στην περίπτωση αυτή το λεβητοστάσιο θα το προσμετρήσω στον υπόγειο χώρο του ιατρείου? Η απορία μου προκύπτει από το γεγονός ότι εάν το πάρω σαν ένα κτίσμα όλο υπερβαίνω τα 250τμ (εάν συνυπολογίσω και τους Βοηθητικούς Χώρους οι οποίοι είναι Μη θερμαινόμενοι) που μπορώ να κάνω ΠΕΑ. Έχει λογική το παραπάνω σκεπτικό και μπορώ να το εφαρμόσω πιστεύετε? Υπάρχουν καθόλου περιορισμοί στην ΤΟΤΕΕ ή οδηγίες τις οποίες μπορώ να ακολουθήσω? Ψάχνω αλλά δε βλέπω κάτι. Ευχαριστώ

Βρήκα στο ΝΟΚ το άρθρο 114, παρ.5 "Οι χώροι κλιμακοστασίου καλύπτουν τις προϋποθέσεις φυσικού φωτισμού και αερισμού εφόσον έχουν ανοίγματα προς ακάλυπτους χώρους ή ελεύθερο ανοιχτό χώρο ελάχιστης διάστασης 2μ κάθετα προς την πλευρά των ανοιγμάτων. Οι χώροι κύριας χρήσης καλύπτουν τις προϋποθέσεις φυσικού φωτισμού και αερισμού εφόσον έχουν ανοίγματα προς ακάλυπτους χώρους ή ελεύθερο ανοιχτό χώρο ελάχιστης διάστασης δ κάθετα προς την πλευρά των ανοιγμάτων." Η 1η πρόταση με μπερδεύει λίγο και προσπαθώ να καταλάβω εάν αναφέρεται στην περίπτωσή μου.. Δηλαδή λέγοντας ελεύθερο ανοιχτό χώρο μπορεί να εννοεί εσωτερικό? Πρόκειται για τη σκάλα που συνδέει το ισόγειο με τον 1ο όροφο και προκειμένου τα δωμάτια στον όροφο να έχουν όλα κουφώματα και καλών διαστάσεων, μία σκέψη είναι να τοποθετηθεί αυτή η σκάλα στο κέντρο. Στο ισόγειο είναι στο χώρο της τραπεζαρίας η σκάλα και υπάρχει φωτισμός από την εξωτερική πόρτα εισόδου. Στον όροφο έχει περιμετρικά δωμάτια, αλλά υπάρχει ένας διάδρομος εξόδου προς τον εξώστη ώστε να υπάρχει και από εκεί φωτισμός - αερισμός. Ο χώρος από τη μία πλευρά της σκάλας στον όροφο είναι κενός (~10τμ) ώστε να υπάρχει ορατότητα προς την τραπεζαρία που βρίσκεται στο ισόγειο. Σύμφωνα με τον Κτιριοδομικό εάν το πάρω δείχνει να μη γίνεται δεκτό εφόσον ο φωτισμός ίσως θεωρηθεί έμμεσος και όχι άμεσος. Βέβαια αυτη είναι εσωτερική κλίμακα όπως αναφέρετε και όχι εσωτερικό κλιμακοστάσιο πχ πολυκατοικίας. Επίσης άλλη απορία που έχω είναι εάν ο φυσικός φωτισμός -αερισμός πρέπει να τηρείται με άμεσο τρόπο και στους 2 ορόφους. Αν θεωρείτε ότι βοηθάει μπορώ να ανεβάσω ένα σκαρίφημα.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Ψάχνω να βρω στο ΝΟΚ (αλλά δε τα καταφέρνω) κάποιο άρθρο στο οποίο να γίνεται αναφορά - περιορισμοί σχετικά με αερισμό-φωτισμό σε κλιμακοστάσιο εσωτερικό (μεζονέτας). Επιτρέπεται να είναι τοποθετημένο στο κέντρο και τριγύρω τα δωμάτια ή όχι σύμφωνα με το ΝΟΚ? Ευχαριστω.

Εφόσον το ισόγειο είναι προ του 1955, δεν είναι εξολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή, οπότε δεν ελέγχεται η παράγραφος 5 που προαναφέρατε.

Κατάλαβα. Σε ευχαριστώ πολύ. Καλό βράδυ

Συμφωνώ στο γεγονός ότι εφόσον δεν έχει άδεια είναι δύσκολο. Τί εννοείτε ασφάλεια έναντι σεισμού δεν κάνω? Δεν έννοείτε την ΤΕ Στατικής Επάρκειας υποθέτω, εφόσον αυτή αφορά μόνο τη νομοθεσία και δε σημαίνει ότι είναι και ασφαλής η κατασκευή ταυτόχρονα. (Καλοπροέρετα ρωτάω προκειμένου να καταλάβω περισσότερο.) Ευχαριστώ

Άρα ως λοιπή παράβαση που υπολογίζεται δε μπορεί να εξαιρεθεί εξαιτίας του γεγονότος ότι η περιμετρική τοιχοποιϊα εξαιρείται από ΜΣΕ. Πρέπει δηλαδή να εξετάσω την πλάκα. Θα υπολογίσω δηλαδή το φορτίο της πλάκας οκ αλλά μετά για να καταλάβω εάν επιφέρει αύξηση 20% ποιού μεγέθους? Δηλαδή ποιο θα έχω ως μέτρο σύγκρισης? Το συνολικό φορτίο της κατασκευής? Πρόκειται για μία πλάκα επιφάνειας 3,20*2,90 περίπου η οποία εδράζεται σε ΦΟ από λιθοδομή. Σε επαφή με αυτό υπάρχουν κι άλλα κτίσματα. Υποθέτω ελέγχω μόνο το συγκεκριμένο? Ευχαριστώ πολύ.

Καλημέρα σας, Έχω περίπτωση όπου οι περιμετρικοί τοίχοι ισόγειας κατασκευής είναι παλαιότητας προ του 1955 και κατασκευάστηκε επ' αυτών αυθαίρετη πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος προ του 1999 . Εφόσον είναι ισόγεια κατασκευή που τα φορτία της μεταβιβάζονται στο έδαφος απαλλάσσεται από ΜΣΕ στηριζόμενη στην παράγραφο ια "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό"?

Υπάρχει κάποιος ο οποίος μπορεί να εκδώσει βεβαίωση προϋπηρεσίας και να εμφανίζεται η εργασία του για όλο το διάστημα της μη-μισθωτής του εργασίας? Κάθε φορά που θα χρειαστώ και στέλνω αίτημα για ραντεβού, κάθε φορά την ίδια απάντηση λαμβάνω "Εκδίδεται ηλεκτρονικά" αλλά δυστυχώς η βεβαίωση που προκύπτει αφορά μόνο ένα πολύ μικρό χρονικό διάστημα μισθωτής εργασίας ενώ δε γίνεται καθόλου αναφορά γι όλο το υπόλοιπο χρονικό διάστημα!

Ναι πράγματι έτσι είναι. Έχει βγει ανακοίνωση και από το ΤΕΕ.

Καλημέρα. Ναι πολύ σωστά.

Αλήθεια? Δε μου έχει τύχει κάποιος να δικαιούται έκπτωση και δεν το γνώριζα ότι πρέπει να είναι σε διαφορετικά φύλλα ώστε να πάρει ένας την έκπτωση. Για την ακρίβεια δεν έχω καταλάβει πώς το σύστημα πχ θα καταλάβει ποιος αντιστοιχεί σε ποιο φύλλο καταγραφής. Εφόσον εδώ δε παίζει ρόλο, και δε παίρνει έκπτωση εφόσον το 300 θα γίνει 250 και εξισώνεται με το παράβολο που δε παίρνει έκπτωση αυτό με ενδιαφέρει. Πάντως είχα καταλάβει (λανθασμένα γιατί το ξαναδιάβασα τώρα) ότι ο αιτών είναι που παίρνει ή όχι την έκπτωση. Ευχαριστώ πολύ

Εννοείται συνάδελφε, δεν έχω διάθεση να βρω το μπελά μου γι' αυτό και ρωτάω πριν προχωρήσω. Είχα ξεχάσει ότι ο καθένας παίρνει για το ποσοστό του την έκπτωση πάντως. Ευχαριστώ πολύ.

Θα βγάλω το παράβολο που είναι 250€, θα προχωρήσω σε υπαγωγή για να μου βγάλει το πρόστιμο Α και σε αυτή την περίπτωση αν το ποσό του προστίμου είναι ίσο ή μεγαλύτερο του παραβόλου δεν πληρώνεται κάτι επιπλέον, σωστά? Δηλαδή το 240€ που γράφετε παραπάνω εννοείτε πως είναι < 250€ οπότε δε με απασχολεί? Άρα δεν παίρνει έκπτωση το παράβολο αντίστοιχα και δεν έχει διαφορά εάν θα βάλω ή όχι μόνιμος κάτοικος Θράκης? Το ρωτάω γιατί όταν το δοκίμασα στο σύστημα (με μη πληρωμένο παράβολο φυσικά) μου βγάζει το πρόστιμο με 1ΛΠ=60€ όταν βάζω την περίπτωση Κάτοικοι Θράκης, ενώ αν δεν το επιλέξω μου βγάζει αυτό το 300€, οπότε λέω μεγάλη η διαφορά κάτι παίζει μιας και ο νόμος γράφει έκπτωση 20% στην περίπτωση κατοίκων Θράκης. Αν στην παρούσα περίπτωση δε παίζει ρόλο θα μπει αιτών ο συνδικαιούχος που δεν είναι κάτοικος Θράκης (γι' αυτό και η ερώτηση). Ευχαριστώ πολύ

ευχαριστώ πολύ. Δοκίμασα και μου βγάζει 300€ πρόστιμο χωρίς την έκπτωση "Κάτοικοι Θράκης" και χωρίς αυτή μάλλον δε στέκει γιατί σε κάθε περίπτωση δεν μου εμφανίζει παράβολο, αλλά θα εμφανιστεί μετά την υποβολή. Το 300€ δε ξέρω πώς προκύπτει γιατί κι εγώ 250€ ήξερα...