camelot

Συνάδελφοι, φίλοι, χαλαρώστε. Συννεφιά και απαισιοδοξία μαζί πέφτουν πολύ. Σίγουρα τα πράγματα δεν είναι όπως θα θέλαμε να είναι. Σίγουρα δεν κάνουμε αυτό που εκπαιδευτήκαμε να κάνουμε με τον τρόπο που θα θέλαμε να το κάνουμε. Όμως τα πράγματα δεν ήταν πάντα έτσι για όλους? Σε όλα τα χρόνια ελάχιστοι επιστήμονες είχαν την ευχέρεια να αφοσιωθούν απερίσπαστοι στην έρευνα και σε εκείνο που ονομάζει ο acnt αναζήτηση της αλήθειας και προσέγγιση της πραγματικής γνώσης. Ο Τζιορντάνο Μπρούνο δεν οδηγήθηκε στη πυρά? (Είχε την αμαρτωλή και καταδικαστέα άποψη ότι ο κόσμος είναι άπειρος). Η τραγωδία του Γαλιλαίου δεν σας λέει τίποτα? Ο Κέπλερ δεν έγραψε στο έκτο κεφάλαιο του βιβλίου του που ήταν αφιερωμένο στους ήχους που παράγουν οι πλανήτες ότι η γη παράγει μονότονα τις νότες mi-fa-mi, διευκρινίζοντας σαρκαστικά ότι mi=miseria= αθλιότητα και fa=fame=πείνα? Η επιστήμη φίλε [email protected] συμπίπτει με τον εξαγνισμό της ψυχής και είναι ένα μέσο (όχι το μοναδικό ίσως) να αποφευχθεί το επίγειο πεπρωμένο. Άρα, αποτελεί «όδευση διαφυγής» από τα μίζερα και καταθλιπτικά που αναγκάζεται να εφαρμόσει ο μηχανικός σήμερα και σε αυτή την χώρα για λόγους βιοπορισμού. Αρνούμαι να δεχθώ ότι ο μηχανικός είναι μακράν της επιστημονικής κοινότητας και έξω από κάθε επιστημονική έρευνα. Ο μηχανικός δεν έχει ενορατική γνώση ούτε «κληρονομικό χάρισμα», έχει ορθολογική άποψη και επιστημονικό λόγο. Αρνούμαι να δεχθώ ότι είναι βάναυσος ή άξεστος ή απολίτιστος. Αντίθετα, ισχυρίζομαι ότι διαμορφώνει ιδέες, διαμορφώνει φιλοσοφία, κουλτούρα και πολιτισμό. Και πάνω από όλα με τον υποδερμικό αλλά πλούσιο στοχασμό που περιέχουν τα μικρά ή μεγάλα έργα του καθορίζει το μέλλον και τον ευδαιμονισμό του κόσμου. Αρνούμαι να δεχθώ ότι ο Καλλικλής του Πλάτωνα είχε δίκιο. Ο Πλάτων δεν μπορούσε να φανταστεί ποτέ του ότι θα υπήρχε ένας Αρχιμήδης (με τις κατασκευές του), ένας Ντα Βίντσι (με τις μηχανές του) ένας Πασκάλ (με την Πασκαλίνα του), ένας Λάιμπνιτς (με τον Λογισμό του), ένας Νεύτων (με τους Νόμους του), ένας Καστιλλιάνο (για να έρθουμε στα δικά μας) ή ένας Τιούρινγκ (με το Αίνιγμα) και τόσοι άλλοι. Η άποψη του Πλάτωνα για το θέμα αυτό είναι ήδη παρωχημένη από τον 16ο αιώνα. Αρκεί να διαβάσει κανείς το Mechanicorum libri του Γκουιντομπάλντο ντελ Μόντε (δημοσιεύθηκε στο Πέζαρο το 1577) για να βρει με εξαιρετική τεκμηρίωση περισσότερους λόγους συνηγορίας των ισχυρισμών μου. Τι σαν ασχολούμαστε με χαζοΦΕΚ και Π.Δ. Άλλο ο βιοπορισμός και άλλο η καθαρή, διαυγής και νηφάλια σκέψη με την οποία λειτουργεί και δρα ο Μηχανικός (ο μηχανικός κάθε ειδικότητας) για να διατυπώσει την επιστημονική του άποψη πάνω σε τεχνικά ζητήματα και όχι μόνο. Και αν αυτό δεν είναι φίλε και αγαπητέ acnt αναζήτηση της αλήθειας τότε τι είναι. Η βασική έρευνα μπορεί να μην εντάσσεται στον τομέα της καθημερινής επαγγελματικής μας δραστηριότητας, αλλά mutatis mutandis η επίλυση και η άμεση απάντηση που καλείται να δώσει κάθε μηχανικός σε κάθε πρόβλημα που αντιμετωπίζει δεν προκύπτει από επιστημονικό λόγο? Μια ματιά στους προβληματισμούς, τις ανησυχίες και τις αγωνίες των συναδέλφων μέσα στο forum θα σε πείσει. ‘Όχι. Ο μηχανικός δεν είναι (δεν μπορεί να είναι σε καμιά περίπτωση) βάναυσος και άξεστος με την έννοια του Πλάτωνα. Λυπάμαι που διαφωνώ μαζί σου acnt και μαζί σου [email protected] αλλά θεωρώ ότι ο μηχανικός παράγει έργο με μοναδικό διανοητικό σθένος, παράγει φιλοσοφικό στοχασμό και διαμορφώνει πολιτιστικές αξίες. Και είναι επιστήμονας με τα όλα του.

Άξεστος μηχανικός Επειδή έχουμε μπροστά μας ένα βροχερό Σαββαοκύριακο που μάλλον θα μας καθηλώσει εντός κατοικιών για να ξεφύγουμε από τα ΦEK και Π.Δ. που μας κάνουν τη ζωή δύσκολη(αναφέρομαι σε μιά ωραιότατη και απολαυστική συζήτηση-αντιπαράθεση καλών συναδέλφων που παρακολούθησα πριν από λίγες μέρες σχετικά με τη συνένωση κατά παρέκκλιση άρτιων οικοπέδων– και θα ήθελα να τους συγχαρώ και να τους ευχαριστήσω) θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα για να δούμε και τις προεκτάσεις του. Πρώτα μια μικρή εισαγωγή και αμέσως το ερώτημα. O Πλάτων μεταξύ άλλων έγραψε και τον Γοργία. Kεντρικό πρόσωπο του βιβλίου ο Kαλλικλής. Aυτός ο Kαλλικλής λοιπόν αναφερόμενος στους τεχνίτες κατασκευαστές μηχανών δηλαδή σε όλους τους μηχανικούς της εποχής με την ευρεία έννοια, τους αποκαλεί βάναυσους για να τους προσβάλει. H αρχαία ελληνική λέξη βάναυσος (αντί βαύνασος από τη λέξη βαύνος που σημαίνει κάμινος άρα και οι βάναυσοι ήταν οι εργάτες που δούλευαν στα καμίνια)χρησιμοποιούνταν για τους πολίτες παραμελημένης ανατροφής και ελλιπούς εκπαίδευσης που κατέληξε να εννοεί τον άξεστο άνθρωπο, τον τραχύ και τον χυδαίο σε αντίθεση με τους πολίτες που σπούδαζαν φιλοσοφία, μουσική, αστρονομία, ρητορική κ.λπ. Το ερώτημα: Πιστεύετε σήμερα ότι ο μηχανικός, ο κάθε μηχανικός, είναι βάναυσος με την παραπάνω έννοια? Eάν ναι, τότε ίσως αυτοπροσδιοριζόμαστε (με την παραπάνω έννοια, αν όμως όχι, γιατί όχι?

Όχι! Τότε βάζαμε μόνο νάυλον θερμοκηπίου. Μετά εφευρέθη ο αρμός!

@ myri Επειδή υποπτεύθηκα ότι θα υπήρχε άναρχη κατάσταση στο διπλανό κτίσμα συνέστησα προσοχή στη γραμμή επαφής. Κάτι ακόμα για το μέλλον. Τα τοιχεία του Ισογείου σου και του 1ου Ορόφου καλούπωνέ τα περιμετρικά. Και από την πλευρά της επαφής, γιατί συνήθως τα συνεργεία τα καλουπώνουν από τις τρεις πλευρές. Πριν χρόνια βρισκόμουν στην Οροφή της Πυλωτής μιας τετραώροφης και σκυροδετούσαμε "κοστούμι" την Πλάκα με τα τοιχεία και τα υποστυλώματά της. Δίπλα παλιά Ισόγεια Οικοδομή με σκελετό από οπλισμένο σκυρ. Εγώ επαναπαύθηκα. Και ενώ η αντλία έριχνε το beton στα τοιχεία της επαφής και ενώ βρισκόταν προς το τέλος της πλήρωσής τους ξαφνικά ακούμε έναν θόρυβο και βλέπουμε το beton των τοιχείων να εξαφανίζεται. Λέμε άνοιξαν τα κλειδιά στην Πυλωτή. Όμως δεν ήταν αυτό. Επειδή τα τοιχεία είχαν καλουπωθεί μόνο από τις τρεις πλευρές πίεσαν την τοιχοποιία της διπλανής Ισόγειας κατοικίας την έσπασαν και το beton μπήκε στο σαλόνι της κυρίας από δίπλα πάνω στον μπουφέ της και την τραπεζαρία. Καταλαβαίνετε όσοι με παρακολουθείτε την τρομάρα μας. Και δεν ήταν αυτό γιατί στη συνέχεια έπρεπε να απομακρύνουμε το beton από το σπίτι πριν στερεοποιηθεί για να μη γίνει μπετονοποιημένη η τραπεσαρία και ο μπουφές της κυρίας. (Και ήταν μια γρουσούζα, από την αρχή όλο μουρμούριζε, και μας παρατηρούσε πίσω από τα πατζούρια, ούτε έναν καφέ που λέει ο λόγος). Τελικά της πήραμε καινούργιο σαλόνι και το σπίτι της το κάναμε καινούργιο. Τέλος πάντων περασμένα ξεχασμένα που λένε. Γιαυτό η σκυροδέτηση των τοιχείων της επαφής με το μαλακό και σε τρεις στρώσεις, ώστε να τραβάει πρώτα λίγο η προηγούμενη και να συγκρατεί την επόμενη.

@ myri Πρόβλημα θα είχες στην αντίθετη περίπτωση: αν ο όμορος δεν είχε Υπόγειο και εσύ κατέβαινες χαμηλότερα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση βρες υγειές έδαφος θεμελίωσης, πρόσεξε τη γραμμή επαφής, και προστάτευσε την ενδεχόμενη λιθοδομή (αν δεν είναι τοιχείο) που βρίσκεται στο κοινό όριο μήπως μετακινηθεί προς το εσωτερικό της διπλανής οικοδομής λόγω υπερπίεσης.

Οχι δεν πρέπει να ευελπιστείς. Εφόσον το κτίσμα βρίσκεται εκτός σχεδίου σε αγροτεμάχιο 4.000 μέτρων δεν ισχύει το 1,50. Δες το ΦΕΚ270Δ/85. (Για Ισόγειο κτίσμα δύνασαι 1,00+3,00 +1,20 στέγη) δλδ 4,00 μέτρα απαραβίαστα από το φυσικό ή διαμορφωμένο έδαφος. (Για διώροφο 1,00+3,00+3,00+1,20 στέγη) δλδ 7,00+1,20 στέγη.

Οπωσδήποτε εκσκαφή τουλάχιστον 1.00 μέτρο και από την πλευρά του ποταμού για την κακιά στιγμή που θα κατεβάσει νερό (που δεν το υπολογίζετε σήμερα) ισχυρό τοιχείο στην περίφραξη που θα προστατεύσει το κτίριο από την είσοδο των νερών. Η αναλογία που ακολουθείται είναι περίπου η εξής. Στο κατώτερο στρώμα χονδρόκοκκο λατομικό υλικό (5-7cm) σε ένα πάχος 20-30 εκατ. και στη συνέχεια μικρότερης διαμέτρου (1-3cm) σε πάχος 10-20 εκατ για εξομάλυνση του δαπέδου θεμελίωσης. (και ξαναδιάβασε αυτό που λέει ο xristakis σχετικά με τους μπετατζήδες, είναι σημαντικό).

ΕΑΚ, παρ. 4.1.4. (και ιδιαιτέρως εδάφια [2], [3] και [4] του β. (Κτίρια με κατάλληλα διαμορφωμένο μικτό σύστημα)

Για τη μεθοδολογία σχεδιασμού βιοκλιματικού κτιρίου και τον ορισμό τους http://www.cres.gr/energy_saving/Ktiria/bioklimatikos_sxediasmos.htm αλλά και σε πολλές άλλες παρόμοιες ιστοσελίδες. Νομοθετικά δεν θυμάμαι να υπάρχει κάτι που να καθορίζει και να επιβάλλει ελάχιστες παραμέτρους για να χαρακτηριστεί ένα κτίριο ως βιοκλιματικό .

@ Χάρης Στην παλαιά οδό Θεσσαλονίκης Πολυγύρου μετά τη διασταύρωση της Αρναίας, πολύ κοντά στη νέα που διανοίχθηκε, υπάρχει μία υπέροχη τοξοτή ενισχυμένη γέφυρα από μπετό, ηλίκίας άνω των 50 ετών, όπου υπάρχουν και φαίνονται μέχρι σήμερα τα εφέδρανα. Ψάχνω να βρω τις φωτογραφίες (αλλά όταν θέλεις κάτι ποτέ δεν το βρίσκεις στην ώρα του, Μέρφυ).

@ acnt Tι εναι αυτά? Πολύ υπερβολικός! Τσέρκι 20/45 με 3Φ16? Δεν είναι πολλά? Και εκείνο το d~30εκ? Και τι ποιότητα σκυροδέματος, μήπως 40/45? Έτσι ρωτάω!

@dimpan1983 Συγγνώμη, δεν κατάλαβα ότι είσαι συνάδελφος. Στα σπίτια προ του 55 ίσχυε το σύστημα των πτερύγων, άρα μπορείς να καταλάβεις αν είναι σύννομο ή όχι ό,τι ρωτάς. Αν το στέγαστρο έγινε μετά το 1973 και πριν το 1985 θα δείς τη νομιμότητα με τον ΓΟΚ του 73. Αλλά αν το στέγαστρο δεν έχει άδεια για ποια νομιμότητα συζητούμε?

@ MANOS RETHYMNO Έχεις pm.

Η σύζυγός του. Όμως, επειδή το συμβόλαιο είναι στο όνομα των δύο αδελφών θα πρέπει προηγουμένως να γίνει (το καλύτερο) συμβολαιογραφική πράξη με την οποία θα της παραχωρούν το δικαίωμα ανοικοδόμησης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θα πρέπει και ο συνιδιοκτήτης (ο αδελφός) να συναινεί για τη θέση, το εμβαδό και το σύνολο της δόμησης που θα καταλαμβάνει το κτίσμα.

Κατά κανόνα η ράμπα δεν αποτελεί στοιχείο του κτίσματος με διασφαλισμένη τη μονολιθικότητα της κατασκευής, άρα δεν προσομοιώνεται. Κατά τα άλλα οι τρόποι του erling είναι αποδεκτοί και εφαρμόσιμοι.

1. Το στέγαστρο μπορεί να βρίσκεται σε επαφή με κτίσμα, αρκεί να τηρεί τις επιτρεπόμενες για την περιοχή αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου και από την οικοδομική γραμμή 2. Το "ομορο οίκημα" δεν ενδιαφέρει για τη νομιμότητα του στεγάστρου. Η νομημότητα κρίνεται από τους όρους δόμησης του οικοπέδου στο οποίο βρίσκεται το στέγαστρο. 3. Εάν τα παράθυρα όμορου κτίσματος βρίσκονται σε τοίχο που είναι επί του κοινού ορίου των δύο οικοπέδων δεν είναι νόμιμα. Εάν υπάρχουν παράθυρα σε τοίχο που βρίσκεται σε απόσταση από το κοινό όριο των οικοπέδων πρέπει να ελεγχθεί η νομιμότητα της απόστασης αυτής. Εάν η απόσταση αυτή είναι νόμινη νόμιμα είναι και τα οαράθυρα της διπλανής οικοδομής. Σε κάθε περίπτωση όμως κάλεσε έναν μηχανικό της περιοχής σου να κάνει μια αυτοψία και να σου συντάξει μία Τεχνική Έκθεση απαντώντας στα ερωτήματά σου. Αυτό είναι το σωστότερο. Εμείς από εδώ υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε μόνο.

Επίσης, συνέχισε τη βόλτα σου μέσα στο διαδίκτυο ξεκινώντας από εδώ http://letsknowourselvesandourcities.blogspot.com/2007/10/blog-post_25.html Δώσε σαν αναζήτηση το λήμμα "βιοκλιματικά σπίτια" ή "βιοκλιματικός σχεδιασμός" (πάντα με σωστή ορθογραφία μη βγούν τίποτε εξωγήινοι!!!-ασχολούμε, δυπλωμάτικη, συγγεκριμένα, βοηθισεται, προτιμούντε)

@mkalliou Το μικρό διατηρητέο κτίριο που μετακινήθηκε στον Παλιό Σιδηροδρομικό Σταθμό της Θεσσαλονίκης για την διάνοιξη της νέας Λεωφόρου Μεγάλου Αλεξάνδρου και το άλλο στη οδό Λαγκαδά ήταν μονώροφα από φέρουσα τοιχοποιία -όπως πολύ σωστά αναφέρεις- με μικρό βάρος (ξύλινη στέγη), και μετακινήθηκαν με τον τρόπο που αναφέρεις σχετικά εύκολα και με σχετικά χαμηλό κόστος εξαιτίας ακριβώς του μικρού βάρους τους και της μικρής επιφάνειάς τους χωρίς να χρειαστεί να γίνει επέμβαση σε υποστυλώματα και τα πέδιλά τους αφού δεν υπήρχαν. Επίσης, κρίθηκαν μετακινήσιμα επειδή και στις δύο περιπτώσεις η τοιχοποία και η θεμελίωσή τους μολονότι μεγάλης ηλικίας βρέθηκαν σε πολύ καλή κατάσταση με εξαιρετική συνοχή των υλικών τους. Για φαντάσου όμως να ήταν ένα πολυώροφο κτίσμα ή ένα ισόγειο μεγάλης κάτοψη π.χ. >500 τ.μ. με υποστυλώματα και μεμονωμένα πέδιλα (όπως κατά κανόνα κατασκευάστηκε το μεγαλύτερο μέρος των οικοδομών παλαιότερα) τι δυσκολία θα υπήρχε και πόσο θα μεγάλωνε το κόστος της μετακίνησης. Επίσης στα κτίσματα αυτά από όσο γνωρίζω απλά μετακινήθηκαν και δεν έγινε καμιά εργασία σεισμικής μόνωσης. Η μόνωση που εκ των πραγμάτων έγινε, κρίθηκε αναγκαία για τη μετακίνηση και όχι για τη σεισμική τους συμπεριφορά. Αν κάνω λάθος διρθώστε με.

@ myri Συμπληρώνεις για το ΙΚΑ την αναλυτική κατάσταση οικοδομικών εργασιών (Πίνακας τύπου ΙΙ) και την υποβάλλεις και όσα ένσημα προκύψουν αυτά πληρώνεις και ξεμπερδεύεις. Και στο τέλος κάνεις και μία Τεχν. Έκθεση περαίωσης του έργου για να κλείσει η καρτέλλα και ξεμπερδεύεις εντελώς!

Επειδή η συζήτηση είναι φιλολογική θα έλεγα και γω ότι ναι η τοποθέτηση εφεδράνων σε υφιστάμενα είναι δυνατή αλλά με τεχνογνωσία, υλικά, κόστος και εκπαίδευση που είναι μακράν των αντίστοιχων της χώρας μας. Μη ξεχνάτε ότι στην απλή ενίσχυση παλιού υφιστάμενου με μανδύες υπάρχει ακόμα διάσταση απόψεων σχετικά με την αντοχή της ενιαίας μικτής διατομής (παλιάς και ενισχυμένης) που μας οδηγεί σε προσεγγιστικές παραδοχές και πολλές φορές σε παραδοχές τέτοιες που να μπορούμε να τις αντιμετωπίσουμε με τα προγράμματα που διαθέτουμε. Και στην περίπτωση ενίσχυσης παλιού κτιρίου έχω πολλές επιφυλλάξεις αν αυτό που θεωρούμε υπολογιστικά πλαστική άρθρωση θα δουλέψει στη μικτή διατομή πράγματι ως πλαστική άρθρωση.

Πολύ σωστά. Όλοι περάσαμε από αυτά και πολλοί από μας σε πιο "ώριμη" ηλικία! Ο καθένας ας επιλλέξει σύμφωνα με το ταπεραμέντο του.

Στο έντυπο της άδειας εργασιών μικρής κλίμακας αναφέρονται λεπτομερώς οι εργασίες που καλύπτονται από αυτήν. Η μεταφορά κουζίνας και μπάνου από όσο γνωρίζω δεν προβλέπονται. Το ΙΚΑ δεν απαιτεί απαραίτητα οικοδομική άδεια. Μπορείς να ανοίξεις καρτέλλα με την άδεια των εργασιών μικρής κλίμακας και να συμπληρώσεις την Κατάσταση τύπου ΙΙ με ανάλυση των διάφορων εργασιών.

2400 και κάτι...

@ iovo Αντίθετα, προσπάθησα να πω την άποψή μου με πολύ προσεκτικό και ήπιο τρόπο και όχι απόλυτο. Όμως, πράγματι πιστεύω ότι τα δύο συστήματα έχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα και ο κάθε μηχανικός θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα θετικά του κάθε συστήματος για την καθημερινή του δραστηριότητα. Αν αυτό είναι δύσκολο είναι άλλη υπόθεση, όμως είναι το σωστότερο. Χωρίς να επιμείνω περισσότερο ξαναλέω ότι υπάρχουν προγράμματα με τα οποία ο μηχανικός κάνει την καθημερινή σχεδιαστική δουλειά του σε έργα κάθε ειδικότητας (όχι μόνο του αρχιτέκτονα) πολύ καλύτερα από το AutoCad. Αυτό δε σημαίνει ότι το AutoCad δεν είναι (όπως ήδη ανέφερα και νωρίτερα) ένα πολύ καλό πρόγραμμα που όπως πολύ σωστά είπες αναπτύχθηκε αρχικά για μηχανολογικές εφαρμογές και στη συνέχεια επεκτάθηκε (ίσως επειδή δεν υπήρχε ακόμη το ArchiCad για PC και πατούσαν οι PCδες dir, mir κ.λπ.-- το ξέχασες?)

Aγαπητε φίλε Το Πολυτεχνείο καταρχήν είναι μια καλή σχολή και μαθαίνεις πολλά όταν δεν υπάρχουν οι καταλήψεις... Και τα δύο τμήματα, και οι δύο ειδικότητες είναι καλές. Ίσως η ειδικότητα το πολ. Μηχανικού σου δίνει την ευκαιρία να ασχοληθείς με περισσότερα του ενός αντικείμενα που φαίνονται να είναι περισσότερο διαχρονικά από άλλες ειδικότητες. Όμως το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να συζητήσεις με μηχανικούς των δύο ειδικοτήτων και να μάθεις από κοντά περισσότερες λεπτομέρειες για τη μαγεία της κάθε επιστήμης, τις δυσκολίες και τις προοπτικές. Εκείνο που έχω να σου πώ εγώ είναι ότι στο τέλος της βασικής έρευνας οι επιστήμες όλες ενοποιούνται, η μία δανείζει στην άλλη και όλες μαζί ανακαλύπτουν την αλήθεια με κοινή προσπάθεια στην προσέγγιση της γνώσης. Η έρευνα σε κάθε επιστήμη βρίσκεται ακόμη στην αρχή της και επιφυλλάσσει μεγάλες ανατροπές ακόμη για το μέλλον και ας είμαστε στον 21 αιώνα. Δες τι ταιρειάζει περισσότερο στον χαρακτήρα σου, προσπάθησε να αποστασιοποιηθείς από το ερώτημα "ποιος βγάζει περισσότερα χρήματα", εστίασε την προσοχή σου στο τι μπορείς και θέλεις να προσφέρεις εσύ στην κοινωνία και οραματίσου. Οραματίσου όσο μπορείς γιατί ο ρομαντισός, η φαντασία και τό όραμα είναι τα στοιχεία εκείνα που σου δίνουν δύναμη και σε οδηγούν στη διαχρονική δημιουργία. Και ο ελεύθερος τομέας είναι το πιο γόνιμο έδαφος για όλα αυτά. Καλό ταξίδι.