sundance

κατ'αρχας μιλαμε γι'αυτους που παιρνουν master. οταν λες δεν εχουν πληρη επαγγελματικα δικαιωματα τι εννοεις και πως επηρεαζει αυτο τη μοριοδοτηση τους στο δημοσιο?απ'οσο ξερω η μοριοδοτηση βασει ΑΣΕΠ εινα ιδια με αυτους των ελληνικων πολυτεχνειων. επαναλαμβανω οτι η κουβεντα μου,εχει να κανει συγκεκριμενα με το δημοσιο και οχι για τον ιδιωτικο τομεα.ας μην αποκλινουμε απο τον σκοπο της κουβεντας που ειναι ξεκαθαρος.

ειμαι σχεδον βεβαιος οτι ειναι ετσι οπως τα λες.

οπως το αντιλαμβανομαι (και απο παλιοτερη συζητηση με τον τοτε προεδρο της σχολης των πολιτκων μηχανικων του ΕΜΠ) δεν προκειται να τεθει θεμα 3ετους φοιτησης στα ελληνικα πολυτεχνεια.ΑΠΛΑ στην υποχερωτικη 5ετη φοιτηση πλεον θα εχεις και το master.

οτι αυτοι απο το εξωτερικο εχουν το 1ο λογο οσον αφορα το δημοσιο.

γιατι τωρα επι της ουσιας(δικαιωματα κλπ) εχεις?

φυσικα!αστειευομουν...

οντως εντυπωσιακη διαδικασια,αν λαβει καποιος υπ'οψην και τους περιορισμους που ετεθησαν.!και αποτελεσματικοτατη.

που το ξετρυπωσες αυτο chief? κριμα,γιατι ξερεις...μου αρεσει να κραζω επ'απειρον...

με καλυψες απολυτα,professor! δυο παρατηρησεις σου δεν τις πολυκαταλαβα.αν εχεις χρονο δωσε καποιο hint.

θελω να θιξω ενα θεμα με τους μηχανικους του εξωτερικου: ειναι γνωστο οτι σε πολλες χωρες η 5ετης σπουδη αναγνωριζεται ως bachelor με master. αυτο συν το γεγονος οτι (απο γνωστους μου) ειναι σχετικα πιο ευκολο σε πολλα απο αυτα τα πολυτεχνεια-κολλεγια (και δεν μιλαω για imperial) να βγαλεις υψηλο βαθμο,δεν ειναι μεγαλη αδικια για τους των ελληνικων πολυτεχνειων? οποτε καταφευγοντας στο εξωτερικο τι πετυχαινει καποιος(κυριως για αυτους που εχουν ως κυριαρχο στοχο το δημοσιο,γιατι στον ιδιωτικο τομεα δεν παιζουν τοσο ρολο τα κατω): 1.5 χρονια bachelor+master(αυτο συνεπαγεται οτι ενας φοιτητης ελληνικου πολυτεχνειου ''χανει'' 1 με 2 χρονια επιπλεον σε σπουδες) 2.επαρκεια ξενης γλωσσας 3.συνηθως υψηλο βαθμο γενικοτερα 'δημοκρατια' (εδω γελαμε) και ελευθερη αγορα εχουμε ο καθενας μπορει να αποκτησει με καποιο 'τιμημα' οτι σπουδες θελει.ας πουμε οτι ειναι δεκτο. αλλα αυτη η καταφορη αδικια που ανεφερα δεν απασχολει κανεναν απο τους ιθυνοντες? δηλαδη με αλλα μετρα και σταθμα θα κρινονται οι κατα τα αλλα 'ισαξιοι' μηχανικοι? οι κυριοι του ΣΠΜΕ εχουν καποια θεση σε αυτο το θεμα?

εχεις απολυτο δικιο,ομως,στην ολη προσπαθεια να εκφρασω αυτα που ηθελα καπου μπερδευτηκαν αυτες οι εννοιες.

κατ'αρχας να σας ευχαριστησω ολους για την επιμονη και ορεξη να απαντησετε στα ερωτηματα μου.το εκτιμω. με καλυψες πληρως(αυτα ειχα κι εγω στο πισω μερος του μυαλου μου) αλλα εχω μια ενσταση που την εχω προλαλησει (τι λεξη βρηκα lol) οι κρισιμες διατομες των δοκων διαστασιολογουνται για τον συνδυασμο με σεισμο διοτι λογω της τριγωνικης μορφης του διαγραμματος των ροπων τοτε επιτυγχανεται η μεγιστη ροπη...διαφωνεις?

βρηκα εναν διαφορετικο τροπο προσεγγισης του θεματος. ας πουμε οτι το πλαισιο του σχηματος δεχεται τη φορτιση 20 μοναδων,η οποια ειναι ο Εσχεδ/q. με βαση τη μορφη του διαγραμματος των ροπων συμφωνουμε οτι οι κρισιμες περιοχες των δοκων θα διαστασιολογηθουν με βαση τον συνδυασμο που περιεχει και τη σεισμικη δυναμη. μολις χτυπησει ενας σεισμος ισος με τον Εσχεδ/q,εχουμε τη δημιουργια σε ολες τις κρισιμες διατομες των δοκων πλαστικες αρθρωσεις?(αντιστροφη λογικη)

συμφωνω οτι δεν ειναι απλο να βγει.εγω αυτο που παρουσιαζω ειναι υπερβολικα απλοποιημενο απλα προσπαθω με καποιο τροπο να εκφρασω παραστατικα αυτο που εχω στο μυαλο.φυσικα αυτο μεσω διαδικτυου ειναι τρομερα δυσκολο(εδω ειναι δυσκολο με συζητηση κατ'ιδιαν). ομως αυτα που ειπες,δεν εχουν σχεση με αυτο που θελω να δειξω,δηλαδη η πλαστιμοτητα ενδιαφερει μονο αν γινεται διαδοχικη ανακατανομη.εαν η ανακατανομη τερματισει,εχεις μηχανισμο και εκεινη τη στιγμη και αλλα αποθεματα πλαστιμοτητας να εχεις ειναι αδιαφορο μιας και εχεις καταρρευση.εγω αυτο που προσπαθω να δειξω δεν εχει να κανει με την πλαστιμοτητα αλλα με την ανακατανομη της αυξανομενης σεισμικης δυναμης. τελος παντων,επειδη γενικα η διαφωτιση επι του θεματος δυσχεραινεται απο πολλους παραγοντες(και κυριως οτι δεν εχει γινει κατανοητο αυτο που θελω να δειξω),ισως ειναι καλυτερα να δουλεψω καποιον στοιχειωδη φορεα με εργαλεια υπερωθητικης για να καταληξω στο που κανω λαθος.

κατ'αρχας να πω οτι μεσω του site ειναι πολυ δυσκολο να ακφρασεις και να δειξεις αυτα που εχεις στο μυαλο σου και το χειροτερο ειναι οτι μπορει να εκτεθεις κιολας(χωρις να εισαι λαθος) γιατι αλλο ειναι να προσπαθεις να εκφρασεις κατι για τον κατασκευαστικο οπλισμο και αλλο για αυτο που θιγω.παντως το οτι μπορει να μην καταλαβες το τι θελω να δειξω,το απεκλεισες απ'οτι βλεπω... ξερω οτι ειναι δυσκολο να αναλυθει αυτο το θεμα μεσω internet.παντως τα περισσοτερα απο αυτα που ανελυσα προερχονται απο στατικη 5 ΕΜΠ οποτε τα πιο πολλα δεν ειναι λαθος.

εχουμε το πλαισιο του σχηματος. η αρχικη φορτιση 20 μοναδων ειναι ο Εσχεδ/q. βασει αυτου εχει διαστασιολογηθει το πλαισιο και λογω της τριγωνικης μορφης των ροπων στις δοκους,είναι και ο κρισιμος συνδυασμος,αυτος με τον Εσχεδ/q για τις ακραιες διατομες των δοκων.συνεχιζω…. μολις εμφανιστει αυτος ο σεισμος εχουμε το παρακατω διαγραμμα ροπων. ας υποθεσουμε ότι η 1η πλαστικη αρθρωση δημιουργειται στον κομβο 2 μιας και εχει την μικροτερη υπεραντοχη. ας υποθεσουμε ότι η σεισμικη επιταχυνση αυξανεται κατά 20 μοναδες. τοτε κανουμε παλι επιλυση με την πλαστικη αρθρωση στον κομβο 3 και παιρνουμε το διαγραμμα ροπων. παρατηρουμε ότι στον κομβο 5 και για τη δοκο 4 , σε αυτή τη θεση η δοκος εχει διαστασιολογηθει για 10,9 μοναδες και τωρα πρεπει να αναλαβει επιλεον 7,1 μοναδες. ασφαλως και αυτό είναι δυνατο. ας πουμε ότι θα αναλαβει μια λιγο μεγαλυτερη ροπη λογω υπεραντοχης. (σχεδον σε ολες τις διατομες των δοκων ,αν παρατηρησετε,αναπτυσσονται μεγαλυτερες ροπες,απ’ότι στην αρχικη επιλυση και είναι φυσικο) ετσι το ιδιο συμβαινει και για ολες τις άλλες διατομες των δοκων (στις βασεις των υποστυλωματων εχουν ηδη δημιουργηθει),αφου ταυτοχρονα ολες φτανουν στο μεγιστο της υπεραντοχης τους και εχουμε μηχανισμο. ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ δεν υπαρχουν αποθεματα αντοχης στις διατομες,αφου για τον σεισμο σχεδιασμο εχουν διαστασιολογηθει(βλεπε εξανλτηση αντοχης και απλα παραμενει πλαστιμοτητα,δηλαδη ικανοτητα στροφης,η οποια χρησιμευει μονο για την ανακατανομη μεχρι να δημιουργηθει μηχανισμος) και δημιουργειται μηχανισμος αφου ολες ταυτοχρονα εξαντλουν την αντοχη τους(οχι την πλαστιμοτητα,ισως,αλλα επαναλαμβανω οτι η πλαστιμοτητα ειναι απαραιτητη μονο για να γινει η ανακατανομη,πραγμα που εδω δεν ισχυει αφου εχουμε δημιουργια μηχανισμου) όπως ειδαμε η επιπλεον δυναμη είναι 20 μοναδες,οποτε είναι σαν να εχουμε θεσει q=2 και απο τα πανω φαινεται οτι για πολυ λιγοτερο q εχουμε δημιουργια μηχανισμου. από την δευτερη επιλυση είναι φανερο ότι αυτές τις επιπλεον ροπες δεν μπορει με τιποτα να τις αναλαβει το πλαισιο με τη δημιουργια πλαστικων αρθρωσεων,μιας και όπως προειπα η υπεραντοχη εξασφαλιζει λιγο μεγαλυτερη αντοχη από αυτή της διαστασιολογησης. γι’αυτό καταληγω στο ότι περιπου για τον Εσχεδ/q,εχουμε δημιουργια μηχανισμου στο κτιριο(πλαστικες αρθρωσεις στις ακραιες διατομες των δοκων και στις βασεις των υποστυλωματων) τι εννοω? για αυτή την επιπλεον φορτιση (χονδρικα μιας και δεν εχω εργαλειο υπερωθητικης αναλυσης,απλα με αυτο θελω να δειξω οτι θα γινει αυτο πολυ πιο κατω απο το =2 που εχουμε λαβει) θα εχουμε φτασει στο μεγιστο της αποκρισης των διατομων (των δοκων) και εχουμε μηχανισμο. δεν μπορω να το εξηγησω πιο απλα.μπορει καποιος να μου εξηγησει,αν ξερει,που κανω λαθος? Υ.Γ όχι γενικοτητες(διοτι τα γενικα τα γνωριζω κι εγω,μου ακουγονται λογικα αλλα στην πραξη,δεν μπορω να οδηγηθω στα ιδια συμπερασματα) αλλα επακριβως. σκιστηκα για αυτο το Post η αληθεια ειναι...

φυσικα δεν εχουν την ιδια αντοχη.απλα με βαση τον Fσχεδ.=Fελ./q εχουν διαστασιολογηθει αρα μολις δρασει(λιγο παραπανω ειπαμε γιατι εχουμε και υπεραντοχη) θα εχουν ταυτοχρονη μεγιστη αποκριση (της αντοχης) ολων των ακραιων διατομων των δοκων αρα και μηχανισμο. το παραδειγμα δεν ειναι κατανοητο? αν ενα διπλο Π(βλεπε δυοροφο) το διαστασιολογησεις με Fσχεδ.=Fελ./q τοτε μολις εμφανιστει αυτη η επιταχυνση (λιγο παραπανω ειπαμε γιατι εχουμε και υπεραντοχη) ταυτοοχρονα ολες οι δοκοι δεν θα αγγιξουν το μεγιστο της αντοχης τους?ειναι η ακριβως αντιστροφη λογικη....

συμφωνω με αυτα που αναφερεις. αυτο που καταλαβαινω ειναι οτι η επιλεον δυναμη που μπορει να να αναλαβει μια διατομη λογω ανακατανομης ειναι μονο οση της εξασφαλιζει η υπεραντοχη της. σωστα? αυτο βεβαια δεν αναιρει κατι απο αυτα που ειπα απλα τα μεταθετει ενα 'βημα' πιο περα. δηλαδη με λιγη αυξηση του Fσχεδ.=Fελ./q εχουμε το μεγιστο της αποκρισης ολων των διατομων που αφορουν μηχανισμο(μιας και με βαση αυτο τον σεισμο εγινε η διαστασιολογηση) οποτε εχουμε καταρρευση λογω μηχανισμου. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ας υποθεσουμε ότι εχουμε ένα πλαισιο Π.το διαστασιολογουμε με τον Εσχεδ/q. όταν εφαρμοστει αυτος ο σεισμος(εστω λιγο παραπανω μιας και υπαρχει υπεραντοχη),ταυτοχρονα οι κομβοι των δοκων (όπως φυσικα και οι βασεις των υποστυλωματων) αγγιζουν την μεγιστη αντοχη τους(αφου εχουν διαστασιολογηθει με βαση αυτό τον σεισμο)-με αλλα λογια εχουν ηδη δημιουργηθει πλαστικες αρθρωσεις σε αυτά. πλαστιμοτητα μπορει να εχουν για απορροφηση ενεργειας,αλλα τι να την κανεις αφου εχει ηδη δημιουργηθει μηχανισμος? αυτό εννοω λεγοντας ότι με τον Εσχεδ/q δημιουργειται μηχανισμος σε μια κατασκευη.το θεμα είναι: που κανω λαθος? Υ.Γ αυτη τη σχεση που την βρηκες?Fy= Fσχεδ.*γrd

αλλο η διαρροη του συστηματος και αλλο η διαρροη του μελους.εγω αναφερομαι στη διαρροη μελους,δοκου, η οποια τοπικα εχει διαρρευσει πριν τον Εσχεδιασμού/q. γιατι? διοτι διαστασιολογωντας για τον Εσχεδιασμού/q καταλαβαινουμε οτι η διαρροη του σιδηρου οπλισμου ξεκιναει πολυ πριν εφαρμοστει ο Εσχεδιασμού/q,για τον οποιο επιτυγχανεται το μεγιστο της αντοχης του μελους,ή καλυτερα της 'θεσης'.δηλαδη για τον Εσχεδιασμού/q συντελειται παραμορφωση στον οπλισμο 20/1000 ενω πολυ πριν απο τον Εσχεδιασμού/q εχουμε την διαρροη του,δηλαδη για S500 2.17/1000. παρατηρω υπαρχει μια ασαφεια γενικοτερα...ελπιζω να καταληξουμε καπου.

αυτα τα γνωριζω...δυστυχως(αφου δεν με βοηθουν) υπερωθητικη(στατικη 5 για αυτους του ΕΜΠ) κανω επαναληψη-ανελλειπως αλλα νομιζω το λαθος το κανω καπου αλλου. θα επανελθω με παραδειγμα για να γινει πιο απτο το θεμα.

κατ'αρχας η πλαστικη αρθρωση δημιουργειται απο τη διαρροη.αρα ηδη πλαστιμοτητα εχει αρχισει να αξιοποιειται πριν τον Εσχεδιασμού/q. η ουσια ειναι ομως οτι μεχρι να φτασουμε στον Εσχεδιασμου,οι σεισμικες εντασεις αυξανονται διαρκως.οι πλαστικες αρθρωσεις μπορει να καταναλωνουν ενεργεια ομως πρπει να υπαρχει και η δυνατοτητα ανακατανομης της εντασης,γιατι μονο ετσι παραλαμβανονται οι επιπλεον ασκουμενες σεισμικες δυναμεις. ΕΔΩ ΚΟΛΛΑΕΙ ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ αν σκεφτουμε οτι ειδικα στις στηριξεις των δοκων η διαστασιολογηση γινεται για τον συνδυασμο με σεισμο ΤΟΤΕ οταν δρα ο σεισμος Εσχεδιασμου/q ,αυτοματως ολες οι στηριξεις των δοκων φθανουν στα ορια της αντοχης τους. αν η επιταχυνση του σεισμου αυξηθει τοτε πρεπει να γινει ανακατανομη της εντασης ΑΛΛΑ αφου σχεδον ολες οι οι στηριξεις των δοκων εχουν φθασει στα ορια της αντοχης τους (απλα πλεον καμπυλωνονται) που θα ανακατενεμηθει η επιπλεον δυναμη που εισαγεται? με αλλα λογια εχει ηδη δημιουργηθει μηχανισμος και το κτιριο καταρρεει για τον Εσχεδιασμου/q .(ειναι προφανες οτι κανω καπου λαθος αλλα που ειναι αυτο στη συλλογιστικη μου?) Υ.Γ ελπιζω να γινομαι κατανοητος.

το ρωταω αυτο γιατι περριση πλαστιμοτητα χωρις δυνατοτητα ανακατανομης της εντασης ειναι δωρο αδωρο για αυξανομενη σεισμικη ενταση.

εννοευσα για τον σεισμο σχεδιασμου/q. δεν μου απανταει καποιος πανω σε αυτο,δεν ξερω αν καταλαβαινετε τι εννοω.

επειδη εχω σκαλωσει καπου να ρωτησω: αν σκεφτουμε οτι ειδικα στις στηριξεις των δοκων η διαστασιολογηση γινεται για τον συνδυασμο με σεισμο ΤΟΤΕ οταν δρα ο σεισμος σχεδιασμου ,αυτοματως ολες οι στηριξεις των δοκων φθανουν στα ορια της αντοχης τους. αν η επιταχυνση του σεισμου αυξηθει τοτε θα γινει ανακατανομη της εντασης ΑΛΛΑ αφου σχεδον ολες οι οι στηριξεις των δοκων εχουν φθασει στα ορια της αντοχης τους (απλα πλεον καμπυλωνονται) που θα ανακατενεμηθει η επιπλεον δυναμη που εισαγεται?

γνωριζει καποιος περι αυτου?